| Делая ссылки на раввинистическую литературу, автор употребляет такие выражения: «Midrasch Schemot Rabba рассказывает... объясняет»... (стр. 64, 69 и др.). Мы подозреваем, что автор принимал «Midrasch» за название лица, которое рассказывает, объясняет... Иногда в работе автора замечаются некоторые отклонения от темы. Он подробно трактует, например, о характере чуда превращения горькой воды в годную для питья (стр. 152–158), о трудах при устройстве скинии Веселиила (стр. 197 и след.) и т. п. Все эти подробности излишни в труде г. Богоявленского. Его трудолюбие, всюду замечаемое в работе, с пользою для дела могло бы быть перенесено на слабую заключительную часть его сочинения – на обстоятельства смерти Моисея. Несмотря на указанные недочеты сочинения г. Богоявленского, мы не затрудняемся, однако, признать работу его вполне заслуживающею степени кандидата богословия, так как автор всюду является добросовестным и тщательным работником, погрешающим более в тех пунктах своего исследования, где он решает сложные вопросы, которые мог бы и не решать. Доказательством этого может служить то, что он со вниманием прочитал, например, —601— в подлиннике трактат Филона о Моисее – подвиг на который решится не всякий кандидат богословия». б) Доцента Иеромонаха Варфоломея (Ремова) : «Сочинение студента Богоявленского носит печать большого труда: автор много читал, много думал, много старался при написании самого сочинения. Правда, есть много также и недостатков в оцениваемой работе, но справедливость требует указать, что редкой студенческой работе они не присущи. Г. Богоявленский, по-видимому. очень тщательно искал в русской и отчасти немецкой литературе полезных ему пособий, и поиски его были не безуспешны: в сочинении много цитат на многие книги. Но почему же ни в начале, ни в конце работы нет перечня пособий, которыми пользовался автор? Общие пособия г. Богоявленского – не в укор, но литература, им подобранная, не всегда высокого достоинства: наряду с солидными учеными трудами цитируются книжки второстепенной и даже прямо невысокой научной ценности. Впрочем, серьезное отношение к пособиям уменьшает вину г. Богоявленского. Он осторожен в цитации и по местам не соглашается с теми авторами, которых цитирует. Только самый способ цитации, в общем достаточной, мог бы быть более совершенным. |
| В довольно " низкорослой " центральной части Ишима Богоявленский собор смотрится очень выразительно, являясь одной из архитектурных доминант города. Одним из самых выразительных архитектурных деталей являются наличники окон - основа декоративной " мелодии " Богоявленского собора. Все основные окна храма схожи по форме, с арочным завершением, и различаются лишь по высоте. Не то - с наличниками. Они варьируются - в рамках одной барочной стилистики - от света к свету, коих всего насчитывается три. Наличники окон первого света - трёхлопастные, с затейливыми изгибами; выше - наиболее выразительные, с завершением в виде трилистника и волютами по бокам; ещё выше - в форме простого изогнутого " фронтона " . Для оформления барочных храмов характерно использование люкарн - оконных проёмов в крыше или куполе, как правило круглых. Люкарны Богоявленского собора не вполне обычны: во-первых, они прорезаны в верхней части фасадов и выделены полуциркульным изгибом карниза, украшенного подзором; во-вторых, имеют четырёхлепестковую форму. На куполе Богоявленского собора поставлены два уменьшающихся в высоту восьмигранных барабана. Нижний - световой; его окна разделены псевдопилястрами с мощными капителями. Барабан этот очевидным образом " рифмуется " с верхним ярусом колокольни, формируя тем самым повторяющийся мотив, который играет важную роль в восприятии всей постройки. Колокольня Богоявленского собора - двухъярусная, восьмигранная, " вырастает " из двухэтажного притвора. В гранях нижнего яруса прорезаны квадратные окна (часто ложные); ярус звона снабжён крупными проёмами с арочными завершениями. В его восьмигранном покрытии по сторонам света имеются выступы с люнетами. В 1994 году на колокольню были подняты семь колоколов. Согласно метрике 1887 года, их насчитывалось восемь - самый большой, отлитый в 1840 году в Шадринске, весил более 170 пудов (то есть около трёх тонн). Размеры Богоявленского собора: длина здания - 37 метров, ширина (по ширине трапезной) - 15,5 метров, высота колокольни - более 36 метров, высота храма - более 35 метров, сторона основного объёма (представляющего собой в сечении квадрат) - чуть больше 10 метров, высота первого этажа - более 4 метров, высота второго этажа (в основном четверике) - около 13 метров. |
| Основываемся в таком предположении на том факте, что в подавляющем множестве памятников вашего чина, предварительное ему замечание трактует о причащении Богоявленской водой, а равно и об употреблении предназначенного для того устава, – не по совету духовного отца, а по совету духовного настоятеля, т. е. употребляет в данном случае термин, уместный только в приложении к монашествующим. Быть не может, чтобы переписчики не обратили бы внимание на неуместность указываемого выражения, раз им было бы известно, что чин причащения Богоявленской водой предназначается и для мирских лиц. Только с течением времени стали распространять этот чин и на мирян; и очень естественно, что указание на священника, как совершителя этого чина, и вызвано было последним обстоятельством 363 . В XVII веке чин причащения Богоявленской водою получил место в печати. В первый раз он напечатан в Москве, в Служебнике 1602 г., в котором и занял 4-ю главу. Первопечатное издание было сделано без всяких изменений, сравнительно с рукописным текстом, кроме разве того, что совершителем чина теперь указан был исключительно священник. В таком виде чин печатался и после во всех старопечатных Служебниках и Потребниках (кончая изданием Потребника в 1651 г.), до-никоновского времени 364 . Печатание это, однако, имело место лишь на северо-востоке Русской церкви; что же касается до юго-запада, то там мы знаем лишь одно подобное издание, это – в Стрятинском требнике Гедеона Балабана 365 ; да и сюда, вероятно, чин был заимствован из Московского служебника 1602 г. Столь очевидное невнимание на юго-западе к трактуемому уставу обусловливается вероятно, тем, что там не находили канонического основания для причащения Богоявленской водою. Поэтому-то, в юго-западной Русской церкви мало того, что не напечатали исследуемого чина, – но и строго осудили самый обычай причащения Богоявленской водою. Выразителем такого отношенья к данному обычаю там в особенности явился митр. Петр Могила , который резко отозвался по настоящему предмету, называя трактуемый обычай, как «непотребный придаток, или нелепая церемония, сущий и старый предрассудок, противный духу Православной Церкви и не имеющий основания в требниках греческих» 366 . |
| В первой главе автор говорит о создателе Иосифлянской партии преп. Иосифе Волоколамском. Во второй главе он говорит о представителе партии Заволжских старцев преп. Ниле Сорском . В третьей главе излагает литературную полемику между Иосифлянами и Заволжцами и именно по вопросам: об ереси Жидовствующих, о монастырских вотчинах и о вдовых священниках. В четвертой главе излагает историю борьбы между партиями, веденной при дворе великого князя, с целью привлечения государя одною и другою из них на свою сторону. Предмет сочинения г. Булгакова, принадлежащий к числу предметов, уже достаточно исследованных, изучен им —165— при руководстве существующих исследований, с большою старательностью и излагается им с должною полнотой и в надлежащей последовательности частных материй или по удовлетворительному плану. Суждения г. Булгакова, в наибольшей их части отличаются продуманной основательностью. Вредят достоинству сочинения некоторые частные довольно грубые погрешности, в роде того, что Заволжские старцы получили свое название от Вологды, что Максим Грек прислан был в Россию султаном турецким. Не свободно также сочинение и от погрешностей в языке. Соображая достоинства сочинения с его недостатками, нахожу справедливым отнести его к числу сочинений хороших. О сочинении студента Георгиевского Павла на тему: «Антоний Подольский, противник архимандрита Дионисия относительно исключения прибавки в богоявленской молитве слова: «и огнем». Г. Георгиевскому дана была тема для кандидатского сочинения: «Антоний Подольский», противник архимандрита Дионисия относительно исключения прибавки в богоявленской молитве слова: «и огнем». Так и озаглавливает г. Георгиевский свое сочинение. Но на самом деле последнее написано им не на эту тему, а на тему гораздо обширнейшую, которая должна быть выражена словами: «Исправление потребника и других богослужебных книг архимандритом Дионисием с сотрудниками и противник сделанного ими исключения из богоявленской молитвы слова: «и огнем» Антоний Подольский». Важнейшее в деятельности Антония Подольского составляет полемика с архимандритом Дионисием и его сотрудниками по поводу исключения ими из богоявленской молитвы прибавки: «и огнем», а поэтому, говоря об Антонии Подольском, необходимо, конечно, говорить и об исправлении книг архимандритом Дионисием. |
| Постепенно расширялись репрессии против священнослужителей. Так, 11 июня 1930 года был арестован в связи с делом «Всенародного союза борьбы за возрождение свободной России» (т. н. «делом академиков») по обвинению в антисоветской деятельности протоиерей Николай Чуков. За него ходатайствовала младшая дочь в Москве, добившись приема у Янукидзе и через девять месяцев отца Николая освободили, когда у родных уже практически не было надежды, что они его увидят. После ареста протоиерея Н. К. Чукова настоятелем Николо-Богоявленского собора был назначен протоиерей В. М. Яблонский. Отца Василия в свою очередь арестовали 11 января 1933 г. по обвинению " в членстве в нелегальных контрреволюционных кружках — «пятерках» сергиевского направления и ведении контрреволюционной пропаганды " . Постановлением Тройки Полномочного Представительства ОГПУ в Ленинградском военном округе от 5 апреля 1933 года его приговорили к лишению права проживания в 12 крупнейших городах СССР на 3 года и выслали из Ленинграда Настоятелем храма с января 1933 г. вновь стал протоиерей Николай Чуков. Тяжелый удар по духовенству епархии был нанесен весной 1933 г. при проведении в Ленинграде паспортизации населения. В паспортах отказали примерно 200 священнослужителям, и им пришлось покинуть город, в т. ч. и нескольким членам причта Николо-Богоявленского собора. Паспорт не получил даже митрополит Серафим (Чичагов). Поэтому 14 октября указом Патриаршего Священного Синода он был отправлен на покой и на Ленинградскую кафедру назначен митрополит Новгородский Алексий (Симанский). 27 июня 1933 года Президиум Леноблисполкома и Ленсовета постановил запретить колокольный звон в церквах Ленинграда. Все председатели приходских советов, в т. ч. Николо-Богоявленского собора были вынуждены подписать обязательства о прекращении его в своих храмах с 15 июля. Через несколько месяцев началась широкомасштабная компания по снятию и переплавке колоколов с действующих церквей. Проводилась она по всей области в соответствии с директивами Совнаркома, тщательный учет бронзы шел по линии ОГПУ. 9 июля 1934 г. были сняты с колокольни Николо-Богоявленского собора и сданы " Металлолому " 13 колоколов общим весом 20408 кг. Продолжалось изъятие из храма церковных ценностей. Так, 9 февраля 1933 г. были переданы в Русский музей четыре мозаичных образа, 4 февраля 1934 г. — в Музейный фонд пять серебряных окладов. В архивных делах сохранились акты об изъятии ценностей от 7 марта, 23 апреля 1934 г., 23 декабря 1937 г. и т. д. |
| От внешней стороны цитации переходим к материальной стороне ее, а вместе и самого сочинения. Г. Богоявленскому не достает критицизма в отношении к имевшемуся, в его распоряжении материалу. Наряду с этим у нашего автора есть рискованные и малообоснованные суждения, а ведь в исторической работе что особенно чувствуется. Г. Богоявленский, далее, не стоит в курсе современной научной разработки библейской и общей истории. Он, правда, привлекает в качестве своих пособий и некоторые новые ученые труды, но о многих указаниях его на господствующие в науке взгляды надо говорить в прошедшем времени, и эту поправку приходится вносить с первой же страницы сочинения. «Большинство ученых отождествляет»... вернее было бы изменить в «большинство ученых (прошедшего столетия) отождествляло»... Желательно было бы видеть в работе г. Богоявленского поменьше —602— элементарного, общеизвестного и побольше проникновения в глубь предмета. От этого выиграл бы самый стиль сочинения: монотонный и маловыразительный, он оживился бы. Впрочем, есть в работе г. Богоявленского и удачные страницы. Г. Богоявленский хотел дать историческую работу. Можно признать, что в общем он успел сделать это. Но от работавшего по данным Библии мы вправе потребовать более широкого и детального знакомства с Писанием, в особенности с Пятокнижием, тщательного анализа (по подлиннику) самого свящ. текста. Работе г. Богоявленского не хватает широты нсторического и идейного кругозора. Видно, что автор старался уделить всей жизни и деятельности Моисея равное количество своего внимания и труда. Но период 40-летнего странствования Израиля по пустыне и деятельность в это время Моисея обследованы и представлены в сочинении совсем мало и бледно. Недостаток исследования этого важного и интересного вопроса мы не ставим в значительный минус автору: для этого понадобилось бы самостоятельное сочинение. Еще одно замечание. В работе г. Богоявленского собрана, и собрана очень добросовестно, масса материала биографического и исторического, но характеристики великого пророка-вождя народа Божия не дано. Есть много штрихов выразительных и разнообразных, но нет даже и попытки очертить личность Моисея... |
| Строго говоря, исходя из сходства ектений, можно предположить и обратное влияние: ектения Таинства Крещения была заимствованием из Чина Агиасмы. Против этого говорят прошения, которые могут относиться только к крещению оглашенных. Но в данном случае я говорю о заимствовании только отдельных прошений. Это прошения, которые явно относятся не к крещальной, а к Богоявленской ектении, но присутствуют в крещальной. В Barb. Gr. 336 это прошения 4 и 7: О еже благословитися им как Иорданским струям; О еже быти ей на очищение душам и телом всем емлющим и причащающимся от них(могли быть заимствованы из Чина Агиасмы Barb. Gr. 336) ; а также прошения, которые я называю общими (последние, впрочем, могли быть рождены как крещальной, так и Богоявленской ектенией). Кроме того, заставляет задуматься наличие в архаичной докиприановской славянской ектении Чина Агиасмы дубляжных прошений о Святом Духе . Эта ектения, вполне возможно, отражает несохранившиеся греческие источники Чина, которые в этом случае становятся очень похожими на ектению Таинства Крещения из Barb. Gr. 336, где также есть эти дубляжные прошения (правда, опять-таки непонятно, где первично появились эти прошения – в крещальной или Богоявленской ектении). Так что обратное заимствование также возможно и вероятно, но заимствование не полное, а только отдельных позиций. Взаимоотношения Чина Агиасмы и чина освящения воды в Таинстве Крещения требуют дальнейшего систематического изучения по древнейшим источникам – только тогда можно будет проследить особенности происхождения обоих чинов. Сделаем здесь небольшое замечание относительно момента совершения Крещения. В Великую Субботу крещение оглашенных совершается перед Литургией (точнее – на вечерне, во время чтения паремий). Литургия Великой Субботы – первая Литургия, в которой участвуют новокрещенные, о чем говорит песнопение Елицы во Христа крестистеся на этой Литургии. Накануне Богоявления, может быть, тоже изначально было подобным образом. Но достаточно рано, уже к IX в., была осознана нелогичность происходящего. И Крещение стало совершаться позже, а освящение Агиасмы чуть пораньше. Освящалась Агиасма, а затем крестили в ней. Крещение совершалось уже после вечерни и Литургии сочельника, и Чина Агиасмы, следовавшего сразу за ними. И в этом случае первая Литургия, на которой присутствовали новокрещенные – это Литургия в самый день Богоявления. Подобная схема подтверждается «вторичными» аргументами: Елицы во Христа крестистесяотсутствует на Литургии сочельника, но присутствует в самый день праздника. |
| Ко 2-й пол. XVIII в. в документах упомянуты имена более 30 иконописцев, работавших в М. с 10-х гг. XVIII в. ( Голышев. 1873. С. 3-4). Некоторые из них выполняли подряды в Москве. Однако говорить о более широкой известности мстёричей в то время по сравнению, напр., с палешанами или жителями Холуя нет достаточных оснований. В XVIII в. и в нач. XIX в. иконное производство в М. в количественном отношении уступало соседним центрам. По ведомости Богоявленской слободы 1744 г. в М. насчитывалось 8 дворов иконников, а в них жили 39 чел. (РГАДА. Ф. 1274. Оп. 1. Ч. 2. Д. 1384. Л. 3). По списку, составленному в 1833 г., в М. насчитывалось 145 иконописцев ( Голышев. 1875. С. 227). Решающую роль в становлении иконного промысла М. играли старообрядцы. Возможно, что часть населения М. отказалась принять церковные реформы патриарха Никона, о чем сообщал коренной житель села Н. П. Рождественский ( Рождественский Н. П. Мстёра в ее историческом развитии и князья Ромодановские//Арх. Мстёрского худож. музея. 1956. С. 20. Маш.). Бакушинский и Василенко утверждали, что население М. в кон. XVII и нач. XVIII в. было по преимуществу старообрядческим, «в скрытой или явной оппозиции к официальной церкви и государству» ( Бакушинский, Василенко. 1934. С. 10). Первые документальные сведения о староверах в М. относятся к 1722 г. ( Смирнов А. В. Мат-лы для истории Владимирской губ. Владимир, 1901. Вып. 1. С. 14). Старообрядческим движением к нач. XVIII в. была охвачена значительная часть населения не только Стародуборяполовского стана Суздальского у., но и соседней Ярополческой волости Владимирского и Гороховецкого уездов. В заклязьминских болотистых лесах с сер. XVII в. укрывались последователи старца Капитона, к ним бежали староверы со всей округи, в основном из Вязниковской слободы (ныне г. Вязники Владимирской обл.), к-рая находилась в 15 км от М. и относилась в то время к царским владениям (т. о. образовалось ок. 30 старообрядческих скитов). Благоприятная среда для пребывания в Богоявленской слободе ревнителей древнего благочестия объяснялась еще тем, что ее владельцы (Ромодановские, Черкасские, Головины, Панины) посещали свою вотчину крайне редко. Положение старообрядцев упрочилось после того, как в 1764 г. были упразднены мстёрские мон-ри в связи с проведением в жизнь гос. политики секуляризации церковных владений. Сложилась уникальная историческая обстановка для существования в М. старообрядческих общин. Судя по документам, к кон. 60-х гг. XVIII в. староверы составляли ок. 1/3 населения М.; будучи энергичными предпринимателями, они развивали торговлю и промышленность Богоявленской слободы. |
| Святейший Патриарх Кирилл совершил литию по Святейшему Патриарху Алексию 6 декабря, 2010. Редакция " Правмира " 5 декабря — в день второй годовщины упокоения Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II — Святейший Патриарх Кирилл совершил литию по приснопамятному 15-му Предстоятелю Русской Православной Церкви на месте его погребения — в Благовещенском приделе Елоховского Богоявленского собора в Москве. 5 декабря — в день второй годовщины упокоения Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II — Святейший Патриарх Кирилл совершил литию по приснопамятному 15-му Предстоятелю Русской Православной Церкви на месте его погребения — в Благовещенском приделе Елоховского Богоявленского собора в Москве. В своем слове после совершения богослужения Его Святейшество подчеркнул историческое значение личности и деятельности своего предшественника: «Уже сейчас историки пишут об особом вкладе Святейшего Патриарха [Алексия] в дело возрождения веры на Руси, в дело второго Крещения Руси». 5 декабря исполнилось два года со дня кончины Святейшего Патриарха Алексия II. Правка новостей Входящие Правмир Ответить Михаил Тюренков кому: мне, Anna Показать подробные сведения 14:18 (36 мин. назад) С т.зр. редакторской правки — как кейс. Я бы переписал новость иначе (дабы хотя бы немного разрядить неизбежный рефрен «Святейший»): 5 декабря — в день второй годовщины упокоения Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II — Святейший Патриарх Кирилл совершил литию по приснопамятному 15-му Предстоятелю Русской Православной Церкви на месте его погребения — в Благовещенском приделе Елоховского Богоявленского собора в Москве. В своем слове после совершения богослужения Его Святейшество подчеркнул историческое значение личности и деятельности своего предшественника: «Уже сейчас историки пишут об особом вкладе Святейшего Патриарха [Алексия] в дело возрождения веры на Руси, в дело второго Крещения Руси». Хотя не настаиваю, что так лучше. Ответить Ответить всем Переслать Ответить |
| Уже в 1922 году названный Орлеанский в докладе о деятельности возглавляемых им учреждений рапортовал о высоких достижениях возглавляемых им комиссий: «В том же 1918 году начата была работа по проведению декрета отделения церкви от государства, причем инициатива в этой области также была проявлена Костромой, как одним из первых городов Республики. Народным комиссариатом юстиции не раз была отмечена героическая и самоотверженная работа костромских работников с церковными институтами и отдельными духовными лицами». В 1922 году под предлогом помощи «голодающим Поволжья» при проведении компании по изъятию церковных ценностей губкомиссия по изъятию постановила: «Предложить Губюсту немедленно передать Губкомиссии подлинные описи ценностей, составленные при проведении в жизнь декрета об отделении церкви от государства в 1918 и 1919 г.г. ...Изъятие ценностей в первую очередь и последовательно начать с Ипатьевского и Богоявленского монастырей и соборов: Успенского и Богоявленского». Работа закипела. Изъяли из Ипатьевского монастыря священные сосуды, лампады, подсвещники, оклады для икон – общим весом в 36 фунтов золота (более 14 кг) и 12 пудов 30 фунтов серебра (около 200 кг). Кое-что было передано в губмузей. Как происходила работа комиссии по передаче ценностей, представлявших историческую и художественную значимость в губмузей, очень показательно характеризует директор музея В. И. Смирнов, который, жалуясь на «бонапартизм» Орлеанского, его деспотические замашки, описывает случай, когда председатель комиссии в порыве эмоций бил по иконе ножом при этом приговаривал: «Я человек горячий». 4 мая 1923 г. на заседании президиума Губернской партийной комиссии, где разбиралось заявление верующих о передаче церковной общине в безвозмездное пользование храмов Ипатьевского и Богоявленского монастырей, постановили: «передать таковые в ведение губмузея, которому и предложить ходатайство перед Наркомпросом на предмет национализации». Часть монастырских помещений была передана губернскому музею, в большей части строений разместился т.н «Советский Поселок предназначенный для жительства людей с фабричной окраины Костромы. В зданиях монастыря, находящихся в ведении губмузея, в том же году было выделено 40 квартир для рабочих Костромской Объединённой Льняной мануфактуры. К чему такое хозяйствование привело, видно из заметки писателя Исаака Бабелея, посетившего Ипатий 20 декабря 1923 г. и опубликовавшего в газете «Красный мир» свои воспоминания под красноречивым заголовком – «Конец святого Ипатия». В статье он красочно описывает «мерзость запустения на святом месте»: «…она выкатила в колыбель царей московских свои лохани, своих гусей, свой граммофон без трубы и, назвавшись Савичевой, потребовала для себя квартиру 19 в архиерейских покоях. И, к удивлению моему, Савичевой дали эту квартиру, и всем другим вслед за нею». На воротах монастыря была прибита вывеска, указывающая, что здесь живут пролетарии Союза Текстилей. |
|
|
