| 1331(1326) Св. Феодосий Углицкий в/у ЧЕРНИГОВСКАЯ 13.09.1692 03.09.1693 ЧЕРНИГОВСКАЯ 03.09.1693 05.02.1696 Феодосий Феодосиев КИРИЛЛОВСКАЯ 23.03.1903 03.09.1907 ТИХВИНСКАЯ 03.09.1907 15.02.1908 СМОЛЕНСКАЯ 15.02.1908 в/у ОДЕССКАЯ ВИЛЬНЮССКАЯ (ПАЦ) 23.01(06.02)1923 10.1939 Феодосий Харитонов АСТРАХАНСКАЯ 18.12.1606 Феодосий Шаповаленко ТАМБОВСКАЯ 01.09.1863 13.06.1873 ВОЛОГОДСКАЯ 13.06.1873 22.08.1883 Феодосий Янковский (Иоанковский) САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ 10.03.1745 22.04.1750 Феодосий Яновский НОВГОРОДСКАЯ 06.01.1721 12.05.1725 Феодотий Озеров СТАРОРУССКАЯ 11.07.1837 22.07.1842 СИМБИРСКАЯ 07.08.1842 20.08.1858 Феодул РЯЗАНСКАЯ (XIV в.) Феодул ЧЕРНИГОВСКАЯ (1051) Св. Феоктист в/у НОВГОРОДСКАЯ, нареченный 05.1299 29.06.1300 НОВГОРОДСКАЯ 29.06.1300 12.1308 Феоктист РЯЗАНСКАЯ Св. Феоктист ТВЕРСКАЯ 01.1603 Св. Феоктист ЧЕРНИГОВСКАЯ 11.01.1114 06.08.1123 Феоктист Мочульский (Могульский) ОРЛОВСКАЯ 07.01.1784 09.02.1787 КУРСКАЯ 09.02.1787 29.04.1818 Феоктист Попов СТАРОРУССКАЯ 25.05.1869 07.12.1874 в/у НИЖЕГОРОДСКАЯ 03.1873 06.1873 СИМБИРСКАЯ 07.12.1874 28.09.1882 РЯЗАНСКАЯ 28.09.1882 02.12.1894 Феопемпт Грек ВСЕРОССИЙСКАЯ Феофан Ашурков в/у МАГАДАНСКАЯ 24.09(07.10)2000 13(26)11.2000 МАГАДАНСКАЯ 13(26)11.2000 24.04(07.05)2003 СТАВРОПОЛЬСКАЯ 24.04(07.05)2003 Феофан Березкин ГЖАТСКАЯ 29.03(11.04)1921 ГЖАТСКАЯ, обн. ГЖАТСКАЯ, паки Феофан Брюханов MOTOBUЛUXIHCKAЯ, обн. 09(22)05.1924 (1926) БУЗУЛУКСКАЯ, обн. 09(22)12.1931 Феофан Быстров КИНГИСЕППСКАЯ 22.02.1909 19.11.1910 СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ 19.11.1910 25.06.1912 АСТРАХАНСКАЯ 25.06.1912 08.03.1913 ПОЛТАВСКАЯ 08.03.1913 Феофан Гаврилов РЫЛЬСКАЯ 15.12.1913 в/у КУРСКАЯ КУРСКАЯ Феофан Галинский в/у КАШИРСКАЯ 17(30)12.1986 29.12.1986 11.01.1987) КАШИРСКАЯ 29.12.1986 11.01.1987) 13(26)12.1991 в/у БЕРЛИНСКАЯ 09(22)11.1990 13(26)12.1991 БЕРЛИНСКАЯ 13(26)12.1991 ТАМБОВСКАЯ 01.06.1859 22.07.1863 ВЛАДИМИРСКАЯ 22.07.1863 17.06.1866 Феофан Еланский КРАСНОЯРСКАЯ 23.04(06.05)1934 Сщмч. Феофан Ильменский СОЛИКАМСКАЯ 26.02.1917 11(24)12.1918 в/у ПЕРМСКАЯ |
| архиеп. Феоктист (Мочульский) Отделение пятое. О Смысле Священного Писания Грамматическом, Риторическом, Логическом, Аллегорическом, Пророческом и Приточном § 31 Смысл Грамматический, в котором слова по собственному значению изъявляют в Священном Писании достопримечаемую истину. Грамматическим смыслом иногда и высокие тайны в Священном Писании изъясняются; на пр.: в начале сотвори Бог небо и землю; ( Быт. 1:1 ) и в начале бе Слово, и слово бе у Бога, и Бог бе слово. ( Иоан. 1:1 ) Глаголы бе и сотвори (в начале был и в начале сотворил) означают различие начал; ибо когда тот который в начале сотворил небо и землю, был прежде того начала, был прежде создания мира: следовательно, через начало, в котором сотворены небо и земля, разумеется начало времени и порядок созданных вещей; а через начало, в котором ипостасное Слово, Бог Сын, Мессия Иисус Христос пребывает, разумеется вечность, начала и конца неимущая. § 32 Смысл Риторический, в котором истина Священного Писания предлагается такими словами, какие употребляются в Риторических сочинениях; на пр: Виноград из Египта пренесл ecu; изгнал ecu языки, и насадил ecu и; путесотворил ecu пред ним, и посадил ecu корения его, и исполни землю. Покры горы сен его, и ветвия его кедры Божия. Простре розги его до моря, и даже до рек отрасли его. Вскую низложил ecu оплот его, и обымают и ecu мимоходящии путем. ( Псал. 79:9–13 ) В сем Аллегорическом смысле через виноград разумеется Божий Ветхозаветный Израильский народ, по случаю во Египте живший. Вывел его Бог из Египта, чудодейственно проводя через Чермное море, яко по суху; и через пустыню днём в столпе облачном, ночью же в столпе огненном; и распространил и возвысил его так, что сила его превзошла всё могущество и силу Аморреев, Филистимлян, Идумеев, Моавитов и прочих окрестных народов под предводительством Моисея, Иисуса Навина и Давида. Но потом сей народ Израильский грехами своими прогневал Бога; и тогда многие народы утесняли и разоряли его, а особливо во время пленения Вавилонского, при Навуходоносоре. В таковых-то бедствиях народ Израильский в последнем стихе возопил к Богу: Господи, Боже сил! обрати ны, и просвети лице Твое, и спасемся. ( Псал. 79:20 ) В молитве сей Израильтяне имели в мыслях и сердце обетованного Мессию; и мы должны с благоговением признавать и исповедовать: яко несть иного имене под небесем данного в человецех о нем же подобает спастися нам, кроме сладчайшего имени Иисуса Христа, Спасителя мира. ( Деян. 4:12 ) § 33 |
| «Свете тихий» киевского распева в синодальном изд. Обихода (М., 1772. Л. 20 об.— 21) «Свете тихий» киевского распева в синодальном изд. Обихода (М., 1772. Л. 20 об.— 21) Многоголосие К. р. известно во 2-й пол. XVII в. по демественным и знаменным партитурам, в кон. XVII - 1-й пол. XVIII в.- по партесным обработкам, в кон. XVIII-XX в.- по многочисленным композиторским гармонизациям и аранжировкам (см.: Лисицын. Обзор; Свод напевов). Во 2-й пол. XVII в. К. р. постоянно звучал на службах в присутствии царей и патриархов и поощрялся ими; этим, возможно, объясняется надписание «Достойно есть» именем царя Феодора Алексеевича (опубл. в сб.: Успенский. Образцы. 1971. С. 139-140). В 1772 г. подобны К. р. вошли в печатный синодальный Октоих, значительное число песнопений К. р.- в Обиход (см.: Захарьина. 2003. С. 141-142). К. р. стал неотъемлемой частью пореформенной русской певческой традиции, а с сер. XIX в.- предметом сравнительных исследований (чаще по печатному синодальному Обиходу 1772 г., чем по рукописям). Изучение песнопений рус. певч. источников выявило частые совпадения (или заметное родство) К. р. со знаменным и с греческим (а иногда и болгарским) распевами. В лит-ре содержится много примеров такого рода. Описывая современное ему церковное пение, архиеп. Курский и Белгородский Феоктист (Мочульский) отмечал: «...киевский, черниговский и новгородский напевы суть не что иное, как один и тот же греческий, но переиначенный по вкусу и характеру жителей городов российских» ( Феоктист (Мочульский). 1813. С. 9); прот. Д. В. Разумовский обратил внимание на полное совпадение напевов песнопений «Воскресение Христово видевше» греческого распева и псалма «Господи, воззвах» К. р. (см. в изд.: История рус. музыки. М., 1983. Т. 1. С. 219). Родство К. р. со знаменным отмечали Н. М. Потулов («По характеру своему он (К. р.- Е. Ш.), видимо, истекает из знаменного и местами до того бывает с ним сходен, что если бы над песнопением не стояло надписание киевского распева (каковому надписанию не доверять нет основания), то напев можно было бы назвать знаменным» - Потулов . 1884. С. 73), прот. Д. Разумовский («Воскресные тропари «Днесь спасение» и «Воскрес из гроба» с надписанием киевского распева суть, несомненно, большого знаменного распева. Прокимны утренние в большом знаменном и киевском распеве почти сходны по напелу гласов» - Разумовский. 1867. Вып. 1. С. 85), А. В. Преображенский («Киевский распев образовался под несомненным влиянием знаменного и есть его упрощение» - Преображенский. 1910. С. 23). |
| Библейскую герменевтику можно определить, как науку об общих и частных принципах, методах и правилах понимания библейского текста. Согласно одному из принципов герменевтики, библейский текст может иметь несколько смысловых уровней. Это подразумевает возможность обнаружения в тексте не только очевидного «буквального» смысла, но и нескольких более глубоких семантических уровней, выявление которых требует целенаправленного усилия со стороны толкователя с. 24]. В зависимости от того, какой уровень библейского текста рассматривается, используются разные экзегетические методы. Первым российским библеистом, обратившимся к описанию этих методов, был архиепископ белгородский и курский Феоктист (Мочульский, 1732–1818 гг.). В 1809 г. он издал книгу «Драхма от сокровища Божественных Писаний Ветхого и Нового Завета, т. е. сокращение правил при чтении Священного Писания к знанию потребных». Такое название автор объясняет тем, что его «драхма» подобна тому приношению Богу, которое давали иудеи в Ветхом Завете на скинию. «Драхма» предназначалась в качестве пособия для учащихся в высших классах Курской семинарии. В начале книги архиепископ Феоктист кратко излагает важнейшие сведения по богословию, исагогике и собственно герменевтике. Несмотря на то, что книга написана в схоластическом духе, для человека, стремящегося к систематизации (или даже схематизации) богословских знаний, будет интересно читать, например, о трёх служениях Христа в двух состояниях: смиренном и превознесённом. Четвертая и пятая главы книги посвящены анализу смысловых уровней Библии . Первым уровнем, по словам автора, является буквальный смысл, который «означается непосредственно через самые того же Писания слова; таков смысл в догматах веры и в заповедях Господних» с. 36], добавляя к перечисленному «и церковные обряды». Если использовать принятую в современной литературе терминологию, то здесь архиепископ Феоктист говорит о историко-грамматическом методе. Цель историко-грамматический метода-установление буквального смысла библейского текста, переданного посредством грамматической конструкции, которая понимается и истолковывается согласно историческому контексту. Исследователь в ходе изучения текста стремится найти то значение, которое намеревались передать авторы Писания, и то значение, которое было понято получателями р. 173]. |
| архиеп. Феоктист (Мочульский) Отделение третье. О разделении Священного Писания на Ветхий и Новый Завет § 20 Истины в Священном Писании, а особливо в Ветхом Завете, представлены так, как они в различные времена при различных обстоятельствах смертным предлагаемы были; и хотя оные Истины от средоточия и главного их предмета иногда удаляются до разных окрестностей: но всегда к своему средоточию, к главному своему предмету возвращаются явно или таинственно. Для того-то потребно различать главные Священного Писания предметы от случайных в нём находящихся происшествий. При том надобно знать: какое различие между прообразованиями и прообразуемым; между Церковью Ветхозаветною и Новозаветною; между Церковью , на земли сущею и на небе верным от сложения мира уготованною; между смыслом Священного Писания простым и таинственным; между законом и Евангелием; между делами нашими и заслугами Христовыми между состоянием Христовым смиренным по воплощении, и между превознесенным по воскресении; и какие примечания о естестве человеческом поврежденном и обновляемом; о блаженстве человеческом начинательном и совершенном? и о прочем. Святой Амвросий, Епископ Медиоланский, заграждал уста пререкателям объясняя им оспариваемые ими Священного Писания тексты приличными к тому разделениями. § 21 Священное Писание, по вдохновению Божию Пророками и Апостолами написанное, по Гречески БИБЛИЕЙ 11 называемое, на Ветхий и Новый Завет разделённое, имеет одну и тужде цель, одно и тоже смертным предложение для временного и вечного их блаженства. § 22 Различествует Ветхий и Новый Завет , во-первых, тем, что Ветхий предвозвещал Мессию Иисуса Христа, в мир грядущего; а Новый провозвестил сего Мессию, в мир пришедшего и от Преблагословенной Девы, Духом Святым приосененной, воплотившегося. Различествует Ветхий и Новый Завет и в рассуждении силы и действия. Сотворил Бог небесные светила в начала дне и в начала нощи. ( Быт. 1:16 ) В ночи солнце освещает землю, луне сообщая лучи свои для освещения земнородных; а днём солнце освещает и согревает землю само собою собственными своими лучами, при создании от Бога ему данными: тако и в Ветхом Завете жертвоприношения очищали Праотцев силою обетований о пришествии Мессии в мир для избавления от грехов человеческого рода; а в Новом Завете сам дражайший мира Искупитель Иисус Христос совершил избавление, освящение и оправдание наше собственным самого Себя на жертву принесением, и Божественным своим учением просветив человеческие умы, согрел и человеческие сердца к творению всякого блага на земле, в надежде вечного воздаяния на небесах. |
| Мы все едино тело есмы о Христе Иисусе. Мы все в мире сем живём и Христианское имя носим для того, чтоб мы друг другу пособляли, и друг друга от всех зол предохраняли. Для спасения же собственного нашего и для спасения ближних наших долг наш непреложный, знать волю Божию, в Священном Писании проявленную. К познанию Божественной воли предлагаю вам начертанные мною по силе моей самократчайшие правила, при чтении Священного Писания потребные: примите правила сии с таковым благосердием, с каковым души моей к пользе вашей расположением составлены оные. Апостол Павел, поучая ученика своего Тимофея, в лице его и из нас коемуждо убедительно вещает: в сих, то есть в испытании Божественных Писаний, веру и любовь, я же о Христе Иисусе объясняющих, в сих, глаголет в сих поучайся, в сих пребывай, а для чего? Да и сам спасешся и послушающие тебе. Предначинайте, о возлюбленные! учение сие с верою и любовью, яже о Христе Иисусе, подающем коемуждо спасительное просвещение и исправление: подвизайтесь со всеусердною молитвою и во всех предметах во святилище наук вам преподаваемых: возгревайте со тщанием дар Божий живущий в вас; ( 2Тим. 1:6–13 ) обе отличном вашем в том успехе есмь и пребуду навсегда усерднейшим Богомольцем Феоктист архиепископ Курский и Белоградский. Мая, 1 дня, 1809 года. Белгород. Прибавление К притче о Книжнике, подобном человеку домовиту, иже износит от сокровища своего новая и ветхая. ( Матф. 13:52 ) Небесный учитель Иисус Христос, преподая слушателям новые заповеди, приводил часто и заповеди, в Ветхом Завете бывшие, и научал преемников обучать всех, применяясь понятию каждого, кто какой пищи требует, млечной ли или твердой? О различии между Новым и Ветхим Заветом выше объяснено в отделениях третьем и четвёртом, где упомянуто и об Аврааме Отце верующих. Но к прискорбному чувствию всех благоговейно чтущих сего Ветхозаветного Праотца, в вере и любви, яже о Иисусе Христе, примерного и приснопамятного напечатано о нём в Журнале Цветнике 1809 года, Апреля под 4-м на странице 6, с таковым несообразным выражением: Не токмо Авраам, но ещё его и Праотцы были идолопоклонники. |
| Повелевает Христос первее всего и паче всего любить Бога, яко Бог Зиждатель всяческих, а мы творения рук Его, столько же преблагих сколько и всемогущих; мы Богу во всём принадлежим. По сей принадлежности требует от нас Бог законом непреложным: возлюбиши Господа Бога твоего всем сердцем твоим; Бог создав нас без нас утвердил в сердцах наших престол нашей жизни, да живём для Него, всем сердцем любя Его. – Возлюбиши Господа всею Душою твоею; ибо душа наша есть образ и подобие Божие. Возлюбиши Господа всем помышлением и всем умом твоим; ибо ум наш есть луч небесной премудрости, в котором Бог заключил связь наших мыслей, цель наших познаний и нашего бессмертия славу. – Возлюбиши Господа всею крепостью твоею; ибо тленности не могут удовольствовать ни малейшей части наших желаний: Бог есть упование наше и часть наша на земле живых. ( Псал. 141:6 ) Часть наша, достояние наше, которого мы должны в жизни сей искать и для будущей жизни. Бог есть единственное и всесовершеннейшее наше блаженство, бесценными Христовыми заслугами нам приобретённое; и потому-то Христос каждому из нас повелевает: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем и прочее. 2) поскольку же Бог есть единственное наше блаженство; то мы, по врождённой к добру наклонности, обязаны возноситься к нему чистейшим желанием с глубочайшим благоговением приклоняя мысли и сердца наши перед Его величеством; удаляясь всячески пагубного безбожия и многобожия, и из глубочайшего к Богу благоговения почитая святые иконы, мысль и сердце наше к Богу возносящие; ублажая и угодников Божиих, Богу соцарствующих и Богу о нас молящихся. Притом обязаны мы не в других каких случаях, но токмо в молитвах, в нужных и законных присягах, с сыновним страхом и благоговением воспоминать святейшее имя Его; обязаны мы охотно и усердно, а особливо в воскресные и праздничные дни, приходить в храм Божий на всеобщие молитвы и славословие, признавать пред Богом свои немощи и недостатки, и испрашивать у Него потребные нам помощи, являя тем сыновнюю к Нему, яко всех благ подателю, достодолжную любовь и привязанность. |
| Тогда на харьковское духоборчество было обращено самое серьезное внимание высшего начальства – духовного и гражданского. Между прочим, замечательнейшим борцем против распространения вредной духоборческой секты явился тогдашний Белоградский (вместе и Харьковский до 1799 г.) архиепископ Феоктист Мочульский. Он и сам боролся против духоборческой секты и подчиненное духовенство весьма усердно и умело руководил в деле миссионерской борьбы с нею. Трудами этого архипастыря, поддержанного гражданским начальством, духоборчество в пределах нынешней Харьковской епархии к началу XIX столетия если и не было совершенно прекращено, то, по крайней мере, до последней возможности ослаблено. – Кроме духоборчества, в пределах нынешней Харьковской епархии в XVIII и XIX столетии существовали и другие сектантские общества, которые оставались в ней и до времени вступления преосв. Макария на харьковскую архиерейскую кафедру. Итак, в Харьковской епархии ко времени управления ею преосв. Макария существовал раскол и сектантство. Даже более того: раскол пред этим временем начал особенно усиливаться в Харьковской епархии. Указом Св. Синода от 14 июля 1859 года преосв. Макарию было дано знать, что по сведениям, полученным чрез г. обер-прокурора от председательствующего во временном распорядительном Комитете по устройству южных поселений, в округах харьковского поселения число раскольников весьма значительно увеличилось в течение 1858 года от совращения в раскол многих поселян, принявших единоверие, так что число раскольников, составлявшее к 1 января 1858 г. 111 чел., к и января 1859 года возросло до 322 человек. Преосв. Макарию предлагалось при этом войти в ближайшее рассмотрений причин столь значительного уклонения в раскол в течении последнего года и представить затем Св. Синоду свои соображения о тех мерах, которые необходимо было принять к прекращению подобных уклонений на будущее время. С ответом преосв. Макария мы познакомимся скоро, а теперь пока заметим, что раскол в Харькове, усилившийся непосредственно пред прибытием сюда преосв. |
| 416 Явившись в С.-Петербург 29 дек. 1804 г., Евгений прожил там до 9 марта 1805 г. «Важнейшее мое занятие в Петербурге, сообщал он тому же Македонцу от 31 марта, было планы о реформе и новых штатах всех духовных училищ. Проэкт мой читан (в марте же) Государю и отменно уважен. 417 Теперь он в Синоде...» 418 В копиях перешел, затем, проэкт: к м. московскому Платону, к ректору моск. дух. академии Моисею (Платонову), к преосвященным – Феофилакту (Русанову) , еп. калужскому, тульскому Амвросию (Протасову), курскому Феоктисту (Мочульскому) и др. 419 , а в конце концев – к «Комитету о усовершении духовных училищ», организованному 29 ноября 1807 г. и открывшему свои заседания 3 декабря. Комитета этот первее всего и обязывался рассмотреть и окончательно обсудить Евгениевский «План, при указе обер-прокурором св. Синода предложенный». 420 По обсуждении, он многое из него принял, но более того отверг, как видно из сравнения проэкта преосв. Евгения с «Докладом и начертанием» комитета, составленным знаменитым Сперанским и в 1809 г. опубликованным в печати. 421 Что именно принял, что отверг и каков был самый проэкт, о том говорит здесь не место, тем более, что относительно этого предмета написана нами особая статья 422 . Обратим лишь внимание читателя на неназванную часть проэкта, именно на часть историческую, в сокращении вошедшую и в комитетский «Доклад» (стр. 2–8), a полностию вошедшую в нашу статью. 423 Желая найти для себя точку отправления и показать, кому следует, необходимость такой, а не иной духовно-учебной реформы, преосвящ. автор должен был непременно оглянуться на пройденный нашими школами вековой путь. С этою целию он и составил историческую записку или историческое обозрение, разделенное им на 4 отдела: «1) Показание польз, происходящих от духовных училищ; 2) обозрение учреждений по учебной части; 3) обозрение учреждений по экономической части; и 4) показание недостатков духовных училищ как по экономической, так и по учебной части.» Записка эта вызвала со стороны современников вполне справедливый и заслуженные похвалы. |
| и кончая правлением архиепископа Феоктиста Мочульского, при котором она, вследствие предпринятого правительством разграничения епархий, сообразно пределам губерний, разделилась на две: Слободско-Украинскую (потом переименованную в Харьковскую) и Курскую или Курско-Белгородскую. Посвящая времени правления каждого из семнадцати Белогородских иерархов этого периода особый очерк, составленный главным образом на основании архивных документов (преимущественно из тех самых архивов, которые перечислены выше), автор ставит центр тяжести своей работы не в установлении биографических подробностей, а в освещении той среды и тех бытовых условий, с которыми соприкасались архипастыри в своей административной деятельности. Важнейшую сторону этой деятельности, на изображении которой с особой любовью останавливается автор, составляют, кроме чисто пастырских трудов Белогородских иерархов, их просветительные заботы и труды по насаждению образования в местном крае. «Их заботами возжен был среди непроглядной тьмы «учения свет», причем значительная часть этих иерархов, радевших о духовном просвещении своей паствы, были не только ревнителями, но и деятелями просвещения – сами стояли во главе учебного дела, которое развилось и совершенствовалось по их авторитетным указаниям, под их непосредственным руководством. И учение, установленное ими в епархии, служило источником света не только для духовенства, но и для всех других сословий, при том не епархиального только района, но и целого края; в Харьковский коллегиум – это высоко-образовательное, по тогдашнему времени, учреждение, имевшее значение университета для Слободской Украины до учреждения в Харькове университета и в значительной степени подготовившее почву для сего университета, – свободно поступали юноши всех званий и состояний и, окончив в нем образование, являлись полезными, иногда даже очень видными деятелями на разных поприщах государственной и общественной жизни во всей России» (стр. 287–8). Истории созидания и постепенного роста этого учреждения, а равно и других духовных школ, основанных Белогородскими архипастырями, отведено не- |
|
|
