| В заключение о. Ногачевский отметил ещё одно обстоятельство. Так, он беседовал с одним почитателем Иннокентия. И вот этот последний, указывая на икону Св. Троицы, спросил: „где тут Бог?» О. Ногачевский показал на всех лиц Св. Троицы. Иннокентьевец ответил: „нет!» и, указав на Св. Духа, сказал; „вот Бог, а те воплощения». Когда ему было замечено, что о воплощении Св. Духа в Библии ничего не говорится, иннокентьевец возразил: „а Христос сказал, что Иоанн Богослов не умрёт. Вот Иоанн Богослов и живёт, Это и есть воплощение Св. Духа». Выслушав сообщение о. Ногачевского, председательствующий в подсекции о. протоиерей Симеон Никольский поставил для решения следующих два вопроса: 1) можно ли признать Иннокентьевщину ересью? и 2) можно ли считать это учение близким к хлыстовству? Указанные вопросы были подвергнуты обсуждению собрания. Протоиерей о. Кирика стал на ту точку зрения, что иннокентьевщина не может быть поставлена в связь с хлыстовством, хотя от некоторых последователей Иннокентия и слышатся наименования его „Христом», – но в действительности общий голос Иннокентьевцев считает его воплотившимся Св. Духом. У иннокентьевщины нет общего с хлыстовством, и прежде всего, нет дуалистического взгляда на природу человека. Иннокентьевщина – явление местное, не стоящее в генетической связи съ хлыстовством, но представляет из себя сектантское мистическое явление, близкое к хлыстовству. Московский епарх. миссионер Н.Ю. Варжанский утверждал, что иннокентьевщина не есть только местное явление. Оно чисто народно-русское. В народе русском есть святодуховцы, – течение это малое, но оно есть. Хлыстовство перебрасывается в разные места. Проявления хлыстовства могут быть и не в генетическом порядке, а по закону распространения вообще идей в народе. При этом, генетическая связь при рождении сектантского движения менее опасна, а рождение его в силу заимствования идей особенно опасно. Необходимо квалифицировать иннокентьевщину, как хлыстовство. Кишиневский епарх. миссионер А.Т. Скозняков стоял за то, что иннокентьевщина есть отрасль хлыстовства. Иннокентий побывал в Кронштадте. Здесь он познакомился с хлыстовством в его отрасли – „иоаннитства». Основное учение хлыстовства – учение о перевоплощении. Оно было воспринято и Иннокентием. Он стал утверждать, что сам „проглотил Св. Духа». В распространении своего лжеучения он поступил с тонкой последовательностью. Сначала о. Феодосий Левицкий был объявлен угодником Божиим. Именем о. Левицкого привлечены были к его гробу тысячные толпы народа. Затем Иннокентий начинает обращать внимание народа лично к себе. Уча о близком конце мира, Иннокентий выдает себя за пророка Илию. В Каменец-Подольске он объявляет себя уже Св. Духом, прежде вбив в сознание народа мысль о перевоплощении. |
| 4 γγειροσι κα γμοις νθρπων νας γυνακας νδρν τε κα παδων δες φιστντες τας ξναις ατν κα λλοκτοις διδασκαλαις προστιθασι τ τολμματι κουρς λγους κα περισκπτους νων παδων, το πρτου δηλαδ γνους τν καθ’ μν. Δρσι?δ, κα τατα σανε κατ ποιμνας προεοικτες τς πλεως, κα ξν ατος τι βολοιντ κατ’ ξουσαν ποιεν. 8 Miklosich et Müller, Acta Patriarchatus Constantiuopolitani, 1, p. 399. Митрополия Сиды находилась в Памфилии, см. Le Quien, Oriens christianus. I, p. 996. 14 Это выяснено, между прочим, в исследовании Левицкого, Богомильство- болгарская ересь (Христианское Чтение, 1870, 1, стр. 89). 15 Тожественность терминов доказывается Службою Святым Седьмочисленникам (Русская Беседа, 1859, II, стр. и Житием Феодосия Терновекого Чтения в Имп. Обществе истории и древностей, 1860, кн. 17 Кто повеле вам учити отступати людом законного брака, ниже ручного дела делати и детородный уды обрезовати? Кто вас научи сонная мечтания боговидения творити? 18 «Откуду дерзнете глаголати; два начала суть, едино убо благо, другое же зло... который убо бес пошепта вам естественным страстям даяти вмещение; или естество наше рабу быти бесом»? Что текст в этом месте испорчен, можно видеть из опровержения преподобного Феодосия: «тем не небу и земли и впей твари хитрец и содетель есть Бог». Сравни прение Илариона Меглинского (Полное Собрание Русских Летописей, IX, 145). 19 Позволим себе сделать догадку, что и так называемая жидовская ересь в Болгарии, о которой говорит житие (стр. 7–8), не представляет никаких черт, по которым бы можно было видеть в ней отличное от богомильства учение. 20 Т. Д. Флоринского, Южные славяне и Византия в XIV в., II, стр. 106 и след.; Сретькович, Ucmopuja српснога народа, II, стр. 483, 487. 23 Ibid., col. 615: τν Τριβαλλν ρχων Στφανος... δεσποτικς κα το θεου πιβς ρους ττε, πε κα τ μεγλ τδε ρχιερε συγγεγονς ες μιλαν λθε κα λγους, πλαι ποθν κ τς φμης, πρτα μν δετο κα παντοδαπς τις ν ες αυτν φελκσασθαι, κα πρ; τν δαν ρχν μεταθεναι τν νδρα. |
| Балта. Кафедральный собор Успения Пресвятой Богородицы. Свято-Успенский собор Карта и ближайшие объекты Главный храм - собор, освященный в честь Успения Пресвятой Богородицы, расположен на ул. Ломоносова и хорошо просматривается из любой части города. Нынешнее здание собора было построено в начале 20 века, освящено в 1915 году. Храм неоднократно закрывался - в 1931 (вновь открыт и отреставрирован в 1941, во время оккупации) и 1964. Формальным поводом к последнему закрытию собора послужило строительство школы-интерната на территории храма, в 1962-1964 гг. В течение многих лет верующие добивались возвращения храма. Это удалось осуществить лишь в 1988 году. Следует отметить, что балтский Успенский собор стал первым из храмов области, возбращенных церкви. В настоящее время собор полностью восстановлен. Летом 2006 сюда из Никольской кладбищенской церкви перенесены мощи местно-почитаемого (уже более 100 лет) , священноиерея Феодосия (Левицкого). Нетленность мощей была подтверждена выездной комиссией во главе с наместникодесского Свято-Успенского мужского монастыря архимандритом Алексием. 20 октября 2009 года митрополитом Киевским и всея Украины Владимиром была совершена торжественная литургия и прославление Феодосия в лике святых (день памяти 22.03). Балтский собор признан одним из лучших образцов церковной архитектуры Одесской области. Служба проводится в выходные и праздничные дни. Монастыри и храмы Украинской Православной Церкви Комментарии и обсуждение Ваш комментарий будет первым. --> Административное деление приведено по состоянию на начало 2022 года. × Внести изменения в объект × Добавить статью или комментарий × Добавить фотографии (можно загружать сразу несколько файлов) Только зарегистрированные пользователи могут добавлять фотографии в каталог. |
| Балта. Церковь Николая Чудотворца. Церковь. Действует. Престолы: Николая Чудотворца Год постройки:Дата постройки неизвестна. Адрес: Одесккая область, г. Балта, ул. Железняка, 1а Координаты: 47.922608, 29.627968 Изменить описание Добавить фотографии Фотографий пока нет Карта и ближайшие объекты To navigate, press the arrow keys. Добавить статью Церковь, расположена на кладбище, получившем название Никольское (ул. Уварова). Бывшая часовня, приспособленная под храм после разрушения старого Никольского храма по ул. Уварова, а также после разрушения Всехсвятской церкви (на этом же кладбище) и закрытия собора и монастыря. В течение многих лет являлась единственным действующим храмом в городе. До июня 2006 года здесь находились мощи Феодосия Левицкого. Место, где находились мощи, почитаемо до сих пор. Добавить комментарий Комментарии и обсуждение Ваш комментарий будет первым. --> Административное деление приведено по состоянию на начало 2022 года. × Внести изменения в объект × Добавить статью или комментарий |
| Вспоминает М. Н. Левицкая: «Это произошло в беженском лагере Менхегоф в 1947 г. Из барака 11 под названием «Сан–Суси» вышел в коридор усталый, но радостный Евгений Романович Романов, ныне возглавляющий НТС, и громко объявил: «Я только что прочел книгу Сергея Левицкого «Основы органического мировоззрения» и поверил в Бога!» Я была в это время в коридоре и подумала, что это лучший комплимент его книге» . В 1949 г. С. А. Левицкий с женой и двумя детьми переехал в США, где сначала зарабатывал на жизнь преподаванием русского языка и литературы и где ему пришлось даже «поработать на физической работе, низко оплачиваемой». В 1955 г. радиостанция «Свобода» объявила конкурс на лучший труд, опровергающий и разоблачающий марксизм. В конкурсе приняли участие более двухсот ученых из разных стран мира. С. А. Левицкий получил по результатам этого конкурса особый приз и следующие десять лет работал редактором на радиостанции «Свобода». В эти же годы он становится постоянным сотрудником «Нового журнала», журналов «Мосты» и «Новое русское слово» (в журнале «Грани» он начал печататься еще до переезда в Америку). В 1958 г. в Германии в издательстве «Посев» вышла лучшая и «главная» его книга «Трагедия свободы», предисловие к которой написал Н. О. Лосский, оценивший Левицкого как «достойного преемника той линии философии, начало которой положил Владимир Соловьев». С тех пор на Западе С. А. Левицкого считают — и с полным на то основанием — одним из главных идеологов русского «солидаризма» — направления социально–философской мысли, лежащего в основе политической программы НТС. Р. Н. Редлих, анализируя философское мировоззрение Левицкого, пишет, что «противостояние известных начал свободы и необходимости и солидарности и борьбы занимает в книгах Левицкого центральное место… С. Левицкого можно назвать философом–солидаристом не потому, что он член Народно–Трудового Союза с многолетним стажем, но прежде всего потому, что его анализ социального персонализма, свободы и солидарности входит в мировоззренческую основу российского солидари–стического движения» . |
| С середины 80–х гг. труды С. А. Левицкого приобретают мировую известность и признание. Немецкий переводчик сочинений Левицкого Дитрих Кеглер, являющийся одновременно и горячим проповедником его идей в Германии, говорит, что через труды С. А. Левицкого «нашел подход к русской философии, философии единства и целостности, которая для западноевропейского аналитического мышления представляет вызов и обогащение» . В России имя и труды С. А. Левицкого пока еще мало известны. Хочется верить, однако, что настоящее издание его сочинений, будучи первым изданием на родине мыслителя, обеспечит имени С. А. Левицкого долгую и счастливую жизнь. На смену «прошлому, которого не было» придет будущее, которое никогда не кончится… В заключение считаю своим приятным долгом выразить самую сердечную благодарность Марии Николаевне Левицкой, сообщившей мне очень много интересных подробностей о жизни и творчестве своего мужа, мечтавшего увидеть свои книги изданными в России. Ему не суждено было дожить до этого времени. Будем верить, что теперь его бессмертная душа радуется вместе с нами. В. В. Сапов notes Примечания 1 См. прим. 146 на с. 879. 2 Пример с “падающим камнем” Спиноза приводит в письме к Г. Г. Шуллеру (октябрь 1674 г.). «Представьте себе, — пишет здесь Спиноза, — что камень, продолжая свое движение, мыслит и сознает, что он изо всех сил стремится не прекращать этого движения. Этот камень… будет думать, что он в высшей степени свободен и продолжает движение не по какой иной причине, кроме той, что он этого желает. Такова же та человеческая свобода, обладанием которой все хвалятся и которая состоит только в том, что люди сознают свое желание, но не знают причин, коими они детерминируются» (Спиноза Б. Избранные произведения. М., 1957, т. 2, с. 592). 3 В XXI лаве «Левиафана» Т. Гоббс писал: «Свободный человек —тот, кому ничто не препятствует делать желаемое, поскольку он по своим физическим и умственным способностям в состоянии это сделать… Но если препятствие движению кроется в самом устройстве вещи, например когда камень находится в покое или когда человек прикован болезнью к постели, тогда мы обычно говорим, что эта вещь лишена не свободы, а способности движения» (Гоббс Г. Сочинения в 2–х тт. М., 1991, т. 2, с. 163). 4 |
| «Открой очи мои, и увижу чудеса закона Твоего. Странник я на земле; не скрывай от меня заповедей Твоих» (Псалтирь 118:18-19) Трагедия свободы «Трагедия свободы» — главный труд выдающегося философа Левицкого, ученика Н. О. Лосского, который в предисловии к этой книге, помимо прочего, пишет: «Левицкий всесторонне разработал в своей книге «Трагедия свободы» вопрос о свободе воли, заинтересовавший его с самого начала его философской деятельности. Свобода воли есть первозданное свойство личности, столь существенное, что оно связано во всеми сторонами строения личности и мира. Поэтому книга Левицкого содержит в себе основы гносеологии, онтологии и аксиологии, например, учение о строении личности, об отношении между свободою и бытием, между свободою и отношением личности к низшим и высшим ценностям; коротко говоря, она содержит в себе очерк всего миропонимания Левицкого. Особенно ценны в ней указания на то, насколько свобода есть великий, но вместе с тем и роковой дар: мы, люди, грешные существа, находящиеся вне Царствия Божия, легко подпадаем всевозможным соблазнам, и тогда получаются крайне различные извращения свободы, описанные в книге «Трагедия свободы». Свои учения Левицкий излагает в связи с удачными ссылками на весьма различных философов — таких, как Плотин, Шеллинг, Гегель, Киркегор, Вл. Соловьев, Шопенгауэр, Франк и др. Нередко он ссылается также на художественную литературу, приводя из нее меткие цитаты. Интересы Левицкого весьма разнообразны. Он опубликовал ряд содержательных статей о Достоевском, Вл. Соловьеве, по различным вопросам философской публицистики, например, очень ценна его статья «Душа и маска большевизма», своего рода психоанализ большевизма.» Трагедия свободы ПРЕДИСЛОВИЕ Сергей Александрович Левицкий получил высшее образование в Карловом институте в Праге. Усвоив гносеологию интуитивизма Лосского и Франка, т. е. учение о том, что человек познает предметы внешнего мира так же непосредственно, как свои чувства и стремления, Левицкий получил степень доктора философии за диссертацию «Свобода как условие возможности объективного познания». После второй мировой войны, живя в Западной Германии в условиях беженства, он написал книгу «Основы органического мировоззрения», в которой живо и талантливо изобразил сущность интуитивизма, персонализма и социальноэтических учений «солидаризма». |
| Инициатором создания факультета был П.И. Новгородцев. Об уровпе преподавания на факультете красноречиво свидетельствует его профоссорско преподавательский состав; назовем здесь лишь крупнейшие имена: П. Б. Струве, В. Ф. Тотомиянц, Г. В. Вернадский, о. С. Булгаков, А. А. Кизеветтер, И. И. Лапшин, Н. О. Лосский, Н. С. Тимашов, Г. В. Флоровский, А. А. Чуп–ров, С. И. Гессен, В. В. Зеньковский и др. В 20–х годах Прага была одним из крупнейших культурных и научных центров русской эмиграции, успешно соперничавшим с Парижем и Берлином. Число русских студентов, обучавшихся па юридическом факультете, временами доходило до 500 . В студенческие годы наиболее глубокое влияние на С. А. Левицкого оказал его учитель Н. О. Лосский, о котором он впоследствии написал несколько статей и теплые воспоминания . В Карловом университете Левицкий защитил докторскую диссертацию «Свобода как условие возможности объективного познания». Тем временем на мир надвигалась вторая мировая война. В 1939 г. Эстония была присоединена к Советскому Союзу. Отец С. А. Левицкого Александр Павлович был арестован и посажен в тюрьму сначала в Таллине, а потом в Ленинграде, где его расстреляли за нескрываемые им монархические убеждения. Мать и брат С. А. Левицкого в 1941 г. были депортированы в Киров, где мать вскоре умерла. Р> марте 1939 г. Чехословакия была оккупирована Гитлером. Н. О. Лосский вспоминает: «Философский факультет в Немецком Карловом университете был г гром лен. Профессор Утиц был удален как еврей. Профессор Краус, тоже еврей… полечил разрешение ·; с секретарем уехать в Англию. Остался только профессор Отто, который «занимался не столько философией. сколько педагогикой. Он был поэтому в затруднении, как оценить диссертацию Сергея Александровича Левицкого о свободе воли как условии познаны тины Левицкий, мои ученик, был сторонником юеи гносеологии п метафизики персонализма. В своей диссертации он доказывал, что познающий субъект, критикуя суждение с целью отличить истину от лжи. должен быть независим от своей психико–физической организации и обладать свободою воли. |
| Значительный интерес представляет статья С. А. Левицкого «Толстой и Шопенгауэр». Между обоими, считает Левицкий, была известная «конгениальность», что сказывается на отношениях Толстого и Шопенгауэра к смерти, половой любви, проповеди аскетизма и стремлении к нирване, но все же, по мнению Левицкого, следует говорить не о влиянии Шопенгауэра на русского писателя, а о «частичном отражении Шопенгауэра в творчестве Толстого» . Из писателей XX в. внимание Левицкого особенно привлекали А. Белый и Б. Л. Пастернак. Творчеству первого он посвятил статью «Гениальный неудачник», в которой рассматривает его как «наиболее спорную и сумбурную фигуру русской литературы XX в.» . Считая «Петербург» «самым лучшим и наиболее художественно выразительным из произведений Белого», Левицкий вместе с тем отмечает, что большинстве страниц, написанных Белым на философские темы, «представляет собой поток недовыношенных и недо рожденных мыслей» . Тем не менее, считает Левицкий, «его творчество и его жизненный путь долго будут еще являться предметом изучения для историков, литераторов, философов. А. Белый — незабываем. Если его трудно любить, то нельзя не ценить и не помнить его» . Глубокий анализ романа Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго» С.А. Левицкий дал в статье «Свобода и бессмертие». Роман Пастернака он расценил как «один из самых волнующих художественно–моральных документов нашей эпохи» , а творчество писателя в целом как подтверждение правильности того направления, в котором развивалась русская философия да и вообще вся русская мысль с конца XIX в. «Путь Пастернака, — писал Левицкий, — от поэта, словесного виртуоза, от чистого искусства —к искусству религиозному» . А «весь путь романа — от почти символических похорон матери Живаго, через страстотерп–ства души, к порогу Голгофы —путь религиозно–символический». Подводя итоги нашего краткого очерка, подчеркнем особо: С. А. Левицкий, с юных лет будучи оторванным от родины, до конца своих дней был и оставался русским мыслителем и писателем в высшем смысле этого слова. Весьма символично само название его неопубликованного романа, хранящегося ныне в его семейном архиве в Вашингтоне, — «Прошлое, которого не было». |
| В 1773 – 1777 гг. Левицкий написал для императрицы Екатерины II семь портретов, а точнее, аллегорических картин воспитанниц Смольного института благородных девиц. За внешней манерностью образов изысканных, театрально костюмированных девушек, танцующих, музицирующих, разыгрывающих пасторали, как усматривают ценители живописи, художник сумел разглядеть настроение и в некоторой степени даже характер каждой из них. Этот цикл портретов смолянок отличают богатство цветового построения, благородство оттенков жёлтого, зелёного, розового. Вместе с тем Левицкий порой позволял себе относиться к портретируемым с известной долей юмора. Екатерину Великую мастер изображал неоднократно, и все портреты превосходны. Мы приведем здесь два: в красном державном камзоле (1782) в год празднования двадцатилетия вступления императрицы на престол и в женском платье с орденом Андрея Первозванного (1794). Портреты Екатерины Великой кисти Левицкого Приведем «Станс к Дмитрию Григорьевичу Левицкому», который сочинил в 1783 г. Ипполит Богданович в связи с завершением работы живописца над портретом Екатерины II – «законодательницы»: Левицкий! начертав российско божество, Которым седьм морей покоятся в отраде, Твоею кистью ты явил в Петровом граде Бессмертных красоту и смертных торжество. Желая подражать парнасских сестр союзу, Воззвал бы я, как ты, себе на помощь музу Российско божество пером изобразить; Но Аполлон его ревнует сам хвалить. Второй период славы Левицкого относят как раз к 1778–1783 гг., когда художник отдавал предпочтение бюстам, где плотная живопись покрывалась лессировками, дававшими поверхности эмалевый оттенок. «Зеленоватые тени, тонкая лепка кружев, игра света на лицах, шелковых платьях и лентах, коварные или благодушные улыбки, белые точки на кончиках носов, выпуклые рачьи глаза с твердыми большими веками, “стрелки”, образуемые бровями и линией носа, плотно запудренные волосы» – типичные признаки портретов Левицкого. К этому периоду относят, в частности, портрет М.А. Дьяковой-Львовой (1778), шедевр русского протрета, и картину «Священник» (1779) – утверждают, что это портрет отца, в коем угадывают даже нечто рембрандтовское. |
|
|
