| Душевная буря, без сомнения, не раз поднималась в нем и всякий раз заглушаема была голосом разума, указывавшего на неизбежность предстоявшего шага. Но ограничится ли дело одним унижением? Не предстоит ли ему опасность лишиться жизни? Кто скажет, с какой целью хан вызывает его к себе? Может быть, он действительно желает насладиться видом славного русского князя, простирающегося у подножия его трона, желает поразить его блеском своего могущества, но возможно и другое предположение, на которое могла наводить Александра страдальческая кончина его отца. Но желают ли татары избавиться от храбрейшего русского князя, который один из всех князей мог с некоторым основанием надеяться на успех в борьбе с ними или, по крайней мере, не чувствовать себя в совершенной зависимости от хана? В предлоге для его убиения у татар недостатка не будет. Около этого же времени зверски умерщвлены были в Орде князь Михаил черниговский и боярин его Феодор за отказ выполнить языческие обряды. Если татары вздумают и Александра принуждать к тому же, может ли он колебаться в выборе между смертью и отступничеством? Среди подобных опасений и душевных тревог благочестивый князь, без сомнения, искал утешения и подкрепления в вере. Прибегая с молитвою к Богу, он по своему обыкновению изливал свою душу в словах псалмопевца, которые так хорошо подходили к его положению. Избавь меня от врагов моих, Боже мой! Защити меня от восстающих на меня; Избавь меня от делающих беззаконие, Спаси от кровожадных, Ибо вот они подстерегают душу мою; Собираются на меня сильные Не за преступление мое и не за грех мой, Господи; Без вины моей сбегаются и вооружаются; Подвигнись на помощь мне и воззри. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Сила – у них, но я к Тебе прибегаю, Ибо Бог – заступник мой! ( Пс. 58 ) Господи, Боже мой! На Тебя я уповаю; Спаси меня от всех гонителей моих И избавь меня; Да не исторгнет он, подобно льву, души моей, Терзая, когда нет избавляющего. ( Пс. 7 ) Боже! Ты отринул нас, Ты сокрушил нас, Ты прогневался: обратись к нам. |
| ( Бережков Н. Г. Хронология русского летописания. С. 217, 219, 221, 222, 228, 342). НПЛ. С. 161, 470 (первоначальный список новгородских князей конца XI в.). Это следует из последовательности событий, изложенных Владимиром Мономахом. Весной 1077 г. Глеб еще занимал новгородский стол – через зиму после смерти Святослава (+ 27 декабря 1076 г.) Мономах предпринял поход из Смоленска «к Новугороду на весну Глебови в помочь», направленный, скорее всего, против Всеслава Брячиславича. Зимой 1077/1078 гг. Владимир со Святополком Изяславичем напали на Полоцк и сожгли его. Оттуда Святополк «иде Новугороду», очевидно, на уже освободившийся княжеский стол; дальше Владимир сообщает, что брат Глеба Олег Святославич прибыл к Всеволоду Ярославичу в Чернигов; по летописным данным известно, что откуда он бежал в Тмутаракань 10 апреля 1078 г. (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 199, 247; ПВЛ. С. 85, 102). Таким образом, в Новгороде Святополк находился по крайней мере с 1-й половины весны 1078 г. Следовательно, Святополк был посажен отцом в Новгороде не после смерти Глеба, а вскоре после его изгнания, видимо, уже в конце зимы – начале весны 1078 г. Исследователь полагает, что новгородцы, движимые пробудившимся в них благодаря проповеди волхва языческим духом, изгнали Глеба, обвинив его в неурожае, случившемся в Новгородской земле ( Фроянов И. Я. Древняя Русь в IX–XIII вв… С. 121–123), но такое объяснение произошедшего является не более чем домыслом И. Я. Фроянова, поскольку лишено опоры в источниках. Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 78–84. НПЛ. С. 196. Ср.: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 180–181; Т. 2. Стб. 170–171. В ПВЛ, помимо мелких разночтений, отсутствует имя епископа Феодора. Существенным отличием представляется то, что если по тексту НПЛмл. новгородцы хотели «побити» Феодора, то по ПВЛ они «хотяху погубити епископа». Шахматов А. А. Разыскания… С. 456–457. Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIVbb. М., 1984. С. 62. См.: Стефанович П. С. «Верность» в отношениях князя и дружины на Руси в XII–XIII вв.//Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2008. 1(31). С. 72–82; Мусин А. Е. Milites Christi Древней Руси: Воинская культура русского средневековья в контексте религиозного менталитета. СПб., 2005. С. 63–96. |
| Вскоре после кончины Феодора новгородцы изгнали из города князя Глеба Святославича. Последний бежал в Заволочье (северо-восточную часть Новгородской земли, Подвинье), где 30 мая 1078 г. погиб в результате столкновения с местной «чудью» (новгородскими данниками, бывшими в то время, наиболее вероятно, еще не затронутыми христианизацией): «И выгнаша из города, и бежа за Волок, и убиша Чюдь; а Святополк седе на столе, сын Святославль» . Глеб вынужден был покинуть Новгород не позднее весны 1078 г., когда князем там был уже сын киевского князя Святополк Изяславич . Перед нами 1-я попытка Новгорода в ситуации нестабильности власти в Киеве (за 2 года на киевском престоле сменились 3 правителя) реализовать право «вольности в князьях», избавившись от сына покойного Святослава Ярославича, пригласить сына вокняжившегося в Киеве Изяслава. Это противоречит концепции И. Я. Фроянова, согласно которой основным стремлением новгородцев в домонгольский период, сплачивающим городскую общину, было обособиться от Киева . Если бы это оказалось действительно так, они предпочли бы оставить на княжении Глеба, а не принимать сына киевского князя. Изгнание Глеба уже в конце 70-х гг. XI в. указывает на довольно высокую степень самоорганизации новгородского общества. Через некоторое время, по В. Л. Янину, в конце 1080-х гг., был учрежден институт боярского посадничества . Начавшиеся перемены в государственном устройстве Новгорода не могли не сказаться на дальнейшей истории Софийской кафедры. Для полноты картины необходимо рассмотреть сведения о произошедшем в епископство Феодора восстании новгородцев во главе с неким волхвом. Оно известно по включенному в начальное летописание под 6579 (1071) г. краткому рассказу с эффектной развязкой: «Сице бе волхв въстал при Глебе в Новегороде; глаголашеть бо людем, творяся яко Бог, и много прельсти, мало не всего града; глаголашеть бо, яко проведе вся, и хуляшеть веру крестияньску; и тако глаголаше, яко: “Преиду по Волхову пред всеми людьми”. И бысть мятеж въ граде велик, и всияша ему веру, и хотяху побити епископа Федора. И епископ же Федор, вземши честныи крест и оболчеся в ризы, и ста перед народом, и глагола им: “Ащете хощете веру няти волхву, тои за него да идет; аще ли верует къ кресту, да идеть к нему”. И разделишася на двое: князь Глеб и дружина его сташа у епископа, а людие вси идоша за волъхва; и бысть мятежь междю ими. Глеб же, възем топор под скуд, и прииде къ волхву, и рече ему: “То веси ли, что утро хощеть быти, что ли вечер”. Он же рече: “Провиде вся”. И рече Глеб: “То веси ле, что ти днесь хощеть быти”. Он же рече: “Чюдеса велика створю”. Глеб же, выимя топор, ростя и, и паде мертв, и людье разидошася. Он же погыбе душею и телом, предавъся диаволу» . |
| Россия была завоевана и порабощена монголами. Монгольское иго тяготело над русским народом около двух веков. Оно произвело сильное влияние на весь дальнейший ход истории русского народа. Во время завоевания России монголы страшно опустошили ее. Они разорили все, что встречалось им на пути: города, села, монастыри, церкви и т.п. После страшного урагана, пронесшегося над русскою землею в виде татарского погрома, Русь представляла печальную пустыню. Следствием разорения, произведенного татарами, был, прежде всего, упадок просвещения. Весьма многия книжные сокровища древней, до-монгольской Руси погибли безвозвратно в пламени пожаров, которыми озарялся весь путь хищнического завоевания Руси татарами. Библиотеки и школы, какие только существовали у нас до того времени, также были разрушены. Оттого прежнее просвещение, достигшее у нас сравнительно высокой степени развития, как это видно особенно из произведений нашего митрополита Илариона, пало и надолго заменилось простой грамотностью. В то время, как до-монгольская Русь имела князей, знавших по пяти иностранных языков (Всеволод Ярославич), монгольская Русь представляет нам немало примеров безграмотности даже в среде князей. Следствием татарского нашествия было также крайнее обеднение народа. Во многих местах народ, спасшийся от меча, погибал массами от голода. Тяжкие подати, наложенные на русских завоевателями, еще более увеличили бедность русского народа, стонавшего под игом монгольским. Наконец, иго монгольское сопровождалось значительным огрубением нравов русского народа. В течение двухвекового рабства русский народ позаимствовал у своих поработителей немало грубых обычаев и привычек. Но, при таких отрицательных следствиях монгольского ига, это последнее оказало и некоторое доброе влияние на жизнь русского народа. Великое бедствие, обрушившееся на русский народ в виде нашествия татарского и тяжкого монгольского ига, невольно обращало взоры русского народа от земли к небу. Одну из главнейших причин постигшего его несчастия русский народ увидел в своих грехах пред Богом, в том, что он не отстал еще от своих языческих верований и, наравне с Богом истинным, чтил идолов, молился и приносил им жертвы. |
| к. 14 апр. в 1101 г. приходилось на воскресенье; наиболее естественными конъектурами надо признать «14 августа» или «17 апреля». Были ли отношения официально урегулированы позже, неясно, но так или иначе военная активность Всеславичей уже в первые годы после смерти В. Б., насколько можно судить по скудным данным источников (поход 1106 г. «всей братии» Всеславичей на «зимеголу» - балтское племя земгалов близ устья Зап. Двины), направлялась уже не в сторону Новгорода и подвластных ему земель, а в Н. Подвинье, ставшее впосл. традиц. областью полоцких даней. В то же время никто из полоцких князей, ни сам В. Б., ни его сыновья и внуки, ни разу не участвовали в общерус. мероприятиях (княжеских съездах, походах против половцев) в правление киевских князей Святополка Изяславича (1093-1113) и Владимира Мономаха (1113-1125), что привело в 1129 г. к высылке почти всего полоцкого княжеского дома в изгнание в Византию блгв. киевским кн. Мстиславом (Феодором) Владимировичем . Это значит, что затяжной конфликт В. Б. с Ярославичами отражал устойчивые сепаратистские черты династического сознания полоцкой ветви древнерус. княжеского семейства, следствием чего стало представление о существовании исконной вражды «Рогволожих внуков (т. е. полоцких князей.- А. Н.) противу Ярославлих внуков» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 301). Особо следует отметить то отражение, какое фигура В. Б. получила в эпосе. Уже работавший в 90-х гг. XI в. киевский летописец, сообщая о вокняжении В. Б. в 1044 г., счел необходимым отметить слухи об особо развитых языческих суевериях при полоцком княжеском дворе: В. Б. был будто бы рожден «от вълхвования» и по совету волхвов носил на себе некое «язвьно», с к-рым родился (по распространенному, но предположительному толкованию - часть околоплодной плевы), и «сего ради немилостив есть на кръвопролитие». Спустя столетие в «Слове о полку Игореве» появился вполне сложившийся эпически гиперболизированный образ князя-волхва; он «в ночь влъком рыскаше», за одну ночь «дорыскаше» из Киева до Тмутаракани, слышит в Киеве звон полоцких колоколов и т. |
| 12 . Костромская учреждена в 1745 году Императрицею Елисаветой Петровной под именем Галицкого и Костромского Епископства. Ныне Архиереи сей Епархии именуются Костромскими и Галицкими. 13 . Тамбовская основана в 1682 году Царем Феодором Алексеевичем. В 1699 году была упразднена и Епископ оной отлучен Собором, а в 1758 году возобновлена под именем Тамбовской и Пензенской. Ныне с 1798 года Епископы оной именуются Тамбовскими и Шатскими. 14 . Орловская учреждена первоначально в 1764 году Викарной в помощь Московскому Митрополиту под именем Севской Епархии; но в 1788 году она сделана местной, и ныне Епископы оной именуются Орловскими и Севскими. 15 . Полтавская учреждена первоначально в Переяславле при В. Кн. Всеволоде Ярославиче в половине XI века, а спустя 200 лет, рушилась от нашествия Татар. Восстановлена в начале XVIII века Царем Петром Алексеевичем. Епархия сия с самого начала учреждения своего и потом в разные времена по возобновлении была Викарной или Коадъюторской Киевской Митрополии; но в 1799 году учинена местной. С 1803 года Епископы оной именуются Полтавскими и Переяславскими. 16 . Волынско-Житомирская учреждена в 1799 году вместо Житомирской, бывшей с 1795 года Викарной Минского Архиепископа. Ныне Епископы оной именуются Волынскими и Житомирскими. 17 . Пермская первоначально основана в Перми в половине XIV века, но в XVI соединена была с Вологодской, а потом приписана к Вятской. Ныне существующая учреждена в 1799 году и Епископы оной именуются Пермскими и Екатеринбургскими. 18 . Пензенская учреждена в 1799 году под именем Саратовской и Пензенской, а с 1803 года Епископы оной именуются Пензенскими и Саратовскими. 19 . Слободско-Украинская учреждена в том же 1799 году. Епископы оной именуются Слободско-Украинскими и Харьковскими. 20 . Оренбургская учреждена в том же 1799 году Епископы оной именуются Оренбургскими и Уфимскими. В Грузии По присоединении в 1783 году к России Ексархии Грузинской, Католикос оной пожалован навсегда Членом Св. Синода: а в 1814 году повелено быть одному Ексарху Св. Синода в Грузии и Имеретии и именоваться Митрополитом Грузинским и Имеретинским. Из существовавших же прежде в Грузии 13 Епархий составлено три Епархии: Карталинская, Осетинская и Сигнагская. Первая присвоена управлению Ексарха, с титлом Митрополита Мцхетского, Тифлиского и Карталинского; вторая назначена в управление Архиепископу, именовавшемуся прежде Телавским и Грузино-Кавказским; а третья бывшему Архиерею Алавердскому, с именованием оного Сигнагским и Кизикским. Викарные |
| 214 По словам Скилицы, Константин Мономах первый отправил послов к русским. Те, однако, потребовали выплатить по три литры золота на каждого своего воина (Скил., 431). 215 Огненосные суда – корабли, снабженные так называемым «греческим огнем» – самовозгорающейся смесью, направляемой на врага из специальных сифонов. 216 Триера – античное название быстроходного судна с тремя рядами гребцов. Почти весь византийский флот сгорел в результате пожара в 1040 г. 217 По сообщению Скилицы (Скил.. 431), бой начал Василий Феодорокан, который с тремя триерами первый напал на русский флот, сжег семь судов и три потопил вместе с командой. После этого в бой двинулись остальные силы византийцев, но русские бежали, не приняв сражения. 218 По сообщению Скилицы (Скил., 431 сл.), русские, испугавшись греческого флота, выбросились на берег, где на них напали византийские воины. После битвы море выкинуло на берег многие тысячи трупов. Сведения о походе русских на Константинополь содержатся также в русских летописях. Согласно их данным, в походе принимал участие сам князь Владимир Ярославич, но фактическим его предводителем был некий Вышата. Во время битвы шесть тысяч русских было выброшено на берег. Они решили возвратиться на родину пешком, но по дороге потерпели поражение от византийского войска, 800 человек из них были взяты в плен, приведены в Константинополь и ослеплены. Оставшиеся на судах русские благополучно вернулись на родину. 219 Лев Торник – выходец из старинной армянской семьи Торников. После прихода к власти Константина Мономаха был вызван в Константинополь, получил титул патрикия, а затем веста (Аттал., 22). Здесь Пселл именует Торника exanepsios, т. е. троюродным братом или племянником Мономаха, однако в другом случае он называет его anepsios (т. е. двоюродным братом или племянником) сестры Константина Мономаха. 220 Ивирия (Иберия) – древнее название Грузии. То, что Лев Торник был стратигом Ивирии, подтверждает и Скилица. 221 Атталиат датирует бегство Торника из Константинополя 14 сентября 1047 г. Лев, по свидетельству этого византийского историка, жил в Константинополе «свободно и без всякой стражи» (Аттал., 22). По сведениям Скилицы, Торник после возвращения из Ивирии жил не в Константинополе, а в Адрианополе (Скил., 439). |
| Видимо, спустя неск. месяцев галицкие бояре, на этот раз в союзе с пересопницким кн. Мстиславом Ярославичем Немым, дядей Д. Р., в очередной раз изгнали Романовичей. Д. Р. с матерью бежали в Венгрию. На следующий год юный князь отказался от венг. протектората (что было вызвано, вероятно, планами Андраша II посадить в Галиче одного из своих сыновей) и вернулся под покровительство Лешка II. Центром владений Романовичей стал тогда Каменец, где у юного князя собрались, по свидетельству летописи, «бояре велиции отца его». В 1214 г. Романовичи вместе с кн. Лешком и его войском участвовали в походе волынских князей Александра и Всеволода Всеволодовичей, двоюродных братьев Д. Р., на Галич. Несмотря на победу на поле битвы, занять город не удалось. Вскоре после этого Романовичи благодаря помощи Лешка II расширили свои владения, заняв города Тихомль и Перемиль, принадлежавшие владимиро-волынскому и белзскому кн. Александру Всеволодовичу. В 1214 г. князь М. Польши подписал в Спише договор с кор. Андрашем II о разделе Галицкой Руси. В Галиче должен был вокняжиться 2-й сын Андраша Кальман, в 1214 г. женившийся на дочери Лешка II Саломее. Лешек по договору должен был получить Перемышльскую землю. В 1215 г. союзники вошли в Галич, где Кальман с санкции Римского папы Иннокентия III был коронован «галицким королем». Однако из-за отказа венгров уступить полякам Перемышль венгерско-польск. союз разрушился. В результате Д. Р. при поддержке Лешка в 1216 г. вокняжился во Владимире-Волынском. 1217-1245 гг. В эти годы Д. Р., выступая вместе с братом Васильком уже как самостоятельная сила, вел борьбу за объединение в своих руках Волыни и распространение своей власти на Галицкую Русь. Летом 1219 г. Галич был освобожден от власти венгров св. кн. Мстиславом (Феодором) Мстиславичем Удатным. Вскоре Д. Р. женился на его дочери Анне. Зимой 1219/20 г., несмотря на мужественную защиту Галича Д. Р., венгры и поляки вновь захватили город. Д. Р. вернулся во Владимир-Волынский. В 1219 или 1220 г. Романовичи заключили договор о мире и союзе с литов. князьями, что привело к нападениям литовцев и зависимых от них пруссов на земли Польши. Эти набеги, а также поражение под Галичем венгерско-польск. коалиции в нач. 1221 г., в результате к-рого Галич вернулся под власть Мстислава Удатного, побудили Лешка II заключить мир с Д. Р., продлившийся до зимы 1226/27 г. В составе коалиции рус. князей и половцев Д. Р. в 1223 г. участвовал в битве с ордынцами на р. Калке, закончившейся разгромом войск коалиции; раненому Д. Р. удалось спастись с поля битвы. |
| Затем поучения напечатаны в первом выпуске издаваемых г. Пономарёвым Памятников, древнерусской церковно-учительной литературы. 1509 Из пяти полных поучений преподобного Феодосия к монахам четыре имеют довольно однообразное надписание – два о терпении и о любви, одно о терпении и милостыне и одно о терпении и о смирении. Не указывает ли это на что-нибудь? 1510 Напечатаны преосвященным Макарием там же, стр. 193–200; одно из них со значительной вставкой ещё в Православном Собеседнике 1858г., ч. 3 стр. 256. 1514 См. Дюканжа Glossar. Graecit. под словами Παναγα и Πρεσβεα и Рейские Комментарии к Порфирог. De ceremm. aulae Byzant. lib. II cap. 16, not. 45, у Миня в Патрологии t. 112 p. 1122. 1517 У преосвященного Макария „хочет ся пересести”, в Православном Собеседнике „издохну ти хощут”. 1518 Половина до обличения современников за языческие суеверия, которое начинается словами: „Се бо не погански ли творим? Аще кто усрящет чернца или черницю, то возвращаются”... См. И. И. Срезневского Сведений и заметок о малоизвестных и неизвестных памятниках имеющий заглавие: „Источник поучения, внесённого в Повесть временных лет и приписанного преподобному Феодосию Печерскому ”, и преосвященного Антония статью: „Так называемые поучения Феодосия Печерского к народу русскому”, – во 2 издании сборника статей: „Из Истории христианской проповеди стр. 282 sqq. 1521 На греческом оно доселе не напечатано, а в славянских рукописях чрезвычайно редко (как апокрифически-баснословное и отречённое). 1522 Житие Панкратая, неизвестно когда написанное, во всяком случае, было в руках у преподобного Феодора Студита в начале IX века, см. Lambec. VIII, 204, а в поучении есть ссылки на житие Василия Нового, который жил в первой половине X века. 1524 Преподобному Феодосию усвояется ещё рукописями и новыми исследователями послание к великому князю Изяславу Ярославичу о вере варяжской или латинской. Но по нашему решительному мнению оно принадлежит Феодосию не Печерскому, а значительно позднейшему, и писано не к Изяславу, а к другому князю, см. |
| Князь Александр Невский сын Великого Князя Ярослава Всеволодовича родился в 1219 году, 30 Мая 1 . Отец его в это время был еще удельным князем Переяславским и жил в своем уделе. Первые годы Александрова детства нам не известны; в первый раз по рождении летописи упоминают об Александре под 1228 годом, когда Ярослав оставил его в Новгороде вместе со старшим его братом Феодором под надзором боярина Феодора Даниловича и судии Иоакима 2 . Таким образом, Александру с раннего детства суждено было жить в том краю, где в последствии он сделался знаменитым и славным. Но на первый раз Александр не жил в Новгороде и году; беспрестанные мятежи и ссоры Новгородцев с Ярославом принудили пестунов Александровых и Феодоровых бежать из Новгорода тайно ночью. Впрочем, не прошло и году, как Новгородцы примирились с Ярославом; и в 1230 году оба брата, Феодор и Александр, опять посланы княжить в Новгороде; после чего Александр, в продолжение десяти лет, бессменно был Новгородским князем, вырос там и на двадцатом году своей жизни вступил в брак с дочерью Полоцкого Князя Брячислава. Ежели бесспорно, что обстоятельства, сопровождающие нашу жизнь в молодости, имеют большое влияние на образование нашего характера; то несомненно, что Александр Невский твердостью своей воли, обдуманным и постоянным преследованием раз принятой цели, умением видимо уступать, выжидать время, и действовать решительно, когда этого требуют обстоятельства, вполне обязан своей постоянной Новгородской жизни в молодости. Здесь Александр по необходимости должен был приучить себя к постоянной осторожности, к неусыпному надзору за своими поступками и к умению достигать своих целей не раздражая противников и в тоже время не поблажая их своеволию. Ибо в Новгороде он жил как бы между двух огней: т. е. завися с одной стороны от непреклонной воли отца, постоянно стремившегося развить княжескую власть в вольнолюбивом краю, и с другой – от свободной воли Новгородцев, хорошо понимавших виды Ярослава и старавшихся по возможности отстоять свою самостоятельность и народную независимость. Отец требовал безусловного исполнения своих приказаний, явно противных Новгородцам, а Новгород хотел, чтобы его Князь был в согласии с интересами и волей народа. Не исполняя отцовских приказаний, Александр лишался его поддержки и не мог жить в Новгороде; исполняя же их, он рисковал не только утратить любовь народа, но даже лишиться свободы или подвергнуться оскорбительному изгнанию, чему примеров так много видел между своими предшественниками. Но Александр успел так хорошо поставить себя и так ловко приноровиться к обстоятельствам, что и отец оставался им доволен, и Новгородцы не восставали на его распоряжения. |
|
|
