| Самарин , чьи сотрудники – В.А. Кожевников , А.А. Корнилов, П.Б. Мансуров. Поддерживал кружок не числившийся в нем М.А. Новоселов. А «Христианское братство борьбы», где «христианство» было, по сути, тождественно «социализму», возникло в том же году усилиями В.Ф. Эрна, В.П. Свенцицкого, А.В. Ельчанинова, А.С. Глинки-Волжского, С.Н. Булгакова, при сочувствии студента МДА П.А. Флоренского. Но еще 10 августа 1905 г. М.А. Новоселов писал Ф.Д. Самарину : «теперь сердце мое отвалилось от политики, в которую вовлекли его особые обстоятельства» 10 . А спустя два года уже С.Н. Булгаков признавал: «Мое отношение к политике теперь совершенно внешнее. Мир все утрачивает для меня абсолютную ценность Все сильнее чувствую правду и глубину Розановской альтернативы в статье об Иисусе Сладчайшем: или мир, или Христос» 11 . Общий, во многом, настрой призывал к сотрудничеству, Булгаков заинтересовался Новоселовым, который сразу показался ему «очень мил и подлинно религиозен» 12 , а летом 1907 г. попытался занять преподавательскую вакансию в МДА (где с 1904 г. учился П.А. Флоренский) и представить на соискание степени магистра богословия свой труд по политэкономии (ранний вариант «Философии хозяйства») 13 , рассказав в академическом вестнике «о необходимости введения общественных наук в программу духовной школы» (1906. Однако учредили «Кружок…» именно «правые»: М.А. Новоселов, Ф.Д. Самарин (председатель), В.А. Кожевников , Н.Н. Мамонов и П.Б. Мансуров. К ним в течение 1907–1908 гг. присоединились А.А. Корнилов, А.И. Новгородцев (родной брат знаменитого правоведа и общественного деятеля) и ректор Московской духовной семинарии архимандрит Феодор (Поздеевский) . Не случайно появление в «Кружке.» первого представителя духовенства. До перевода в Москву с марта 1904 г. по август 1906 г. архим. Феодор занимал ту же должность в Тамбове 14 , где участвовал в образовании (в окт. 1905 г.), а затем возглавил Серафимовский Союз русских людей, членом которого состоял губернский помещик П.Б. Мансуров 15 . |
| “Наука о духовной жизни” — так часто называют святоотеческую аскетику. Ректор Московской духовной академии архиеп. Феодор (Поздеевский) перед самой революцией сформулировал основы аскетики как современной богословской дисциплины. Одним из трех ее принципиальных оснований он называл догматическое сознание. Это самоочевидно. Мироощущение и организация духовной жизни христиан определяется тем, как они понимают Искупление, совершенное Господом Иисусом Христом. Вопрос о том, что, собственно, формирует нравственное сознание — не случаен. Осмысление формирующих его факторов необходимо для правильного выбора методики преподавания этики, в особенности, если цель поставлена не чисто образовательная, если главное все же — нравственное воспитание подрастающего поколения. В Благой Вести о Христе и Его Царстве есть положительный момент, но есть и отрицательный. Он — в понимании того, от чего избавил людей Христос, это — учение о зле и грехе. В целом учение о спасении призвано раскрыть то, что было и что стало с человеческим родом, каким образом человек избегает воздействия сил зла и какой дар от Бога он получает. Три принципиальных момента, которые архиепископ Феодор (Поздеевский) выделял в качестве неотъемлемых основ науки о духовной жизни, сегодня в такой же мере обязательны для любой христианской нравоучительной дисциплины, на какой бы возраст или уровень она ни была ориентирована. Не обойтись, во-первых, без элементов исторического раскрытия христианского подвижничества, в среде которого возникли и развились антропологические знания и аскетическая практика. Обязательно, во-вторых, понимание догматических основ природы зла, свободы разумных творений Божиих, первородного греха и т.д. И втретьих — “техника” и приемы аскетического самоанализа — практика духовной внутренней борьбы с искушениями, которая по словам архиеп. Феодора, разработана святыми отцами на чисто антропологической основе 31 . Негативный аспект Откровения и его значение для этики Если говорить об этике в привычном понимании, то по сути дела она является осмыслением причин социального зла и личной жизненной неудачи, а также системой предписаний, призванной исправить положение. Характер этической системы, поэтому, зависит не в меньшей, а даже в большей степени от того, какое значение придается негативному аспекту Откровения. Без признания первородного греха и ясного понимания его природы этика теряет смысл. Яркий пример тому этика, трактуемая американским учебником для массовой школы 32 , который по замыслу авторов, между прочим, предназначен также и для российской системы образования. |
| Комментарий к записке священника Павла Флоренского «Предполагаемое государственное устройство в будущем». Ч. 1 Священник Павел Флоренский 16 лет назад в журнале «Литературная учеба» (1991, 3) был опубликован крайне своеобразный документ, который заслуживает большего внимания, чем ему было уделено до сих пор, если судить по реакции на него в печати и научной литературе. Она настолько скудна, что возникает впечатление организованного замалчивания. Речь идет о записке священника Павла Флоренского «Предполагаемое государственное устройство в будущем» , составленной в марте 1933 года, когда он находился в заключении, подвергался допросам как главный обвиняемый по делу о «национал-фашистском центре» «Партия возрождения России». Вместе с ним по этому делу проходил ряд других относительно известных, вроде канониста П.В. Гидулянова, и менее известных лиц. По материалам следствия, естественно фальсифицированным, значилось 65 членов «церковно-монархической организации», из которых 10 представлены были как члены «партии» или «союза» (в материалах дела фигурируют оба эти названия мнимой организации), а остальные – как примыкающие к ним. Помимо арестованных и подвергавшихся допросам членов мифической организации, в деле среди лидеров «союза» фигурировали выдающиеся ученые академик С.А. Чаплыгин и профессор Н.Н. Лузин, а также архиепископ Феодор (Поздеевский). Чаплыгин и Лузин имели тогда возможность выезжать за границу, поэтому включение их в мнимую организацию позволяло связать проходивших по делу лиц с известными эмигрантами, в частности, с А.И. Ильиным. Следователи сконструировали своеобразную структуру «союза» – систему взаимосвязанных троек, которая известна из опыта некоторых тайных революционных организаций. Ведущую тройку при этом составляли священник Павел Флоренский, представленный как глава организации, Лузин и Гидулянов. В свою очередь, в тройку, возглавлявшуюся Лузиным, входили, по версии следствия, Чаплыгин и Каптерев, а в тройку Гидулянова – архиепископ Феодор (Поздеевский) и Миткевич. |
| Итак, для обретения Царствия Небесного необходима чистота сердца, при которой, – пишет архиеп. Феодор (Поздеевский) , – происходит то внутреннее пересоздание себя, та перемена воли, которая и ведет человека к приобщению царству добра и жизни и обращает человека к небесным предметам [ Феодор (Поздеевский) . 1995]. § 2. Психологические представления Внимание – это форма направленности умственной деятельности, проявляющаяся в сосредоточенности на одних объектах с одновременным отвлечением от других. Это психический процесс, повышающий продуктивность любой деятельности, в которую оно включено. В психологии внимание относят к сквозным процессам, несамостоятельным, а сопровождающим другие психические процессы и деятельность. Функция внимания – задержка, сохранность предметного содержания сознания в течение некоторого времени, до достижения цели. В начале XX века полагали, что внимание связано с сознанием. Так, Гербарт понимал под вниманием особую силу, сужающую поле сознания, концентрирующую сознание на объекте. Вундт – внимание проявляется в перемещении данного содержания в центр поля сознания. Шпайх – внимание – это максимальная интенсивность активности сознания. Сходство и близость процессов воли, внимания, сознания побуждает искать их общую природу. Джемс связывал сознание с волей: волевое усилие есть усиление внимания, напряжение внимания – основной волевой акт. Активность воли, по мнению Джемса, заканчивается в тот момент, когда она оказала достаточную поддержку объекту мысли, который обычно плохо удерживается в сознании [Джемс. 1991]. Современные экспериментальные исследования выявили активационную природу внимания. Внимание сопровождается активацией таламической структуры. В психологии выделены три вида внимания: непроизвольное, произвольное и послепроизвольное. Природа этих видов внимания различна. Непроизвольное внимание называют эмоциональным, в основе его лежит ориентировочный рефлекс «что такое» и вызывается оно появлением неожиданного стимула из внешней среды. Общая реакция активации на новизну сопровождается включением ретикулоталамической формации мозга, активирующей кору, вегетативную нервную, гуморальную системы. В зонах мозга образуется доминантный очаг возбуждения, обеспечивающий высокую продуктивность данных зон в данный момент времени. |
| Ещё учась на четвёртом курсе, я стал заведующим канцелярией семинарии, занимался издательской деятельностью. – Об этом подробнее, пожалуйста. – Мы выпускали семинарскую газету «Православное слово». Интересно, как она появилась. В город приехал популярный тогда экстрасенс, соблазнять и совращать людей. И мы, семинаристы, пошли к цирку, где он выступал, чтобы на ступеньках останавливать людей. А перед этим кто-то из сокурсников сказал: «Хорошо бы сделать листовки!» И мы сделали… газету. И раздавали её. Печатали сначала на старинном угольном ротере. Конечно, первый номер был обличительный, направленный против экстрасенсов и прочей оккультной деятельности. Потом газета издавалась семинаристами еженедельно. На четвёртом курсе я получил рукоположение сначала в иеродиакона, потом в иеромонаха. После окончания семинарии остался в ней преподавать и был инспектором. Затем началась очная учёба в Московской духовной академии, которую я окончил, написав кандидатскую работу «Аскетические воззрения архиепископа Феодора (Поздеевского)». После окончания академии в 1999 году возвратился в Ставропольскую семинарию в качестве проректора по воспитательной работе. И там десять лет занимался делами семинарии во всём их многообразии. В 2009 году я был направлен представителем Патриарха Московского и Всея Руси в Грузию, где прослужил полтора года до решения Синода назначить меня епископом Якутским и Ленским. Монашеский идеал – У дивительно: Вы посвятили кандидатскую диссертацию архиепископу Феодору (Поздеевскому), а Владыка Зосима составил жизнеописание этого выдающегося деятеля Церкви периода её новомученичества! – Ничего в нашей жизни не бывает случайным. Узнав о том, что Владыка был специалистом по архиепископу Феодору, я просто прослезился. Отслужив литию на могиле епископа Зосимы, позвонил родителям покойного, рассказал о том, что нас связывает, и, мне кажется, папа его тоже растрогался до слёз. – Владыко, думаю, общий интерес к личности архиепископа Феодора (Поздеевского) тоже не случаен. Значит, у вас один монашеский идеал? В чём он? |
| Симеона (Холмогорова) – 12 мая: «Вопрос: Расскажите, на какой политической платформе объединились в названную Вами на предыдущем допросе контрреволюционную организацию ссыльных епископов и церковников руководители различных подпольных церковных ориентаций – митрополит Иосиф Петровых , митрополит Кирилл Смирнов, архиепископ Федор Поздеевский, архиепископ Серафим Самойлович,епископ Сахаров Афанасий и др.? Ответ: Указанные оппозиционные архиереи объединились в блок на контрреволюционной платформе, отражающей идеологию враждебно настроенного духовенства, монашества и церковников. Основными пунктами этой платформы являются: 1) Не признание советской власти церковью; 2) Осуждение церковью действий советской власти и общественности в части отношения к религии; 3) Осуждение действий советской власти в части репрессий духовенства и актива верующих, якобы за контрреволюционную деятельность; 4) Насаждение на этой основе недовольства среди верующих и объединение их в нелегальную церковную организацию для борьбы с советской властью. Хочу указать, что платформа нашей организации приведенными пунктами не исчерпывается, но они являются основными. (Эта «платформа», слово в слово, потом будет в протоколе «допроса» 23 июля машинописном, с «подписями». – Ред.) Вопрос: Как практически осуществлялось объединение и создавался упомянутый контрреволюционный блок различных нелегальных ориентаций и руководителей отдельных группировок церковников? Ответ: По этому вопросу я знаю следующие факты: Архиепископ Серафим Самойлович, будучи в ссылке в Архангельске в 1934 году, проводил совещание (нелегальное) нескольких ссыльных епископов, от имени которого им было составлено и разослано воззвание, призывающее к объединению и решительным контрреволюционным действиям в блоке со всем оппозиционно настроенным духовенством. Об этом мне сообщил епископ Сахаров Афанасий в беседе со мной в сентябре 1935 года в г. Владимире. Об этом же мне писал в конце 1935 года или в начале 1936 г. архиепископ Федор Поздеевский и в одну из бесед (в какую точно не помню) мне говорил архимандрит Поликарп Соловьев. |
| Симеон при своем состоянии здоровья в тюрьме, без должного ухода, мог дожить до мая. Тем более, что предыдущие допросы вел другой следователь, вел как-то вяло, а теперь опять энергично взялся за дело следователь Новиков. Допрос о. Симеона (Холмогорова) – 11 мая: «Вопрос: В документах, изъятых у Вас в связи с Вашей антисоветской деятельностью, довольно часто встречаются такие места, в которых указывается на причастность к возглавляемому Вами и Поздеевским контрреволюционному «иноческому братству» вдохновителей контрреволюционной платформы «ссыльных епископов»,отражающей идеологию фашистски настроенного духовенства («платформы ссыльных епископов» стало уже мало, добавился «фашизм». –Ред.). Исходя из этого и из ряда Ваших предыдущих показаний, следствие считает, что упомянутое «братство» является филиалом межобластной (пока «межобластной». – Ред.) подпольной контрреволюционной организации церковников, руководимой нелегальным центром. Вы подтверждаете это? Ответ: Да, я это подтверждаю полностью. Действительно контрреволюционное «иноческое братство Даниловского монастыря» является филиалом разветвленной межобластной контрреволюционной организации церковников (невозможно представить, чтобы монах мог сказать, что «братство» является филиалом (!) разветвленной (!) межобластной (!) организации церковников (!!!), следователь выражается как может, на своем языке. – Ред.), руководимой ссыльными иерархами митроп. Иосифом Петровых , митроп. Кириллом Смирновым, архиепископами Поздеевским и Самойловичем. (Видимо, получен «заказ» на «раскручивание» «преступных связей» именно этих, наиболее авторитетных иерархов, потому что, судя по всему, действительных связей между ними не было, на это нет никаких указаний даже в письмах. Видимо, это была общая тенденция в то время, весной 37-го, необходимо было наконец расправиться с этими людьми окончательно, хотя все они и так не выходили из ссылок. – Ред.) Вопрос: Расскажите более подробно о структуре этой организации. Ответ: Вся упомянутая выше контрреволюционная организация разделяется на отдельные «братства» и «обители» – вернее, филиалы, которые каждый в отдельности возглавляются или митрополитом, или архиепископом. |
| Москве отказываюсь категорически, не желая выдавать их. (Это для убедительности, как это делалось и в предыдущих «допросах», чтобы показать, что не так уж и легко «добывать» правдивые «признательные» показания. – Ред.) Вопрос: Вы также «не желая выдавать своих» не сказали ничего и о ряде других лиц, примыкавших к упомянутому контрреволюционному «братству», в частности Вы не дали показаний в отношении бывших даниловцев: епископа Игнатия Садковского , епископа Филиппа Ставицкого, епископа Митрофана Гринева, епископа Цедрик и епископа Германа Ряшенцева. Следствие настаивает на том, чтобы Вы дали откровенные показания по этому вопросу. (Как-то хаотично появляются новые имена, например епископа Митрофана, а потом, если по какой-либо причине они не нужны, то они дальше не разрабатываются, а также неожиданно, как и появились, пропадают из дела. – Ред.) Ответ: В отношении указанных епископов и о их отношении к «иноческому братству» мне известно следующее: Садковский Сергей Сергеевич (Игнатий), Ставицкий Филипп, Дамаскин, Цедрик и Ряшенцев Николай Степанович (Герман), действительно, раньше имели близкое отношение к нашему Даниловскому братству, но я считал, что теперь никакой связи между нами и этими лицами нет. За последнее время мне стало известно (из писем Поздеевского и бесед с некоторыми участниками братства), что связь указанных лиц с нашим братством стала снова восстанавливаться, через Поздеевского Федора (за исключением Гринева, о котором я сказать ничего не могу). Все эти лица (за исключением Гринева), находясь в ссылке, встречались там с Поздеевским и беседовали с ним по вопросам подпольной деятельности контрреволюционной организации церковников. Вношу поправку: мне Поздеевский писал, что Дамаскин прибыл в ссылку в Архангельск (где находился Поздеевский), но встречались ли они там, мне неизвестно». (Эта поправка дается тоже для убедительности, но она больше показывает опять же то, что абсолютно все взято из писем: мелькнуло в письме имя – сразу в дело. – Ред.) (Лл. 214–217) Допрос о. |
| 1. Ректор Архиепископ Феодор и его ближайшее окружение Ректор Академии – епископ Феодор Поздеевский . Выше среднего роста, брюнет, в очках. Издали производил впечатление сурового аскета, замкнутого в себе. При ближайшем знакомстве с ним, в кругу наиболее близких к нему лиц, это впечатление суровости исчезало; исчезала самая эта аскетическая оболочка. Владыка Феодор становился милым, ласковым, разговорчивым, шутливым. Он смеялся громко, но не раскатисто, а как-то несколько с визгом. Во время смеха лицо его делалось непривлекательным. Возможно, он об этом знал и во время смеха старался держать лицо свое в сторону и подавлять смех. Но при всей этой его доступности, веселости, разговорчивости, смехе всегда было такое чувство, что вот-вот этот милый человек вдруг, сейчас исчезнет и перед нами явится замкнутая суровая аскетическая фигура. Большинство видело епископа Феодора именно в этой форме суровой аскезы. Отсюда и взгляд на него, как на аскета. После этого замечания общего характера перейду к более детальному и систематическому описанию его жизни в Академии. Владыка Феодор жил замкнуто. Без дела, запросто, к нему нельзя было пойти, и никто не осмеливался пойти. В мое время запросто к нему ходил только один человек, студент иеромонах Герасим Садковский 19 и, по словам последнего, даже обедывал у владыки, но об этом подробнее потом. В неприемные часы даже приезжие издалека к нему не попадали. Его келейник Федор, высокий, сухой, худощавый человек, был неумолим. Что делал у себя в келье владыка Феодор, чем занимался и чем заполнял свободное время, это оставалось тайной. Но, несомненно, он был человек строго установленного порядка жизни. Он вставал утром в одно время и ложился спать в одно время. Перед обедом он делал часовую прогулку в академическом саду по аллее густо разросшихся акаций, которая начиналась у подъезда в его покои и кончалась у калитки при входе в сад напротив подъезда. Он шагал порывисто, непрерывно, слегка время от времени подергивая плечами, что обнаруживало в нем нервного человека. Все, что выходило за границы распорядка его дня, а также строя его мысли, раздражало его. |
| Стипендиатский год был самым светлым, самым хорошим временем, какое только может пожелать молодой учёный монах. Отец Феодор продолжал плодотворно заниматься. Он часто служил, исповедовал. Был рядом со своим духовником и под его руководством учился иноческой жизни. Прошедший через великие скорби и духовные опасности, подстерегающие инока на пути к Небу, схиархимандрит Гавриил опытно знал, как противостоять им, и наставлял в этом своего учёного послушника. Время бежит стремительно. Вот и окончился год. 17 октября 1901 года иеромонах Феодор указом Святейшего Синода за 7002 был назначен на должность преподавателя основного, догматического и нравственного богословия в старшие классы Калужской Духовной Семинарии 40 . Одновременно с этим Преосвященным Калужским архиереем Вениамином на него было возложено преподавание Закона Божия и Катехизиса в Калужском духовном училище 41 . Мало сохранилось сведений о жизни отца Феодора в это время. Но очевидно, что он прошёл через все тернии начального пути учёного монаха, о которых позже напишет в статье, посвящённой проблемам русского учёного иночества. Возможно, мысли о необходимости реформы академического образования, а также реформы начальных и средних духовных школ появляются у него уже на первых порах самостоятельной преподавательской деятельности. Всегда требовательный к себе, иеромонах Феодор добросовестно относился к первому самостоятельному делу, на которое поставил его Господь, и, как молодой преподаватель, встретил неизбежные трудности. Приходилось серьёзно и тщательно готовиться к урокам, писать конспекты практически к каждому занятию; столь же тщательно он читал ученические сочинения, да ещё надо было помочь своим первым ученикам обрести место в жизни. На это уходили время и силы. Для начинающего богослова, готовящего себя к учёному поприщу, такая самоотдача была, безусловно жертвой. На личные занятия, на кабинетные труды 42 времени практически не оставалось, хотя и желание, и готовность, и способности были большие. Труд воспитателя и учителя владыка Феодор всегда считал одним из самых важных церковных деланий и сам отдал ему много лет своей жизни. |
|
|
