| 27-е Св. первомученика и архидиакона Стефана Апостолы, желая иметь более времени для молитв и поучений, через полгода по вознесении Спасителя избрали семь одобренных ( Деян.6:3 ) мужей и рукоположили их в диаконы. Им поручено было управление и распоряжение общим имением и призрением вдов и сирот, а у алтаря раздавали они тело и кровь Господню (Игнатия посл. к Траллианам). Первым из семи диаконов был Стефан, который потому и называется архидиаконом. Он отличался особенной силой веры и красноречием, ревностно проповедовал слово Божие и указывал на конец закона Моисеева во Христе. Его обвинили перед синедрионом в хуле на Бога и Моисея. «Мы слышали», говорили лжесвидетели, «как он говорил, что Иисус Назорей разрушит место сие и переменит обычаи, которые передал нам Моисей» ( Деян.6:14 ). И спросил первосвященник: так ли это? Стефан в оправдание своё произнёс речь, в которой изложил историю благодеяний Божиих к Израильскому народу и обличил не верность народа Богу. – «Кого из пророков не гнали отцы ваши? Они убили предвозвестивших пришествие Праведника, Которого предателями и убийцами сделались теперь вы, – вы, которые приняли закон при служении ангелов, и не сохранили». Слыша это, присутствовавшие в синедрионе рвались сердцами своими и скрежетали на него зубами. Стефан же, исполненный Духа Святого, воззрев на небо, увидел славу Божию и сказал: «вот, я вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога». Тогда толпой устремились на него, вывели за город и стали побивать камнями. Стефан молился и говорил: «Господи Иисусе, приими дух мой!» И преклонив колена, воскликнул громким голосом: «Господи, не вмени им греха сего!» И сказав сие, почил. Тело его в следующую же ночь взято Еврейским законоучителем Гамалиилом и похоронено в двадцати верстах от Иерусалима (см. 2-го авг. перенесение мощей его, 4-го янв. в соборе 70-ти). Св. преподобно-мученика и исповедника Феодора Начертанного Брат св. Феофана (память которого – 11-го октября), Феодор, также бывший иноком в лавре св. Саввы Освящённого, пострадал вместе с ним, явясь твёрдым защитником почитания святых икон. |
| В-третьих, наконец, удалился Господь в Египет для того, чтобы как этим удалением, так равно и всей Своей последующей жизнью показать нам, что путь в Царство Небесное есть путь скорбный. Как жил Господь Иисус Христос на земле? Родился Он в убогом вертепе и положен был в скотских яслях. Тотчас после рождения искали убить Его, и Он должен был бежать в чуждую, далёкую страну. Всю жизнь Он не имел где приклонить главы. За неисчислимые благодеяния платили Ему одним злом. Насмехались над Ним, поносили, злословили, били, плевали в лицо и, наконец, распяли между злодеями. А этим и даёт нам Господь урок тот, чтобы мы помнили, что, подобно Господу, «все, желающие жить благочестиво во Христе Иисусе, будут гонимы» ( 2Тим.3:12 ). Итак, Господь удалился в Египет по трём причинам: чтобы утвердить нас в вере в Него; чтобы научить нас не напрашиваться на гонения, а бегать их; и, наконец, для того, чтобы научить нас помнить и то, что путь в Царствие Небесное есть путь скорбный. К чему знание сего должно вести нас? Без сомнения, прежде всего к тому, чтобы мы знали, что Господь что ни делает, всё делает премудро и всё устраивает к нашему спасению и блаженству; а затем чтобы не забывали и того, что если путь в Царствие Небесное есть путь скорбный, то и должны мы безропотно идти этим путём с терпением и великодушием, всегда представляя себе то, что если со Христом постраждем в настоящей жизни, то с Ним и прославимся в будущей. «Истинно, истинно говорю вам, – говорит Он, – вы восплачете и возрыдаете, а мир возрадуется; вы печальны будете, но печаль ваша в радость будет» ( Ин.16:20 ). «Но Я увижу вас опять, и возрадуется сердце ваше, и радости вашей никто не отнимет у вас» ( Ин.16:22 ). Будем же помнить это и с терпением потецем на предлежащий нам подвиг. Аминь. 27-й день 121. К юношам о подражании святым (Из жизни преподобномученика и исповедника Феодора Начертанного. Чет. Мин. дек. 27) К вам будет, юноши христианские, слово наше; и вот что мы скажем вам. Святитель Тихон Задонский делает вам следующее наставление. |
| Каталог икон на сайте PravIcon.com Православные иконы Богородицы, Христа, ангелов и святых Описание иконы Благодатное Небо Чудотворная икона Божией Матери, именуемая «Благодатное Небо», находится в иконостасе Московского Архангельского собора Кремля по левую сторону от царских врат. Пресвятая Богородица, держащая на руках Предвечного Младенца, изображена в полный рост и в окружении ярко-красной мандорлы с исходящими от нее сияющими лучами. Этот образ имеет также наименование «Что Тя наречем?», происходящее из текста Богородична 1-го часа, начертанного по краю сияния, исходящего от Божией Матери: «Что Тя наречем, о Благодатная? Небо, яко воссияла еси Солнце Правды; рай, яко прозябла еси нетления; Деву, яко пребыла еси нетленна; Чистую Матерь, яко имела еси на святых Твоих объятиях Сына, всех Бога. Того моли спастися душам нашим». Иконографическое изображение Пресвятой Богородицы, под ногами Которой первоначально был изображен лунный серп, иллюстрирует слова Откровения Иоанна Богослова: И явилось на небе великое знамение: жена, облеченная в солнце; под ногами ее луна, и на главе ее венец из двенадцати звезд... И родила она младенца мужеского пола, которому надлежит пасти все народы жезлом железным; и восхищено было дитя ее к Богу и престолу Его (Откр. 12. 1, 5). Существует предание, что этот образ находился ранее в Смоленске и в XIV веке был перевезен в Москву дочерью литовского князя Витовта Софией, когда она стала супругой Московского князя Василия Дмитриевича (1389–1425), вместе со многими другими древними иконами, присланными из Константинополя (как следует из записи в Троицкой летописи за 1398 г.). Об этом стало известно в 1853 году, когда во время поновления иконостаса Архангельского собора митрополит Филарет (Дроздов) распорядился собрать исторические сведения о чудотворном образе. В несохранившейся описи XVII в. Архангельского собора указывалось, что образ является списком с находившейся в соборе древней иконы, сделанным мастерами Оружейной палаты по указу царя Феодора Алексеевича. |
| Похожие инвективы можно встретить в письме Феодора по поводу воспитания детей в неправой вере, по неблагочестивым догматам и по иконоборческим книгам, «данным учителем», что продолжало поддерживать отвращение к ортодоксальному Православию (Theodori Studitae epistulae//PG. – 1864. – T. 99. – Col. 1160 A). B одном из своих более ранних писем, написанных в 816 r., тоже обращаясь к ссыльным епископам, Феодор Студит учил, что они должны «вразумлять, утверждать, внушать..., что нужно для защиты, что требуется для борьбы», «,..как нужно поклоняться начертанному Христу, тожественно или сходственно; ибо одно Православно, а другое неправославно; и как разуметь поклонение Христу и Его Иконе, одним или двумя, из которых одно наше, а другое иконоборческое; ибо у кого ипостасное сходство, тем и поклонение одно и тоже, кроме того только, что в иконе существо не почитается поклонением» (К епископам, находящимся в ссылке ради Господа//Творения святого отца нашего преп. Феодора Студита , переведенные с греческого языка при Санкт-Петербургской духовной академии. Ч. 2. Письма к разным лицам. – СПб., 1869. – С. 232–233, 87). Показательно, что в письме в Херсон к тем, кто «потерпел там все, что случилось», автор особенно настаивал на проведении всего этого в отношении «слепых» «тамошних жителей», продолжавших разделять «заблуждения жизни» и «нечестие». 744 Речь идет о насильственной смерти, постигшей в ночь на 25 декабря 820 г. василевса Льва Армянина – организатора «Христоненавистнического сборища» – иконоборческого синода, состоявшегося в Константинополе в марте 815 г., на котором в очередной раз было запрещено изготовление икон и поклонение им. 745 «Письмоносец» (grammatophoros) был явно из числа людей, преданных Студиту, может быть, константинопольцем, духовным лицом, которому доверяли то, что неразумно было бы доверить записям. Скорее всего, он должен был поведать ссыльным «преблаженным отцам» о новом императоре, человеке грубом, необразованном, по сути, равнодушном к делам веры, не собиравшемуся трогать иконоборческий клир, менять курс на иконодульский, а также о том, что можно ожидать от разгоравшегося в азиатских фемах Империи мятежа Фомы Славянина. |
| Ф. Делекторский, как типичный представитель студенчества МДА, не знал еврейского языка в должной степени. Подобного рода ситуации побудили ряд преподавателей Академии, преподающих Священное Писание , составить в апреле 1915 г. «представление» о введении еврейского языка в обязательную программу Академии, начиная с первого курса 80 . Отец Феодор Делекторский в возрасте 38 лет окончил Академию тридцать вторым по списку и вошёл в группу студентов (с 21 по 48 по списку), удостоенных «степени кандидата богословия с причислением ко второму разряду» 81 . Самые лучшие знания, отмеченные в дипломе как «отличные», он приобрел по основному богословию, истории и обличению русского раскола, истории и обличению западных исповеданий, греческому и английскому языкам 82 . По окончании Академии отец Феодор, получив из Академии отпускной билет 83 , временно нёс послушание священника в Москве при общине княгини Шаховской «Утоли моя печали», о чём мы узнаём из его письма архимандриту Илариону (Троицкому) , которое сохранилось в его личном деле 84 . 14 октября 1915 г. он был оставлен помощником секретаря Совета и Правления Академии согласно определению Совета 30 сентября 1915 г. за подписью ректора Академии епископа Феодора (Поздеевского) , инспектора архимандрита Илариона (Троицкого) и сверхштатного заслуженного профессора Митрофана Муретова 85 , то есть был включен в штат Академии. Вскоре 26 октября 1915 г. из Учебного Комитета пришло следующее отношение за номером 3955: «Вследствие отношения от 16 октября сего года за 831 Канцелярия Учебного Комитета имеет честь препроводить при сем в Совет Императорской МДА документы кандидата богословия Императорской МДА священника Делекторского Феодора, а именно диплом за 618, копию послужного списка за 12556 и справку за 666, прося о получении таковых уведомить» 86 . По журналам Совета можно проследить, какими делами и касающимися их документами пришлось заниматься и священнику Феодору как помощнику секретаря Совета и, по сути дела, реальному делопроизводителю. По условиям военного времени Академия вступала во всё более и более тяжелую эпоху своего существования. Ей пришлось столкнуться с растущими ценами на продукты питания и уже в конце 1915 г. обсуждать необходимость «сокращения текущего (то есть 1915/1916) учебного года и досрочного закрытия на летние каникулы академического общежития» 87 . Данные пожелания были учтены Священным Синодом в начале следующего 1916 г. 88 . Конечно, священник Феодор не мог не видеть резолюции митрополита Макария (Невского) , начертанной на поле списка предполагавшейся к выписке академической периодики: «Не следует ли иметь в библиотеке и миссионерские журналы: «Православный благовестник»! и «Церковный вестник»? М. М.» 89 |
| Ибо то, что в известных от века пословицах вполне однозначно покрывается позором, Палама делает не стыдясь. «Отказывать в лопате просящему о заступе» 444 уже в старые времена высмеивалось в поговорках, а Палама теперь делает это на полном серьезе. Так, будучи обвинен в том, что он говорит, будто видит несотворенный свет и Бога телесными очами, и не находя ясных подтверждений этому ни у кого из святых, он решил, что если он прибегнет как к укрепленному замку к горе Фавор и оному свету, то это ему послужит некой помощью. И если бы он предъявил теперь кого-нибудь из святых, который утверждал бы, что тот [нетварный] свет идентичен Фаворскому, то это еще, возможно, было бы неким извинением, хотя и не принесло бы ему ни малейшей пользы, поскольку первоначальный его тезис ложен. Однако не находится ни одного святого, говорящего то же, что он выдумывает. А самостоятельно высказывая этот свой ложный и бессвязный тезис, он напрасно восходит на гору, не очистив прежде свой язык и ум. Ибо этот человек издавна болен иконоборчеством, как это многими многажды было засвидетельствовано, но замолчано, поскольку император не позволял [говорить об этом]. В своих трудах он рассеивает эту болезнь как бы в виде загадок. Ибо это иконоборцы утверждали, что плоть Господа в Преображении превратилась в нетленный свет и нетварную божественность. Это ясно видно из [трудов] богоносных мужей, богословов, которые тогда подвизались против ереси. Покажем это сжато, приведя в пример, ради краткости, лишь одного из них, Феодора Начертанного 445 , который, сойдясь в диспуте с первым из тогдашних интеллектуалов (τν ττε Λογων τ πρτω), Евсевием 446 , говорит следующее 447 . Итак, во-первых, он приводит [слова] Евсевия, который говорит, что тело Христа, «преобразившееся и обессмертившееся, является и нетленным, и что образ раба 448 , оказавшийся в этом, целиком преложился в невыразимый и неизъяснимый свет, приличествующий Самому Богу-Слову» 449 . Затем он опровергает его, говоря так: «Но Евсевий выдумывает, будто плоть Господа «преложилась в невыразимый и неизъяснимый свет, приличествующий Богу-Слову». |
| 182. 334). Встречаются у автора довольно странные и неожиданные рассуждения (2–3. 21. 28. 31. 39. 161. 168. 175. 209. 303. 443), более остроумные, чем доказательные и убедительные соображения (223. 242. 261. 262. 337. 364), любопытные неточности выражений, путаница в терминологии (136. 141. 151. 180. 203. 233. 253. 441. 445). Не всегда автор придерживается и начертанного им плана. Во многих местах сочинения начинает говорить о том, что с большим удобством можно было бы поместить или в одной какой-либо главе, или во введении к сочинению. Пятая глава его первого отдела, где он излагает гомилетическую теорию придворных проповедников, занимает совершенно неподобающее ей место. Нельзя еще не сказать несколько слов о стиле рассматриваемого сочинения. Сочинение в данном отношении страдает также. По местам встречаются строки, отличающиеся напыщенностью (203 и др.), необыкновенной вычурностью (176. 201), по местам слог автора удивляет читателя угловатостью (1. 8. 13. 82–83. 146. 168. 171. 189. 203. 226. 227. 259. 254. 302. 314. 316. 367). Хотя и не особенно часто, но все же у автора встречаются и иностранные слова (7. 8. 71. 186. 234. 240. 257. 309. 372. 441). Попадаются также и ошибочки (246. 250. 263. 282. 308. 366. 424). Степени кандидата богословия автор за означенное сочинение заслуживает вполне». 14) Исправляющего должность доцента Павла Тихомирова о сочинении студента Евстратиадиса Феодора: «От- —103— ношение Климента Александрийского к греческой философии»: «Сочинение г. Евстратиадиса начинается, как и следует, введением, изображающим отношение между философией и христианством до Климента (стр. 1–15). Затем следует первая часть, раскрывающая взгляд Климента на философию вообще (стр. 15–104). Здесь автор касается воззрений Климента на происхождение философии (стр. 15–60), на отношение философии к Ветхому Завету (стр. 60–73) и к христианству (стр. 73–95) и рассматривает понятие Климента о философии (стр. 95–104). Во второй части (стр. 104–161) рассматривается отношение Климента к поэтам – Орфею, Гомеру, Гезиоду, Пиндару и др., кончая Еврипидом. |
| Ибо скверну этой запутанной ереси первым выносил и родил Мани 1013 , глава манихеев; мессалиане оказали родовспоможение, а тирания иконоборцев впоследствии вывела ее в свет. Паламитская же клика, получившая ныне преобладание в результате еще большего упадка благочестия, при поддержке прежней государственной власти сумела раздуть пламя греха до самых небес. Поэтому оттуда нужно нам вести нить нашей речи, чтобы наш рассказ получил еще более совершенную окраску; ибо я не заметил, как оказался увлечен течением ревности, не терпя молча проходить мимо, когда клевещут на великих и божественных светочей церкви – Григория и Дионисия. Книга 34, раздел 34 Посему и рассказ об этом, требующий более глубокого исследования, я пока изложил лишь вкратце, чтобы только выказать усердие, сочтя за лучшее основную часть отложить на потом. Теперь же я возвращаюсь к прерванному повествованию, повинуясь и тут этим учителям, советующим столь скверные словесные новшества и пустой вздор откладывать в сторону и оставлять [их рассмотрение] тем, кто располагает досугом. Ибо движущим [началом всего этого], – говорит [ Григорий Богослов ], – является некая ничем не сдерживаемая горячность без разума и науки, и неуправляемое плавание [по морю] веры 1014 , так как им отнюдь не свойственно руководствоваться правилами науки. Книга 34, раздел 35 Моей же целью и душевным желанием было, по указанным выше причинам, выступить, по мере возможности, в защиту мудрого Феодора [Начертанного], свидетеля истины, ныне явно оклеветываемого паламитами, как прежде – иконоборцами, которым он оказывал надлежащее сопротивление вплоть до смерти, тело свое предав ради Христа на всевозможные мучения, а философский и искусный язык вооружив на противные [благочестию] догматы, коим и я сегодня, полагаясь на оружие его слов, противостою и буду противостоять, и не премину, насколько это для меня возможно, возобновить его борьбу за истину против дерзающих возобновлять сегодня ту прежнюю ересь. Книга 34, раздел 36 Подобно наиболее осмотрительным врачам, пытающимся справиться с ненормальными отклонениями от здорового состояния тел, и я, покуда язык мой силен с Божьей помощью, а время дает мне пору цветения, так что я надеюсь еще иметь способность рассуждения, буду стараться обуздать и умерить разнузданность и непостоянство мысли и речей противников, чтобы живая сила благочестия как-нибудь не претерпела, подобно цветку на лугу и розе в саду, несправедливого преждевременного увядания от обрушивающейся на нее с разных сторон бури нечестия. Книга 34, раздел 37 |
| Письмо преподобного Феодора Студита своему духовному отцу Платону Мы утешаем самих себя, когда говорим со священною главою нашею. Ибо что утешительнее для сына, как не беседовать с отцом, особенно же с таким отцом, и столь великим, что его добродетель прославляют многие города, страны и острова? Таков мой любезный отец, хотя плод не похож на дерево, по причине негодности моего смирения. Но мы имеем в тебе образец благочестия, - и не только мы, но и все, избравшие благочестивый образ жизни, окрыляются мужеством и побуждаются к преуспеянию и совершенствованию. Но так как давно требовала твоя святыня, чтобы я объяснил, каким образом должно почитать священное изображение Христа, - не потому, что ты этого не знаешь, но желая этим побудить мое неразумное слово, - а мне, однако, доселе не удавалось ответить, то теперь, вспомнив об этом, я решил, что, насколько возможно, должен исполнить порученное мне, при содействии твоих священных молитв; хотя кое-что о сем предмете я, кажется, достаточно высказал в другом месте. Итак, всякое искусственное изображение является подобием того предмета, с которого оно сделано, и путем воспроизведения показывает очертание первообраза, как говорит искусный в божественных вещах Дионисий: " Истина - в подобии, первообраз - в образе; каждое из двух - в каждом из двух, исключая различия сущности " . Итак, покланяющийся изображению покланяется тому, кого верно представляет изображение. Ибо не сущности, т.е. не веществу изображения он покланяется, но начертанному на нем, - и в отношении тождества поклонения изображение неотделимо от первообраза, ибо в отношении подобия изображение тождественно первообразу. Поэтому и Василий Великий говорит, что царем называется и изображение царя, хотя, однако, не два царя, ибо ни сила не рассекается, ни слава не разделяется. Ибо как правящее нами господство - одно, и власть - одна, так и воссылаемое нами славословие одно, а не многие. Поэтому честь изображения переходить к первообразу. Если же она переходит к первообразу, то не разное, но одно и то же бывает почитание и поклонение, как один и тот же первообраз, которому воздается поклонение и в изображении. |
| 274 Подлинная редакция издана Саккелионом отдельно в 1864 г.; переработанный текст по Комбефису, см. у Миня 95, 345–386. Отношение комбефисовой редакции к саккелионовой напоминает отношение ΣΑ к ΣD. 275 Особенно в надписаниях церковных песен. Тут смешиваются также Иосиф песнописец с Иосифом солунским, братом св. Феодора Студита . Феодору Начертанному в некоторых рукописях приписаны полемические труды св. патриарха Никифора. 277 Заглавие Эклоги дает: «при царях Лев и Константин... в март индикта 9, года от сотворения мира 6248». По византийской эре это приводит нас к марту 740 года, когда индикт был 8. Но если считать по александрийской (феофановой) эре, то мы попадаем в март 756 г. Индикт был тогда 9, и ссылка на «Эклогу» падает. Правда, от кодекса 756 г. ожидалось бы надписание не «Льва и Константина», а наоборот: «Константина и Льва». Этому соображению можно, однако, противопоставить другое: земледельческий устав опубликован, по Цахариэ, одновременно с Эклогой, а в нем имеются в виду славянские поселенцы, крупнейшее же славянское поселение в VIII веке произошло после чумы 747/8 г. Значит есть вероятнее, что земледельческий устав опубликован после 748 г., и если вместе с Эклогой, то в 756 г. См. А. Васильев , Славяне в Греции, Виз. Врем. т. V, стр. 417/8, 660, 669/70: «чума раскрыла правительству глаза; оно увидело, что там уже далеко не прежнее население... после 747 г. новые толпы славян заселили Грецию». Итак, кодекс, имеющий в виду славянское население, естественно относить к эпохе после 748 года. 278 Из этой и нижеследующих выкладок мы не думаем делать своей научной собственности: они доступны всякому и многими производились. Мы только не списывали их, а выбирали (по Феофану) и проверяли сами, насколько считали нужным для нашей частной цели. Ими занимаются и Губерт, и Брукс в указанных статьях; но в наибольшей полноте и тщательности их можно найти у г. Андреева, в книге: «Константинопольские патриархи от халкидонского собора до Фотия», Сергиев Посад 1895. Эта работа во многих отношениях опережает даже Брукса, не говоря о Бьюри и Губерте; нельзя не пожалеть, что она вообще мало известна на Западе. Наблюдения г. Андреева над составом хронологических таблиц наличного феофанова текста (стр. 78 и след.) – положительно важнейший шаг вперед, сделанный вообще исследованием по вопросу о Феофане с времен де Боорова издания. |
|
|
