| До 1867 года, как читатели могли уже заметить, Харьковским училищем девиц духовного звания управлял особый училищный комитет. Комитет этот состоял из нескольких священно-служителей г. Харькова, под председательством одного из них. Комитет собирался в известные сроки, когда и рассматривал текущие дела и делал все необходимые распоряжения. В то же время члены комитета посещали иногда училище и лично наблюдали за ходом внутренней жизни его. Но так как училище находилось за городом, то члены комитета не могли посещать его часто, а тем более ежедневно. Таким образом, до 1867 года Харьковское училище девиц духовного звания не имело у себя правления, которое бы постоянно и непрерывно заведовало внутренней его жизнью. Преосв. Макарий находил такой порядок вещей крайне неудобным и в 1867 году учредил такое именно постоянное правление Харьковского училища девиц духовного звания. 16 июня этого же года он дал следующее предложение выше упомянутому комитету училища: «принимая во внимание, что нелегкая безмездная служба членов комитета сопряжена для них и с издержками на поездки в училище, и что они, отвлекаясь службою приходских священников и занимая другие епархиальные должности, не всегда могут посещать училище именно в то время, когда это необходимо, в видах облегчения сих членов и постоянного наблюдения за училищем по всем частям, признаю справедливым ныне же из лиц, служащих в училище, учредить «училищный совет», правила для коего прилагаются. Совет этот открыть с первого сентября настоящего года, о чем с приложением копий с правил, сообщить госпожам попечительнице и начальнице училища, господину почетному блюстителю и о. о. наставникам: Лащенкову, Иванову, Наседкину, и для сведения духовенства напечатать в «Епархиальных Ведомствах». В приложенных к этому предложению 11 «параграфах «правил для совета Харьковского училища девиц духовного звания» подробно определялись состав, предметы деятельности совета, права его и порядок, в каком должны были происходить заседания совета 1183 . |
| В первый же год работы наблюдателем он поставил в Епархиальном совете вопрос об увеличении курса в церковно-приходских школах до трех лет. Преосвященный возбудил ходатайство, и Св. Синод указом от 19 октября 1896 г. разрешил этот вопрос положительно. Организованная советом под председательством Н.К. Чукова комиссия выработала особое распределение учебного материала, содержащегося в программах церковно-приходских школ, на 3 года соответственно увеличенному курсу обучения. Наряду с открытием новых школ и увеличением средств на их содержание, улучшалась и постановка учебно-воспитательного дела. В 1897 г. согласно порядку, предложенному о. Николаем и принятому Епархиальным училищным советом, письменная экзаменационная работа каждого выпускного ученика проходила через 5 рассматривавших ее инстанций: испытательную комиссию, уездного наблюдателя, уездное отделение, епархиального наблюдателя, Епархиальный училищный совет. Это гарантировало объективность оценки работ и то, что ученик, получавший свидетельство, был действительно этого достоин. В 1898 г. Епархиальный училищный совет одобрил составленные о. Н.Чуковым «Указания о порядке производства испытаний в церковно-приходских школах», по которым письменные и устные испытания (экзамены) должны были проводиться не только в выпускных, а во всех отделениях школ. О. Николай считал, что учебно-воспитательная сторона в школах всецело зависит от состава учителей и их квалификации. При небольшом окладе воспитанники духовной семинарии неохотно шли в учителя, и преимущественный контингент составляли выпускницы Епархиального женского училища; о. Николай обратил особое внимание на постановку дела в образцовой школе при нем, добившись назначения туда М.С. Машезерской, лучшей учительницы в губернии. Для учителей о. Николай устраивал летние трехнедельные педагогические курсы повышения квалификации, всего 7 за время своей работы. Постепенно увеличивалось жалованье учителям - со 120 руб. в 1895 г. до 240 руб. в 1909 г. (плюс 60 руб. за пятилетнюю выслугу и 30 руб. |
| Приходская епитропия 42 состоит из членов, избираемых приходским собранием из мужей особого доверия, которым и вверяется для заведывания имущество – церковно-общинное, школьное и «фондовое». Избранные члены не должны находиться между собой ни в родстве до шестой степени, ни в свойстве до четвертой степени. Число епитропов в приходе бывает различно, смотря по количеству душ в приходе: в приходе до 1000 душ – два епитропа, в 2500 душ – три, а свыше 2500 душ – четыре епитропа. Избираются они на три года, но могут быть избраны и на следующий срок. Круг деятельности епитропов следующий. Епитропы принимают по инвентарю от приходского совета все движимое и недвижимое имущество – церковное, школьное и «фондовое» и заведывают им согласно с решениями приходского собрания и совета; хранят деньги, ценные бумаги и документы в кассе под тремя ключами, кои находятся у трех епитропов, а где два епитропа, там третий ключ находится у приходского священника согласно решению совета; ведут приходно-расходную книгу и дневник о состоянии приходского имущества в двух экземплярах (один остается в кассе, а другой у епитропов), в конце года представляют приходскому совету отчет о приходах и расходах по вверенному им имуществу и подвергаются ревизии по назначению приходского совета, заботятся о поддержании церкви, школы, кладбища и других строений приходских в порядке и чистоте, выдают регулярно лицам, служащим при церкви и школе, плату, равно и назначаемое пособие сиротам и стипендиатам; но без разрешения приходского совета или собрания не имеют права делать расход, непредвиденный в утвержденной смете. Функции приходских советов и епитропов исполняют еще (при особых условиях) училищный совет и школьные епитропы. Это бывает там, где несколько церковных общин сообща содержат одну или более школ. В таком случае избирается один общий училищный совет на шесть лет, а последний уже избирает школьных епитропов на три года; в первом всех членов, избранных из состава приходских советов самими же членами этих советов, три, а во втором – четыре. Монастыри 43 |
| Далее всякие сношения с Кубанской областью прекратились, и только в половине августа 1918 года, с вступлением в Ставрополь Добровольческой армии, явилась возможность для епархиального Училищного совета обсудить общее положение церковно-школьного дела в Кубанской области. 4 сентября 1918 года Училищный совет после ознакомления с докладами по сему вопросу бывшего епархиального наблюдателя, командированного для этой цели в гор[од] Екатеринодар, вынес такое постановление: «Дело передачи М[инистерству] н[ародного] п[росвещения] церковных школ Кубанской области, начатое Ставропольским епархиальным училищным советом и кубанской Дирекцией на основании постановления Временного правительства от 20 июня 1917 года и согласно последовавшим за сим указаниям департамента М[инистерства] н[ародного] п[росвещения] на имя директора народных училищ, с одной стороны, и Училищного совета при Св[ятейшем] Синоде на имя епархиальных Училищных советов – с другой, по обстоятельствам пережитого Северным Кавказом момента к настоящему времени не закончено. Материалы по сему делу не все собраны, а собранные надлежащим образом не разработаны, и им не сделано общей сводки подлежащими г инспекторами народных училищ и о наблюдателями церковных школ Кубанской области и не заключено требуемого акта о передаче. Если епархиальным Училищным советом путем переписки с подлежащими казенными палатами с 1 января 1918 г. и переданы Дирекции народных училищ Кубанской области казенные кредиты на жалованье учащим церковных школ области, то лишь до некоторой степени Дирекция может считать состоящими в своем ведении только учащих и учащихся церковных школ, школьные же здания, имущества и капиталы по-прежнему составляют собственность подлежащих церквей, причем здания и имущества уступлены ими лишь во временное пользование. Ввиду сего епархиальный Училищный совет признает положение церковных школ в Кубанской области неопределенным, и у него нет достаточных данных для решения вопроса, следует ли продолжать начатое дело передачи или его следует прекратить. |
| Съезд состоялся под председательством окружного наблюдателя школ протоиерея И. Восторгова . Перед началом занятий участники съезда послали главному наблюдателю церковных школ В. И. Шемякину, председателю Училищного при Святейшим Синоде совета протоиерею П. Соколову и товарищу обер-прокурора Святейшего Синода В. К. Саблеру телеграмму нижеследующего содержания: «Сегодня с благословения экзарха Грузии начались занятия съезда епархиальных наблюдателей церковных школ экзархата. Съезд, принося вам почтительные приветствия, просит не оставить школьных деятелей экзархата поддержкой в их усилиях объединить и благоустроить церковно-школьное дело на нашей окраине». Телеграмму подписали: протоиерей И. Восторгов , сухумский епархиальный наблюдатель протоиерей В. Ястребов, грузинский епархиальный наблюдатель А. И. Одоев, гурийско-мингрельский епархиальный наблюдатель Ф. Д. Жордания и имеретинский епархиальный наблюдатель, он же и делопроизводитель съезда, В. В. Васильев. В ответ на эту телеграмму съезд удостоился получить ответные телеграммы: От В. К. Саблера: «Искренно тронут дорогим приветом. Сердечно желаем руководителям церковных школ, собравшимся в Тифлисе, успешно потрудиться на пользу школ, дающих свет знания и утверждающих в союзе веры и любви разноплеменных чад единого отечества». От протоиерея П. Соколова: «Шлю свой сердечный привет отцам и господам наблюдателям церковных школ и молитвенно желаю им полного успеха в трудах». От В. И. Шемякина: «Желаю успеха трудам съезда, работающего для единения и мира. Спасибо за память». Занятия съезда происходили ежедневно утром и вечером. Постановления его были рассмотрены членами окружного училищного совета, каждым в отдельности, затем – в распорядительной комиссии и, наконец, в общем заседании совета, причем внесены были некоторые, впрочем, незначительные, поправки и дополнения. В общем, окружной совет вполне одобрил постановления съезда, которые, по утверждении журнала окружного совета его высокопреосвященством, представлены на окончательное утверждение в училищный при Святейшем Синоде совет. |
| Син. 1888 г. Высшее управление всеми церковно-приходскими школами и распоряжение отпускаемыми на их содержание суммами принадлежит Синоду, который, в развитие сих правил, имеет издавать особые постановления (§23) 424 . В 1885 году января 19-го для заведывания церковно-приходскими школами был учрежден при Св. Синоде особый – Училищный Совет. Состав сего Совета, предметы ведения и занятий его подробно и точно определены в Инструкции преподанной ему Синодом (опр. Син. 28 мая-9 июня 1886 г.). По сей Инструкции Училищный Совет состоит из Председателя – одного из присутствующих в Синоде Архиереев, Помощника председателя и четверых членов, из коих один исполняет обязанности делопроизводителя Совета. К участию в занятиях Совета могут быть приглашены, с правом голоса, председателем Совета с ведома Синодального Об.-Прокурора, или по непосредственному указанию Синода, и посторонние лица, близко знакомые с делом народного образования (§2). Ведению Училищного Совета подлежат все дела, относящиеся до устройства, развития и поддержания церковно-приходских школ в Империи (§1 и §3). Кроме сего, Училищный Совет обсуждает предположения и вопросы относительно народного образования. Поступающие от Министров и главных Управлений на заключение и разрешение Синода; он же рассматривает книги, предназначаемые служить учебными руководствами или пособиями по Закону Божию в начальных народных училищах других ведомств (§4), а также обсуждает меры к обеспечению за православным духовенством надлежащего влияния на дело обучения и воспитания в начальных народных училищах и другие дела по части народного образования, передаваемые в совет по непосредственным поручениям Синодального Об.-Прокурора (§5). В своих действиях Совет руководствуется как Высочайше утвержденными 13 июня 1884 г. правилами о церковно-приход. школах и другими существующими по духовному и гражданскому ведомствам постановлениями относительно народного образования вообще и преподавания Зак. Божия в частности, так и сею инструкциею и последующими определениями Синода (§6). |
| После всех осмотров и намерений, в августе 1825 года семинарское правление наконец постановило: «поскольку по двукратному его преосвященством вместе с его превосходительством Пермским гражданским губернатором осмотру места, занимаемого ныне конюшнями и службами Пермского архиерейского дома и по измерению оного Пермским губернским землемером, оказалось и признано оно удобнейшим для устроения на оном каменного для Пермской семинарии и училищ корпуса и его преосвященством изъявлено согласие на уступку означенного места для семинарского здания, но с тем чтобы означенные службы и конюшни были перенесены на другие места на счет семинарской суммы, имеющей составиться из процентов с суммы 40.000 рублей, отосланной из правления семинарии в С.-Петербургский опекунский совет из числа 50.000 рублей, отпущенных на постройку семинарских зданий для помещения же архиерейских служб, по обоюдному его преосвященства с его превосходительством усмотрению, находится удобным место, занимаемое домом священника Саввы Пьянкова, яко ближайше к занимаемому ныне конюшнями и службами архиерейского дома, и так как не замещается ныне означенным священником, по перемещении его священником в другое место, и может быть искуплено за самую сходную цену, именно за 500, или 600 рублей; то по усмотренному соображению как того удобства в месте, занимаемом ныне Пермским архиерейским домом, конюшенным и скотным и, уступаемых его преосвященством, по довольному пространству оного со всех четырех сторон, по самому прочному грунту, по близости оного к Пермскому архиерейскому дому, к кафедральному собору и к консистории, и потому, что лежит к самому центру города, как по соображению и того, что, за уступкой означенного места, не будет настоять никакой на первый случай нужды в покупке соседних домов у окрестных граждан, кроме одного только дома священника Саввы Пьянкова, что сей один может быть искуплен за самую выгодную цену, что конюшня и прочие архиерейские службы могут быть перенесены на означенное место, занимаемое домом священника Саввы Пьянкова, вольнонаемными работниками на счет семинарской суммы без важных затруднений, и что на перенос означенных принадлежностей архиерейского дома могут быть употребляемы только проценты с суммы, отосланной в опекунский совет, не касаясь прочих семинарских и училищных сумм, и что в прекращение дальнейших по сему случаю переписок и затруднений строение семинарских и училищных зданий может быть начато с будущей 1826 года весны, – то просит его преосвященство представить о всем этом Святейшему Синоду». |
| 335). Только потому, что не было в Академии свободных кафедр, А.А. Спасский не занял тогда же профессорской кафедры, и был определен 19-го июля 1891 года на должность преподавателя философских наук в Подольскую духовную семинарию. В то же время А.А. Спасский состоял преподавателем словесности, истории русской литературы и педагогики в Подольском женском училище духовного ведомства. Молодой преподаватель семинарии привлечен был и к епархиальной деятельности: состоял членом Подольского Епархиального Училищного Совета, временно исполняя должность его казначея, принимал участие в устройстве временных педагогических курсов при Подольской духовной семинарии в году, за что получили благодарность Епархиального Училищного Совета. Но Академия отпустила от себя своего талантливого ученика всего лишь на два года. Как только в 1893 году освободилась в Академии кафедра новой гражданской истории, Совет Академии в собрании 1-го мая определил пригласить на эту кафедру А.А. Спасского. 17-го августа года А.А. Спасский прочитал две пробные лекции: «Новейшая византология и ее ближайшие результаты» и «О причинах и характере крестовых походов», после чего и был определен исправляющим должность доцента по кафедре новой гражданской истории. Понятно, что эта кафедра не могла вполне удовлетворять того, кто свои интересы сосредоточил на древней церковной истории, а потому —6— и не удивительно, что А.А. Спасский оставался на кафедре новой гражданской истории недолго, всего два с половиной учебных года. За это время была совершенно закончена работа об Аполлинарии и представлена в средине 1895 года в Совет Академии на соискание степени магистра богословия. В новом переработанном виде сочинение получило и иное заглавие: „Историческая судьба сочинений Аполлинария Лаодикийского, с кратким предварительным очерком его жизни». Рецензентами магистерской диссертации А.А. Спасского назначены были проф. А.И. Лебедев и И.Н. Корсунский . В конце того же 1895 года сочинение А.А. Спасского было напечатано. |
| 4). Предоставить крестьянским обществам по добровольному их согласию, выраженному в приговоре, надлежащим образом утвержденном, назначить по своему усмотрению мирские сборы для увеличения средств к устройству и упрочению подобных первоначальных школ, и для выдачи усердным преподавателям вознаграждения, которое однако же не должно превышать двух рублей серебром на каждого, действительно обучающегося мальчика или девочку»... Его Высокопреосвященство предложил, «чтобы священно-церковнослужители и жены их, желающие обучать крестьянских детей, как мальчиков, так и девочек, не далее, как через месяц прислали отзывы с объяснением – в собственных домах желают производить обучение, или в зданиях, отведенных крестьянами». В 186162 уч. году о. Ев. Н. Сосунцов открыл школу в своем доме. Потом она перешла в церковную сторожку. Причетники, по неимению азбук, буквы написали на потолке. Чиновник особых поручений Казанской Палаты Госуд. Имуществ Ловейко 2 марта 1862 г. за 271 прислал 25 экз. русской азбуки и примеров чистописания. В 1863 г. было 19 учеников. Питомцы школы не помянули лихом церковную сторожку. Красноречивым свидетельством признательности первого ученика, вышеупомянутого 3.И. Бажанова, Адр. Петр. Гришина (Атасова) и нек. др. служит расширенный храм, а также усердие к храму представителя от прихожан Мих. Петр. Миронова и др. По смерти о. Сосунцова школа перешла в дом Ос. Гавр. Бажанова при волостном правлении, на месте, занимаемом теперь причтовым зданием, а заниматься стал о. Протодьяконов. Сем. Ив. Ловейко часто навещал школу, испытывал познания учеников и привозил целые кульки гостинцев для учащихся. Добрым словом поминают «Ловейкина» не только бывшие ученики, но, как упомянуто, целая дер. М. Алаты за содействие их ходатаю Храмцову по делу осушения лугов. Высочайше утвержденное 14 июля 1864 г. «Положение о начальных народных училищах» узаконило и упорядочило существующие школы. Для заведывания ими попечителем округа П.Д. Шестаковым 17 октября 1866 г. был открыт Казанский Губернский Училищный Совет в составе председателя архиепископа Афанасия (9 ноября 1866 г. уволен на покой), и. д. губернатора Ем. Андр. Розова, членов от земства профессоров А.М. Бутлерова и Арк. Ив. Якобия, директора Ос. Ант. Имшеника, и с Высочайшего соизволения приглашенного знатока инородческого просвещения проф. Н.И. Ильминского и безвозмездного делопроизводителя Н.В. Разумова (секретаря Консистории). В 1867 г. был организован и Уездный Училищный Совет в составе избранного председателя о. М.М. Зефирова (потом проф. университета), представителей земства священников с. Каймар Ив. Ив. Арнольдова и Тарлаш – Павла Ал. Дульцинского, штатного смотрителя уездного училища и исправника (Ловейко). После священников Арнольдова и Дульцинского были избраны профессора Д.А. Корсаков и А.И. Якобий. |
| —215— лами (Училищный Совет при Св. Синоде по делам церковно-приходских школ, Епархиальный Училищный Совет и отделения Епархиальных Училищных Советов; Наблюдатели за церковноприходскими школами, Попечители и Почетные Попечители церковноприходских школ) и средства содержания; за тем излагает постановления Св. Синода относительно учащих в церковноприходских школах, их образовательный ценз (способ определения на должность и их права) и учащихся (льготные их права по отбыванию воинской повинности; состав экзаменационных комиссий и порядок испытаний для получения льготных свидетельств). После сего автор переходит к изображению 2) внутренней организации церковноприходских школ, разумея под этим названием церковный дух и направление преподавания, характеризующее как предметы преподавания в церковноприходских школах (именно усиленное преподавание Закона Божия и церковного пения), так и практические средства религиозного воспитания детей в сих школах (гл. 1-я). С такою же обстоятельностью автор изображает и организацию школ грамоты (стр. 103–133, гл. 2). В этой части своего сочинения автор основывался исключительно на строго законной почве; все определения и указы Св. Синода по данному предмету он изучил тщательно и потому его изображение организации церковных школ отличается основательностью, ясностью, определенностью. Вторая часть (стр. 133–301, по автору 3-я глава) изображает современное состояние церковных школ. По существу своему это есть весьма сжатый очерк действительного положения церковных школ, какое явилось результатом правительственных мероприятий за истекшее десятилетие и усердного труда православного духовенства и скромных его сотрудников – учителей и учительниц цер- —216— ковных школ. Небольшой по объему очерк достался автору ценою немалого труда изучения и официальных источников (отчеты Обер-Прокурора и отчеты Епархиальных Училищных Советов), и частных мнений и сообщений о церковных школах, рассеянных по журналам духовным (не исключая и епархиальных ведомостей) и светским. Этот разнообразный материал автор изучил, усвоил, расклассифицировал его и уже как знаток предмета представил свое мнение о нём. |
|
|
