| Устав духовных консисторий. СПб., 1841; 1883. Устав духовных консисторий с дополнениями и изъяснениями Св. Синода и Правительствующего Сената Сост. М. И. Палибин. 2-е изд. СПб., 1912. Филарет (Гумилевский) , архиеп. История Русской Церкви. М., 1848; 5-е изд. 1884; 6-е изд. 1896. Филарет (Гумилевский) , архиеп. Обзор русской духовной литературы. СПб., 1857; 2-е изд. 1859; 3-е изд. 1884. 2 кн. Филарет (Дроздов) , митр. Мнения, отзывы и письма « Сост. Л. Бродский. М., 1905. Филарет (Дроздов) , митр. Переписка с Н. Протасовым //Чтения. 1877. Кн. 1. Филарет (Дроздов) , митр. Письма к А. Н. Муравьеву. 1832–1867. К., 1869. Филарет (Дроздов) , митр. Письма к высочайшим особам и разным другим лицам. Тверь, 1888. 2 т. Филарет (Дроздов) , митр. Письма к Леониду, епископу Дмитровскому. М., 1883; то же в: Душеп. чт. 1886. 1–3. Филарет (Дроздов) , митр. Письма к наместнику Свято-Троицкой Сергиевы лавры архимандриту Антонию. М., 1877–1881. 4 т. Филарет (Дроздов) , митр. Письма к покойному архиепископу Тверскому Алексию. 1843–1867. М., 1883. Филарет (Дроздов) , митр. Письма к С. Нечаеву//Рус. арх. 1893. 1–2. Филарет (Дроздов) , митр. Полное собрание резолюций. М., 1903–1906. 3 т. Филарет (Дроздов) , митр. Собр. мнений и отзывов… по учебным и церковно-государственным вопросам. М., 1885–1888. 5 т. и доп. том. Филарет (Дроздов) , митр. Собр. мнений по делам православной Церкви на Востоке. СПб., 1886. «Церковные ведомости» Издание Святейшего Правительствующего Синода. СПб.; Пг., 1888–1917. «Церковный вестник» Издание Санкт-Петербургской Духовной Академии. СПб., 1874–1887. Циркулярные указы Святейшего Правительствующего Синода. 1867–1895 Под ред. А. Завьялова. СПб., 1896; 2-е изд. (1867–1900). СПб., 1901. Чижевский И. Устройство Православной Русской Церкви, ее учреждений и действующих узаконений по ее управлению. Харьков, 1898. Ammann A. M. Abriss der ostslawischen Kirchengeschichte. Wien, 1950. Ammann A. M. Storia della Chiesa Russa e del pae si limitrofi. Turin, 1948. Benz E. Geist und Leben der Ostkirche. Hamburg, 1957 (Rowohlts deutsche Enzyklopadie. 40). |
| Устав Духовных Консисторий (в редакции 1841 г.) Статья 187 Меры взыскания и исправления, которым могут подвергаться лица Духовнаго звания по Епархиальному суду, суть следующия: 1.) Лишение Священнослужителей сана, а Священномонашествующих сана и монашества, с исключением из Духовнаго ведомства. 2.) Лишение Священнослужителей сана, с оставлением в Духовном ведомстве на низших должностях, и лишение Священномонашествующих сана, с оставлением в одном монашестве на покаянии… 3.) Временное запрещение в священнослужении, с отрешением от должности и с определением в причетники. Примечания: 1.) Время низведения в причетники определяется самою мерою раскаяния и исправления Священнослужителя, который подвергся такому взысканию, если усмотрены будут в нем раскаяние и исправление, назначать прежде на такое священнослужительское место, где бы он мог находиться под ближайшим надзором Благочиннаго или другаго Священника, или же определять на праздное место для исправления священнослужительской должности, на несколько месяцев, с тем чтобы он в течение сего времени самым делом оказал себя исправным, и получил от прихожан одобрение к совершенному утверждению его на том месте. 2.) Низведенный в причетники не должен в сем положении носить рясы, ниже каких либо священнослужительских отличий. 4.) Временное запрещение в священнослужении, без отрешения от места, но с возложением епитимии в монастыре или на месте. 5.) Временное испытание в Архиерейских Домах и монастырях. Примечание. Когда Священник подвергнется временному запрещению в священнослужении или же епитимии в монастыре или Архиерейском Доме, без отрешения от места, то из церковных доходов, которые следовали бы на его часть, половина выдается ему, или его семейству, а другая половина Священнику, исправляющему должность его по церкви и приходу. 6.) Отрешение от места; 7.) Исключение за штат; 8.) Усугубление надзора; 9.) Пеня и денежное взыскание; 10.) Поклоны; 11.) Строгий или простой выговор; 12.) Замечание. Устав Духовных Консисторий (в редакции 1883 г.) |
| 6 . Поклоны. Молитва обратилась в орудие или в средство наказания, благодаря искажению понятия епитимии. Богомоление или поклоны суть не что иное, как одно из возможных «благочестивых упражнений», которые подводятся под понятие епитимии. Устав духовных консисторий выделяет, однако, это действие из общей совокупности благочестивых упражнений, налагаемых в виде епитимии, и возводит поклоны на степень самостоятельного наказания, как будто отличного от епитимии, о которой шла речь выше. Молитва здесь представляет собою не беседу человека с Богом, а наказание, унизительное для молящегося, включающее в себя черты опозорения, в духе воинского устава Петра Великого. По уставу духовной консистории, наказание это полагается за одно только преступление – за неуважение к дому Божию и освященным вещам оного, неприличными словами или действием оказанное в первый раз 760 ; но в практике оно налагается за весьма разнородные проступки 761 . Поклоны могут быть публичные или келейные 762 . 7 . Строгий или простой выговор. Наказание это, по уставу духовной консистории, назначается в двух случаях, и в обоих альтернативно с другими наказаниями: с поклонами 763 и с денежной пеней 764 , как и вообще уст. духовных консисторий не любит ограничиваться одним только наказанием. Независимо от этого выговорами, по указу св. синода 9-го марта 1836 года 765 , предписано наказывать за медленность и нерадение по службе присутствующих в духовных консисториях, в духовных правлениях и в попечительствах о бедных духовного звания, благочинных и депутатов. Устав знает тонкое различие между строгим и простым выговором, но в чем состоит это различие, – неизвестно. 8 . Замечание. Еще менее известна сущность наказания, которое стоит последним в ряду мер взыскания и исправления, под именем замечания. Очевидно только, что наказание это должно быть легче выговора, даже простого, нестрогого. В самом уставе не встречаем ни одного примера назначения этого наказания. § 36. Из длинного ряда наказаний, выставляемых уставом дух. конс., в области очистительной дисциплины могут быть отнесены следующие наказания. |
| 681 того же тома, допуская исключения в крайне редких случаях, когда заслуга выделяется из ряда обыкновенных, по значительности, напр., пожертвования, и в) при внесении в Св. Синод ходатайств о наградах за неслужебные отличия прилагать наградные списки представляемых по форме, разосланной при синодальных цирк. указах от 23 окт. 1864 г. и 6 дек. 74 г., точно обозначая в сих списках все полученные представляемыми награды, с указанием года, месяца и числа, и если пожалованы медали, то какие – серебряные или золотые, на какой ленте и для ношения на шее, или на груди 20 . §5. Епархиальные консистории. Устав Духовных Консисторий был утвержден 27 марта 1841 г. С 1841-го по 1843 г. накопилось много узаконений, изменяющих статьи этого Устава. Явилась потребность в издании нового Устава, применительно к действующим за последнее время узаконениям. С этой целью 26 ноября 82 г. г. синодальный Об.-Прокурор предложил Св. Синоду экземпляр уст. дух. Кон. в исправленном виде. Св. Синод, рассмотрев его, поручил синодальному Обер-Прокурору испросить на приведение в действие нового Устава Дух. Конс. Высочайшее разрешение, каковое и последовало 9 апр. 1883 г. 21 . Этот устав был напечатан в С.-Пбург. синодал. типографии в колич. 40 т. экземпляров и выпущен по 40 коп. за экземпляр для церквей, и по 50 коп. для посторонних учреждений и лиц. При этом было предложено епархиальным начальствам и главному священнику армии и флотов снабдить сими экземплярами как дух. Консист. и правления, так и находящиеся в их ведении церкви по установленной цене на счет средств, какие будут указаны для сего местными духовными начальствами 22 . Впоследствии 24 окт. 86 г., вследствие обнаруженных ревизией одной из дух. Кон. беспорядков, неисправностей и неправильностей в делопроизводстве, некоторые статьи сего Устава были подтверждены, таковы: во-первых, – статьи касательно формальной стороны делопроизводства: 301 ст. Уст., повелевающего дежурным чиновникам и канцелярским служителям иметь инструкцию; 302 ст., к коей приложена форма для ведения книги для записи пакетов, принимаемых дежурными; по этой, же статье все принятые дежурными пакеты должны представляться секретарю консистории и им же распечатываться; с его же ведома и участия они передаются в регистратуру; 303 и 336 ст., к которым приложены формы, требующие вести особые реестры входящих и исходящих секретных бумаг; та же 303 ст., к которой приложена форма ведения реестра объявляемым Епарх. |
| В особом прибавлении к регламенту помещены правила причта церковного и чина монашеского. Из других памятников этого рода, имеющими наибольшее значение, в качестве источников церковного права, являются: 1) Узаконения комиссии о церковных имуществах при Екатерине II; результаты ее – секуляризация; здесь изложены начала имущественного земельного права; сюда же входят и постановления о штатах архиерейских домов и монастырей (до сих пор служат источником права, перешли в Х т. Св. Зак.). 2) Устав Духовных Консисторий 27 Марта 1841 г. В 1883 г. он пересмотрен и согласован с позднейшими узаконениями. Устав делится на четыре раздела. В первом содержатся общие положения о значении консистории, как церковно-правительственного органа, и о тех основаниях, на которых утверждаются епархиальное управление и суд. Второй раздел посвящен постановлениям, относящимся к епархиальной администрации по отдельным родам дел административного характера, входящим в компетенцию консистории (об охранении и распространении православной веры, о богослужении, о благоустройстве и сооружении церквей, о церковном хозяйстве и пр.). В третьем разделе изложены постановления об епархиальном суде. В четвертом разделе определены устройство консисторий и порядок ведения ими дел. 3) Инструкция церковным старостам, издан. в 1806 году и вновь пересмотренная в 1890 г. 4) Положение о попечительствах о бедных духовного звания. 5) Положения о различных учреждениях при Синоде: духовно-учебном управлении, хозяйственном управлении и канцелярии обер-прокурора Синода. 6) Уставы духовно-учебных заведений 1884 г. Многие из этих законодательных памятников вошли в Полное Собрание Законов и в Своде Законов, но много совершенно не издано и хранится в архивах церковных и государственных учреждений. В XVIII в. была составлена «Уставная грамота управителям десятин и поповским старостам». Указом Петра I впервые учреждено «Благочиние надзирателей» над десятью церквами. В 1730 г. манифестом Ее Императорского Величества велено «напечатанным листом во всех городах и уездах по церквам распубликовать и по пропорции (числу) церквей выбрать и определить благочинных и дать обыкновенную инструкцию». |
| Устав духовных консисторий не указывает производства дознания о преступлении; но оно в консистории практикуется по резолюциям архиерейским. На дознании свидетели допрашиваются без присяги, показание их (по силе 369 ст. 15 т. Угол. Суд.) не имеет силы доказательства, и по одному дознанию не может быть судим и наказываем обвиняемый; по следствию же каждый должен быть наказан. В духовном суде нет особых духовных следователей, как в гражданском (§ 6 Суд. Уст. 1884 г.). Обязанности следователей исполняются рядовыми священниками, так называемыми депутатами, избираемыми духовенством каждого благочиннического округа на 4 года. Депутаты духовные, отправляющее ныне обязанности духовных следователей, особенно из молодых священников, мало знакомы с жизнью и с правилами и формами следственного производства. Были примеры, что являлись отказываться от порученного следствия. По этой причине необходимо для каждого уезда иметь следователя-священника, имеющего необходимые для этого познания, о чём упомянуто было, когда говорилось о составе уездного духовного правления. Нет в нашем суде руководства вроде наказа, который имеют судебные следователи. И для самих подсудимых не излишне было бы следственное руководство, чтобы быть на страже своих интересов и пользоваться правами закона к своему оправданию. Есть ныне ходячие по рукам руководства для следственных производств (Маврицкого, Луканина, Вруцевич, Филипповского); но они – частные, противоречащие себе, одобренные в местной своей епархии, но не Святейшим Синодом, от которого выходят правительственные распоряжения. Да и самый наш Устав консистории расходится с Судебным Уставом. По ст. 446 Уст. Угол, разрешается быть при показаниях обоим – и истцу и ответчику; по консисторскому же Уставу (ст. 161), подсудимым и прикосновенным к делу лицам предоставляется только прочитывать дело, подписывать его с объяснением, довольны или нет следствием. Если бы обвиняемый находился при допросе свидетелей, тогда он имел бы больше возможности опровергнуть обвинения. |
| Церковный суд должен иметь намеченные канонами инстанции: епископский, областного собора (митрополичий) и собора всей автокефальной Церкви (патриарший). И в епархиальном суде, по причине многолюдства клира и пасомых, по причине множества возникающих судных дел, а равно по причине обширности епархии, необходимо иметь тоже три инстанции: суд консисторский, суд уездных духовных правлений и суд окружных благочиннических советов. Выше были указаны дела, подлежащие ведению каждого из этих учреждений, между ними указаны и судные дела. Решения всех этих учреждений, когда подсудимый доволен решением, должны восходить на утверждение епархиального епископа, а когда недоволен, то – передаваться на рассмотрение следующей инстанции. Вопреки теперешнему разделению консисторским Уставом (§§ 154–156) дел на подлежащие консисторскому суду и непосредственному суду архиерея, епископу должно быть возвращено каноническое право производить суд по своему усмотрению: непосредственно или при содействии того или другого из существующих церковных судебных учреждений. Священник перед епископом часто раскрывает настолько подробно свою совесть, что многое из неё делать гласным нельзя, но оно имеет важное значение в освещении и решении дела. Епископ, стеснённый вышеуказанным разделением дел и мнением консистории, поступается своей совестью в решении дела. Так же необходимо точно разграничить, какие преступления подлежат суду духовному и суду уголовному. Устав консистории ограничивает духовную подсудность клириков проступками и преступлениями против должности, благочиния и благоповедения. Устав уголовного судопроизводства – делами, возникающими от нарушения клириками обязанностей их звания. Под понятие преступлений против должности, благочиния и благоповедения подходят все возможные преступления клириков и самые уголовные. Равным образом, выражение «нарушение обязанностей звания» весьма общо и может обнимать собой все обязанности клириков – и служебные и нравственные, так как те и другие суть обязанности звания. В нашем делопроизводстве были случаи, как псаломщики привлекались земскими начальниками за нарушение тишины и спокойствия, за оскорбление словом, делом и за другие проступки против благочиния и благоповедения к ответственности по законам гражданским и присуждались к аресту в земские помещения, к денежному штрафу, и всё это делалось не только без согласия епархиального начальства, но и без ведома его. Прямо брался со службы обвинённый и арестовывался. Съезд земских начальников в нашей епархии присудил даже одного архимандрита к заключению за неплатёж денег, усмотрев сопротивление власти. |
| Суворов Н. С. О церковных наказаниях. СПб., 1876. Суворов Н. С. Учебник церковного права (см. библиогр. к § 5). Указы, руководственные для православного духовенства, Св. Прав. Синода (1721–1878). СПб., 1878. Устав духовных консисторий. СПб., 1841; 1883; 1912. Устав духовных консисторий с дополнениями и разъяснениями Св. Синода и Правительствующего Сената/Под ред. М. Н. Палибина/Изд. неофициальное. СПб., 1900; 2–е изд. 1912. Филиппов А. Н. Члены Святейшего Синода и обер–прокуроры его за 1721–1799 гг.//Чтения. 1917. Кн. 2. Хронологический указатель узаконений, относящихся к Духовному ведомству православного исповедания. Пермь, 1878–1880. 2 т. Циркулярные указы Св. Прав. Синода. 1867–1895/Под ред. А. Завьялова/Изд. неофициальное. СПб., 1896; 2–е изд. 1901. Чижевский И. Устройство Православной Русской Церкви (см. библиогр. к Введению Б). Шахматов М., Кострицын Н. Обзор истории кодификации духовных правил и узаконений православной Греко–Российской Церкви с конца XVIII столетия по настоящее время//Журнал Министерства юстиции. 1917. 2–3. Biener F. Das canonische Recht der griechischen Kirche. Dresden, 1853. Herman (см. библиогр. к Введению Б). Herman A., Wuyts A. Textus selecti (см. библиогр. к Введению Б). Milaš N. Pravoslavocrkveno pravo. Beograd, 1926. Milasch N. Über die Kanonen–Sammlungen der orthodoxen Kirche. 1886. Zachariae von Lingenthal E. Die griechischen Nomocanones. СПб., 1877 (Mémoires de l’Académie impériale des sciences de St. Petersbourg. Serie 7. Т. 23. 7). Zhismann J. Das Eherecht der orientalischen Kirche. Wien, 1864. § 7. Обер–прокуратура Святейшего Синода Барсов Т. В. Сборник действующих и руководственных постановлений (см. библиогр. к Введению Б). Барсов Т. В. Синодальные учреждения нового времени. СПб., 1899. Барсов Т. В. Синодальные учреждения прежнего времени. СПб., 1897. Благовидов Ф. Обер–прокуроры Св. Синода в XVIII и первой половине XIX столетия. Казань, 1899; 2–е изд. 1900 Верховской П. В. Очерки по истории (см. библиогр. к § 2–4). Выписки из нечаевского архива//Старина и новизна. СПб., 1905. Т. 9. |
| 4 . Усугубление надзора. Это оригинальное наказание стоит выше многих других; отсюда можно заключать, что и по тяжести наказание это, по мнению редакторов уст. дух. консисторий, должно быть чувствительнее других, ниже его стоящих. Но очевидно, что надзор, хотя бы и усугубленный, как выражается устав духовных консисторий, не может быть трактуем как наказание. Надзор есть систематическое наблюдение за поведением лица, мотивируемое неуверенностию в неуклонном следовании со стороны этого лица правилам благоповедения. Подобная неуверенность может быть основана или на том, что лицо раз уже совершило проступок, или уже замечено в известном пороке, или на том, что лицо это обвинялось, но факт преступления не констатирован юридически. В первом случае лицо несет наказание за совершенный им проступок, или за обнаруженный в нем порок, и ставится под надзор его будущее поведение 755 ; во втором случае лицо не несет никакого наказания, за отсутствием юридически доказанного преступления, тем не менее его будущее поведение опять-таки ставится под контроль 756 , в виду того, что поколебалась презумпция той чистоты, которая требуется Церковию от ее служителей. Но и в том, и в другом случае самый надзор не есть наказание, не есть мера реактивная против совершившегося преступления: он имеет место в виду возможности будущего преступления. 5 . Пеня и денежное взыскание. Наше законодательство различает денежное взыскание или штраф от пени. Различие между ними, как истолковал сенат в указе 20 июля 1805 года 757 , заключается в том, что пеня есть «токмо легкое взыскание, служащее к исправлению непослушных и строптивых и к побуждению ленивых и медлительных, а штраф есть уже самое наказание какого-либо закону противного поступка, по суду определенное, так что пенями должны быть почитаемы все те денежные взыскания, которые налагаются без производства суда, а к штрафам должны быть относимы такие взыскания, которые по следствию и суду присутственными местами определяются». Вторая черта, отличающая пени от денежных взысканий, по толкованию сената, заключается в том, что налагаемые и взыскиваемые пени отсылаются в приказы общественного призрения, а штрафы причисляются к общим государственным доходам. Наконец, третья черта различия между пеней и денежным взысканием, на которую указывает сенат в другом своем указе 31 мая 1815 года 758 , заключается в том, что «мера пеней неопределительна и зависит от степени упущения», тогда как штрафы имеют положенную законом меру и заключают в себе судебное наказание. Взгляд светского законодательства на различие между пеней и денежным взысканием или штрафом, по-видимому, руководил и редакторами устава духовных консисторий, что видно уже из того одного, что они не отождествляют этих понятий, а ставят их рядом одно подле другого. Но в уставе выдерживается только одна черта различия между пеней и денежным взысканием, именно первая из указанных сенатом 759 , остальных двух не замечается. |
| Вслед за утверждением новых уставов, по предложению обер-прокурора, было упразднено Духовно-Учебное Управление и вместо него открыт Учебный Комитет при Святейшем Синоде. Председателем комитета был назначен известный Парижский посольский протоиерей, о. Иосиф Васильев. Учебный Комитет подчинялся Синоду, но характерно, что писать в Комитет нужно было на имя обер-прокурора. В сущности, духовные школы по-прежнему оставались в главном ведении самого обер-прокурора. Эта зависимость даже усилилась, ибо была ослаблена связь семинарий с духовными академиями, хотя академиям и было предоставлено новое право испытывать («пробными уроками») и рекомендовать кандидатов на школьные должности, – на практике это создавало необычайную путаницу и волокиту. Влияние государственной власти в духовных школах стало особенно очевидно с развитием в Учебном Комитете института членов-ревизоров, всегда из светских чиновников, хотя бы и с академическим образованием и духовного звания по рождению, представлявших собственно лицо обер-прокурора (подобно секретарям духовных консисторий)... Уже только после утверждения общих духовно-школьных уставов был двинут и вопрос о реформе духовных академий. В 1867-м году были спрошены и представлены заключения академических конференций. Сразу же была образована комиссия под председательством Нектария, из членов духовных и светских, и в 1858-м году она уже представила свой проект нового устава. Проект был сразу же опубликован «для всеобщего обсуждения». Синод просил представить свои заключения о проекте преосвященных академических городов, а также преосвященных Макария Литовского, Евсевия Могилевского, Леонтия тогда Подольского. В 1869-м году проект был еще раз пересмотрен комиссией в расширенном составе и внесен в Синод. Устав получил Высочайшее утверждение 30 мая 1869 г. С осени же было решено преобразовать академии Санкт-Петербургскую и Киевскую, и в следующем году – Московскую и Казанскую... И по новому уставу Духовным Академиям ставилась двоякая задача. Это должна была быть не только богословская высшая школа, но еще и своего рода педагогический институт духовного ведомства. И в Академиях не столько готовили к пастырству, сколько именно к педагогической деятельности. Отсюда неизбежная многопредметность и разбросанность. Иные предметы только затем и преподавались, чтобы по ним приготовить преподавателей для школ низших ступеней. Многопредметность в учебном курсе новый устав стремился ослабить путем разделения на «факультеты» или отделения, так что только некоторые предметы оставались для всех обязательными, а большинство распределялось по группам. Таких «отделений» было создано в конце концов три, – богословское, церковно-историческое, церковно-практическое. Во главе каждого был поставлен особый помощник ректора. Групповым распределением предметов новый устав предполагал облегчить основательное изучение избранных предметов. Но цельность богословского образования этим все же разбивалась... |
|
|
