| Смерть Пресвятой Богородицы, как мы о том говорили выше, была подлинной человеческой смертью (вопреки католическому догмату о Ее телесном вознесении), и тело Ее было предано законному погребению (дабы «отложить смертное» и «облечься в нетление» – Усп. I, 10). Однако живоприемное тело Богородицы покрывается смертью только на «некоторый промежуток времени», как солнце, которое заслоняется на мгновение луной в момент затмения, но не теряет своего света (Усп. I, 10). Божественное тело Ее не увидело нетления и не осталось во гробе, но посредством гроба переправляется, «как через некий Иордан», в небесный Иерусалим (Усп. I, 12). Ср. Канон на Успение св. Космы Маюмского, Песнь 6: «Дает Тебе яже превыше естества Царь всех Бог: якоже бо в рождестве Деву сохранили, тако во гробе тело соблюде нетленно и спрослави божественным преставлением...» Это преставление тела Богоматери является плодом Воскресения Ее Сына (см. Усп. II, 14; Усп. I, 10, а также из «Последования на святое преставление Пресвятыя Владычицы Богородицы и Приснодевы Марии», Статия II, 102: «Прежде нас роди во ад Христос сниде, ныне же Дева Мариам взыде на небо, в радость и помощь нам...»), Который благоволил, чтобы «после телесной смерти Богоматерь не только бессмертной вступила в жизнь будущего века, но и плоть Богоматери уже пережила то изменение из тления в нетление, которое ожидает остальных людей лишь после общего Воскресения» (Митр. Сергий (Страгородский) . Почитание Божией Матери по разуму Святой Православной Церкви//ЖМП, 1973, 9, с. 60). Ср. у св. Григория Паламы : «Родившее тело справедливо сопрославляется богоподобной честью с Рожденным им; исовоскресает, – согласно пророческой песни, с прежде воскресшим после трех дней Христом, – Кивот Святыни Его» (PG 151, 465). 365 «Говорю же слово «надлежало» ( δει), обозначая волю творца, ибо она есть закон и постановление наиболее пристойное» (Точн. изл. II, 12). 366 В трех из четырех основных рукописей встречается написание « νυποστν» (воипостазированное), в одной « νυπστατον» (воипостасное). |
| Май. I. Панихида по Годуновых. – 5. Муч. Ирины – придел в Усп. соборе. 6. Память Пр. Михея. 9. Св. Николая придел в Усп. соборе. 12. Пр. Дионисия Радонежского (мощи) – Июнь. 8. Вел. муч. Феодора Стратилата – придел в Усп соборе. – 24. Рождество И. Предтечи – храм над св. вратами. – Июль. 5. Обретение Мощей Пр. Сергия. Накануне Акафист в 3 часа. На всенощном читается житие Пр. Сергия. Служение почти всегда совершается Митрополитом. – 8. Казанской Иконы Богоматери – храм при келлиях Митрополита. – 27. Память святителя Иоасафа (мощи). 28. Смоленской иконы Богоматери храм. – Август. 1. Водоосвящение у бассейна 6. Праздник в Вифинии и крестный ход вокруг сего монастыря. 14. В 3 ч. после малой вечерни поется соборне Акафист Успению в Усп. Соборе. На всенощной – стихиры поются особым древним напевом, лития с крестным ходом вокруг собора. 15. Крестный ход вокруг всей Лавры с плащаницею Богоматери. 17. Праздник вознесения Богоматери – в скиту, – всенощное по чину Иерусалимскому, с 17-й кафизмой и похвалами. Крестный ход внутри скита Сентябрь. 1 . Первое чудо от Черниговской иконы Богоматери, что в пещерах. На 14-е, на всенощном бдении бывает воздвижение креста с возлиянием на него благоуханной воды. 25. Преставление Пр. Сергия – см. 5 Июля. 27. Храмовой праздник в церкви Зосимы и Савватия – 28. Панихида по роде Пр. Сергия. Октябрь 1. Крестный ход по ограде в память освобождения Лавры от французов в 1812 г. Храмы: 1) в Хотьковом мон.; 2) в Академии. 3) при кельях о. Наместника Лавры – 7. Тезоименитство Пр. Сергия, – молебен ему и мучч. Сергию и Вакху. Пред 26. Дмитриевская суббота: соборная панихида по В. Кн. Димитрию Ив. Донском и его сподвижниках. Ноябрь. 17. Память Пр. Никона Радонежского: храм и Мощи. Декабрь. 1. Праведного Филарета – храм. 4. Вмуч. Варвары – храм. 24. Царские часы. II. Праздники, переходящие. в среду 5-й недели В. Поста читается с вечера Великий Канон, в пяток на субботу – тоже с вечера Акафист. Суббота ваий – воскрешение Лазаря – храм в Вифинии. В Неделю ваий – крестный ход по стенам Лавры. |
| 362 В Православной церкви Христос подлинно является «всем во всем» ( Кол. 3:11 ). Он есть и Глава и Начаток Церкви, Архиерей и Архипастырь словесного стада, и все это не в каком-то отвлеченном смысле, но на деле. Поэтому в Православной Церкви все из Него исходит, все в Нем живет, действует и существует, все в Нем начинается и завершается. Члены Церкви Его – «божественное и священное стадо Великого Пастыря, Иерея и Жертвы ( Θματος), народу особенный ( Тит. 2:14 ), царственное священство ( 1Пет. 2:9 ), [люди], обогатившиеся общим именем рабов Христовых» (PG 96, 640), – не имеют другого средоточия жизни ни на небе, ни здесь на земле, кроме Христа. «Ибо и пасущие, и пасомые – все соблюдаются Единым Небесным Пастырем» (св. Иоанн Златоуст , PG 52, 784). 363 27 В стихах 8:2, 5; 9:11–12, 23–24; 10:1 Послания к Евреям св. апостол Павел пишет о том, что на небесах есть истинное «Святое Святых» (ибо там «Скиния истинная», «нерукотворенная», «большая и совершеннейшая»), являющаяся тем «первообразом», согласно с которым Моисей сделал рукотворное святое святых, то есть ветхозаветную еврейскую скинию. Это небесное и истинное Святое Святых апостол называет также истинным «образом вещей», «вещи» же эти суть «будущие блага» и «самое небо», где пребывает престол Божий. В стихах 12:22–24 того же Послания апостол Павел соединяет вышеназванные понятия с понятиями «града Бога живого», «небесного Иерусалима», «церкви первенцев, написанных на небесах». И именно туда, в первообразное, истинное и небесное Святое Святых», «вплоть до самого царственного престола» Божия (Усп. I, 11), Божественный Сын Пречистой Девы Марии вводит пренепорочную душу Своей Матери, а через три дня и тело Ее (Усп. II, 14, 18; Усп. I, 10, 13). Возможно же это стало потому, что Христос первый телесно вошел «предтечею за нас» ( Евр. 6:20 ) «во внутреннейшее за завесу» ( Евр. 6:19 ), то есть в глубочайшее средостение Небесной Скинии, Первообразной Церкви. 364 Тело Божией Матери было взято на небо Ее Сыном через три дня после его разлучения с душой. |
| Однако не касаясь самого способа Воплощения Бога Слова, св. Иоанн Дамаскин определенно указывает на всемогущество Божие как на источник совершения тайны Христовой. «Все это совершилось по воле Божией, ибо все возможно, когда того хочет Бог,, и неисполнимо, когда Он этого не хочет» (Усп. II, 7) 39 . И это всемогущество Божие совпадает, по Дамаскину, с Его «несказанным и снисходительным воплощением» (Рожд., 2). Ибо только как безмерное снисхождение можно понять, как Бог Слово «явился на земле» (Рожд., 3) и «сошел к возвышающему истощанию... как Пресущественный из женского чрева пресущественно осуществляется; как, будучи Богом, Он стал человеком... и, не покидая сущности Божества, Он подобно нам стал причастным плоти и крови; как все Наполняющий и превыше всего Сущий поселился в тесном месте; как вещественное и подобное траве тело сей воспеваемой [Девы] восприняло поядающий огонь Божества и подобно неподдельному золоту оказалось неразрушимым» (Усп. II, 7); как Она явилась «до рождества девой, в рождестве девой и после рождества девой, единственной Девой и Приснодевой» (Рожд., 5). Исходя из этой непостижимой тайны воплощения Сына Божия св. Иоанн Дамаскин исповедует, что Пресвятая Дева называется и является «в собственном смысле и воистину» Богородицей ( Θεοτκος) (Точн. изл. III, 12), как «родившая не просто богоносного или обоженного человека, но Самого Бога Слово, воплощенного Сына Божия». Но кроме того, поскольку человеческая природа через ипостасное соединение с Божеством в чреве Преблагословенной Девы «обожествилась», стала «единобожной Слову» (Точн. изл. IV, 18; Усп. II, 2), возвысилась до обожения, то Святая Дева называется еще Богородицею «не только ради естества Слова, но и ради обожения человека» (Точн. изл. III, 12). Исповедание догмата Богоматеринства, как тесно связанного и вытекающего из догмата Боговоплощения, Дамаскин считает критерием подлинного христианства и потому обращает к восстающим против наименования Пресвятой Девы Богородицей следующие грозные слова: «Исповедающие Тебя Богородицей благословенны, а не признающие – прокляты!» (Рожд., II). |
| 343 «Всякое место объемлет находящееся в нем, некоторым образом замыкает и ограничивает». Такое определение места дает Дамаскин (Точн. изл. I, 13), следуя за Аристотелем (Физика, 4). Поэтому вслед за св. Григорием Богословом (Сл. 34) и св. Григорием Нисским можно сказать, что Бог не находится нигде, что Он не имеет «места», так как не объемлется и не ограничивается ничем. Но в то же время Он есть «место» всего как «везде Сущий и все Наполняющий, все Объемлющий и никаким местом не Объемлемый...» (Усп. III, 4). Единственным «местом» для Бога является Сам Бог, Который «Самого Себя имеет местом беспредельным ( περληπτοω)» (Усп. И, 2, а также Точн. изл. I, 13: «Ибо Он Сам – место Себя Самого»). Итак, Бог не есть ни в каком месте, но Он не есть и вне места, ибо для Него никакого «вне» не существует. Между тем, однако, говорится, согласно Дамаскину, «что и Он находится в месте, так же говорится и о месте Божием, где обнаруживается Его деятельность ( νργεια)» (Точн. изл. I, 14), как то, например, можно сказать о храме. И еще: «Местом Божиим называется то, которое больше причастно Его деятельности и благодати» (Точн. изл. I, 14), то есть и святые угодники Божий, как «храмы» Духа Святого. Сколь же более можно назвать храмом Божиим (Рожд., 10) и местом Божиим Пресвятую Богородицу, Которая «не энергии Божией явилась вместилищем, но сущностно восприняла Ипостась Сына Божия» (Рожд., 6). Ср. у св. Феодора Студита : «Радуйся, место Господне, богопроходимая земля, вместившая через воплощение Того, Кто по Божеству вне всякого места» (PG 96, 689). 344 См. выше выражение: «соделал Себя человеком» ( αυτν πεπλαστοργηκεν νθρωπον), равно как прим. 268 к Рожд. 346 «Живоносная смерть» ( ζωηθρος θνατος) – это чудесная реальность, ставшая возможной после крестной смерти и Воскресения Богочеловека Христа. Господь Вседержитель в книге Откровения сказал апостолу: «Се, творю все новое» (21:5). Другой апостол Христов свидетельствовал об осуществлении такого преображения реальности уже в этой жизни: «Кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое» ( 2Кор. 5:17 ). Поэтому и смерть Пресвятой Богородицы не стала «тлением» или «нетлением» (Усп. I, 10, 12), но смертью подлинно «живоносной». |
| 351 Согласно Дамаскину, послание апостолов во вселенную и в целом миссия Церкви в мире имеет своей целью призвать людей к Божественной трапезе Господней тайной Вечери, которая отождествляется с небесной духовной брачной вечерей Жениха Христа, Сына Великого Царя (ср. Мф. 22:2–10 ; Лк. 14:15–16 ; Апок. 19:9 ), соединить людей с Богочеловеком Христом «телесным и духовным соединением Бога и нас» (Игнатий Антиох. Смирн., 12, 2). 352 Церковную полноту Иерусалимской Церкви проповедник называет здесь «богоизбранным собранием», в других местах еще «божественным и священным собранием», «народом святых», «народом Христовым», «овцами Божиими и чадами Церкви» и др. (Усп. II, 12, 16; Усп. III, 1, 3; а также PG 96, 640). Эти выражения показывают нам св. Иоанна Дамаскина не только выдающимся проповедником и глубоким богословом, но и подлинным пастырем, горячо любящим словесное стадо Архипастыря Христа. 353 О том же говорит и св. Модест Иерусалимский в Похвальном Слове на Успение: «О, всеблаженное Успение Преславной Богородицы, ради Которой с высоты нисходят ангелы и архангелы, и от конец земли являются Божественные апостолы, как, ведает Один Бог, тайноводствовавший и собравший их на всесвятое празднество Богоматернего Успения» (PG 86, 3289; русск. перевод по изданию: Церковная проповедь на Двунадесятые Праздники. Ч. I. Киев, 1904, с. 461). 355 См. прим. 257 к Рожд. Св. Отцы Церкви в своем учении об истощании ( κνωσις) Бога Слова всегда следует свв. апостолам, не впадая ни в «докетизм» (как еретики докеты, которые отрицали подлинность воплощения Сына Божия), ни в «кенотизм» (как некоторые протестанты, которые учат, что Бог Слово в воплощении оставил Свою Божественную природу). Согласно учению свв. Отцов, подлинно и истинно совершилось воплощение («Слово стало плотию» – Ин. 1:14 ) и истощание вплоть до смерти крестной ( Фил. 2:6–8 ), но истощание это не нанесло никакого ущерба Божественной природе Второго Лица Пресвятой Троице. Иначе бы оно не было спасительным, «возвышающим нас» ( ψοποις) истощанием. |
| 277 Прекрасный образ «спора» веков и победы «совета Божия» служит раскрытию церковного предания о том, что в тайне Боговоплощения участвует все время. По выражению о. Иустина Поповича , «в тайне Боговоплощения заключается и тайна времени» (Архим. Иустин Попович . Догматика Православне Церкве, т. II. Београд, 1980, с. 21). Само время освящается и преображается. По словам св. Григория Нисского , все века являются единым венком для невесты, женихом которой становится Бог (PG 44, 768). 278 Слово «начаток» ( παρχ) – ср. 1Кор. 15 – имеет в Православной христологии и онтологическое, и сотериологическое значение, причем последнее вытекает из первого. Христос «воспринял начаток нашего смешения» и Сам стал начатком нашей обновленной природы (ср. св. Иоанн Златоуст , PG 61, 363: «и Господь был из этого теста и смешения»). Начаток нашего смешения, который Господь воспринял от Пресвятой Богородицы, есть подлинная человеческая природа (см. ниже «плоть от плоти Твоей и кровь Его от Твоих кровей»), вследствие чего Христос является истинным человеком и Спасителем людей. Будучи начатком обновленного и спасенного человечества и Главой Церкви, Он делает ее членов тем, чем является Сам, делает богами по благодати (см. подробнее Первое Слово в защиту святых икон, 19). 279 См. Рим. 8:29 . Ср. также следующие, слова бл. Феодорита: «Ведь Он не просто предопределил, но предопределил, предузнав... чье предузнал расположение, тех и предопределил свыше... Изначала Бог предвидел грядущее, как Бог» (PG 82, 141–4). 280 Греческий текст данного абзаца весьма сложен и несколько проясняется в связи со следующими фразами. Выражение «противоположное излечивает свою противоположность» Дамаскин употребляет также в Усп. II, 12. 281 Начало фразы восходит к словам ап. Павла о связи между грехом и законом ( Рим. 7:13 ): «Итак, неужели доброе сделалось мне смертоносным? Никак; но грех, оказывающийся грехом потому, что посредством доброго причиняет мне смерть, так что грех становится крайне грешен посредством заповеди». Этими словами апостола выражается та мысль, что, хотя приход закона (который как божественный закон был несомненно благ) обнаружил все зло и всю пагубность греха, нет никакой причинной связи между законом и грехом. Во второй части предложения св. Иоанн Дамаскин подтверждает мысль апостола с позиции крайней оппозиции. Бог Слово, будучи Благим и причиной всего доброго, будучи Безгрешным, предал Себя Самого на страдания и смерть, которые «противоположны этому доброму», и «посредством противоположного» даровал нам благо, то есть спасение и обожение. Это показывает и нижеследующая фраза из Усп. I, 10: «Владыка не отклонил испытания смертного. Он умирает по плоти, – и смертью разрушает смерть, тлением дарует нетление и умертвление делает источником Воскресения». |
| 327 S. Ioan. Damasc. Encomium in dormitionem Dei Genitricis semperque Virginis Mariae, horn. II, 14; cfr. etiam ibid. n. 3. Рус. пер. см.: Св. Иоанн Дамаскин . Второе похвальное слово на всечестное Успение Пресвятой Богородицы//Творения преподобного Иоанна Дамаскина . Христологические и полемические трактаты. Слова на Богородичные праздники/Пер. и комм. свящ. М. Козлова, Д. Е. Афиногенова. – М.: Мартис, 1997. – (Серия «Святоотеческое наследие»), С. 286–287. 329 Encomium in Dormitionem Sanctissimae Dominae nostrae Deiparae semperque Virginis Mariae [S. Modesto Hierosol. attributum], n. 4. 330 Ср.: S. Ioan Damasc. Encomium in Dormitionem Dei Genitricis semperque Virginis Mariae, hom. 11, 2, I I ; Encomium in Dormitionem [ S. Modesto Hierosol. attributum], 332 AMEDEUS LAUSANNENSIS, De Beatae Virginis obitu, Assumptione in Caelum, exaltatione ad Filii dexteram. 333 S. ANTONIUS PATAV. Sermones dominicales et in solemnitatibus. In Assumptione S. Mariae Virginis sermo. 335 Idem, Sermones de sanctis, sermo XV: In Annuntiatione Beatae Mariae; cfr. etiam Mariale, q. 132. 337 Ср.: Summa Theol. q. 27, a. i с.; ibid., q. 83, a. 5 ad 8; Expositio salutationis angelicae; In symb. Apostolorum expositio, art 5; In IV Sent. D. 12, q. r, art. 3, sol. 3; D. 43, q. i, art. 3, sol. I et 2. 343 S. ROBERTUS BELLARMINUS, Conciones habitae Lovanii, concio 40: De Assumptione В. Mariae Virginis. 350 Источник: Paulus episcopus. Constitutio dogmatica de Ecclesia. Lumen 19641121 _lumen-gentium_lt.html. Рус. пер.: Документы II Ватиканского Собора. – М.: Паолине, 2004. С. 140–150. 351 Конст. Символ: Mansi 3, 566. Ср. Эфес. Собор, там же, 4. 1130 (и там же, 2. 665 и 4. 1071); Халкид. Собор, там же, 7. 111–116; II Конст. Собор, там же, 9. 375–396; Римский Миссал, из Верую (Credo). 355 Ср. Св. Герман Конст., Гом. на Благовещ. Богородицы: PG 98, 328 А; На Усп. 2. 357. Анастасий Антиох., Слово 2 о Благовещ., 2: PG 89, 1377 АВ; Слово 3. 2:1388 С. Св. Андрей Крит., Кан. на Рожд. Пресв. Девы, 4: PG 97, 1321 В. На Рожд. Пресв. Девы, 1:812 А. Гом. на Усп., 1:1068 С. Св. Софроний, Мол. 2 на Благовещ., 18: PG 87 (3), 3237 BD. |
| Данную часть главы 18, то есть весь отрывок из так называемой «Евфимиевой Истории», Р. Voulet (S. Jean Damascène. Homélies sur la Nativité et la Dormition, DC 80. Paris, 1961, р. 168–169) и М. Jugie (La mort et l’assomption de la Sainte Vierge, Studietesti, (114), Rome, 1944, р. 166) рассматривают как позднейшую интерполяцию в текст Слова Дамаскина. Однако согласно как западным (PG, SC), так и афинскому изданиям все рукописи Слова (IX и X веков), в том числе древнейшая Paris. gr. 1470 (890 г.), содержат этот отрывок. Более того, если раньше считалось, что данный отрывок из вообще лишь фрагментарно дошедшей до нас «Евфимиевой Истории» (ее текст см. PG 147) сохранился только в тексте «Слова на Успение», и это вызывало сомнения в его подлинности и раннем происхождении, то в середине нашего века Р. Weuger обнаружил на Синае рукопись VIII века (Sinait, 491), датируемую им не позднее, чем 750 г. (Weuger Р. L’assomption de la Sainte Vierge dans la tradition byzantine du VI au X Siecle. Paris, 1955, р. 137), которая содержит данный фрагмент «Евфимиевой Истории» в качестве самостоятельного источника. Представляется, что все это подтверждает мнение Ламбеция, что происхождение этой Истории относится к VI столетию (Р. Lambetii Hamburgensis. Commentariorum de antiquissima Bibliotheca Caesarea Vindobonensis. Liber 8. Vind., 1782, с. 363). Предметом ее служит жизнеописание некоего аввы Евфимия († 472), жившего в Палестине во времена Халкидонского Собора. Поэтому неудивительно, что на страницах «Истории» передаются также события, случившиеся во время этого Собора и имеющие прямое отношение к вопросу о тех сведениях, почерпнутых из Св. Предания, какие имела в то время Церковь об Успении Божией Матери (см. об этом подробнее в статье: Сильченков К. Праздник Успения Божией Матери//Вера и разум, 1901, (IV) 14, с. 121). А это предание Иерусалимской Церкви, которое в приведенном отрывке св. патриарх Ювеналий перед лицом императора и Собора назвал «древним и достовернейшим», с полным основанием может быть принято, как та «чистая монета, которую содержит Церковь относительно Успения Божией Матери, как несомненное учение ее относительно этого события» ( Сильченков К. Цит. соч., с. 125). Ср. сходные свидетельства св. Модеста Иерусалимского, Похвальное Слово на Успение 7, 9, 11, 13–14 (PG 86, 3296, 3300–12) и св. Андрея Критского (Иерусалимского), I Слово на Успение (PG 97, 1061–68). Последний, кстати, пространно изъясняет то место из Ареопагита, которое содержится и в отрывке «Евфимиевой Истории». См. также другие параллельные места у самого св. Иоанна Дамаскина (Усп. III, 4; Усп. I, 5, 9 и др.). |
| Иванова есть небольшая разница во времени; донесение их получено в марте, а в сказке показано, что они посланы были 1 апреля. 90 Госуд. Арх.. Дело патр. Никона, Соборн. засед. во дворце. В «Истории России» Соловьева, т. XI стр. 268, сказано: «собор открылся 17 февраля, но это заседание было в патр. палате, о заседании же 16 февраля ничего не упомянуто. В жизнеописании патр. Никона, изд. Воскр. мон. на стр. 205 сказано: «февраля 16-го 1660 г. составился в Крестовой патриар. Палате собор из русских и нескольких бывших тогда в Москве греческих архипастырей. На собор явился и сам царь в сопровождена своих вельмож». Но на этом заседании, исключая Сербского митр. Михаила, который был призван в качестве свидетеля, других греческих архиереев не было; они были приглашены на собор после, когда уже собор из русских архиереев сделал свое заключение о низложении патр. Никона; 16 февраля соборное заседание было во дворце в присутствии царя, а не в патриаршей Палате, и на заседаниях в патриархии царь не был. 92 Собственноручно писанная царем Алексеем Михайловичем речь, сказанная на Соборе. – Соборн. постановл. о низложении патр. Никона 1660 г. 94 Речь царя Алексея Михайловича к собору 16 февраля 1660 г. – Соборн. постан. о патр. Никоне 1660 г. В жизнеописании патр. Никона, изд. Воскр. мон., на стр. 205 сказано: «митрополит Питирим и боярин Трубецкой свидетельствовали, что Никон, будто бы не дослужив Литургии, оставил престол с клятвою никогда на него не возвращаться; но все прочие показывали только то, что Никон «отошел» из Москвы в Воскресенский монастырь.... Сербский митрополит Михаил даже явно противился свидетельству Питирима. – Но князь Трубецкой во время Литургии 10 июля в Усп. соборе не был и не свидетельствовал о том, что патриарх не дослужил Литургии; в сказке его, в которой описывается бывший у него с Никоном в тот день в Усп. соборе разговор о клятве не упоминается, а говорится о ней в другой его сказке, в которой описан бывший у него с Никоном разговор в Воскресенском монастыре 12 июля. |
|
|
