| 191 Мифический царь Аргоса, узнав от оракула, что он погибнет от руки сына своей дочери Данаи, заключил её в подземных хоромах. 192 Т. е. бедняки рады и малому. Этот большой фрагмент о голоде и действиях свт. Афанасия, начиная со слов: «Поскольку мы ходили вслед злых похотей наших...», почти дословно заимствован у Никиты Хониата , из того же 18-го Слова без заглавия, где он описывает того же безымянного архиепископа, облегчавшего страдания бедных от голода (Nicetas Choniates. Oratio 18//CFHB. 3. P. 189:24–190:15, 190:26–191:9). 193 В этой части повествование Феоктиста вполне аутентично и подтверждается другими источниками, в частности, письмами самого свт. Афанасия. Святитель организовал комиссии по контролю за поставками зерна и ценами на него (Athanasius I Constan tinopolitanus. Epistulae (Ta.) 72; 73; 74; 93; 100; 106//CFHB. 7. P. 178–186, 242–244, 256, 266) и надзору за пекарнями (Ibid. 93; 100//CFHB. 7. P. 242–244, 256). Сохранилось также поучение (διδασκαλα) патриарха жителям столицы с увещанием помочь бедным, страдающим от голода (Idem. Epistula (Pa.) 9//Patedakis M. Athanasios I, Patriarch of Constantinople. P. 294–295). 194 Μεγαλοπρεπς μα κα θεκς ξνυσται – ср.: Nicetas Choniates. Oratio 18//CFHB. 3. P. 192:1–2. 195 Греч. να μ τ παλν κλυτον γνηται, ср.: μτε τ παλν κλυτον – «и мягкость не составляла слабости» (Gregorius Nazianzenus. Oratio 21: In laudem Athanasii 9//PG. 35. Col. 1092:20. Рус. пер.: Цит. соч. С. 310). 198 Известная латинская поговорка: paritur pax bello – «мир достигается войной», принадлежит римскому писателю Корнелию Непоту (99–24 до Р. Х.); здесь приводится как расхожая сентенция. 199 Эти два абзаца, за исключением перечня добродетелей святого, – образец высокого византийского красноречия. Они являются переработкой уже знакомого нам 18-го Слова Никиты Хониата , посвящённого епископу «города Филиппа» (Nicetas Choniates. Oratio 18//CFHB. 3. P. 192:3–13, 193:24–194:7). 202 Этого Иакова исследователи иногда пытаются отождествить с протом Афона Иаковом, претендентом на патриарший престол в 1289 г., но это маловероятно, поскольку Пахимер характеризует того претендента как «мужа простого нравом и исполненного благоговения» (Georgius Pachymeres. Relationes historicae VIII, 13//CSHB 24.3. P. 157:8), который к тому же добровольно отказался от предлагаемого ему престола. В действительности круг заговорщиков и их подлинные намерения неизвестны. |
| (Примеч. С.Л.Франка ). Сенсимонизм – учение Клода Анри Сен-Симона (1760–1825) – французского социального мыслителя, который видел в свободе источник эгоизма. 187 Кальвин Жан (1509–1564) – основатель кальвинизма, одного из направлений в протестантизме. В 1541 г., получив власть в Женеве, превратил город в центр теократической диктатуры, установив в нем крайне суровые правила жизни. Английская пуританская революция началась в 1640 г. и длилась с перерывами два десятилетия. Она шла под религиозными знаменами. Тон в религиозных вопросах задавали кальвинисты – «пуритане», составлявшие главную силу в войсках, сражавшихся против короля. 188 Амалекитяне и филистимляне – упоминаемые в Библии племена, которые противодействовали избранному Богом народу – иудеям и были за это уничтожены как нечестивые. 190 Гарнак Адольф (1851–1930) протестантский богослов, историк христианства, сторонник исторического подхода к библейским текстам. Упоминается его книга «Marcion: das Evangelium vom fremden Gott. Ein Monographie zur Geschichte der Katolische Kirche». Leipzig, 1924. 191 Бакунин Михаил Александрович (1814–1876) – революционер-анархист. Упоминается его статья «Die Reaction in Deutschland» (Реакция в Германии), опубликованная в 1842 г. в «Deutsche Jahrbucher fur Wisseschaft und Kunst». (Немецкий ежегодник наук и искусств). Статья завершалась словами: «Страсть к разрушению есть творческая страсть». 192 См.: Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане//Соч. в 6 т. М., 1966. Т.6. С.14. 193 Фурье Франсуа Мари Шарль (1772–1837) – французский социальный мыслитель. Проводил мысль о единстве природы и общества, о человеке как творении природы и социальную науку рассматривал в качестве части «теории всемирного единства». Установление социализма рассматривалось как стадия космической жизни. 194 Письма Александра Ивановича Герцена «К старому товарищу» обращены к М.А.Бакунину. В них А.И.Герцен осуждает революционеризм. В. И. Ленин истолковал их как поворот Герцена «к Интернационалу, которым руководил Маркс» (Полн.собр.соч. |
| Maximus Confessor . Ambigua 10, 27//PG. 91. Col. 1156В. Maximus Confessor . Mystagogia 5//PG. 91. Col. 681АВ. Ibid.//PG. 91. Col. 680D. Maximus Confessor . Quaestiones et dubia 191//CCSG. 10. P. 131–132. Maximus Confessor . Mystagogia 23. Рус. пер.: Творения преподобного Максима Исповедника. Кн. 1. С. 176. Ср. в Capita theologica et oecumenica II, 36 толкование Рим. 10, 6–7: «“Небо” же есть естественная сокрытость (κρυφιτητα) Божия, [пребывая] в которой Он непостижим для всех» (Цит. по: там же. С. 241). Maximus Confessor . Ambigua 10, 31a//PG. 91. Col. 1160CD. Maximus Confessor . Ambigua 10, 31a//PG. 91. Col. 1160C. Ср. о «богоначальной сокровенности»: Dionysius Areopagita . De coelesti hierarchia 4, 2//PG. 3. Col. 180A и о «сверхсущественной сокровенности Бога»: De divinis nominibus 2, 6//PG. 3. 645A. Ср. также схолию 2 к Epistula 3 Ареопагита на слова: «Но Он — Сокрытый и после явления»; схолиаст пишет: «Сокрытый (κρφιος) он часто говорит вместо “Бог” и “сокрытость (κρυφιτητα)” вместо “божественность”» ( Дионисий Ареопагит, Максим Исповедник . Цит. соч. C. 775). В трактате «О небесной иерархии» Ареопагит говорит о Божественной сокрытости в связи с обожением: «Богоначальная Сокрытость (κρυφιτητος) сверхсущественно устранена от всего и превыше всего, и по-настоящему и вполне называться подобно Ей ничто из сущего не может. Однако когда какое-либо из умственных и разумных [существ] полностью, сколько есть сил, обращается ввысь к соединению с Ней и насколько возможно непрестанно устремляется ввысь к Ее божественным осияниям, то сподобляется по мере сил, если так можно сказать, богоподобия и божественной омонимии» (De coelesti hierarchia 12, 3. Рус. пер.: Дионисий Ареопагит, Максим Исповедник . Цит. соч. C. 159). Характерно в этом смысле различение, проведённое в Capita theologica et oecumenica II, 90: «Царство Небесное есть постижение чистого и предвечного ведения сущих согласно логосам их, [пребывающим] в Боге. А Царствие Божие есть обретение по благодати благ, которые естественным образом свойственны Богу. Первое [обретается] при конце сущих, а второе [обретается] мысленно после этого конца» (Творения преподобного Максима Исповедника. Кн. 1. С. 253). |
| В марте 1938 г., после вторжения герм. войск в Австрию, Г. переехал в Швейцарию, где в 1940 г. под псевдонимом Петер Отт опубликовал соч. «Преображение во Христе: о христианской установке сознания» (Die Umgestaltung in Christus: Über christl. Grundhaltung; рус. пер.: Сущность христианства. СПб., 1998). В этой работе Г. обращается к основной цели христ. жизни - достижению святости через соединение со Христом, через «отложение ветхого человека» (ср.: Еф 4. 22), «умирание для себя», необходимое для появления нового, «укорененного во Христе» человека. Потеря «прежнего себя», своей греховной сущности через раскаяние, понимаемое прежде всего как поворот сознания и кардинальное изменение поведения, противопоставляется Г. деперсонализации, слиянию личности с чем-то ее превосходящим. Стать «новым человеком» возможно лишь через отношения «я-ты» с Христом-Личностью, через благоговейную преданность Ему. Человек преображается во Христе в той мере, в какой он Его любит,- через эту любовь совершается приобщение к Богу и рождение «нового человека» (Сущность христианства. С. 468). Задачей сочинения, по признанию Г., была попытка изложения христ. пути соединения с Богом наиболее доступным и простым языком, что сделало книгу популярной в Германии и Австрии, а после ее переводов на др. языки - в Европе и США. Высокую оценку книга получила у папы Пия XII, назвавшего Г. «доктором Церкви ХХ столетия». В 1940 г. Г. переехал во Францию, нек-рое время преподавал в католич. ун-те Тулузы. В дек. того же года эмигрировал в США. С дек. 1940 г. Г.- адъюнкт-профессор (с 1949 профессор) католич. Фордемского ун-та в Нью-Йорке. В 1960 г. он издал соч. «What is Philosophy?» (Что такое философия?), где излагал собственное понимание философского метода познания, основа к-рого восходит к феноменологии . Не связывая разработку феноменологии с именем Гуссерля, Г. подчеркивал, что феноменологический подход был основой всех великих философских открытий; его можно обнаружить задолго до Нового времени в майевтике Сократа, «Органоне» Аристотеля и неоплатонизме блж. Августина. Для Г. феноменология схожа с интуитивным анализом высокоинтеллигибельных и достоверных сущностей, находящихся в массе интеллектуальных фактов, приобщившись к к-рым можно интуитивно проникнуть в них и получить абсолютно достоверное, выходящее за рамки всякого опыта знание (Что такое философия? С. 338-344). В отличие от феноменологии Гуссерля Г. понимал интеллектуальную интуицию как «метафизический слух», позволяющий слышать то, что объект исследования сам говорит о себе исследователю, открываясь ему в более глубоких структурах и более тонких дифференциациях вплоть до своего сущностного ядра. В методе Гуссерля он критиковал т. н. вынесение за скобки, т. е. отвлечение от реального, конкретного существования изучаемых объектов, т. к., по мнению Г., за исключением необходимых интеллигибельных сущностей, все остальные объекты придется выносить за скобки целиком и тогда нечего будет изучать (Там же. С. 190-191). |
| 166 Лаплас, «Sysmeme du monde», т. III, гл. II. указ. к. «Современный материализм в Германии», соч. Поля Жане с французского. С.-Петербург 1868 г., стр. 33. 174 В подтверждение высказанной мысли Спенсер указывает на следующее: мы видим знакомого человека и говорим, что он жив, то наше уверение сводится к тому, что при предмет, производивший некоторую группу изменений в нашем сознании, существует еще, так как в нашем сознании была произведена снова такая же групла изменений. Яснее это можно подтвердить тем, что кусок золота, если сочтется менышим, то полагается на весы Спенсер – Основные начала VI, 263 стр. 182 Естественно-научное объяснение постепенного развития и образования мира предполагает бытие высочайшей мудрости, которая положила в основание всех явлений мировой жизни число, меру, вес, вследствие чего и произошла данная гармония универса. 183 Указ. у Ульрици Бог и природа т. 1, стр. 267–268. Пастер, известный французский натуралист, точными опытами показал, что если уничтожить все семена высокою температурою, то живые существа не являются (Указ. Christianity and Positivism p. 25). 184 Mémoire sur les corpuscules organisées, suspendues dans l " atmosphère. Указ. в сочинении Поля Жане – Современный материализм в Германии. С-Петербург, 1868 г. стр. 76. 188 Мюллер Prolegomeues. Указ. в соч. Поля Жане – Современный материализм в Германии (пер. с французского) 1868 г. 189 Современный материализм в Германии (с·французского) Поля Жане. С.-Петербург. 1868 г., стр. 59. 190 Современный материализм в Германии (с·французского) Поля Жане. С.-Петербург. 1868 г., стр. 59–60. 191 Против этого возможно встретигь такое возражение, что есть животные, которые, будучи высушены до последней возможности, могут ожить через несколько времени от прикосновения воды. Но указанное наблюдение ровно ничего не доказывает. Предполагать здесь воскресение из мертвых невозможно. Если другое животное, подвергнутое такому или даже меньшему иссушению, непременно умерло бы: то отсюда нет данных заключать, что умерли и эти. |
| Синаксарные версии Жития Н. были составлены довольно поздно и дошли под 14 янв. во мн. рукописях (Sinait. iber. 4, XI в. Fol. 98; НЦРГ. Н 600, XIV в. Л. 41-42 об.; НЦРГ. А 1582, XVII-XVIII вв. Л. 51 об.; НЦРГ. А 220, 1726 г.; НЦРГ. А 425, 1718 г.; ПДГАЛ. 1968. Т. 4. С. 351-355). На редакции Жития Н. еп. Леонтия Мровели основывался католикос-патриарх всей Грузии Николай I ( Гулаберисдзе; нач. 50-х гг. XII в.- 1177/78), создавший соч. «Слово о Столпе Животворящем, Хитоне Господнем и Церкви Главной», основной темой к-рого являются эпизоды из жизни и деятельности святой (НЦРГ. А 130, 1713 г. Л. 576-578; НЦРГ. А 170, 1733 г. Л. 190-191 об.; НЦРГ. Н 286, 1853 г. Л. 230-237; Сабинин. Рай. 1882. С. 69-118; Кубанеишвили. Хрестоматия. 1946. Т. 1. С. 232-233). Иностранные источники Сведения об обращении грузин сохранились в сочинениях греч. авторов IV в. и были изданы акад. С. Каухчишвили в сб. «Георгика». Во 2-й пол. IV в. в Византии находился царевич Бакур (царь Картли в нач. V в.), внук св. Саломеи и правнук царя св. Мириана. Сведения, полученные от него, вошли в 10-ю гл. «Об обращении народа иберийцев, случившемся через пленницу» соч. «Церковная история» Руфина Аквилейского ( Руфин Аквилейский. 2005. С. 230-284). Композиция и эпизоды этого повествования совпадают с костяком пространной редакции Жития Н.: излечение и обращение царицы св. Наны, чудо затмения солнца и обращение царя св. Мириана, чудо, связанное с воздвижением Животворящего Столпа, и построение 1-й груз. церкви Светицховели , основание груз. церковной иерархии при помощи Византии. Руфин писал, что сведения о христианизации Картли он получил лично от Бакура - «человека, заслуживающего доверия, царя этой страны, бывшего у нас доместиком, когда мы жили в полном согласии в Иерусалиме и он был командующим палестинской границы» (Георгика. 1961. Т. 1. С. 207). Отсюда можно заключить, что Руфин действительно лично знал Бакура и уточнял у него факты об обращении грузин. Руфин относился к Бакуру с большим доверием, несмотря на то что ему было известно: Бакур не был очевидцем описанных им событий. Доверяя Бакуру, Руфин видимо, учитывал, что царевич черпал материалы для своего рассказа из записок «сведущей воистину во всем» бабушки. Приблизительно те же сведения об обращении грузин содержатся в сочинениях Феодорита , еп. Кирского (Там же. С. 210-213), Сократа Схоластика (Там же. С. 229-234) и Созомена (Там же. С. 235-241). |
| 184 См. выше, глава " О добродетелях " . 185 См. выше, гл. " Нравственность и право " . 186 Из не находящейся более в обращении диссертации " Критика отвлеченных начал " . Воспроизводимая здесь (с поправками) часть этой книги писана около 20 лет тому назад, когда автор в вопросах чисто философских находился под преобладающим влиянием Канта и о тчасти Шопенгауэра. 187 Помимо действий нравственно безразличных, вовсе сюда не относящихся, здесь не затрагиваются также области религиозной и аскетической нравственности, которым ни эмпирическая, ни чисто формальная этика не отводят должного места. 188 Шопенгауэр восстает против повелительного наклонения в этике. Но это только вопрос о словах. Признавать (как это делает и Шопенгауэр) безусловное внутреннее преимущество нравственной деятельности перед безнравственною, любви перед эгоизмом — значит т ем самым признавать объективную обязательность первой, а затем, будет ли эта обязательность выражена в форме повеления или как-нибудь иначе, это нисколько не изменяет сущности дела. Относительно этики Шопенгауэра важно не то, каким наклонением она пользу ется для выражения своего принципа, а то, что она его не обосновывает как следует. 189 См. Grundlegung zur Metaphisik der Sitten von Immanuel Kant, vierte Auffage. Riga, 1797. Стр. 10, 11 (См.: Кант И. Основы метафизики нравственности?? Собр. соч. Т. 4. Ч. 1. С. 234 — 235, 236). 190 Kant, ibid., 13. 191 Kant, ibid., 14. 192 " Правило (Maxime) есть субъективный принцип хотения; объективный же принцип (т. е. то, что для всех разумных существ служило бы и субъективно практическим принципом, если бы только разум имел полную власть над хотением) есть практический (нравственный) закон " (См.: Кант И. Основы метафизики нравственности?? Собр. соч. Т. 4. Ч. 1. С. 236 — 237). Другими словами, нравственный закон, который есть объективный принцип для воли разумного существа, как такого, может не быть субъективным правилом наших дейс твий, поскольку мы уступаем физическим хотениям и случайным желаниям, осуществление которых и ставим как правило своей деятельности. При нормальном состоянии нравственного существа, т. е. при господстве разума над низшими стремлениями, объективный принцип практического разума есть вместе с тем и субъективное правило личной воли. |
| 174 Гпубоковский H.H. Благовестив св. апостола Павла по его происхождению и существу: библейско-богословское исследование. Кн. 2. СПб., 1910. С. 281 (эл. вариант: http://bible-mda.ru/e-books/djvu/glubokovsky- kerigma-2.djvu). 179 Jeremias J. Zur Gedankenfuhrung in den Paulinischen Briefen/Stu- dia Paulina. In Honorem Johannis De Zwaan/Eds. J.N. Sevenster and W.C. van Unnik. Haarlem, 1953. S. 152–154. 181 Стахнив М., свящ. Исагогические и экзегетические проблемы послания св. ап. Павла к Филиппийцам. Дипл. соч. [машинопись]. Л., 1985. С. 106. 182 Стахнив М., свящ. Исагогические и экзегетические проблемы послания св. ап. Павла к Филиппийцам. Дипл. соч. [машинопись]. Л., 1985. С. 108. 184 Collange J.F. L " Epitre de Saint Paul aux Philippiens/Le Commentaire du Nouveau Testament. Lausanne, 1973. P. 84–85. 186 Hooker M. Philippians 2:6–11/Jesus and Paulus: Festschrift fur Werner Georg Kummel zum 70 Geburtstag/Ed. E. E. Ellis and E. Grasser. Gottingen, 1978. P. 151–164. 191 Термин «фон» используется в данной работе для передачи английского слова background, популярного среди западных исследователей и не имеющего точного перевода на русский язык (варианты перевода: контекст, окружение, среда и др.). 192 Kasemann Е.А Critical Analysis of Philippians 2:5–11/God and Christ: Existence and Province (Journal for Theology and Church. Vol. 5/Ed. R. W. Funk. New York, 1968). P. 45–88; Martin R.P. Carmen Christi. P. 90–93; Sanders J.T. New Testament Christological Hymns. P. 66–69. 195 Герметическая литература представляет собой собрание гностических писаний и состоит из 18 независимых частей, которые принадлежат различным эпохам и богословским системам. Ее древнейшие части относятся к дохристианским временам, более поздние испытали влияние христианства. На основании этих памятников можно утверждать, что гностическое движение появилось в языческом мире раньше христианства, затем существовало параллельно с ним, подвергалось его воздействию и само воздействовало на него. Первые гностические фрагменты относятся к I в. по Р.Х., весь корпус герметической литературы возник до нач. Ill в. (подробнее см.: Поснов М.Э. Гностицизм II в. и победа христианской Церкви над ним. Киев, 1917. С. 81–92.) |
| Опираясь на эту веру, Гоголь в конце последней своей книги «Выбранные места из переписки с друзьями» выразил убеждение в том, что Русская вселенская держава, русский Третий Рим устоит до Второго Пришествия Христа, когда и воспразднуется по-настоящему Светлое Воскресенье Христово: «Отчего же одному русскому еще кажется, что праздник этот празднуется, как следует, и празднуется так в одной его земле? Мечта ли это? Но зачем же эта мечта не приходит ни к кому другому, кроме русского? Такие мысли не выдумываются. Внушением Божиим порождаются они разом в сердцах многих людей… Знаю я твердо, что не один человек в России… твердо верит тому и говорит: “У нас прежде, чем во всякой другой земле, воспразднуется Светлое Воскресенье Христово !”» (6, 191–193). Рейтинг: 8.5 Голосов: 52 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Письма Гоголя приводятся по изданию: Гоголь Н.В. Полн. собр. соч.: В 14 т. [М.; Л.:] Изд-во АН СССР, 1937–1952 (в скобках после выдержек римская цифра указывает том, арабские – страницы). Прочие сочинения писателя приводятся по изданию: Гоголь Н.В. Собр. соч.: В 9 т. М.: Русская книга, 1994 (первая арабская цифра в скобках указывает том, следующие за ней – страницы). скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии Алёна 23 марта 2021, 17:48 Русь в 11 веке простиралась от города Звенигород до города Ниж. Новгород, а Киев находился в центре русских земель, и на всей этой огромной русской территории исторически жили русские люди, никто не говорил вплоть до начала 19 века об " украинцах " , такого слова не было. Андрей Зализняк говорит, что слово " украинец " происходит от слова " окраина " , то есть крайняя сторона русской земли. Но Киев не был крайней стороной, а был центром Руси, значит, когда центр сместился при Иване III, могло появиться слово, означающее людей, живущих на окраине империи. Но нигде не упоминается некий новый, иной народ, это всё те же русские люди. Политический смысл слово " окраинец " обрело из-за желеховки. Вадим 15 декабря 2014, 18:40 Собственно Н.Покопаев хорошо прокоментировал. |
| соч. и Листина манастира Петре од октобра 1395 г. као извор за xpohoлorujy битке на 2 (1927). С. 293–300 La chronologie de la bataille de Rovine//RHSEE 5 (1928). P. 136–139) безупречно доказал, что 17 мая 1395 г. является датой смерти павшего в этой битве Константина Драгаша. Эта уже сама по себе неопровержимая констатация находит дальнейшее подтверждение в важных разъяснениях М. Динича (указ. соч.). Она никоим образом не теряет своей силы после аргументов Бабингера ( Babinger . Beiträge. S. 3 ff.), который высказывается в пользу 1393 г. Таким образом, Закифинос ( Zakythinos . Despotat. Vol. I. P. 153, n. 3), Лёнерц ( Loenertz . Péloponnèse. P. 175) и др. вполне справедливо присоединяются к хронологии Радойичича. Ср. тж.: Laurent V. в REB 5 (1947). Р. 180, п. 3 и 6 (1948). Р. 282. 1294 См.: Kling G . Die Schlacht bei Nikopolis im Jahre 1396. Berliner Diss. 1906; Atiya A.S. The Crusade of Nicopolis. London, 1934; Rosetti R. The Battle of Nicopolis (1396)//The Slavonic Review 15 (1937). P. 629–638. 1295 См. описание в путевых записках баварца Шильтбергера, который принимал участие в сражении при Никополе и попал в плен (ed. V. Langmantel. Tübingen, 1885. S. 7). 1296 См.: Mordtmann J.H. Die erste Eroberung von Athen durch die Türken zu Ende des 14. Jahrhunderts//BNJ 4 (1923). S. 346–350. 1298 Miklosich-Müller . Т. II. Р. 191–192. Это послание патриарха Антония (1388–1390; 1391–1397), которое в конце повреждено и потому не имеет даты, следует датировать не 1393 г., как это обычно делают, но скорее 1394–1397 гг., поскольку в нем говорится об окружении Константинополя, а блокада Баязида началась только в 1394 г. 1301 Акт о предоставлении полномочий, который он 15 августа 1397 г. Издал с этой целью для своих французских переговорщиков, издан и откомментирован С. Ламбросом в: Νος λληνομνμων 10 (1913). Σ. 248 π. 1302 Лучшее и наиболее подробное описание этого знаменитого путешествия с многочисленными ссылками на источники: Васильев. Путешествие Мануила. См. тж.: Schlumberger G . Un empereur de Byzance à Paris et a Londres//Byzance et les croisades asiens. Paris, 1927. P. 87–147,361–362. 1303 Chronicon Adae de Usk/Ed. E.M. Thompson. London, 1904. P. 57. Ср.: Васильев . Путешествие Мануила и History. P. 634. 1304 См. Barthold V. Zwölf Vorlesungen über die Geschichte der Türken Mittelasiens. 1935. P. 209 ff.; Grousset R . L " empire des Steppes. Paris, 1939. P. 486 sv. 1307 Ролофф ( Roloff G . Die Schlacht bei Angora//Historische Zeitschrift 161 (1940). S. 244–262) видит причину отхода Тимура и отказа от установления власти в Малой Азии в недостаточной силе его уменьшившегося из-за больших потерь войска, изначальную численность которого при Анкире он, в противоположность сильно преувеличенным данным источников, исчисляет двадцатью тысячами, так же, как и османское войско. |
|
|
