| Петрушко «Хамов грех ученого иезуита», в которой автор высказывает мнение, что довольно бестолковые попытки наладить диалог с Русской Православной Церковью со стороны католиков являются «результатом борьбы различных направлений внутри католицизма», где каждое имеет свой взгляд на стратегию Рима по отношению к России, и стремится проводить именно свою политику. И если «сам Каспер считается представителем достаточно умеренных кругов, выступающих за меры, способные привести к реальным сдвигам в отношениях с Русской Православной Церковью и достичь примирения», то, например, «среди приверженцев агрессивного восточного курса следует также отметить украинских греко-католических иерархов и иезуитов, многие из которых служат по восточному обряду». К их числу, видимо, относится и Роберт Тафт. Автор, анализируя интервью иезуита, отмечает, что читателя «удивляет, прежде всего, на редкость развязный и бестактный, а местами и просто хамский тон, который Роберт Тафт избрал для изложения своего видения восточной политики католической Церкви. Так, например, иезуит позволяет себе такого рода характеристики: «Многое из того, что предпринимают иерархи Русской Православной Церкви,— следствие их лунатического блуждания». «Православные не в состоянии воспринимать реальность», «не понимают уроков истории» и так далее. Иезуит позволяет себе в отношении православных «циничные заявления», в местами просто «сбивается на вполне расистский тон». Можно привести и наиболее вопиющий пример бесцеремонной «стилистики» Тафта. В ответ на вопрос корреспондента о реакции Православной Церкви, иезуит отвечает предельно откровенно: «Да ну ее к дьяволу, эту Москву!». По мнению В.И Петрушко, «главная цель упомянутого интервью — скандал, призванный не допустить, чтобы в ходе визита В. Каспера произошли какие-либо сдвиги в православно-католических отношениях»: «Не иначе, как иезуиты вновь вознамерились прибрать к своим рукам восточную политику Ватикана, как это уже бывало прежде в истории». В своем интервью Тафт наибольшее внимание уделяет проблеме создания патриархата в Украинской греко-католической церкви (УГКЦ), к чему давно уже стремятся униаты Западной Украины: «Однако в Ватикане прекрасно понимают, что провозглашение униатского патриархата, да еще с центром в Киеве, как того добивается глава УГКЦ кардинал Любомир Гузар, взорвет и без того крайне напряженную религиозную ситуацию на Украине. |
| Принять На сайте используются cookie-фaйлы, которые помогают показывать Вам самую актуальную информацию. Продолжая пользоваться сайтом, Вы даете согласие на использование ваших Метаданных и cookie-фaйлob. Управление cookie Митрополит Иларион: Православные и католики должны учиться действовать не как соперники, а как братья 12 февраля 2016 года в Гаване состоялась первая в истории встреча Патриарха Московского и всея Руси с Папой Римским, которая находилась в повестке отношений двух Церквей в течение 20 лет. О том, каковы ее итоги, повлияет ли она на решение главной проблемы двух Церквей, следует ли опасаться сближения с католиками, а также ожидать визита понтифика в Россию и патриарха - в Рим, в интервью корреспонденту " Интерфакс-Религия " Алексею Соседову рассказал председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион. – Владыка, как Вы расцениваете итоги встречи Патриарха Кирилла с Папой Римским Франциском? – Очень много говорится о том, что это первая в истории встреча, что никогда такой встречи не было. Но я думаю, что самое важное – это содержательная сторона встречи, потому что, конечно, приятно видеть Папу и Патриарха вместе, как они друг с другом общались в такой братской обстановке, улыбались друг другу. Самое важное – это содержательное наполнение встречи, в полной мере отраженное в подписанной Папой и Патриархом совместной декларации. Я думаю, что эта декларация еще долго будет служить маяком, на который будут ориентироваться христиане двух традиций – православной и католической. В декларации были сказаны важные слова и о Евангелии как общей основе для верующих Востока и Запада, и о том, как в современных тяжелых условиях евангельские заповеди воплощать в жизнь. Эта декларация является руководством к действию. – Отразится ли это историческое событие на решении главной проблемы в отношениях двух Церквей – действий греко-католиков (униатов) на Украине? – Буквально на днях СМИ распространили реакцию архиепископа Украинской Греко-Католической Церкви на совместную декларацию Папы и Патриарха. Эта реакция была очень негативной, очень оскорбительной не только для нашей стороны, но и для папы. Эти высказывания показывают, что руководство УГКЦ остается, что называется, в своем репертуаре. Они не готовы прислушаться не только к голосу нашего Патриарха, но даже к голосу своего Папы. |
| Похоже, что история повторяется. В своем июльском обращении к руководству УГКЦ папа намекнул на то, что украинским греко-католикам не следует закрывать глаза на ошибки своих представителей, а еще указал на то, что любые «партикуляризмы» – церковные, националистические, политические или другие – разрушают единство Католической церкви. Цитата: «Единство в Церкви будет настолько более продуктивным, насколько более будут действительными согласие и единство между Апостольской Столицей и местными церквями… Это, очевидно, не должно “приводить к уменьшению осознания собственной оригинальности”, но формировать ее внутри нашей католической идентичности, то есть вселенской идентичности. Как вселенская она находится под угрозой и может быть повреждена привязанностью к разным формам партикуляризма – церковным, националистическим, политическим». По мнению экспертов, это весьма прозрачный намек на националистические перегибы в действиях греко-католиков, которые делают УГКЦ неудобной для глобальных планов Ватикана. Резюме 1) Результаты визита представителей Поместных Церквей в Киев засвидетельствовали высокий уровень поддержки УПЦ со стороны всего Православного мира. Отсутствие делегатов от четырех Церквей было компенсировано соответствующими письменными поздравлениями в адрес митрополита Онуфрия. При этом важно то, что в официальных письмах Предстоятель УПЦ был указан как «митрополит Киевский и всея Украины», что является очередным сильным ударом по авторитету Фанара, призывающего всех остальных считать Епифания «единственным митрополитом Киевским». В целом же, данный аспект можно считать еще одним важным свидетельством того, что Поместные Церкви не намерены признавать легализацию Константинополем церковного раскола на Украине. 2) Письмо Варфоломея президенту Черногории указывает на то, что Фанар ставит проект «черногорской автокефалии» на паузу, дожидаясь для его запуска более приемлемых условий. Впрочем, ряд фактов говорит о том, что греки все же будут стараться использовать неблагоприятную для Сербской Церкви обстановку в своих интересах (принцип разменной карты: мы пока не продавливаем нужную нам задачу в обмен на некоторые уступки с вашей стороны). |
| К сожалению, этот удачный с теоретической точки зрения документ не смог решить проблемы в отношениях между православными и греко-католиками, возникшие в результате возрождения структур униатских Церквей на Западе Украины, в Румынии и других странах в конце 1980-х – начале 1990-х годов. Произошедшее на этом фоне обострение православно-католических отношений надолго прервало работу Смешанной комиссии, которая возобновилась только в 2006 году. В настоящее время Смешанная комиссия занята обсуждением учения о примате и соборности в Церкви, по которому между католиками и православными существует много разногласий. В Римско-Католической и в Православной Церквах в течение столетий сложились отличные друг от друга экклезиологические модели: одна централизованная и основанная на признании вселенской юрисдикции Папы Римского, и другая, основанная на идее соборного общения автокефальных Поместных Церквей. Комиссия должна выявить различия между двумя моделями, а также показать, что между ними общего. В процессе подготовки к заседанию Русской Православной Церковью была разработана официальная позиция по вопросу о первенстве во Вселенской Церкви. Соответствующий документ был принят на заседании Священного Синода 25 декабря 2013 года. Он излагает традиционную для Православия точку зрения на данный вопрос, которая базируется на обширных святоотеческих источниках. На наш взгляд, результатом нынешнего заседания Смешанной комиссии должно стать не принятие некоего компромиссного документа, а честное и богословски корректное выявление различий между учением о примате и соборности в православной и католической традициях и поиск тех общих моментов, которые могут стать основой для продолжения диалога в будущем. Кроме того, я считаю важным, чтобы комиссия вновь затронула тему унии, обсуждение которой осталось незавершенным в 2000 году по причине острых разногласий между двумя сторонами по теме пастырских и канонических последствий унии. Поскольку уния продолжает оставаться кровоточащей раной на теле мирового христианства, что показывают и последние события на Украине, и громкие, до крайности политизированные заявления украинских греко-католических лидеров, к этой теме необходимо вернуться. |
| Чиновник германского Министерства иностранных дел, имевший личные контакты с Владыкой Андреем Шептицким в течение 15 лет, сделал вывод, что в 1943 г. позиция митрополита «в еврейском вопросе» совпадала с позицией других католических иерархов в разных странах. А это, на его взгляд, отражало «официальную позицию Ватикана, а не личную точку зрения митрополита» 579 . При этом А. Шептицкий не только продолжал поддерживать контакты с представителями немецкой администрации, но и непосредственно участвовал в важных для нацистов пропагандистских, политических и даже военных акциях (что, возможно, спасло его от репрессий нацистов). Так, когда в апреле 1943 г. Владыку посетили высшие чины СС и руководитель германской разведки адмирал Канарис, чтобы заручиться поддержкой в деле создания украинской дивизии СС «Галичина», митрополит проявил заинтересованность в этой акции, и во многом в результате его активной поддержки желающих вступить в дивизии оказалось больше, чем требовалось. При активном участии в вербовке новобранцев греко-католических священников за два месяца набралось 80 тысяч добровольцев, из которых затем отобрали 13 тысяч 580 . А. Шептицкий назначил в дивизию на должность капелланов трех священников во главе с митратом Василем Лабой (старшим капелланом дивизии) и поручил епископу Иосифу Слипому провести церемонию присяги, которая состоялась 16 мая 1943 г. В честь этого события, по распоряжению А. Шептицкого, на следующий день в соборе Святого Юра было совершено архиерейское богослужение, которое возглавил епископ Иосиф; в других греко-католических церквах служили торжественные молебны. В июле 1943 г. германское командование позитивно оценивало участие униатского духовенства в создании и окормлении частей «Галичины» 581 . Правда, в своей полемике с инициатором создания дивизии бургомистром Львова В. Кубийовичем митрополит призывал его обдумать политическую целесообразность и моральную ответственность такого шага. До отправки на фронт дивизия СС «Галичина» в течение года выискивала и уничтожала во Львове и окрестных лесах сбежавших от угрозы уничтожения евреев (в июле 1944 г. она была полностью разбита под Бродами наступающими советскими войсками) 582 . |
| Более последовательная в своей «украинскости» коммунистическая «Карпатська правда», с середины 1920-х гг. издававшаяся на литературном украинском языке, обвиняла Волошина и прочих униатских «попов» в недостаточно четкой национальной ориентации, а также в прислуживании «чехизаторам» и «русификаторам». «Попы-народовцы из «Свободы» выслуживаются перед чехизаторами. Утверждение, что принципом «Свободы» является писать чистым народным языком – неправда, – заявляла «Карпатська правда». – Читайте «Свободу» и вы найдете там массу церковнославянизмов, словакизмов, чехизмов и русизмов.… Придерживаясь этимологии, сам Волошин поддерживает тех реакционеров, которые до сих пор мечтают о единой неделимой матушке-России. Наша этимология не отличает нас от российской этимологии, на которой держится вся российская реакция. Тем самым Волошин и иже с ним поддерживают и оправдывают не только чехизаторские, но и русификаторские эксперименты…». Обвинения коммунистов в адрес волошинцев в поддержке «русификаторов» были явно незаслуженными, поскольку враждебное отношение к русскому языку и культуре было примерно в равной степени присуще как коммунистическим, так и греко-католическим украинофилам. Презрительные эпитеты «русопяты», «реакционеры», «кацапы», «москальчуки» и пр., употреблявшиеся в качестве синонимов, нередко появлялись как на страницах греко-католической «Свободы», так и коммунистической «Карпатськой правды». Однако даже наиболее последовательные сторонники украинской ориентации в лице коммунистов были вынуждены фактически признать, что украинский литературный язык не был полностью понятен подкарпатским русинам. Так, украинские названия месяцев и некоторые другие непонятные русинам украинские слова редакция «Карпатськой правды» дублировала в скобках традиционными русинскими названиями, приучая русинов к неизвестному им литературному украинскому языку. Обвиняя русофильское направление в стремлении «русифицировать» Подкарпатье, коммунисты вместе с тем утверждали, что введение плохо понятного местному населению русского языка способствует политике чехизации Подкарпатской Руси. «Русификация помогает, а украинизация препятствует чехизации», – писала «Карпатська правда». В свою очередь, представители русофилов указывали на то, что введение в Подкарпатской Руси украинского языка, находящегося в стадии становления и не имеющего за собой, в отличие от русского языка, глубокой, стабильной и богатой литературной традиции, облегчает чешским властям денационализацию карпатских русинов. В поэтической форме суть воззрений русинских украинофилов эмоционально выразил один из первых украиноязычных поэтов Подкарпатья В. Гренджа-Донський, который в своем стихотворении «Мы украинцы», написанном в 1927 г., с гордостью провозглашал «украинскость» карпатских русинов: |
| Хузеев М. Ю. – журналист-антирелигиозник. Цепляк Я. Г– католический архиепископ. Чемерисский А. И. – советский политический и общественный деятель. Четт – член редколлегии мусульманского антирелигиозного журнала. Черемных М. М. – советский художник-график. Чертков В. Г. – общественный деятель, друг и последователь Л. Н. Толстого. Чичерин Г. В. – советский государственный деятель, дипломат. Чуков Н. – протоиерей, впоследствии митрополит Ленинградский Григорий. Чуриков И. – руководитель петербургских трезвенников. Чуфарова – представитель президиума Моссовета. Шавров В. М. – церковный историк. Шарнас (Шагиас) Я. – органист в католическом храме. Швабер (Шваб И. Ф.) – советский партийный и государственный деятель. Шейерман В. А. – последователь Л.Н. Толстого. Шейерман Н. А. – последователь Л.Н. Толстого, брат В.А. Шейермана. Шейнман М. М. – советский антирелигиозный деятель, историк. Шептицкий А. – предстоятель Украинской греко-католической (униатской) церкви. Шилов И. Н. – баптист. Шильгавин А. Я. – советский партийный и хозяйственный деятель. Ширинский-Шихматов А. А. – князь, глава зарубежной части ИППО. Ширяев – представитель президиума Моссовета. Шкаровский М. В. – российский историк. Шоп-Мишич М. П, – горный инженер. Шпицберг И. А. – советский антирелигиозный деятель, руководитель общества «Атеист». Штайндорф Л. – немецкий историк, профессор. Шуга – представитель парторганизации Крыма. Шульц 3. – лютеранский пастор. Шумов В. А. – помощник заведующего, V отделом НКЮ. Эверти – американский баптист. Эйсмонт С. – католический свяшенник, настоятель прихода. Юневич Э, – католический священник, настоятель прихода. Юревич Э. И. – советский партийный и государственный деятель. Яблонский – антирелигиозный деятель. Ягода Г. Г. – деятель ВЧК–ОГПУ–НКВД. Яковлев Я. А. – советский партийный и государственный деятель, зам, зав. Агитпропом. Яковлева В. Н. – советский партийный и государственный деятель. Янсон Н. М. – член президиума и секретариата ЦКК РКП (6) – ВКП (6) Янукович П. – католический священник, настоятель прихода. |
| Сославшись на то, что Западная Украина более 300 лет живет несколько отличной жизнью от Восточной Украины и что, вследствие этого, у нее другие обычаи, другая экономическая жизнь, культура и религия, архимандрит Шептицкий заявил, что «нужно перемену делать осторожно, чтобы не разрушить того ценного, что она содержит в себе». В заключение Шептицкий сказал, что для Греко-католической церкви на сегодня важно то, что некоторая часть украинской молодежи, «заразившись национализмом», вместо любви к Родине проповедует ненависть к своим ближним, и хотя большая часть молодежи возвращается на правильный путь, но еще есть часть молодежи, которую необходимо вернуть. Затем делегация вручила два письма: одно от бывшего митрополита Андрея Шептицкого, другое от митрополита Иосифа Слипого, прося передать их товарищу Сталину. Кроме того, делегация просила передать также товарищу Сталину 100 000 рублей денег от митрополита Иосифа, духовенства и верующих на Красный Крест. Делегацией был поднят ряд церковно-правовых вопросов, изложенных митрополитом Иосифом в специальном письме на имя председателя Совета по делам религиозных культов при СНК СССР (письмо это делегация передала Совету). Делегация познакомила, кроме того, Совет с содержанием обращения митрополита Иосифа к «Духовенству и верным» от 23 ноября с.г. Это обращение призывает бандеровцев к тому, чтобы они «вернулись с неправильного пути». По мнению делегации, как обращение, так и другие осуждающие бандеровцев послания и проповеди в церквах должны иметь свое положительное значение, ибо слово духовенства дойдет до каждого украинца. Делегации было сообщено, что переданные ею в Совете письма на имя товарища Сталина будут Советом доложены товарищу Сталину, а деньги Совет внесет в Госбанк. Что касается разрешения вопросов о Греко-католической церкви, изложенных митрополитом Иосифом в письме на имя председателя Совета, то по этому поводу было заявлено, что по изучению этих вопросов делегация будет иметь возможность получить исчерпывающие разъяснения в Совете, куда она будет приглашена вторично. |
| С апреля 1943 г. из германской казны на счета А. Шептицкого стали ежемесячно перечислять по 360–370 тысяч марок «на специальные нужды». При этом в письме генерал-губернатора Франка от 29 апреля 1943 г. указывалось, что «отчитываться об использовании этой суммы перед моей службой не нужно». 11 ноября 1943 г. на архидиецезиальном (епархиальном) Соборе А. Шептицкий выступил с предостережением паствы о приближении советских войск. Он призвал ни в коем случае не допускать незаконных действий против немецкой армии и выполнять все повинности, наложенные Германией в условиях военного времени. В январе 1944 г. по указанию митрополита общины греко-католических храмов передавали свои колокола немецким властям на переплавку для нужд фронта. Так, например, 1 января в львовский Преображенский храм было направлено распоряжение: «Митрополичий Орданариат поручает отдать колокола, когда явится чиновник с возом и людьми. До 15 января дело должно быть улажено». В беседе с руководством ОУН-УПА (украинской повстанческой армии) 16 февраля 1944 г. митрополит Андрей сказал: «Главной задачей УПА сейчас должны быть всесторонняя помощь немецким властям и подавление коммунистического влияния в Галичине». Неоднократно встречался А. Шептицкий и с главнокомандующим УПА гауптштурмфюрером СС Романом Шухевичем 583 . Однако на поведение митрополита Андрея чем дальше, тем больше влияло постепенное изменение в ходе войны его политической позиции в отношении нацистской Германии и Советского Союза. Резкое ухудшение отношения Владыки к немцам (вследствие непризнания ими самостоятельного Украинского государства, недопущения греко-католических миссионеров на восток, их военных поражений, антихристианских и расистских взглядов нацистского руководства) сопровождалось появлением просоветских симпатий. Так, например, в докладной записке начальника Управления НКГБ УССР по Львовской области К. Волошенко наркому госбезопасности УССР С. Савченко отмечалось, что после 1942 г. отношение А. Шептицкого к германскому оккупационному режиму, прежде бывшее дружественным, стало негативным. |
| Православные и католики должны учиться действовать не как соперники, а как братья 17 февраля, 2016 12 февраля в Гаване состоялась первая в истории встреча патриарха Московского и папы Римского, которая находилась в повестке отношений двух Церквей в течение 20 лет. О том, каковы ее итоги, повлияет ли она на решение главной проблемы двух Церквей, следует ли опасаться сближения с католиками, а также ожидать визита понтифика в Россию и патриарха — в Рим, в интервью «Интерфакс-Религия» рассказал глава синодального Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Иларион. — Владыка, как Вы расцениваете итоги встречи патриарха Кирилла с папой Римским Франциском? — Очень много говорится о том, что это первая в истории встреча, что никогда такой встречи не было. Но я думаю, что самое важное — это содержательная сторона встречи, потому что, конечно, приятно видеть папу и патриарха вместе, как они друг с другом общались в такой братской обстановке, улыбались друг другу. Но самое важное — это содержательное наполнение встречи, в полной мере отраженное в подписанной папой и патриархом совместной декларации. Я думаю, что эта декларация еще долго будет служить маяком, на который будут ориентироваться христиане двух традиций — православной и католической. В декларации были сказаны важные слова и о Евангелии как общей основе для верующих Востока и Запада, и о том, как в современных тяжелых условиях евангельские заповеди воплощать в жизнь. Эта декларация является руководством к действию. — Отразится ли это историческое событие на решении главной проблемы в отношениях двух Церквей — действий греко-католиков (униатов) на Украине? — Буквально на днях СМИ распространили реакцию архиепископа Украинской греко-католической церкви на совместную декларацию папы и патриарха. Эта реакция была очень негативной, очень оскорбительной не только для нашей стороны, но и для папы. Эти высказывания показывают, что руководство УГКЦ остается, что называется, в своем репертуаре. Они не готовы прислушаться не только к голосу нашего патриарха, но даже к голосу своего папы. |
|
|
