| Правило 51 Святых Апостолов Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или вообще из священного чина, удаляется от брака, и мяс, и вина, не ради подвига воздержания, но по причине гнушения, забыв, что вся добра зело, и что Бог , созидая человека, мужа и жену сотворил их, и таким образом хуля, клевещет на создание: или да исправится, или да будет извержен из священного чина, и отвержен от церкве. Такожде и мирянин . ( Ап. 53 , 66 ; IV Всел. 16 ; Трул. 13 ; Анкир. 14 ; Гангр. 1 , 2 , 4 , 14 , 21 ) . «Для чистых все чисто, а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть», – пишет св. ап. Павел к Титу ( Тит.1:15 ), а в первом послании к Тимофею говорит, что «всякое творение Божие хорошо», и «ничто не предосудительно, если принимается с благодарением»« ( 1Тим. 4:4 ), и «…что нет ничего в себе самом нечистого, только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто»« ( Рим. 14:14 ). Это учение Св. Писания находит себе выражение в данном Ап. правиле. Церковь всегда одобряла воздержание у своих членов, в чем бы оно ни проявлялось, и признавала его тем большей добродетелью, чем больше кто-либо мог отличаться этою добродетелью. При этом церковь всегда предполагала у своих верных истинное понятие о воздержании и возвышенное побуждение к нему, резко осуждая воздержание, противоречащее христианскому пониманию. Уже в самом начале существования церкви Христовой появились разные еретики, проповедующие, что грешно и не угодно Богу – жениться, есть мясо и пить вино, и воспрещали все это своим последователям. Такой взгляд проистекал из понятия гностиков о материи вообще, являющейся, по их учению, созданием диавола и, следовательно, – безусловным злом. Это ложное понятие особенно развилось у энкратитов и маркионитов, настаивавших более других гностиков на практическом применении подобного взгляда 254 . Приведенные в начале этого толкования слова Св. Писания служат уже очевидным осуждением этого гностического учения о материи, как об абсолютном зле. То же находим и в Апостольских постановлениях (VI, 8, 10, 26), которые отличают маркионитов, гнушавшихся брака, мяса и вина в силу своих дуалистических принципов (добра и зла), от энкратитов, придерживавшихся этого взгляда по какой-то лицемерной гордости. |
| Правило 9 Василия Великого Господне изречение, яко не позволительно разрешатися от брака, разве словесе прелюбодейна ( Мф. 5:32 ), по разуму онаго, равно приличествует и мужам и женам. Но не то в обычае. О женах находим много строгих изречений. Апостол глаголет: совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею ( 1Кор. 6:16 ). И Иеремия: если муж отпустит жену свою, и она отойдет от него и сделается женою другого мужа, то может ли она возвратиться к нему? ( Иер. 3:1 ). И паки: содержащий прелюбодейку – безумен и нечестив ( Притч. 18:23 ). Женам же обычай повелевает удерживати мужей своих, хотя они прелюбодействуют и в блуде суть. Посему не знаю, может ли прямо прелюбодейцею нарещися живущая с мужем, оставленным своею женою: ибо здесь обвинение падает на оставившую мужа, по какой причине она отступила от брака. Ибо аще потому, яко биема была, и не стерпела ударов: то подобало паче претерпети, нежели разлучатися с сожителем: аще потому, яко не стерпела утраты имения, и сей предлог не достоин уважения. Аще же и потому, яко муж ее живет в блуде, наблюдения сего не имеем в церковном обычае: но и от невернаго мужа не повелено разлучатися жене, а пребывати с ним, по неизвестности, что последует. Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа ( 1Кор. 7:16 )? Посему жена, оставившая своего мужа, есть прелюбодейца, аще перешла к другому мужу: а муж оставленный достоин снизхождения, и сожительствующая с ним не осуждается. Аще же муж, отступив от жены, поймет иную: то и сам он есть прелюбодей, понеже творит ю прелюбодействовати, и живущая с ним есть прелюбодейца: поскольку отвлекла к себе чужаго мужа. ( Ап. 48 ; Трул. 87 , 93 ; Анкир. 20 ; Карф. 102 ; Василия Вел. 18 , 21 , 35 , 77 ). С учением православной церкви о разводе мы познакомились в толковании 87 трулльского правила. В нем трулльские отцы ссылаются на настоящее правило Василия Великого и на места Священного Писания, которые приводит и святой Василий. На вопрос Амфилохия, может ли и жена требовать развода, когда муж ее уличен будет в прелюбодеянии, каким правом пользуется муж прелюбодейной жены, – святой Василий приводит слова Иисуса Христа ( Мф. 5:32 ) и замечает, что эта заповедь одинаковым образом касается как мужа, так и жены (εξ σου κα νδρσι, κα γυναιξν αρμζει, ex aequo et viris et mulieribus convenit), т. e., что муж может добиваться развода, если его жена прелюбодейна, равно то же может требовать и жена, если муж ее прелюбодей. |
| Приобщение Е. необходимо каждому верному для спасения. Господь сказал: «Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни» (Ин 6. 53). Главный плод св. Причащения - единение с Богочеловеком Христом, засвидетельствовавшим: «Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем» (Ин 6. 56), а во Христе - со всей Церковью (ср.: «Итак, чтобы не любовью только, но и самим делом быть нам членами Плоти Христовой, будем причащаться этой Плоти... Для того Он смешал Самого Себя с нами и растворил Тело Свое в нас, чтобы мы составили нечто единое» ( Ioan. Chrysost. In Ioan. 46. 3)). Приобщение Е. очищает от грехов - преподавая Чашу, Господь сказал: «Сие есть Кровь Моя нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов» (Мф 26. 28) (ср.: «Едино приношение, во оживотворение и отпущение грехов» (Трул. 28)); укрепляет и тело, и душу (ср.: «Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие» (Ин 6. 55); «Пища эта, над которой совершено благодарение через молитву Слова Его и от которой через уподобление получает питание наша кровь и плоть, есть - как мы научены - Плоть и Кровь того воплотившегося Иисуса» ( Iust. Martyr. I Apol. 66); «Эта Кровь - спасение душ наших. Ею душа омывается, ею украшается, ею воспламеняется» ( Ioan. Chrysost. In Ioan. 46. 3)); дарует достойным причастникам залог воскресения и вечной жизни, как сказал Спаситель: «Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день» (Ин 6. 54; ср.: Евхаристия - «врачевство бессмертия, не только предохраняющее от смерти, но и дарующее жизнь во Иисусе Христе» ( Ign. Ep. ad Eph. 20)). Недостойное участие в Е., напротив, может сделаться осуждением и даже привести к смерти: «Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от Хлеба сего и пьет из Чаши сей. Ибо кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем. Оттого многие из вас немощны и больны и немало умирает» (1 Кор 11. 28-30). |
| Разделы портала «Азбука веры» Добрый день, в таинствах причастия, венчания употребляется алкогольное вино. Читал, что в переводе евангилее слово вино и виноградный сок имеет одно значение. Почему не употребляется виноградный сок Я не употреблял уже долго алкоголь и когда на венчании выпил стакан вина я охмелел и мой ум был замутнился. Один молодой священник со мной делился, что до оцерковления он не пил вино, но после стал его пить. Почему не употребляется виноградный сок? Если употребление алкоголя грех, почему он применяется в таинствах? Похожие вопросы 4 Ответа Утверждение о том, что в Палестине употребляли винградный сок, а не вино, является фантазией, крайностью. Пили вино, но разбавленное водой! Существовало даже презрительное выражение — « он пьёт неразбавленное вино !». В православной Евхаристии вино, после пресуществления в Кровь Христову, обязательно разбавляется горячей водой («теплотой»). Практика Армянской церкви не использовать воду была осуждена Церковью ( Трул. 32 ). Грехом является пьянство (злоупотребление алкоголем), а не употребление вина. Как раз гнушение вином Церковными канонами возбраняется. Насколько был распространён виноградный сок в жарком климате Палестины можно представить :). Рассмотрим и несколько эпизодов. Претворение Господом воды в вино на брачном пире: …Тогда распорядитель зовет жениха и говорит ему: всякий человек подает сперва хорошее вино, а когда напьются, тогда худшее; а ты хорошее вино сберег доселе ( Ин.2:9–10 ). Схождения Святого Духа на апостолов в день Пятидесятницы: И изумлялись все и, недоумевая, говорили друг другу: что это значит? А иные, насмехаясь, говорили: они напились сладкого вина ( Деян.2:13 ). Наставление апостола Павла Ефесянам: И не упивайтесь вином, от которого бывает распутство; но исполняйтесь Духом ( Еф.5:18 ) См. ВИНО . Умеренное употребление алкоголя не грех. Грехом является пьянство. Любое невоздержание есть грех: будь то еда, или отдых, или вино. Вино употребляется в Таинствах потому, что так повелел Бог, и не нам перечить Его воле. Попытки “альтернативного” перевода Священного Писания — просто ересь. |
| Толкование Аристина на 6-е пр. Халк. соб. является противоречащим содержанию самого правила. Правило требует, чтобы никто не был рукополагаем ни в какую церковную степень, без назначения к определенной церкви: «Решительно никого, – читаем мы здесь, – ни во пресвитера, ни во диакона, ниже в какую степень Церковного чина, не рукополагати иначе, как с назначением рукополагаемого именно к Церкви градской, или сельской, или к мученическому храму, или к монастырю». Между тем Аристин в своем толковании на Синопсис этого правила приходит к ошибочному заключению, что для допущения к рукоположению необходимо пребывание в какой- либо церковной степени; он пишет: «имеющий быть пресвитером, или диаконом, или вообще быть причисленным к церковному чину, не иначе должен быть допущен до рукоположения, как если окажется, что он прежде состоял в какой-либо церковной степени в церкви городской или сельской, или в монастыре и служил в ней. Если же кто, не будучи причислен и не состоя в церкви ни в какой степени, будет рукоположен во пресвитера, или в диакона, то не будет для него от того пользы, а бывшее над ним рукоположение будет не действительно» 243 . В толковании на 72-е пр. Трул. соб. Аристин, стараясь устранить неточность Синопсиса, неверно передал самую мысль правила или выражаясь точнее, мысль поцитованного в правиле текста из Апостольских посланий. В Синопсисе оно редактировано так: «Брак с еретиками не имеет силы, но заключившие оный прежде присоединения к вере могут оставаться в браке, если пожелают». Аристин, желая, очевидно, передать мысль правила точнее, выразил его следующим образом: «Не должно быть дозволено православному сочетаться с женою еретическою, или обратно. Если же некоторые, будучи неверными, соединились законным браком, а потом один присоединился к вере, а другая остается еще в заблуждении, и верный благоволит жить с неверною, или обратно (κα εδοκε πιστς συνοικεν τ πστ, νπαλιν), они не должны быть разлучены, по божественному апостолу Павлу 244 . Но апостол Павел говорит совершенно противоположное: «Если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее. И жена, которая имеет мужа неверующаго, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его» ( 1Кор. 7:12–13 ). Эта мысль изложена в полном тексте правильно. |
| Таковы точно по своему догматическому содержанию и составу символы Римской, Антиохийской, Александрийской и Кесарие-Палестинской Церкви, хотя относительно трех последних символов нужно заметить, что они не сохранены в полном и целостном виде, быв приводимы древними учителями только по частям, насколько это требовалось для их особенной цели, – чтобы показать веру древней Церкви в божество Иисуса Христа. Кроме того, в частности, относительно символа Александрийской Церкви нужно сказать, что он, вследствие того что предполагался общеизвестным Александром Александрийским в его окружном послании по поводу ереси Ариевой, приводится больше в виде перифраза, чем буквального текста, хотя это не препятствует видеть в нем полное сродство с другими символами 57 . По своему составу и содержанию он представляет совершенное сходство с символом Иерусалимской Церкви, за исключением, конечно, тех дополнений, какие были привнесены в него из Никейского вероопределения, составлявшего собой не что иное, как более точное определение одного из членов древних символов о лице Иисуса Христа. Он же собственно, с нужным сокращением этих самых дополнений на 2-м Вселенском Соборе, и послужил основанием для Вселенского Символа, признанного всеми дальнейшими Вселенскими Соборами неизменным и общеобязательным образцом веры для всех верующих и для всех времен. § 14. Вероопределения соборные Наравне с церковными символами для православного догматиста должны иметь особенное значение вероопределения Вселенских и тех из поместных Соборов, которые были утверждены Вселенскими (правило 2 Трулльского Собора), а также вероопределения, в более или менее ясном виде встречающиеся в правилах апостольских (Трул. 2), так как все эти вероопределения служат выражением голоса Вселенской Церкви. Таковы вероопределения Первого Вселенского Собора о божеском лице Иисуса Христа, Второго Вселенского – о божестве Духа Святого, Четвертого и Пято-шестого Вселенских Соборов – об образе соединения естеств в Иисусе Христе и двух в Нем волях и действиях. Таковы также прямо или только косвенно встречающиеся в самих правилах Вселенских и поместных Соборов или в апостольских правилах частные черты вероопределений церковных относительно тех или других христианских догматов, напр. относительно догматов о Троице (Ап. 49 и 50, II Всел. 1 и 7, Лаод. 7); о безсеменном рождении Иисуса Христа (Трул. 79); о первосозданной природе человека (Карф. 109); о прародительском грехе (Карф. 110, 114, 115 и 116); о благодати (Карф. 111, 112 и 113); о Церкви (Трул. 64); о таинствах крещения (Трул. 84, Карф. 79), миропомазания (II Всел. 7, Лаод. 7), евхаристии (I Всел. 13 и 18, Трул. 28 и 32, Карф. 46 и 50), покаяния (Ап. 52, Трул. 102, Лаод. 2), священства (IV Всел. Халкид. 2) и т. п. |
| Термин «кодификация» в данной статье понимается в узком смысле как переработка норм права по содержанию и их систематизированное изложение в новом нормативном акте (см.: Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов/Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1997. С. 312). Παλος Μενεβσογλου , μητροπολτ ης Σουηδας . Ιστορικ εισαγωγ εις τους καννας της Ορθοδξου Εκκλησας. Στοκχλμη,1990. Σ. 440. Ярким примером такого сборника является «Корпус канонов» (IV в.), в русской научной традиции известный более как «Понтийский сборник». Сказанное о единстве канонов не умаляется фактом «чеканки» Вселенскими соборами формировавшегося корпуса канонического права (например, Ап. 5 и Трул. 12, Неок. 15 и Трул. 16). Есть даже два случая, когда последующие Вселенские соборы изменили решения предыдущих (II Всел. 7 и I Всел. 8; Трул. 2 и I Всел. 5, IV Всел. 19). Подробнее на эту тему см.: Кнутов А., свщ. О неизменяемости канонов// http://www.bogoslov.ru/text/393089.html . Дата публикации: 24.03.2009. О влиянии обычаев на применение правил говорят и сами каноны: Трул. 102, Васил. 3. Например, Трул. 102 оканчивается так: «Подобает нам и то и другое ведати [акривию и икономию, - прим. автора], и приличное ревности кающегося, и требуемое обычаем: для неприемлющих же совершенства покаяния, следовати преданному образу, якоже священный Василий поучает нас (« Αμφτερα τονυν εδναι μς χρ, κα τ τς κριβεας, κα τ τς συνηθεας …») Данная фраза является почти точной цитатой из конца Васил. 3. Цит. по: Книга Правил святых апостол, святых Соборов Вселенских и поместных и святых отец. М., 2004. С. 116. Σνταγμα τν θεων κα ερν καννων… ν 6 τ./κδ. π Γ. λλη, Μ. Ποτλ. — θναι, 1852-59. Т. 2. 1852. Σ.550. Т. 4.1854 . Σ. 100. Порой, эта связанность канонов с обычаями их применения (назовём это условно «обычностью» канонического права) шла в сторону внутреннего развития норм права при сохранении их буквы. Например, согласно канонам, I Всел. 12, Трул. 102 (в толковании о. И. Зонары и п. Ф. Вальсамона – ibid. Т. 2. Σ. 550, 552-552), Карф. 7, 52 и др. назначение епитимьи и разрешение от неё находилось в введении епископов. Но в конце IX в. отлучение священником (а не только епископом) от общения – это уже норма церковной жизни (Bas. III, 1, 21. Номоканон Константинопольского патриарха Фотия с толкованием Вальсамона/Рус. пер. Нарбекова В. Казань, 1899. Ч. 2.С. 302). |
| На этих сборищах евстафиане имели и своих пресвитеров, которые непременно должны были быть неженатыми или разошедшимися со своими женами, вследствие гнушения браком вообще, а священническим в особенности (гангр. 1, 4); но пресвитеры эти, как таковые, не были законны (лжесвященники, Ап. 47), следовательно, незаконно совершали свою службу, не имея на то соизволения надлежащего православного епископа (Ап. 31 и парад. правила). Подобное совершение церковной службы отдельно и независимо от высшей законной церковной власти (, " ο) называется в правилах υ (самочинное сборище, Василия Вел. 1), - против этого и издано настоящее правило. Правило 7. Аще кто церковные плодоприношения приимати, или раздавали вне церкви хощет, без воли епископа или того, кому поручены таковые, и не по воле его творити хощет: да будет под клятвою. (Ап. 4, 38, 41; IV всел. 26; трул. 35; VII всел. 11, 12; анкир. 15; гангр. 8; антиох. 24, 25; карф. 26, 33; двукр. 7; Феофила алекс. 10; Кирилла алекс. 2). Примечания: Смотри толкование к правилу 8 Правило 8. Аще кто дает, или приемлет плодоприношения мимо епископа, или поставленного управляти благотворениями: и дающий, и приемлющие, да будет под клятвою. (Ап. 4, 38, 39, 41; IV всел. 26; трул. 25; VII всел. 11, 12; анкир. 15; гангр. 7; антиох. 24, 25; карф. 26, 33; двукр. 7; Феофила алекс. 10; Кирилла алекс. 2). Оба правила (7 и 8) воспроизводят и подтверждают постановления Ап. правил (4, 38, 39 и 41) о том, что нельзя распоряжаться церковным имуществом без епископского разрешения, и осуждают евстафиан, поступавших противно этому предписанию. Правило 9. Аще кто девствует, или воздерживается, удаляяся от брака, яко гнушающийся им, а не ради самые доброты и святыни девства: да будет под клятвою. (Ап. 5, 51; I всел. 3; IV всел. 16; трул. 13, 40, 48; гангр. 1, 4, 10, 14; карф. 4). Примечания: Смотри толкование к правилу 8 Правило 10. Аще кто из девствующих ради Господа будет превозноситися над бракосочетавшимися: да будет под клятвою. (Ап. 5, 51; I всел. 3; IV всел. 16; трул. 13, 40, 48; гангр. 1, 4, 9, 14; карф. 4). В 1 правиле этого собора мы видели, как евстафиане осуждали брак, считая его как нечто нечистое для христиан. Исходя из этой точки зрения, они рекомендовали всем жить в девства и никогда не вступать в брак. Девство само по себе хорошо и свято ( ο), но оно должно быть соединяемо с благочестием и смирением а не с самопревозношением, как то делали евстафиане, - против этого и изданы только что приведенные два (9 и 10) правила. Примечания: 3. Ср. Clem. Rom. I ер. ad Corinth., c.38 [Migne, s.g., t.1, col.284]. - Ignat antioch. ер. ad Polyc., c.5 [Migne, s.g., t.5, col.567 и сл.]. Правило 11. Аще кто презирает творящих вечери любви по вере, и созывающих братию в честь Господа, и не хощет имети общение в приглашениях, низким почитая творимое: да будет под клятвою. |
| (Ап. 5, 51; I всел. 3; IV всел. 16; трул. 13, 40, 48; гангр. 1, 4, 10, 14; карф. 4). Примечания: Смотри толкование к правилу 8 Правило 10. Аще кто из девствующих ради Господа будет превозноситися над бракосочетавшимися: да будет под клятвою. (Ап. 5, 51; I всел. 3; IV всел. 16; трул. 13, 40, 48; гангр. 1, 4, 9, 14; карф. 4). В 1 правиле этого собора мы видели, как евстафиане осуждали брак, считая его как нечто нечистое для христиан. Исходя из этой точки зрения, они рекомендовали всем жить в девства и никогда не вступать в брак. Девство само по себе хорошо и свято (καλν κα αγιον), но оно должно быть соединяемо с благочестием и смирением а не с самопревозношением, как то делали евстафиане, - против этого и изданы только что приведенные два (9 и 10) правила. Примечания: 3. Ср. Clem. Rom. I ер. ad Corinth., c.38 [Migne, s.g., t.1, col.284]. - Ignat antioch. ер. ad Polyc., c.5 [Migne, s.g., t.5, col.567 и сл.]. Правило 11. Аще кто презирает творящих вечери любви по вере, и созывающих братию в честь Господа, и не хощет имети общение в приглашениях, низким почитая творимое: да будет под клятвою. (Трул. 74; лаодик. 27, 28; карф. 42). Агапы (γπαι), упоминаемые в настоящем правиле, не были теми вечерами любви, о которых говорят 27 и 28 правила лаодикийского собора, но это были трапезы со всевозможными яствами, устраивавмыя богатыми (των πλουσων χορηγοντων τα βρματα) для бедных в честь Господа. евстафиане, осуждая эти трапезы и не считая их трапезами в честь Господа, воспрещали своим последователям посещать их, находя такие посещения унизительными для христиан. Против подобного учения евстафиан относительно упомянутых трапез и издано данное правило. Правило 12. Аще кто из мужей, ради мнимого подвижничества, употребляет суровую верхнюю одежду, и, аки бы от сего получая праведность, осуждает тех, которые со благоговением носят шелковые одеяния, и употребляют общую и обыкновением принятую одежду: да будет под клятвою. (Трул. 27; VII всел. 16). Евстафиане, на основании превратного своего взгляда на подвижничество (ασχησις), проповедовали необходимость носить грубое одеяние (ρακενδοτεν), называемое в правиле περιβλαιον (amiculum, pallium) и носимое некоторыми философами поверх другой одежды с тою целью, чтоб проявить презрение ко всякой роскоши, что хотели показать и евстафиане. Предписывая последнее своим последователям, евстафиане учили в то же время, что необходимо презирать тех, которые носят τος βροος, т.е. шелковые одежды (σηρικ υφσματα, ех serico contextas vestes), которые носились обыкновенно в торжественных случаях православными епископами и священниками. Эта одежда, которая, как говорит Зонара, называлась в его время λβηρα, не осуждается в данном гангрском правиле, если ее носят смиренно и как подобает священному сану, но осуждаются евстафиане и остальные лица, порицающие благоговейно (ευλαβς) носящих такие одежды и почитающие их за то грешниками |
| 20. Communionis unum est nomen, sed diversi sunt actus. Aliud est communicare episcopum cum episcopo et alium communicare laicum cum eplscopo. Optat. Milev., De schismate Donatistarum. lib. VII,6 [Migne, s.l., t.11, col.1093,1094]. 21. Втор.19:21; Мф.5:38-39. 22. Мф.7:2; Мк.4:24; Лк.6:38; Кол.3:25; 2Сол.1:6,8; Иак.2:13. 23. 1Пет.2:14. 24. Рим.13:4. 25. Hinschius, System., IV, 747. Anm. 10. 26. Подобное этому читаем у Суворова: " Церковное наказание есть воздействие (reactio) против церковного преступления " (О церк. нак., стр.13), а в связи с этим он утверждает, что " церковные наказания могут состоять только в лишении благ или прав церковных " , т.е. в известном зле. Ср. Hinschius., System., IV,747, где это учение изложено подробно. 27. Ап. пост., II,48. 28. Ср. Анкир., 16, 17, 21, 24, 25; Неокес. 1; VII Всел. 1, и т.д. 29. 1Тим.3:2; 7:10; Тит.1:6 и сл. 30. Ап. пр. 74; II Всел. 6; IV Всел. 21; Карф. 8, 19,129, 131. 31. Ап. правило, говоря о наказании, которое следует наложить на пресвитера, отпавшего от своего епископа, добавляет, что это следует делать ε , ευ, (Аф. Синт., II,39). 32. Ап. пост., II, 48; IV Всел. 19. В смысле выговора, о котором упоминает IV Всел. 19 пр., следует разуметь и 25 пр. Антиох. и 13 пр. Сердик. собора. 33. В правилах за подобные преступления определяется наказание виновного низвержением с высшей иерархической степени на низшую (с епископской на пресвитерскую, см. Трул. 20, Лаод. 10). Но это противоречит 29 правилу IV Всел. Собора, которое говорит, что - εου, οο ε ευο " ε; и следовательно, по толкованию Зонары и Вальсамона, 20 Трул. правило (Аф. Синт., II, 349, 350) должно понимать так, как сказано у нас в тексте. Основные же соображения об этом см. в толковании 29 пр. IV Всел. Соб. и 20 пр. Трул. Собора. 34. В правилах упоминается еще одно наказание, а именно, что некоторые не могут быть возведены в высшую иерархическую степень за известные случайно совершенные ими проступки (Трул. 3). Впрочем, это послужило только поводом к изданию положительного закона по предмету, о котором до тех пор не было точного предписания. |
|
|
