| В правилах определены и границы власти первоиерарха. В делах, касающихся всей Поместной Церкви, он не может решать ничего важного без согласия собора епископов (апост. 34, 74; Антиох. 9, 19). Первоиерарх избирается и поставляется собором зависящих от него епископов и в случае печальной необходимости подлежит их суду ( Ефес. 1 ). В парикии подчиненного ему епископа первоиерарх мог действовать лишь как административная власть, но не как архиерей: он не вправе был здесь ни рукополагать, ни учить, ни совершать каких-либо архиерейских действий без согласия местного епископа (Кормч., гл. 58). При решении церковных дел первоиерарх действует не единолично, а от лица всей поместной иерархии, которая представлена на Соборе. Через Собор проявляется экклезиологический принцип равенства духовной власти, равенства служения всех епископов, независимо от их титулов и принадлежащей им административной власти. Согласно 37-му апостольскому правилу, созыв Собора происходит дважды в год: «В первый раз, в четвертую неделю Пятидесятницы, а во вторый, октября во вторыйнадесять день». Впоследствии Трулльский Собор издал новое правило: созывать Собор не реже одного раза в год: «Но как, по причине набегов варваров, и по иным случайным препятствиям, предстоятели церквей не имеют возможности составляти Соборы дважды в году, то разсуждено: для могущих, как вероятно, возникати церковных дел, в каждой области, всемерно быти Собору вышереченных епископов единожды в лето… в том месте, которое, как выше речено, изберет епископ митрополии» (прав. 8). По зову первоиерарха все епископы обязаны являться на указанное им место. Отсутствующие без уважительной причины подлежат прещениям (4 Всел. 19; Карф. 87; Трулл. 8). Чтобы постановления Собора имели законную силу, он, согласно канонам, должен состоять не менее чем из трех иерархов – митрополита и двух епископов (Антиох. 16, 20). В случае, если бы местные гражданские начальники воспрепятствовали епископу явиться на Собор, то, согласно церковным канонам, они подлежат отлучению (7 Всел. 6), а на основании 137-й новеллы Юстиниана такие начальники отстранялись от своей должности. К компетенции Собора относятся все дела, касающиеся церковной области, однако, естественно, решаться эти дела должны на общецерковных основаниях в соответствии с догматами и канонами; в противном случае Поместная Церковь рискует отпасть от кафолического единства. |
| У нас сложилась совершенно разумная и единственно допустимая практика венчать лишь тех лиц, гражданский брак которых уже зарегистрирован, ибо гражданское брачное право не знает таких препятствий к браку, которые бы ничего не значили в церковном праве. Но такая согласованность норм имеет, конечно, частичный и односторонний характер и обусловлена крайним либерализмом гражданского брачного права относительно препятствий к браку, ибо во многих случаях гражданский брак регистрируется при наличии несомненных препятствий к браку с точки зрения церковного права: например, брак после расторжения четвертого брака, брак при наличии кровного родства, скажем, в 4-й степени, при наличии свойства хотя бы и в 1-й степени. Очевидно, что священник или епископ не может принимать решение о допустимости венчания во всех тех случаях, когда существует гражданский брак. Более того, в отдельных случаях, особенно при близком кровном родстве и вообще при наличии расторгающих препятствий, имеет смысл настаивать на прекращении кровосмесительного сожительства, например, между двоюродными братом и сестрой (Трулл. 54), или сожительства с падчерицей после прекращения брака с ее матерью, либо брака на родной сестре первой жены (Вас. Вел. 8), хотя бы и при наличии гражданской регистрации брака. 50.4.Браковенчание Венчание брака не может совершаться в любое время года и суток. Запрещается совершать браковенчание ночью. Существуют также календарные ограничения на сей счет. Браковенчание не совершается по причине поста накануне среды и пятницы (во вторник и четверг), в продолжение постов: Великого, Петрова, Рождественского и Успенского, в течение Сырной седмицы, а также в Мясопустное и Сыропустное воскресенья, накануне и в самые дни Усекновения главы Иоанна Предтечи 28 и 29 августа (10 и 11 сентября) и Воздвижения Креста Господня 13 и 14 (26 и 27) сентября, – и ради святости праздников: накануне воскресных дней (в субботу), двунадесятых, великих и храмовых праздников, в продолжение Святок от 25 декабря (7 января) до 7 (20) января и в течение Пасхальной (Светлой) седмицы. Впрочем, совершение венчания в день, когда это запрещено церковным Уставом, не делает Таинство недействительным, независимо от того, было ли допущенное нарушение серьезно мотивировано или нет. |
| 363 Опресночный хлеб называется τ αζνμα или τα λαχανα. На чисто греч. языке по общему признанию ρτος означает квасной хлеб. На восточно-греческом языке употребляется и в значении обширном – в значении всякого рода пищи. Прем. 16, 26; 15. 26 . Лук. 14, 15 . Быт. 43,24 Прит. 23, 6 . Но без основания говорят, будто у LXX ρτος Лев. 2, 4. 7, 12. 13 . Числ. 6. 15 . употреблено вместо χολλνρα-пышек; ибо здесь к слову αρτος прибавляется αζυμαι и показывается ясно, что ρτος употреблено в значении вообще хлебной снеди: αρτοι: εν ελω, εκ σεμδαλεως εν λαω. Тот и другой случай не может быть приложен к вопросу о хлебе евхаристии: первый потому, что здесь показывается известный случай и говорится об определенном роде пищи, почему незаконно было бы отступать от обыкновенного значения слова ρτος; последний и потому уже, что нет здесь ни αζυμαι, ни другого описания 364 В Палестине обыкновенно вино было красное: отселе наименование вина: αιμα σταφυλς кровь гроздовая; на востоке всегда предпочитали красное вино белому, почему последнее мало было и известно. Roseuuiiiller Morgenland Th. i. s. 235. У иудеев за правило принято употреблять в праздник пасхи вино красное. Lebusch. halicot Pesah § 172. 368 Оглаш. р. 331. 332. Тоже пост, апост. 6, 30. 2. 33. 8, 14. Хлеб и вино, не предложенные в тело и кровь, называются αντιτνπα вместо образными в литургии Василия в., в деяниях никейского вселен. собора и у диак. Епифания (выше прим. 30). 370 Киприан: 63. писм. к Цецилию. Ириней: temperamentum calicis 4. 33. § 2. Τ κεκραμνον ποτριον 8. 2. § 3. Григорий нисс. de resur. саг. chr. orat. 1. «Пей воду истекшую из бока камня». Тоже все литургии востока и запада. Одни армяне не растворяют вина водою, и их обличают. собор трулл. в прав. 33. Исаак в слове против армян (ар. Seombefisis. auct- nov. tom. 2. p. 34). Св. Епифаний обличал евионеев за то, что они употребляли для евхаристии одну воду (Haer. 30. 8 16); Климент алекс. (paedag 2. 2) порицал за тоже энкратитов. Манихеи не употребляли вина по своим ложным понятиям о Творце и творении in uva agnoscunt Deum suum, как говорит Августин cont Favst. 20. 13). |
| Имея в виду правильное учение «Пращицы» о догматах православной веры Христовой, о составе церкви Божией, твёрдости и неодолённости её от врат адовых, и о значении церковных обрядов, что они по благословным винам церковью могут быть изменяемы без всякого нарушения веры, какового учения не могут отвергнуть и сами старообрядцы, Святейший Синод признал нужным издать сию книгу, но на Деянии на Мартина еретика и требнике Феогноста не основывался, никаких постановлений не делал и ни одним словом не упоминает об этом. Действительно ли был собор на Мартина и составлено на нём «Деяние», подлинно ли требник принадлежит митрополиту Феогносту? – Эти вопросы принадлежат к числу исторических, а не догматических. И сам Питирим, очевидно, доверчиво только отнёсся к сочинению неизвестного, хотевшего, – по выражению московского митрополита Филарета – «неправдою послужить истине». Когда же учёные отвергли подлинность «Деяния» и требника, то и Святейший Синод не только не защищал их подлинности, но прекратил печатание и самой Пращицы. Никто не оправдывает подобных явлений, как «Деяние» и требник; но винить за них церковную власть весьма несправедливо. Подобные явления бывали и в древней церкви. Так, например, Стоглавый собор говорит: «правило апостолъ сице глаголетъ: аще кто браду бретъ и преставится тако, не достоитъ надъ нимъ служити, ни по немъ пти, ни просфоры, ни свчи по немъ въ церковь принести, съ неврными да причтется, отъ еретика бо се навыкоша. О томъ же правило 11 шестого собора, иже въ Трулл Палатнмъ о брадъ» (Стоглав, глава 40). Но это подложные правила. В подлинных апостольских правилах приведённого Стоглавом не находится, и в 11 правиле шестого вселенского собора о брадобритии нет речи. Итак, вот кто-то у нас сочинил подложные правила под именем апостольского и шестого вселенского собора, а Стоглавый собор, – не частное лицо, а собор, – приводит эти правила в основание одного из своих постановлений. Списатель жития Евфросинова «от соннаго (как справедливо заметил собор 1667 года) сочинил наполненную ересями сказку о явлении ему и беседе с ним Божией Матери (у Озерского часть 2, с.180). |
| " Забытые " каноны Существуют и правила, которые не соблюдаются в современной Православной церкви по ряду причин, в том числе историческим, но соблюдение которых только бы улучшило жизнь христиан. Первые два канона – 46-ой Лаодикийского собора и 78-ой Трулльского (одинаковые), который предписывает обязательную катехизацию готовящихся к крещению: " Крещаемым должно изучати веру, и в пятый день седмицы давати ответ епископу, или пресвитерам " (46-ое Лаод.). Следующее – 76-ое правило Трулльского собора избавило бы нас от многочисленных упреков со стороны протестантов: " Никто не должен внутри священных оград корчемницу или различныя снеди поставляти, или иныя купли производити, сохраняя благоговение к церквам. Ибо Спаситель наш и Бог житием своим во плоти поучая нас, повелел не творити дому Отца Своего домом купли. Он и пеняжникам рассыпал пенязи, и изгнал творящих святой храм мирским местом (Иоан. 2:15-16). Посему аще кто будет обличен в реченном преступлении: да будет отлучен " . Как видно, это правило запрещает любую торговлю в храмах или на храмовой территории. Еще два полезных правила – о проведении Великого поста и Светлой седмицы. " Не подобает в четыредесятницу совершати браки, или праздновати дни рождения " (52-ое Лаод.). И: " От святаго дня Воскресения Христа Бога нашего до недели новыя, во всю седмицу верные должны во святых церквах непрестанно упражнятися, во псалмех и пениях и песнех духовных, радуяся и торжествуя во Христе, и чтению Божественных Писаний внимая, и святыми тайнами наслаждаяся. Ибо таким образом со Христом купно воскреснем, и вознесемся. Того ради отнюдь в реченные дни да не бывает конское ристание, или иное народное зрелище " (66-ое Трулл.). Последнее правило предписывает частое посещение богослужений на Светлой седмице и частое Причащение. 80-ое правило Трулльского собора говорит о том, что нельзя удаляться от церковного общения более чем на три воскресения подряд, этим самым человек сам себя отлучает от Церкви. Причем правило предписывает лишь посещать богослужения в воскресные дни, оставляя вопрос участия в таинстве Евхаристии на усмотрение каждого: " Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или кто либо из сопричисленных к клиру, или мирянин, не имея никакой настоятельной нужды, или препятствия, которым бы надолго устранен был от своея церкви, но пребывая во граде, в три воскресные дни в продолжении трех седмиц, не приидет в церковное собрание: то клирик да будет извержен из клира, а мирянин да будет удален от общения " . |
| Приход, его границы Еще одна проблема церковного устройства связана с конституированием прихода. “Приходом, — по определению, данному в ныне действующем “Уставе,” — является община православных христиан, состоящая из клира и мирян, объединенных при храме. Такая община составляет часть епархии, находится под каноническим управлением своего епархиального архиерея и под руководством поставленного им священника-настоятеля.” Сравним это определение с тем, какое дается приходу в “Определении о православном приходе” Поместного Собора 1917–1918 гг.: “Приходом в Православной Церкви называется общество православных христиан, состоящее из клира и мирян, пребывающих на определенной местности и объединенных при храме, составляющее часть епархии и находящееся в каноническом управлении своего епархиального архиерея, под руководством поставленного последним священника-настоятеля.” Разница в формулировках почти только редакционная, но за исключением одного существенного момента. Из формулировки действующего “Устава” изъято указание на пребывание клириков и мирян прихода “на определенной местности.” Новое определение прихода отражает реальное положение дел, когда фактически отсутствует обусловленность принадлежности к приходу местом жительства прихожанина, во всяком случае, в больших городах. Реальность — вещь серьезная, но и она подлежит оценки с канонической точки зрения. Административное деление Церкви строится, как известно, на территориальном, а не на национальном, языковом, социальном, культурном или каком-либо еще принципе. В нормальных условиях православные христиане любой национальности, проживающие на одной территории, составляют один приход и окормляются одним епархиальным епископом, принадлежат одной поместной Церкви, ибо, по слову апостола Павла, во Христе “нет ни еллина, ни иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, скифа, раба, свободного” (Колосс. 3, II). При этом в своем территориальном размежевании поместные Церкви, епархии и приходы сообразуются с политико-административным делением, с установленными государственными и административными границами. Помимо очевидных удобств, этот принцип находит косвенное обоснование в самих канонах. Так, 38-е прав. Трулл. Соб. гласит: “…Аще царскою властию вновь устроен или впредь устроен будет град, то гражданским и земским распределениям да следует и распределение церковных дел.” На уровне поместных Церквей при всей болезненной остроте и неулаженности проблемы диаспоры этот принцип все-таки признается за основополагающий, он соблюдается и в размежевании епархий, но с делением епархии на приходы дело у нас сейчас обстоит иначе. |
| Каноны по существу дела знают исключительно собор епископов области, другими словами, поместной Церкви. Так, 19 прав. IV Всел. Соб. гласит: “Посему определил святый собор, согласно правилам святых отец, чтобы в каждой области епископы дважды в году собиралися во едино, где назначит епископ митрополии, и исправляли все, что откроется.” Как уже сказано ранее, 8 прав. Трулл. Соб. изменило периодичность в созыве соборов, но нисколько не коснулось их состава: “Но как по причине набегов варваров, и по иным случайным препятствиям, предстоятели церквей не имеют возможности составляти соборы дважды в году, то разсуждено: для могущих, как вероятно, возникати церковных дел, в каждой области, всемерно быти собору вышереченных епископов единожды в лето.” Тот же исключительно архиерейский состав собора предусмотрен в 6 прав. VII Всел. Соб. и 14 прав. Карф. Соб… В 27 прав. Карф Соб. речь идет о том, чтобы на соборах Африканской Церкви, епископат которой был особенно многочисленным — насчитыывая многие сотни архиереев, каждая митрополия была представлена не всеми епископами, но особыми представителями, при этом, конечно, непременно в епископском сане: “Подтвердити подобает на сем святом соборе, чтобы по правилам Никейского собора ради цековных дел, которыя не редко отлагаются со вредом для народа, каждогодно был созываем собор, на который бы все, занимающие первыя в областях кафедры, присылали от своих соборов двух, или сколько изберут, епископов, в местоблюстители, дабы составившееся таким образом собрание могло иметь совершенное полномочие.” Об исключительно епископском составе соборов говорят также 14, 87, 141,142 прав. Карф. Собора. 40 прав. Лаод. Соб. гласит: “Епископам, на собор призываемым, не подобает небрещи, но ити и вразумляти, или вразумлятися ко благоустроению церкви, и прочаго. Аще же пренебрежет таковый, то сам себе обвинит: разве аще по болезни останется.” Одним словом, всюду, где в канонах идет речь о соборе, подразумевается собор архиерейский. Каноны не предусматривают соборов, в которых бы участвовали пресвитеры, дьяконы и миряне. |
| Op. cit. S. 278. В Versio Isidoriana, более ранней, перед текстом правил Сардикийского Собора сделано следующее замечание: Incipit concilium Nichenum XX episcoporum quae in Graeco n on habetur, sed in Latino inveniuntur ita... (EOMIA. Fasc. 2. Parstertia. P. 540). О Versio Isidoriana см.: Plochl W. Op. cit. S. 277–278. 166 Древнее заглавие, предпосланное тексту в Recensio Photio prototypa «Номоканона XIV титулов»; см.: Бенешевич-1905. С. 152. Ср.: ССО. Р. 23. 170 Ср.: I Ник. прав. 2; Анк. правв. 10 и 14; Вас. Вел. прав. 69; Трулл. прав. 20//Бенешевич-1906. С. 84, 233, 234, 501, 159. 171 Бенешевич-1906. С. 66. Таким образом, ясно, что канонические тексты относятся лишь к евнухам (eunuchi, castrati), a не к spandones, бессилие которых было результатом естественного изъяна. 175 См. об этом лице: Παπαδπουλος Χ. Ιστορα της Εκκλησας Αντιοχεας. A λεξανδρα, 1951. Σ. 184. 179 Это явствует из объяснений, предложенных Зонарой и Вальсамоном: Rhalles-Potles U. P. 117–120. Ср. схолию на это правило: Бенешевич. Приложения. С. 10. 182 По мнению Рудольфа Зома (R. Sohm), подчеркивание Божественного произволения в избрании епископа составляет основной аспект того, что он именует «сакраментальным правом». См. по этому поводу статью: Congar Y. Rudolf Sohm nous interroge encore//RSPT. 1973. T. 57. 2. P. 263–294. Хороший обзор церковной практики в определенную эпоху представлен в статье: Gryson R. Les elections ecclesiastiques au III e siecle//RHE, 68. 1973. P. 353–404. Апост. прав. 80//Бенешевич-1906. С. 79. 185 Хотя это правило составлено с достаточной четкостью, не похоже, чтобы тем самым Византийская Церковь отвергала всякую возможность для исключений из него. Не следует забывать, что правило это было обнародовано, чтобы положить конец обвинениям со стороны Римской Церкви в связи с быстрым возвышением Фотия – от мирянина до патриарха. Относительно упомянутых правил см.: Rhalles-Potles III. P. 256–257; Ibid. II. P. 701. 186 Synagoga. P. 90. Nota 11. Такое узкое истолкование не поддерживается ни одной из древних латинских версий. |
| Правило это имеет полную силу и по отношению к тем заповедям, которые легли в основу церковного права. В их толковании нет места личному произволу и домыслам; для православного сознания приемлемо лишь такое истолкование норм Божественного права, какое дано во вселенском церковном законодательстве - в канонах Вселенских и Поместных Соборов и Отцов. Поэтому всякое противопоставление норм Божественного права канонам надуманно и неприемлемо. Эти нормы мы извлекаем из Священного Писания, руководствуясь духом церковного учения, через призму святых канонов. Источником Апостольских правил, а также правил Соборов и Отцов является Священное Писание и Предание. Многие места Писания почти буквально воспроизведены в канонах. 17-е Апостольское правило гласит: «Кто по святом крещении двумя браками обязан был, или наложницу имел, тот не может быти епископ, ни пресвитер, ни диакон, ниже вообще в списке священнаго чина.» О том же говорится и в 1-м послании апостола Павла к Тимофею: «Епископ должен быть непорочен, одной жены муж» (1 Тим. 3:2). А вот 80-е Апостольское правило: «От языческаго жития пришедшаго и крещеннаго, или от порочнаго образа жизни обратившагося, несть праведно вдруг производити во епископа. Ибо несправедливо еще не испытанному быти учителем других: разве только по благодати Божией сие устроится.» Сравним это правило со словами апостола о том, что епископ «Не должен быть из новообращенных, чтобы не возгордился и не подпал осуждению с диаволом» (1 Тим. 3:6). Целый ряд канонов (Апост. 29, Трулл. 22, VII Вс. 5, VII Вс. 19, Вас. Вел. 90, Канонические послания Патриархов Геннадия и Тарасия Константинопольских) требует, чтобы рукоположение совершалось бескорыстно. Хиротония, полученная за плату, признается недействительной, а совершившие ее подлежат извержению из сана. Особенно подробно об этом преступлении говорится во 2-м правиле Халкидонского Собора; свое название - «симония» - оно получило от имени Симона Волхва, который, увидев, как чрез возложение рук апостольских подается Святой Дух, принес апостолам деньги и просил их дать и ему такую власть, на что св. Петр ответил: «Серебро твое да будет в погибель с тобою, потому что ты помыслил дар Божий получить за деньги» (Деян. 8:20). |
| Тем не менее при турецком владычестве Константинопольский Патриарх получает титул «миллет-баши Рума» и становится главой всех христиан, живущих на территории Османской империи. «Миллет-баши» – титул, включавший в себя и светские функции, буквально «глава народа». С этого времени турецкая Порта все вопросы, связанные с Восточным Православием, решает через Константинопольского Патриарха и ставит в зависимость от него все стороны общественной жизни грекоязычного населения ; на него естественным путем переходят все представления о священном характере власти, которые прежде имел Император. Это открывает Патриарху дорогу для новых претензий на универсальную власть, которые оформляются не сразу. К 1832 г., после длительной борьбы за независимость в ходе очередной русско-турецкой войны, с положительным участием Англии и Франции, образовалось греческое королевство. Это было весьма значимое событие, поскольку у Греческой Церкви появляется «город Царя и синклита», появляется свое государство, соответственно правилам (IV Всел. Соб. 17, 28, Трулл. Соб. 38), церковный центр должен был переместиться в Афины. Этого не происходит, и в 1833-м г. Греция объявляет о своей церковной независимости. Самовольная автокефалия была подтверждена Константинопольской кафедрой, находящейся в центре исламского мира – Стамбуле, в 1850-м г. Этот момент можно признать окончательным фактором в становлении современного Константинополя и оформлении новых устремлений в его экклезиологии. По логике церковных канонов, Церковь Христова – явление универсальное само по себе, она открыта для всех верующих в Христа, но эта универсальность необходимо не связана с государственными границами. Изменения этих границ приводят к изменению структуры организации, мы видим, как это происходило в длительной истории Константинопольской Церкви. Церковь всегда остается в центре политической жизни общества православных христиан, независимо от того места, в котором находится, или в которое перемещается этот центр. Греки, на протяжении многих лет имевшие центром Стамбул, конкретный город, абсолютизировали его как мифический Константинополь. Перенесение столицы из Рима в Константинополь ими было воспринято как вполне законное, тогда как перенесение Патриархата в Афины из Стамбула не представлялось возможным. Возможность нормализовать церковную жизнь путем переноса центра жизни Церкви из Стамбула в Афины не была исполнена, и это, в свою очередь, привело к изменениям в деятельности Константинопольской Церкви. |
|
|
