| Теория о том, что Константинопольский патриарший престол имеет не только «вселенскую» юрисдикцию за пределами границ других Поместных Церквей, но и уже никакими пределами не ограниченную сферу учреждения ставропигий, стала развиваться с особой силой в связи с окончательно определившимся в последнее время курсом Фанара на закрепление за Вселенским Патриархом статуса «первого без равных» — высшего иерарха всей Православной Аргументация апологетов позиции Фанара, выступавших в защиту самочинных ставропигий Константинополя в Афинах (2014) и Вилемове (2020), строится следующим образом. 1. Престол Константинополя — Нового Рима определён канонами как «второй после Рима» (II Всел. 3; IVBceл. 28; Трулл. 36) — а значит, по причине отпадения Римской Церкви, является «первым» в Православной Церкви. 2. Юрисдикция Константинопольского Патриарха распространяется на церкви «у варварских народов» (IVBceл. 28) — а значит, на все территории планеты, где нет епархий других Православных Церквей. 3. Каноны (IV Всел. 9, 17) и византийская правовая традиция (Исагога, 3.9) признают за Константинопольским Патриархом права универсальной юрисдикции. 4. В рамках этих «вселенских» полномочий Патриарх Константинопольский имеет особую — основанную на древней традиции, имеющей силу канона, — прерогативу даровать ставропигии и в епархиях всех других Православных С учётом рассмотренных выше аутентичных и авторитетных текстов на это можно возразить следующее: 1. Первенство Константинопольского Престола никогда не оспаривалось прочими Православными Церквами, но всегда понималось как первенство чести. Более того, это первенство было даровано Новому Риму — как гласят каноны (II Всел. 3) — по причине пребывания там царя и синклита; тем не менее, даже после утраты Константинополем статуса столицы православного царства, а в XX в. — и вообще какого-либо столичного статуса и, соответственно, после утраты канонических оснований для первенства Константинопольского Патриарха другие Православные Церкви не ставили под сомнение его первенство чести, уважая древнюю традицию и принимая во внимание сложное политическое положение христиан в Турции. Однако попытки Фанара толковать эту древнюю привилегию как первенство власти отвергались Православными Церквами всегда и решительно. |
| В настоящее время решения подобных казусов приходится находить в каждом конкретном случае, и не исключено, что священники и даже епархиальные власти по аналогичным делам принимают разные решения ввиду отсутствия регулирующей церковнозаконодательной базы. Из представленных здесь соображений совершенно очевидной становится актуальность разработки церковного законодательства в области брачного права, учитывающего современную ситуацию, главная особенность которой в этом отношении в сравнении с синодальным периодом, как было уже сказано, в параллельном существовании гражданской юрисдикции браков. У нас сложилась совершенно разумная и единственно допустимая практика венчать лишь тех лиц, гражданский брак которых уже зарегистрирован, ибо гражданское брачное право не знает таких препятствий к браку, которые бы ничего не значили в церковном праве. Но такая согласованность норм имеет, конечно, частичный и односторонний характер, и обусловлена крайним либерализмом гражданского брачного права относительно препятствий к браку, ибо во многих случаях гражданский брак регистрируется при наличии несомненных препятствий к браку с точки зрения церковного права: например, брак после расторжения четвертого брака, брак при наличии кровного родства, скажем, в 4 степени, при наличии свойства хотя бы и в 1-й степени. Очевидно, что священник или епископ не может принимать решение о допустимости венчания во всех случаях, когда существует гражданский брак. Более того, в отдельных случаях, особенно при близком кровном родстве, и вообще при наличии расторгающих препятствий, имеет смысл настаивать на прекращении кровосмесительного сожительства, например, между двоюродными братом и сестрой (54 прав. Трулл. Соб.), или сожительство с падчерицей после прекращения брака с ее матерью хотя бы и при наличии гражданской регистрации брака, либо брака на родной сестре первой жены (78 прав. Вас. Вел.). Настоящая тема дает повод поставить вопрос о возможности для Священноначалия ходатайствовать перед гражданской властью о таких модификациях брачного законодательства, которые бы учитывали хотя бы отчасти нормы церковного брачного права, не только религиозно обусловленные, но и разумные с биологической и нравственной точек зрения: о запрещении вступать в брак лицам, состоящим в кровном родстве до 4-й степени включительно, либо ближайших степенях свойства. Представляется также, что не вовсе бесперспективно добиваться признания государством гражданско-правовых последствий церковного брака, иными словами, признания его гражданско-правовой действительности. Никакого противоречия конституционному принципу светского государства в соответствующем акте государственной законодательной власти было бы нельзя усмотреть. Только в случае принятия подобного акта можно бы стало венчать браки без предварительной регистрации их в гражданском порядке. |
| 1154 Созомен сообщает о случае, когда два монаха, Варсис и Евлогий, стали таким образом епископами ου πλεως τνος, λλα τιμς νεκεν [не какого-либо города, а ради чести] (Sozomenus. Historia ecclesiastica VI, 34, PG 67, 1393C). Были злоупотребления в Кельтской Церкви. В Ирландии настоятели монастырей прибегали для поставлений к епископам без кафедр и соответственно без юрисдикции. См.: Gougaud I. Les Chretientes celtiques. Paris, 1911. P. 215–219. 1155 Journal de voyage, 23//SC, 21. P. 186. См. об этих церквах, возведенных в честь мучеников: Grabar A. Martyrium, recherches sur le culte des reliques et l " art chretien antique. Paris, 1946. Правилом 9 Лаодикийского Собора воспрещалось православным посещать так называемые мученические места ( τα λεγμενα μαρτρια) еретиков (Бенешевич-1906. С. 269). 1156 В некоторых рукописях вместо τεταγμνους стоит κετειλεγμνους: АСО II, 1, 2. Р. 159 (355). Значения этих двух слов очень близки. 1158 Ibid. P. 55 (147). Перевод Дионисия воспроизведен в неизмененном виде у Рустика: АСО II, III, 3. Р. 94 (533). 1166 " В войско»: Бенешевич-1906. С. 115. То же истолкование принято в «Книге правил»: «в воинскую службу» (Правила I. С. 345). 1170 Апост. прав. 31; Трулл. прав. 31; Двукр. прав. 13; Бенешевич-1906. С. 67, 164; CSP. Р. 470–472. 1171 Св. Григорий Богослов писал: «Наш весьма почтенный и весьма возлюбленный от Бога сын, Сакердот, собрат наш во пресвитерстве, стоит во главе хорошо известного приюта для бедных, имеющего весьма многочисленное население по причине его благочестия и ревности к этому делу» (Epistula CCXI, 1/Ed. P. Galley. Paris: Les Belles Lettres, 1967. T. 2. P. 103). В Эфесе Вассиан основал подобный приют, что, по его словам, вызвало ревность со стороны его противников: АСО II, I, 3. Р. 46 (405). 1174 Вальсамон в особенности подвергает сомнению пожелания, выраженные в ктиторских грамотах ( κτητορικν τυπικν διατγματα): Rhalles-Potles II. P. 236. 1175 Союз перед τον ξαρχον της διοικσεως засвидетельствован в самой ранней рукописной традиции, и его эквивалент имеется в додионисиевых латинских переводах, а именно в Hispana (АСО II, II, 2. Р. 89 (181)) и Prisca (Ibid. P. 35 (127)). |
| За преступление против собственной природы (содомский грех) В. В. в правилах 7, 62, 63 предписывает такое же наказание, как за прелюбодеяние - 15-летнюю епитимию (ср.: Анкир. 16, 17; Григ. Нис. 4). О браке, его расторжении и отступлениях от христ. брака (в т. ч. прелюбодеяние) правила 4, 9, 21-23, 25-27, 30, 31, 34, 35, 38-42, 44, 46, 48, 49, 53, 58, 59, 67-69, 76-80, 87. 4-е прав. говорит о троебрачных и многобрачных; «преступившие предел второбрачия,- указывает В. В.,- уже не достойны нарицатися именами мужа и жены», «на троебрачие,- повторяет он,- нет закона» (прав. 50), «о многобрачии отцы умолчали, как о деле скотском» (прав. 80); т. о., законной гранью для вступления в брак В. В. считает 2-й брак («но всенародному осуждению оных (троебрачных.- Л. Л.) не подвергаем, как лучшия, нежели распутное любодеяние» - прав. 50), в то же время 2-й брак является препятствием к священству (Васил. 12; ср.: Ап. 17; Трулл. 3;). 27-е прав. В. В. целиком составило 26-е прав. Трулльского Собора, в нем подробно разъясняется, что может совершать пресвитер, вступивший в воспрещенный брак (см. ст. Брак ) по неведению, и чего он лишается как священник: он лишался права совершать священную службу, права благословлять - ему позволено лишь пользоваться именем священническим и честью седалища среди пресвитеров. О безбрачии и девстве - правила 19, 88; о порядке обета и ответственности давшего обет перед Богом - 20, 28; о клятвах вообще - 29: всякая клятва (не перед Богом) воспрещена и особенно осуждается та, что дается во зло. В. В. в своих монашеских правилах дал подробные установления относительно общего жития монахов, их облика, занятий, одежды и проч., к-рые отражены в последующих соборных правилах. В неск. правилах В. В. говорит о клятвах и обетах, данных клириками, монашествующими, посвященными Богу, и потом нарушенных (правила 6, 10, 17, 18, 19, 24, 60, 64; ср.: Анкир. 19) и о наказаниях за подобное отступление (прав. 32: «Те из клира, которые согрешили грехом смертным, со степени своего низводятся, но не лишаются причастия купно с мирянами. Ибо не отмстише за едино дважды», ср.: Ап. 25; Васил. 51, 64, 70, 82); |
| Благо Церкви. Важнейшим условием провозглашения автокефалии является благо самой Церкви, под которым подразумевается ее максимальная способность к реализации своей исторической и духовной миссии. В этой связи всякие церковно-административные преобразования, способствующие более совершенному выполнению этой миссии, являются безусловным благом для Церкви. Если же провозглашение автокефалии чревато для жизни Церкви негативными последствиями (неприятие церковного народа, порабощение Церкви государственной властью, уклонение в унию и т. д.), превышающими возможную пользу, то такую автокефалию необходимо воспринимать не соответствующей принципу церковного блага. Важнейшим условием нормальной организации административно-канонического утроения церковной жизни является ее согласование с гражданским административно-территориальным делением. Необходимость соблюдения этой нормы прописана целым рядом канонических правил (Ап. 34; I Всел. 4, 6, 7; II Всел. 2, 3; III Всел. 8; IV Всел. 28; Антиох. 9; Трулл. 36:39), рассматривающих подобный принцип церковной организации именно в категориях церковного блага. Так, 9 правило Антиохийского Собора гласит: «В каждой митрополии епископам должно ведати епископа, управляющего главным городом митрополии и принявшего на себя попечение о всей митрополии, так как в главный город митрополии отовсюду стекаются все, имеющие дела» 175 . Вполне естественно, что крупные государственные административно-территориальные преобразования могут повлечь за собой не менее существенные изменения в административно-канонической организации Церкви. История знает немало примеров провозглашения церковной автокефалии после возникновения новых государственных образований. Однако государственно-территориальная отделенность церковной области от кириархальной Церкви не является самоочевидным признаком необходимости наделения ее автокефальным статусом. По мысли святителя Тихона (Беллавина), Святейшего Патриарха Московского и всея России (1917–1925), «государственный меч (...) не может сам по себе определять границы Поместных Церквей» 176 . |
| (VII Всел., 2) 18 Препятствия социального характера Препятствия социального характера касаются семейного положения ставленника, его обязанностей перед государственной властью и его общественного положения. 1 . Целый ряд правил говорит о семейном положении ставленника. Каноны предъявляют довольно строгие требования к браку кандидата в священство. Для священнослужителя обязательно строгое единобрачие, причем вступление в брак возможно лишь до рукоположения: Повелеваем, да из вступивших в клир безбрачными желающие вступают в брак одни только чтецы и певцы 19 . (Апост., 26) Поскольку сказано в Апостольских правилах, что из производимых в клир безбрачных только чтецы и певцы могут вступать в брак, то и мы, соблюдая сие, определяем: да отныне ни иподиакон, ни диакон, ни пресвитер не имеет позволения по совершении над ними рукоположения вступать в брачное сожительство, если же дерзнет сие учинить, да будет извержен. Но если кто из поступающих в клир захочет сочетаться с женой по закону брака, такой да творит сие прежде рукоположения во иподиакона, или в диакона, или во пресвитера. (Трулл., 6) Безусловным препятствием к получению священного сана является двоебрачие, причем не только мужа, но и жены: В настоящее время чин посвящения в певца ничем не отличается от посвящения в чтеца и совершается лишь в исключительных случаях. Поют в православных храмах, как правило, лица без специального посвящения – миряне. Кто по святом крещении двумя браками обязан был или наложницу имел, тот не может быть епископом, ни пресвитером, ни диаконом, ниже вообще в списке священного чина. (Апост., 17) Взявший в супружество вдову, или отверженную от супружества, или блудницу, или рабыню, или позорищную 20 не может быть епископом, ни пресвитером, ни диаконом, ниже вообще в списке священного чина. (Апост., 18) Двоеженцам правило совершенно возбранило быть служителями Церкви. (Васил., 12) Таким же препятствием является неверность жены. Брак ставленника должен быть беспорочен во всех отношениях: Если жена некоего мирянина, прелюбодействовав, обличена будет в том явно, то он не может прийти в служение церковное. Если же по рукоположении мужа впадет в прелюбодейство, то он должен развестись с ней. Если же сожительствует, не может касаться служения, ему порученного. |
| (Трулл., 37) Епископы, возмущающие церковный мир, подлежат отлучению: Если некоторые, быв поставлены во епископов, но не быв приняты епархией, в которую наречены, захотят на иные епархии наступать, и поставленных там утеснять, и воздвигать против них возмущения, таких отлучать от общения церковного. Если же захотят с пресвитерами сидеть, где прежде были пресвитерами, не отнимать у них этой чести. Если же будут воздвигать смятения против поставленных там епископов, лишать их и пресвитерской чести, – и быть им отрешенным. (Анкир., 18) В своей епархии епископ не должен менять место своей резиденции, имея в виду свои личные (например, вопросы своего личного хозяйства), а не церковные интересы: Заблагорассуждено, да не будет позволено никакому епископу оставлять главное место своей кафедры и отходить к какойлибо церкви, в его епархии состоящей, или более надлежащего упражняться в собственном деле и оставлять попечение и прилежание о своем престоле. (Карф., 82) В своей епархии епископу по преимуществу принадлежит право и обязанность учить. Ему вверена проповедь Евангелия и забота о чистоте христианского учения среди клириков и народа (священники проповедуют лишь постольку, поскольку епископы поручают им это): Епископ или пресвитер, нерадящий о причте и о людех и не учащий их благочестию, да будет отлучен. Если же останется в сем нерадении и лености, да будет извержен. (Апост., 58) Предстоятели Церквей должны во все дни, наипаче же во дни воскресные, поучать весь клир и народ словам благочестия, избирая из Божественного Писания разумения и рассуждения истины и не преступая положенных уже пределов и предания богоносных отцов; и если будет исследуемо слово Писания, то не иначе да изъясняют его, разве как изложили светила и учители Церкви в своих писаниях, и ими более да удовлетворяются, чем составлением собственных слов, чтобы, при недостатке умения в сем, не уклониться от подобающего. Ибо через учение вышереченных отцов люди, получая познание о добром и достойном избрания и о неполезном и достойном отвращения, исправляют жизнь свою на лучшее и не страждут недугом неведения, но, внимая учению, побуждают себя к удалению от зла и страхом угрожающих наказаний соделывают свое спасение. |
| Д) Препятствием к вступлению в брак является виновность в расторжении предыдущего брака. Виновный в прелюбодеянии из-за которого расторгнут первый брак, не может вступать в новый брак. Это положение вытекает из евангельского нравственного учения и практики Древней Церкви. Данная норма отражена и в церковном законодательстве («Номоканон» 11, 1, 13, 5; Кормчая,» гл. 48; «Прохирон,» гл. 49. Эта же норма повторена в 253й статье устава Духовных Консисторий). Е) Препятствием к браку является также физическая и духовная неспособность к нему (идиотизм, душевная болезнь, лишающая человека, возможности свободно проявлять свою волю). Уставу Духовных Консисторий (ст. 205, 208); Для вступления в брак существуют определенные возрастные границы. С тех пор в России установилось два совершеннолетия для брака: гражданское — 18 и 16 лет и церковное — 15 и 13 лет. Святейший Синод на основании указания, данного Патриархом Адрианом († 1700 г.), запретил лицам в возрасте старше 80 лет вступать в брак. Лицам в возрасте от 60 до 80 лет для вступления в брак необходимо испрашивать разрешение архиерея. 2) Условные: А) Отсутствие близкого кровного родства между женихом и невестой — необходимое условие при вступлении в брак; Б) Препятствием к браку служат отношения свойства, они возникают из сближения двух родов через брак их членов. Свойство приравнивается к кровному родству, ибо муж и жена — одна плоть. Свойственниками являются: тесть и зять, свекровь и невестка, отчим и падчерица, шурин и зять ( Трулл.Соб. Прав. 54 ; Кормчая гл. 54); В) Препятствием к браку является также и наличие духовного родства. Духовное родство возникает вследствие восприятия новокрещенного от купели Крещения. В указе Святейшего Синода Русской Православной Церкви от 19 января 1810 г. отрицаются отношения духовного родства между детьми восприемника и воспринятым и между восприемником и воспринятым. Синод находит препятствие к браку лишь в отношениях между восприемницей и восприемником, а также родителями последнего; Г) Препятствие к браку возникает из отношений так называемого гражданского родства – усыновления; |
| 26:39 [ 3 ] сл. или Лк. 2:52 [ 4 ]) Эти сборники подвергались дальнейшей обработке, дополнялись новыми статьями, когда новые вопросы занимали богословское внимание. В иконоборческое время возникают особые сборники свидетельств о почитании святых икон (свод текстов уже у Дамаскина, потом в деяниях собора)… Впоследствии получают большое распространение разнообразные сборники назидательного содержания. Их возникновение связано, скорее всего, с литургическими потребностями, с обычаем так называемых «уставных чтений», заменивших свободную проповедь (срв. Трулл. 19). В раннее время за богослужением читали обычно мученические деяния, позже их стали заменять более или менее обширными выдержками из отеческих творений, всего чаще из творений Златоуста. Впрочем, окончательно обычай «уставных чтений» утвердился сравнительно поздно… Для историка все эти сборники представляют двоякий интерес. Во-первых, нередко в них сохранились важные отрывки из утраченных произведений. Во-вторых, эти своды позволяют установить средний уровень и охват историко-догматической осведомленности в определенную эпоху. Они свидетельствуют нам скорее о читателях, нежели о писателях. 2. Другой характер имеют сборники экзегетические. Они слагались в процессе экзегетической работы над Священным Писанием, развивались из примечаний или замечаний к библейскому тексту, из так называемых «схолий». (Это был античный обычай; срв. схолии к различным классическим авторам; иного рода были «схолии» к законодательным и другим юридическим актам)… Объяснения различных толкователей наслаиваются друг на друга. В процессе переписки или переработки очень часто опускаются т. наз. «леммы», т. е. точные ссылки. Толкования сливаются иногда в связный текст. Обычно имена толкователей обозначаются краткими знаками, часто условными, иногда неясными. Для христианских экзегетических сборников (или «цепей», сатепае) характерно беспристрастие составителей, — можно сказать, их своеобразная беспринципность. Составители экзегетических сборников обычно стремятся к полноте и разнообразию, — конечно, в пределах известного или доступного для них материала. |
| Локализация «страны» (choras) венгров (занятой печенегами) остается спорной, а дата овладения новыми хозяевами этой землей определяется по-разному. Известие о переселении печенегов в результате войн с гузами и хазарами на территорию мадьяр («турок») сопоставимо с сообщениями восточных географов X в. ал-Истахри и Ибн Хаукала, согласно которым печенеги завоевали земли «между хазарами и Румом» (Византией) (Bibliotheca geographorum arabicorum. – Lugduni Batavorum, 1870. – T.l. – P. 10; 1873. – T.2. – F.2. – P. 15). Сходную информацию содержит персидское анонимное сочинение «Худуд ал-Алам» (80-е гг. X в.), где сказано, что печенеги, покинув места прежнего обитания, расселились на территории «между хазарами и Румом» (Minorsky V. Hudud al-Alam. – § 47). Впрочем, вполне вероятно, что сведения последних двух сочинений восходят к «Книге климатов» ал-Истахри (30-е гг. X в.), сведения которого зависят, в свою очередь, от сочинения географа конца IX в. ал-Балхи (его труд не сохранился). Указания восточных авторов подтверждаются Хроникой аббата Регинона, который сообщает об изгнании венгров печенегами в 889 г. (Reginonis abbatis Prumiensis Chronicon/Ed. F. Kurze. – Hanover, 1890. – P. 131–132). Очевидно, речь идет о том первом изгнании, которому, по словам Константина Багрянородного, подверглись венгры, когда часть их вместе со своим «первым воеводой» (protos boebodos) Леведи- ей передвинулась из так называемой страны Леведии еще дальше к западу и попала в места Ателькузу (eis topous tous eponomazomenous Atelkouzou; potamou Etel kai Kouzou) – венгерское Этелькез (Etelkoz) – «Междуречье», которые именовались так по печенежским, тюркским и иранским названиям протекавших там рек – Варух (Днепр), Куву (Буг), Трулл (Днестр), Брут (Прут) и Серет (Сирет). Исследователи отождествляют эти места со страной между Днепром и нижним Дунаем (К. Бальке) или с районом Днестра, современной Молдавией (К. Цукерман) (см.: Байер Х.-Ф. Указ. соч. – С. 112; Цукерман К. О происхождении двоевластия у хазар и обстоятельствах их обращения в иудаизм//МАИЭТ. – 2002. – Вып. 9. – С. 529). Затем через некоторое время последовало новое нападение печенегов, заставившее венгров уступить эту территорию и уйти из северо-западного причерноморского «Междуречья» в Великую Моравию (см.: Константин Багрянородный. Об управлении... – Гл. 38, с. 158–163; гл. 40. 23–27, с.164–165). Й. Маркварт, ссылаясь на предыдущие по времени события, описанные в Повести временных лет, относит это последнее переселение ко времени вскоре после 889 г., Г. Дьорффи датирует его около 895 г., Х.-Ф. Байер ставит в связь с византийско-болгарской войной 894–896 гг., а К. Цукерман относит примерно к 900 г. (Marquart J.Osteurpaische und ostasiatische Streifzuge. – S. 33–35; Gyorffy Gy. Landnahme, Ansiedlung und Streifzuge der Ungarn//Acta Historica Academiae Scientiarum Hungaricae. – 1985. T.31. – S. 233–235; Цукерман K. Венгры в стране Леведии: новая держава на границах |
|
|
