| 78 . А. Велицын. „Немецкое завоевание на юге России”. Русский Вестник. 1890 г. 1. 79 . А. Б–в. „Баптизм”. Труды Киевской Духовной Академии. 1890 г., т. 3. 80 . „Русские рационалисты-штундисты”. Вестник Европы. 1881 г. 7. 81 . А. Воронов. „Штундизм. Очерк религиозно-бытовой жизни в Малороссии”. Русский Вестник. 1884 г. 3. 82 . В. Маврицкий. „Штундисты”. Православное Обозрение. 1881 г. 1. 83 . В. Скворцов. „Штундистские притязания и одесские постановления миссионерского съезда по поводу одного кассационного решения Правительственного Сената”. Миссионерское Обозрение. 1808 г. 11. 84 . Его же. „Организация штундистской миссии и протоколы одного сектантского съезда – конференции”. Миссионерское Обозрение. 1900 г. 9. 85 . М. Кальнев . „Религиозный маскарад штундистов”. По поводу министерских циркуляров о штундистах и кассационных решений Сената по их делам”. Миссионерское Обозрение. 1900 г. 4. 86 . К. Велтистов. „Баптизм как секта”. Миссионерское Обозрение. 1901 г. 1. 87 . Его же. „Немецкий баптизм в России”. Миссионерское Обозрение. 1902 г. 1. 88 . Его же. Лютеранский служебник у штундистов”. Миссионерское Обозрение. 1899 г. 10. 89 . А. Южный. „На днепровских порогах и два дня у штундистов”. Вестник Европы. 1881 г. 7. 90 . П. Петрушевский. „О штундизме”. Труды КДА. 1884 г., ч. 1. 91 . К. Старынкевич „Религиозное движение на юге России”. Слово. 1880 г. 6, 8. 92 . П. Николаевский . „К истории русского сектантства. Конференция баптизмов южной России и Кавказа”. Странник. 1892 г., т. 3. 93 . А. Липранди. „Из юго-западного края. Немцы и штунда”. Русское Обозрение. 1895 г. 9. 94 . А. Дородницын. „Немецкие миссионеры необаптизма, известные под именем штунды на юге России”. Чтения в Обществе Любит. Дух. Просвещения. 1893 г. 1. 95 . И. Петров. „Новые сведения о штундизме”. Труды КДА. 1887 г. 1. 96 . „Заметки о происхождении и развитии штундизма. Руководство для сельских пастырей”. 1876 г., т. 1. 97 . „Сведения о движении южно-русского сектантства в последние годы”. Труды КДА. 1880 г., т. 3. |
| N. Y., 1912. Vol. XIII. P. 674. 50 Фетисов Нсвящ. Опыт уяснения основных вопросов науки сектоведения//Труды КДА, 1914. Кн. VII-VIII. С. 444. 51 The Oxford England Dictionary. Oxford, 1989. Vol. XIV. P. 842; The Oxford England Dictionary. 1933. Р. 360; The Catholic Encyclopedia. N. Y., 1912. Vol. XIII. P. 674. 52 Цит. по: Фетисов Н, свящ. Опыт уяснения основных вопросов науки сектоведения//Труды КДА, 1914. Кн. VII-VIII. С. 443–444; The Catholic Encyclopedia. N.Y., 1912. Vol. XIII. P. 674. 53 Фетисов Н, свящ. Опыт уяснения основных вопросов науки сектоведения//Труды КДА, 1914. Кн. VII-VIII. С. 443; The Catholic Encyclopedia. N. Y., 1912. Vol. XIII. P. 674. 54 PL, T. 3, col. 359. «Itaque, quod pertineat ad summam quaestionis, et de providentia fateor, et Deo cedo, et de sectae, jam nostrae, sinceritate consentio». «Что касается до сущности вопроса, то я исповедую Провидение, покоряюсь Богу и признаю чистоту религиозного общества, которое отныне будет и моим». Ранние отцы Церкви/Пер.: П. Преображенский . Брюссель, 1998. С. 590. 56 PL. T. 1, col. 490. «Nondum judaeum ab Aegypto examen Palaestina susceperat, nec jam illic christianae sectae origo consederat, Origo consederat. Apologeticus Adversus Gentes pro Christianis». «Еще Палестина не приняла из Египта сонмище иудеев, еще не поселилось там [племя, ставшее] родоначальником христианской секты...». См.: Тертуллиан . Апологетик/Пер. А. Ю. Братухина. СПб., 2005. С. 175. 57 PL. T. 1, col. 478. «Inter carnis alimenta, benedicti martyres designati, quae vobis et domina mater Ecclesia de uberibus suis, et singuli fratres de opibus suis propriis in carcerem subministrant, capite aliquid et a nobis, quod faciat ad spiritum quoque educandum, duntaxat ex caussa Dei sectae alumni confessionis suae fiunt». «Это является своеобразным вкладом благочестия, ведь эти средства расходуются не на пиршества, не на попойки и не на никчемные харчевни, но на питание и погребение нуждающихся и тех, кто в рудниках, на островах или под стражей из-за принадлежности к Божией секте становится питомцем своего исповедания». |
| Редакторами «Трудов КДА» с момента создания журнала официально являлись ректоры Академии. Так, в 1860 году первым редактором «Трудов» стал архимандрит (впоследствии - митрополит) Иоанникий (Руднев). Однако, уже в 1861 году редактором стал новоназначенный ректор КДА архимандрит (впоследствии - епископ) Филарет (Филаретов). Он существенно реформировал концепцию издания «Трудов». Именно по инициативе отца Филарета журнал превратился из ежеквартального в ежемесячный. Кроме того, он решил уделять на страницах «Трудов» особое внимание современным проблемам жизни Церкви в России, на Православном Востоке и на инославном Западе. Кроме того, на страницах «Трудов» появлялись публикации популярного характера . После реформы духовных академий 1869 года облик «Трудов» вновь изменился. С этого времени в журнале публикуются магистерские и докторские диссертации, предназначенные к защите в КДА, лучшие кандидатские сочинения, а также работы профессоров и студентов, удостоенные различных премий. В приложении к «Трудам», как сказано, издаются официальные документы о жизни Академии. Это существенно увеличило объем журнала и привело к тому, что с 1870 года в «Трудах» была приостановлена публикация переводов блаженного Августина, а в 1872 году прекратилось печатание и переводов блаженного Иеронима. В результате, хотя журнал и стал более научным и академичным, но при этом утратил значительную часть подписчиков, для которых «Труды» стали слишком «тяжеловесными». К 1878 году число подписчиков сократились до 250 человек. Чтобы преодолеть появившиеся в связи с этим финансовые трудности ректор архимандрит Филарет испросил разрешения Киевского митрополита Арсения ( Москви на) на использование для нужд журнала процентов с капитала, пожертвованного академии митрополитом . С 1870 года изданием " Трудов " руководил редакционный комитет, в который входили пять человек: ректор (в должности редактора), его помощники по трем отделениям (богословскому, историческому и практическому) и делопроизводитель редакции (он же и корректор). |
| XVII - нач. XVIII в.). Вернувшись в Румынию по окончании КДА, М. приступил к разработке учебных пособий. По его убеждению, совр. уровень подготовки священников требовал, чтобы учебная программа семинарий охватывала всю систему православной доктрины. В трактате «Краткое введение в курс богословских наук» (Scurt introducere în cursul tiinelor teologice. 1856. P. 164-168) М., проследив историю духовного образования в Молдавии, пришел к выводу о том, что главным препятствием в его развитии было отсутствие учебной лит-ры, систематически излагающей весь комплекс богословских знаний. Опубликованный М. дидактический материал показывает, что предложенный им проект реорганизации учебных программ семинарий с систематическим изложением их на румын. языке основывался на традициях КДА и опыте преподавания в ней богословских наук, к-рый он стремился адаптировать к румын. условиям. В этих целях он перевел на румын. язык и издал труды современных ему российских церковных ученых 2-й пол. XIX в.: «О богослужении Православной Церкви» прот. И. М. Скворцова (1853), «Догматическое богословие Православной Кафолической Восточной Церкви» (1855) и «Пастырское богословие» (1862) архиеп. Антония (Амфитеатрова) , «Православный катехизис» митр. Филарета (Дроздова) (1857). В преподавательской практике М. использовал сделанные в период учебы в КДА и переведенные им на румынский язык конспекты работ и учебных пособий по мн. научным дисциплинам (библейская археология, герменевтика, каноническое право, патрология, основы литургики, риторика, философия и метафизика, история философии, психология, полемическое богословие, богословская этика и т. д). Из рукописного наследия М. этого периода в переводе на румын. язык была опубликована его магист. диссертация по богословию (1860). Разработки М. заложили основы для создания в объединенной Румынии в 1864 г. высшего богословского образования. Его позиция по проблемам совершенствования учебного процесса в системе церковного образования Румынии в соответствии с вызовами времени нашла наиболее полное выражение в докладе (Proiect pentru... |
| Если так, то он сильно ошибается. Нужно копать причину поглубже... С внешней стороны в Академии все время было совершенно тихо. Несомненно, это агитационное движение есть дело нескольких лиц, которые и злоупотребляют именем студентов Московской академии. Действуют главным образом из II и III курсов. Студенты IV курса в большинстве открыто высказались против этого, а студенты 1 курса – на распутьи. Перед праздником усиленно собирались подписи для общего протеста, но, кажется, далеко не все подписались. Слышно, что на приглашение наших студентов киевские ответили в большинстве, что они «предпочитают заниматься личным самоусовершенствованием, а не внешними реформами», некоторые, правда, выразили свое сочувствие. Петербургские не дали пока никакого ответа. Пред отпуском был у них сам митрополит Антоний, который просил студентов не принимать участия в неразумном движении, затеянном казанскими и нашими студентами. На многих студентов, говорят, она произвела доброе впечатление, и там начинается противная агитация. Что бы нашему митрополиту приехать к нам в Академию и обратиться к студентам с подобающею речью? А то ты – один, как перст! Спасибо, еще отец инспектор помогает. Профессора – мало интересуются. Живут они какими угодно интересами, по крайней мере большинство из них, только не академическими. Их занимает опера, винт, выпивка, – говорю о большинстве, исключения, конечно, есть... Но все-таки думаю как-нибудь пригласить их к себе частным образом на чашку чая и побеседовать, познакомить их с общим ходом дел, с данными, имеющимися у меня. Авось, может быть, возбужу их и привлеку к совместному действованию и вразумлению на студентов. Я и отец инспектор теперь особенно часто беседуем со студентами, указывая на неразумность их затей и серьезность последствий. Многие из них совершенно ничего не знают и возмушаются, другие, очевидно причастные, сознаются, что тут действует стадность, третьи, самые закоренелые, отмалчиваются... Подробностей этого движения в нашей Академии, содержания прокламаций и переписки по этому делу с нашими властями я не излагаю, так как обо всем этом можно узнать из документов, имеющихся у меня. По ним, если бы понадобилось, вполне можно выяснить историю этого неразумного движения. Перехожу за этим в другую тетрадь – авось она счастливее будет 1098 . ГА РФ. Ф. 550. Оп. 1. Д. 511. Л. 1–80 об., 83. Автограф. 703 Студент IV курса Авксентий Стадницкий закончил КДА десятым по списку выпускников со степенью кандидата богословия (см.: Протокол заседания Совета КДА от 19 июня 1885г./Труды КДА. 1886. 4. С. 99, 102). Магистрант – лицо, выдержавшее экзамен на степень магистра, но еще не защитившее диссертации. |
| Еп. Сильвестр был выпускником КДА 1857 г. В студенческие годы он слушал лекции по догматике архиеп. Антония (Амфитеатрова). Его ранние публикации посвящены богословской полемике с рационалистическими течениями зап. мысли и с инославными конфессиями (см.: Краткий исторический очерк рационализма в его отношении к вере//ТКДА. 1862. 4. С. 388-432; 5. С. 11-30; 1863. 11. С. 247-321; 12. С. 440-485; Историческое развитие новейшего пантеизма, как доказательство его несостоятельности//Там же. 1865. 2. С. 179-228; 8. С. 447-511; Несостоятельность новейшего пантеизма в решении существеннейших для человека вопросов//Там же. 1867. 6. С. 323-351; 7. С. 3-35; Ответ православного на схему старокатоликов о Пресв. Деве//Там же. 1875. 1. С. 1-7; Ответ православного на предложенную старокатоликами схему о Св. Духе. К., 1874 (переведено на нем. и итал. языки); Ответ православного на схему старокатоликов о добрых делах//ТКДА. 1875. 1. С. 8-78; 2. С. 167-213). Однако уже с нач. 70-х гг. XIX в. научный интерес еп. Сильвестра сосредоточивается гл. обр. на догматическом богословии, что находит отражение в его докт. дис. «Учение о Церкви в первые три века христианства» (К., 1872; защищена в КДА в 1873). С 1877 г. в ж. Труды КДА он публиковал чтения по догматическому богословию, которые впоследствии составили «Опыт православного догматического богословия: (С историческим изложением догматов)» в 5 т. (К., 1878-1891). Этот труд остается самым фундаментальным русскоязычным курсом догматики. «Опыт...» принципиально отличается от предшествующих сочинений по догматическому богословию методологией. Свою задачу еп. Сильвестр видел прежде всего в преодолении сухости и излишней рационалистичности пособий по догматике и в гармоничном раскрытии догматического учения Церкви как внутренне необходимого и обязательного не в силу авторитета, но вслед. согласованности с потребностями человеческой природы. При изложении догматического учения Церкви еп. Сильвестр распределяет материал по 2 разделам: учение о Боге в Самом Себе и учение об отношении Бога к миру и человеку (митр. Макарий (Булгаков) разделяет догматику на 2 раздела: учение о Боге и Его общем отношении к человеку (творение мира, Промысл) и учение о Боге и Его особенном (extraordinario) отношении к миру (спасение)). Структура догматики, которой придерживается еп. Сильвестр, соответствует построению догматического курса архиеп. Антония (Амфитеатрова); фактически это был возврат к классической схеме архиеп. Феофана (Прокоповича). Еп. Сильвестр положительно оценивал богословское наследие архиеп. Феофана; он отмечал, что «в методе, каким написана догматика архиеп. Феофана, ясно замечается уже отрешенность от стеснительного формализма схоластики и стремление к изложению предмета в духе более свободном и приспособленном к потребностям времени» ( Сильвестр (Малеванский), еп. Опыт правосл. догматич. богословия. 1892 3. Т. 1. С. 123). |
| Расскажите, что содержится на выпущенном ныне диске? В дореволюционный период журнал «Труды КДА» выходил в свет в течение пятидесяти семи лет (с 1860 по 1917 год). На выпущенном ныне диске представлены номера «Трудов» за первые двадцать лет существования журнала (с 1860 по 1879 год). Содержание дореволюционных «Трудов» чрезвычайно многообразно. В журнале публиковались статьи по всем отраслям богословского знания. Здесь помещались переводы Книг Священного Писания и творений святых отцов и учителей Церкви, исследования по догматическому, нравственному и сравнительному богословию, апологетике, церковной истории, литургике, каноническому праву, гомилетике, философии. Обладатель диска сможет найти интересующие его материалы по имени автора, по названию статьи, также он может просматривать подряд все материалы журнала, выстроенные по хронологическому принципу. Тематический рубрикатор позволяет находить статьи и публикации однородной тематики. Диск с электронной версией «Трудов КДА» предоставляет уникальную возможность знакомства с плодами труда ученого сообщества Киевской духовной академии во всем многообразии, приобщиться лучшим традициям дореволюционной русской богословской науки. Сколько времени заняла оцифровка печатных изданий «Трудов»? С какими проблемами вы столкнулись в ходе обработки такого количества материалов? Всем, кто хоть раз с этим сталкивался, хорошо известно, что сканирование книг — процесс достаточно трудоемкий и непростой, сопровождающийся множеством проблем. Особенно сложно, когда поставлена задача — представить оцифрованные книги в наилучшем качестве. Над созданием диска мы трудились около года. Поскольку в библиотеке современной Киевской духовной академии нет полного комплекта дореволюционного журнала, особые усилия пришлось приложить для поиска недостающих номеров в библиотечных фондах Киева. В этом отношении нам особую помощь оказали сотрудники Национальной исторической библиотеки Украины. Остальное время занял сам процесс сканирования и чистки электронных изображений. Нумерация статей в трудах КДА переходит из номера в номер, причем без каких-либо заглавий типа «Продолжение» или «Окончание» , что создало дополнительные трудности при создании базы. Также мы столкнулись с большим количеством опечаток. Иногда встречались неправильные номера страниц, некоторые страницы в силу различных причин оказывались пропущенными. |
| этики. В предреволюционное десятилетие продолжателем этой традиции стал профессор нравственного богословия В. И. Экземплярский («К вопросу об отношении нравственности к политике»; «Несколько мыслей по поводу защиты смертной казни в русской богословской литературе последнего времени»; «Учение древней Церкви о собственности и милостыне»; «Евангелие и общественная жизнь» и др.). В. З. Завитневичу принадлежит одна из лучших работ, посвященных Хомякову,- 2-томное исследование «Алексей Степанович Хомяков» (К., 1902-1913). Достойный вклад в развитие историко-философских исследований в КДА внесли доцент кафедры основного богословия Г. В. Малеванский («Музыкальная и астрономическая система Платона в связи с др. системами древности», «Нравственные принципы и характеры древних греческих философов» и др.) и библеист еп. Василий (Богдашевский) (О взаимном отношении философии и естествознания. К., 1894; Из истории греческой философии. К., 1898; Философия Канта. К., 1898. Вып. 1: Анализ критики чистого разума и критики практического разума). Ученые КДА сыграли значительную роль как в становлении профессиональной философии в России, так и в развитии отдельных философских наук - истории философии (Новицкий, Гогоцкий, Юркевич, Линицкий, архиеп. Василий (Богдашевский), Кудрявцев), метафизики (Юркевич, Линицкий), философской антропологии (архим. Феофан (Авсенев), Юркевич, Олесницкий), эпистемологии (Новицкий, Юркевич, Линицкий), логики (Новицкий, Михневич, Линицкий), психологии (архим. Феофан (Авсенев), Поспехов, Четвериков), этики (прот. Н. Фаворов, Юркевич, Олесницкий, Линицкий, Экземплярский), философии образования (Гогоцкий, Юркевич, Линицкий, Маккавейский, Олесницкий), философии религии (свт. Иннокентий (Борисов), Новицкий, Линицкий), философии права (Юркевич). Наиболее значительные исследовательские результаты профессоров и воспитанников КДА относятся к историко-философской сфере. Труды Новицкого, Гогоцкого, Юркевича, Линицкого, Кудрявцева способствовали становлению в России истории философии как самостоятельной научной дисциплины, разработке ее теории, методологии и историографии. Их интерес к теоретическим и методологическим проблемам историко-философского знания стимулировался творческой рецепцией историко-философской концепции Г. Гегеля , первый отечественный опыт к-рой представлен в трудах Новицкого (Об упреках, делаемых философии в теоретическом и практическом отношении, их силе и важности//ЖМНП. 1838. Ч. 17. 2. C. 229-329; Разбор сочинения К. Зедергольма, под заглавием «История древней философии»//11-е присуждение учрежденных П. Н. Демидовым наград. СПб., 1842. С. 237-266); и Гогоцкого (Обозрение системы философии Гегеля. К., 1860; Введение в историю философии. К., 1871; его статьи о Гегеле и Канте в «Философском лексиконе»). |
| 2 . Проф. И. Малышевский . „О зарождении религиозных сект в России с рационалистическим направлением”. Труды КДА. 1883 г. 12. 3 . Протопопов. „Опыт исторического обозрения мистических сект в России”. Труды КДА. 1867 г. 10. 4 . Мельников. „Тайные секты”. Русский Вестник. 1868 г. 5, стр. 1–70. 5 . Н. Барсов . „Русский простонародный мистицизм”. Христианские Чтения 1869 г. 9. 6 . „К истории верований и нравов наших сектантов”. Самарские Епархиальные Ведомости 1867 г. 10. 7 . Е. Барсов . „Новейшие исследователи русского расколо-сектантства”. Православное Обозрение. 1873 г. 1. 8 . И. Соколов . „Влияние протестантства на образование хлыстовской, духоборческой и молоканской сект”. Странник. 1880 г. 1. 9 . „Хлыстовство, шалопутство и прыгунство”. Из постановлений 3-го миссионерского съезда”. Миссионерское Обозрение. 1897 г. 12. 10 . Д. Слюсарев. „До каких пагубных и нелепых верований доходят сектанты, оставив веру Церкви”. Миссионерское Обозрение. 1901 г. 2. 11 . „Раскол и сектантство по отчёту обер-прокурора св. Синода”. Миссионерское Обозрение. 1901 г. 12 . Митрополит Арсений. „Записка о духоборах и молоканах в Тамбовской епархии”. Труды Киевской Духовной Академии 1875 г. 2. 13 . „Русские рационалисты”. Вестник Европы. 1881 г. 2. 14 . М. Кальнев . „Распространение атеистических и социальных воззрений среди сектантов”. Миссионерское Обозрение. 1900 г. 4. 15 . А. Велицын. „Немецкое завоевание на юге России”. Русский Вестник. 1890 г. 1. 16 . К. Старынкевич. „Религиозное движение на юге России”. Слово. 1880 г. 6, 8. 17 . „Сведения о движении южнорусского сектантства в последние годы”. Труды Киевской Духовной Академии. 1885 г., т. 3. 18 . В. Кутепов. „Современная баптистическая, штундистская и молоканская пропаганда на юге России”. Церковные Ведомости. 1888 г. 7, 13. 19 . „Рационалистическое сектантство”. Миссионерское Обозрение. 1901 г., стр. 469. 20 . С. Правдолюбов. „Несколько слов о мнимонаучном характере Материалов к истории и изучению русского сектантства Бонч-Бруевича”. Голос Церкви. 1914 г. 5–6. |
| 381 Schweizer A. Homiletik der evangelisch-protestantischen Kirche: systematisch dar-gestellt. Leipzig, 1848. XIV, 407 s. Обзор этого труда см. в: Певницкий В. Ф. Из истории гомилетики: Гомилетика Александра Швейцера//Труды КДА. 1898. 6. С. 153–194. 382 Цит. по: Певницкий В. Ф. Из истории гомилетики: Теория духовного красноречия Юнгмана//Труды КДА. 1898. 12. С. 500. 383 Barth Karl. Homiletics/Translated by Geoffrey W. Bromiley and Donald E. Daniels. Louisville: Westminster/John Knox Press, 1991. 141 p. 385 Цит. по: Concise Encyclopedia of Preaching/Editors William H. Willimon, Richard Lischer. Westminster John Knox Press, 1995. P. 26–27. 387 Dreyer Т. Е J. Karl Barth as a homilist//HTS Theological Studies. Vol. 63. 4 (2007). P. 1479. 388 Dreyer T. F. ]. Karl Barth as a homilist//HTS Theological Studies. Vol. 63. 4 (2007). P. 1476–1477. 390 Dodd С. Н. The Apostolic Preaching and its Developments. Three lectures with an appendix on eschatology and history London, 1936. VII, 240 p. 392 См.: Калинин М. Г., Лёзов С. В. Керигма//Православная энциклопедия. Т. 32. М., 2013. С. 494–499; Гренц С, Опсон Р. Богословие и богословы XX века/Пер. с англ. Черкассы, 2011. С. 120–134. 393 Обзор критических аргументов против теологии Бультмана см. в: Гренц С, Олсон Р. Богословие и богословы XX века/Пер. с англ. Черкассы, 2011. С. 134–139. 394 См. о нем: Campbell Ch. L. Craddock Fred//Concise Encyclopedia of Preaching/Editors William H. Willimon, Richard Lischer. Westminster John Knox Press, 1995. P. 93–95. 395 См., например, 4-е издание: Craddock F. As One Without Authority. Chalice Press, 2001. 168 p. 397 Lange Ernst. Predigen als Beruf. Aufsätze zu Homiletik, Liturgie und Pfarramt. Stuttgart, 1976. 191 p. 398 См.: Concise Encyclopedia of Preaching/Editors William H. Willimon, Richard Lischer. Westminster John Knox Press, 1995. P. 237. 399 Buechner F. Telling the Truth: The Gospel as Tragedy, Comedy and Fairy Tale. San Francisco, 1977. 97 p. 401 См.: Сахаров П. Литургическое движение//Католическая энциклопедия. Т. 2. М., 2005. Ст. 1698–1699. |
|
|
