| Из современных трудов, посвященных отдельным разделам святоотеческой письменности, следует также выделить работы А.Р. Фокина по латинской 1573 и С.С. Аверинцева 1574 , В.В. Бычкова 1575 , В.М. Лурье 1576 по греческой патристике; работу A.B. Ситникова «Философия Плотина и традиция христианской патристики» (СПб., 2001) о взаимодействии формирующейся неоплатонической школы и христианской догматики, находившейся в этот период на стадии теоретического оформления основных понятий; а также фундаментальную монографию В.Я. Саврея об александрийской школе, удостоенную Макариевской премии 1577 . Особняком в отечественной историографии стоят работы С.С. Хоружего, посвященные изучению исихазма, традиционализма и аскетизма 1578 . Хоружий обратил внимание на объективные сложности, возникающие при использовании позитивистской методологии для исследования православного традиционализма, выдвигая взамен «метод участия» 1579 . «Чтобы постичь «умное художество» исихастов, мысль должна проникнуть в область мистико-аскетического опыта, суметь проследить его строение, найти язык и понятия для его описания и раскрыть его богословский и философский смысл». Но для решения этих задач общепринятая научная методология оказывается во многом бессильной: «Разработанная позитивизмом, она соответствует внешнему регистрирующему наблюдению, какое производится в экспериментальных науках, и давно замечалось, что для такого подхода вся область религиозного опыта – сфера субъективного произвола и голословных непроверяемых заявлений. Проявления этого опыта невоспроизводимы, их интерпретация внешним наблюдателем не совпадает с самосвидетельствами носителей опыта, а суть и природу опыта просто нельзя выразить на позитивистском языке». Необходимо учитывать, что основная составляющая исихастского опыта представляет собой «глубокий внутренний процесс, для которого непригодна обычная научно-философская методология описания опыта» 1580 . Решением этой задачи, по мнению Хоружего, служит позиция диалогического (участного) сознания. В соответствии с ней «научное сознание, сохраняя свои определяющие черты и цели, вместе с тем должно быть причастным к описываемому опыту, должно в той или иной мере его разделять и на него откликаться, меняя собственные установки в зависимости от его содержания» 1581 . |
| Через каждую римскую милю, протяженность которой составляла 1387,5 метра 17 или 1482 метра, на царских дорогах воздвигался специальный столп, именовавшийся милионом 18 . На этих дорожных, или путевых знаках помещалась разная информация: имя создателя, расстояние до конечной цели (caput viae). Наличие такого столба подтверждало, что дорога является публичной римской магистралью (via publica) 19 . В «Душеполезных поучениях» аввы Дорофея (VI в.) встречается следующее изречение: «Добродетели средние суть царский путь, о котором сказал тот святой старец: царским путем идите и отмеряйте мили (Α γρ ρετα μσαι εσν, βασιλικ δς στι, περ ς επεν γιος γρων κενος· δ βασιλικ πορεεσθε κα τ μλια μετρετε)» 20 . Сам авва Дорофей разъясняет: «Вот это царский путь, которым прошли все святые; а мили – это различные состояния, которые должен каждый отмерять всегда и смотреть, где находится, какого путевого знака достиг, в каком находится состоянии» 21 . Выражение: «Царским путем идите и отмеряйте мили» в VI в. было уже устойчивым фразеологическим оборотом, обозначавшим путь духовного совершенствования со своими внутренними этапами. Оно встречается в апофтегмах (IV–V вв.). Именно их и цитирует почти дословно авва Дорофей : «Он же (авва Вениамин) сказал: царским путем идите, и отмеряйте мили, и не малодушествуйте» 22 . А в Макариевском корпусе содержится сходное указание: «Таковы заповеди, так повелевающие, как мили стоящие и знаки царского пути, ведущего путников в небесный город» 23 . Как известно, в Египте, Сирии и находящейся между ними Газе в IV–V вв. проходило много путей, но более всего в Газе и ее окрестностях, что хорошо указано на специальных картах в «Историческом атласе античного христианства» 24 . Таким образом, авва Дорофей подвизался в монастыре, где царские пути и дороги были постоянной жизненной реальностью, а авва Вениамин и автор Макариевского корпуса – в скитах или обителях, то есть, скорее всего, в большом удалении от таковых. Тем важнее тот факт, что представления о царском пути были распространены на территории Византийской империи вне зависимости от наличия или отсутствия близлежащих магистралей. 3. Слова и пример Моисея и эгзегеза Чис. 20:17 |
| 1901 23 марта – Напечатал в «Новом времени» заметку «Иди за мной, сатано [sic!]», составленную по просьбе А. С. Суворина для разъяснения смысла чтения Мф. 4:10 и Лк. 4:8 в связи с недоумениями, вызванными подписью под картиной И. Е. Репина. Август – Отказался от предложения занять кафедру церковной истории в Петербургском университете. Представил отзыв на кандидатское сочинение студента СПбДА Н. А. Гамолко. Публиковал статьи и рецензии в «Христианском чтении» (13, причем 2 статьи об ап. Павле печатались в 9 номерах), «Церковном вестнике» (9), газете «Восход» (1): рецензии на труды А. И. Покровского , Д. И. Введенского , Я. Горовица, прот. И. Беляева , М. М. Тареева , А. П. Лебедева , Н. В. Покровского , J. Wohlgemuth’a, W. Daubney’я, К. Grass’a, С. R. Gregory, E. Nestle и др. Напечатал первую статью в ПБЭ: «Библейское богословие (Ветхого и Нового Завета)». 1902 14−21 апреля, 9 июня – Работал над статьей «Греческий язык Библии, – особенно в Новом Завете, – по современному состоянию науки. Важность вопроса и его положение в современной науке». 25 апреля – Окончание работы над книгой «Благовестие христианской свободы по посланию св. Апостола Павла к Галатам. Сжатый обзор апостольского послания со стороны его читателей, условий происхождения, по содержанию и догматически-историческому значению», посвященной памяти С.-Петербургского митрополита Исидора († 2.IX.1892). Май–август – Публикация в журнале «Странник» статей, вошедших в книгу «Благовестие христианской свободы по посланию св. Апостола Павла к Галатам». Сентябрь – Вышла книга «Благовестие христианской свободы в послании св. Апостола Павла к Галатам». Декабрь – Присуждение полной Макариевской премии (при СПбДА) за книгу «Благовестие христианской свободы по посланию св. Апостола Павла к Галатам» по отзывам А. А. Бронзова и о. А. П. Рождественского. Представил отзыв на кандидатское сочинение студента СПбДА Ф. И. Думского. Публиковал статьи и рецензии в «Христианском чтении» (5), «Страннике» (7), «Церковном вестнике» (21). Помимо статей об ап. Павле, опубликовал «Греческий язык Библии...», рецензии на труды N. Bonwetsch’a, A. Palmieri, H. von Soden’a, К. Grass’a, А. А. Бронзова , А. И. Введенского , И. С. Бердникова , П. А. Юнгерова , А. П. Лебедева , прот. Д. Ф. Касицына, на переводы сочинений Ш. Бернфельда и Ф. Вигуру, заметку о своем воспитателе священнике В. М. Попове, некролог епископа Пермского Петра (бывшего ректора Вологодской духовной семинарии) и по другим вопросам. |
| 5−10 декабря – Поместил в «Колоколе» две заметки по поводу суда над академиком А. И. Соболевским. 15−17 декабря – Торжества в СПбДА по случаю 100-летия со дня ее основания. 21 декабря – Избран почетным членом московского Братства св. Петра митрополита. Избран Honorary Correspondent of Society for Biblical Study (Лондон). Напечатал в ПБЭ статью о св. Киприане, митрополите Московском. Публиковал в «Прибавлениях к Церковным ведомостям» рецензии на труды Г. А. Воскресенского; в «Церковном вестнике» – на сочинения A. Palmieri, А. А. Бронзова , в «Гермесе» – на труды С. Gregory. 1910 25 марта – Окончание работы над составлением «Отзыва о сочинении Б. В. Титлинова «Духовная школа в России в XIX столетии», выпуски I−II, Вильна. 1908 и 1909 г.», представленном на Уваровскую премию Императорской Академии наук. 6 мая – Пожалован чин действительного статского советника. 27 июня – Завершение работы над последней главой сочинения «Благовестие св. Апостола Павла по его происхождению и существу» – «Заключение. «Евангелие» св. Апостола Павла в его независимости по происхождению и существу». 28 сентября – Утвержден в должности попечителя Клюкинского и Митинево-Горского начальных училищ. Октябрь – В журнале «Христианское чтение» завершилось печатание глав, вошедших во второй том «Благовестия св. Апостола Павла по его происхождению и существу». Октябрь, до 27 – Вышел второй том «Благовестия св. Апостола Павла по его происхождению и существу». 3 ноября – Подписал к печати первые страницы XI тома ПБЭ. Декабрь – По отзыву А. А. Бронзова и С. И. Зарина удостоен полной Макариевской премии (при СПбДА) за второй том «Благовестия св. Апостола Павла по его происхождению и существу». Представил отзывы на кандидатские сочинения студентов СПбДА свящ. А. П. Ахматова, А. В. Крассова, В. П. Куликовского, свящ. М. И. Лебедева, Г. А. Нестерова, Н. Г. Якубовича. Опубликовал статью о родословии архиепископа Смарагда (Крыжановского), в «Гермесе» – рецензии на труды H. Heinrici, Ε. Preuschen’a, G. Milligan’a. |
| Митрополит Макарий принимал деятельное участие в реформе Духовной школы и горячо отстаивал необходимость предоставления ей свободного развития в соответствии с требованиями времени. В 1869 году по его инициативе и под его редакцией был издан новый устав Духовных академий, составивший, по отзыву профессора А. П. Лебедева , «бесспорную эпоху в развитии церковно-исторической науки у нас в России». Согласно этому уставу все науки академической программы распределялись на три отделения, одно из которых было церковно-историческим. Его студенты четыре года могли посвятить преимущественно изучению исторических наук. Благодаря новому уставу церковно-историческое отделение сделалось вскоре самым популярным в Московской Духовной академии. Другое важное нововведение «макариевского» устава 1869 года – изменение порядка присуждения ученых степеней. Степень магистра богословия присваивалась за опубликованный труд, публично защищенный. Степень доктора богословия теперь стали присуждать не в Святейшем Синоде, очень редко удостаивавшем этой степени богословов, а в самих Духовных академиях. Таким образом, благодаря митрополиту Макарию в академиях были введены такие же порядки присвоения ученых степеней, как и в университетах. Новый устав закрепил тенденцию к возрастанию роли предмета «история Русской Церкви» как области для ученых занятий. Митрополит Макарий был горячим патриотом своей родины, и тема любви к отчизне была одной из главных в его проповедях. «Чувство любви к отечеству, высказанное некогда в таких сильных выражениях сынами Израиля, есть одно из самых естественных и священнейших чувствований человеческого сердца. Эту любовь внушает людям сама природа, эту любовь укрепляют незаметно нравы и обычаи каждой страны, ясно предписывают политические законы каждого государства. Но никогда не возвысятся до истинной любви к родине люди, не знающие христианства или живущие не по христианству и чуждые его духа. Одно, одно христианство , приготовляющее истинных граждан для Неба, может образовывать и истинных граждан для земли», – писал он. |
| К участникам торжественного акта обратился Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Затем участников церемонии приветствовал президент Российской академии наук академик Г.Я. Красников. Заместитель мэра Москвы в Правительстве Москвы А.Н. Горбенко огласил приветствие мэра Москвы С.С. Собянина . Также к собравшимся обратилась заместитель председателя Государственной Думы ФС РФ А.Ю. Кузнецова. Митрополит Викентий сообщил, что в адрес Макариевского фонда поступили приветствия министра иностранных дел РФ С.В. Лаврова, полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе И.О. Щеголева, президента Российской академии образования О.Ю. Васильевой, председателя Комиссии по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей Общественной палаты РФ, генерального директора АНО «Институт научно-общественной экспертизы» С.И. Рыбальченко. С докладом о работе Экспертного совета выступил председатель Экспертного совета по премиям в области гуманитарных наук, президент исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова академик РАН С.П. Карпов. Он сообщил, что прием сочинений осуществлялся с 1 февраля 2022 года по 15 мая 2023 года, на конкурс была представлена 71 работа. В конкурсе участвовали 28 докторов наук и 26 кандидатов наук, 12 священнослужителей. Поданные труды распределялись по семи номинациям следующим образом: «История Православной Церкви» — 21 работа; «История России и русского зарубежья» — 16 работ; «История Москвы и историческое краеведение» — 12 работ; «История православных стран и народов» — 5 работ; «Учебник или учебное пособие, представляющие вклад в науку в одной из существующих номинаций» — 7 работ; «За достижения в популяризации научно-исторических знаний и за вклад в достоверное изложение истории» — 7 работ; «История христианской археологии и искусства» — 3 работы. На последнем итоговом заседании Экспертного совета, состоявшемся 3 июля, было отобрано 32 работы, получившие наиболее высокие оценки рецензентов и членов Экспертного совета. |
| 699 Еще будучи инспектором, исполняя должность ректора по случаю отъезда в отпуск, во время пасхальных каникул 1897 г. бывшего ректора о. архим. Лаврентия, он встречал архиепископа Йорского Вильяма Маклагана, приветствуя его при этом от Академии речью на английском языке (Бог. Вестн. 1897 5). 702 Эта статья между прочим и свидетельствует о преосвящ. Арсении как хорошем знатоке церковного пения. 703 На эти миссионерские съезды, происходившие в Москве 1887 и 1891 гг. он был командирован епархиальным начальством. 706 Между прочим, и в одной из статен своих, именно: «Была ли в Бельцах резиденция первого Молдавского митрополита» (Кишин Еп. В. 1893 г. 21) А.Г. делает «историческую поправку» к такому ученом сочинению, как труд проф. Е.Е. Голубинского : «Краткий очерк истории православных церквей – Болгарской, Сербской и Румынской или Молдо-Валашской» Москва, 1871. Примечание составители настоящей статьи. 707 Труды Киев. Дух. Академии за 1894 г кн. 10 (октябрь), приложение (извлечение из протоколов), стр. 103–105. В выпущенных нами словах отзыва почтенного профессора излагается подробно то, в чем «видимы достоинства» рассматриваемого им сочинения со стороны разработки темы и выполнения задачи. Надобно заметить, что диссертация А.Г. сверх того, удостоена опять Макариевской премии от Киевской Духовной Академии. 708 А.Г. Стадницкий издал и письма Филарета, митрополита Московского, к архиепископу Димитрию за 1827–1830 годы, дотоле не изданные (Кишинев. Епарх. Ведом. 1895 г. 23), чем также пополнил издание писем знаменитого святителя Московского. 709 О том, как ценилась педагогическая и административная деятельность, а равно и личные качества преосвященного Арсения в бытность его на службе в Кишиневе и Новгороде, можно видеть ясно из тех проводов, какие там ему делали и которые описаны в Кишиневских и Новгородских Епарх. Ведомостях за начальные месяцы 1896 и 1897 годов. 716 Архимандрита Никандра (Покровского), впоследствии архиепископа Тульского († 1893 г. июня 27). 719 Николаю Григорьевичу. |
| С того момента началось духовное возрождение на территории исторической Руси, которое по своим масштабам не имеет аналогов в истории. По-разному можно оценивать 90-е, нулевые годы, но то, что за это время произошло в нашей стране в плане возрождения религии и Церкви, действительно не имеет прецедентов — никогда и нигде ничего подобного не происходило. Поэтому по крайней мере одну огромную победу мы, несомненно, одержали. Хотя было и много других, но эта победа имеет цивилизационный смысл и значение. Началось восстановление и строительство храмов, монастырей, духовных учебных заведений. Мы открывали по тысяче храмов в год, по три храма в день. Было открыто более 800 монастырей, более 50 духовных школ. Неслучайно эту эпоху называют «вторым крещением Руси». Сегодня вокруг Церкви уже нет того «заговора молчания», которым она была окружена в советский период. Светские и церковные ученые совместно возделывают общее поле историческое науки, которое более не размежевано на враждебные друг другу секторы, бок о бок трудятся в «Православной энциклопедии» , вместе оценивают научные работы в Общецерковном диссертационном совете, в комитетах по присуждению Макариевской премии, Забелинской премии, проводят совместные научно-практические конференции. Церковные историки трудятся в государственных вузах, а в церковных учебных заведениях преподают исследователи, имеющие признанные государством научные степени. Еще остаются рудименты атеизма и в средних учебных заведениях, и в высшей школе, но надеюсь, с Божией помощью эти рудименты уйдут из нашей жизни. Хотел бы в связи с этим отметить и состоявшееся в этом году подписание протокола о сотрудничестве между Патриаршим советом по культуре и Российским историческим обществом, председатель которого присутствует сегодня здесь. Рад, что сотрудничество Церкви с Российским историческим обществом успешно развивается, примером чему служит и нынешняя конференция. Тем не менее, наследие советского прошлого не вполне изжито, как я только что сказал. Оно проявляется, в частности, в том, с каким трудом происходит вхождение теологии в светское образовательное пространство. Вроде бы теология уже внесена в классификатор научных специальностей, утвержден паспорт этой специальности, но нам говорят: «Диссертации по теологии вы защищать можете, а ученые степени будут присуждаться по смежным дисциплинам». |
| Чем менее субъективна конкорданция и чем больше исчезает при употреблении ее самый составитель, тем она лучше. 30 [Более подробный и точный отчет о предшествующих трудах в рассматриваемой области был дань Henry A. Redpamh′oм в Лондонском журнале «The Expositor» за январь 1896 г. В русской литературе нитъ цельной Симфонии к славянскому переводу всего Ветхого Завета; имеются лишь частные опыты поэта Ант. Кантемира (на Псалмы), Елизаветинских справщиков, протоиерея Алексеева. В самое последнее время (Спб. 1898) явился «Справочный и объяснительный словарь» П. А. Гильтебрандта тоже к Псалтири, удостоенный Св. Синодом на минувшем конкурсе половинной Макариевской премии, но, сколько известно, этот автор приготовляет издание и полной славянской Симфонии ко всему Ветхому Завету.] 31 Хэтч скончался в Оксфорде еще 11-го ноября (н. с.) 1889 г. Изо всего, сделанного им для науки [см., напр., к прим. 12-му], подготовление конкорданции к LXX-mu есть, конечно, величайшая его заслуга, и он мог бы сказать о себе: «для меня... быть звеном в цепи жизни – это значить быть бессмертным»; его монументальный труд является как бы исполнением этих слов. Все эти стихи в английском подлиннике отпечатаны Эрвином Преушеном в конце биографии Хэтча, помещенной пред переводом (Griechentum und Christentum. Zwölf Hibbertvorlesungen über den Einfluss griechischer Ideen und Gebräuche auf die christliche Kirche. Freiburg i. В. 1892. S. XVII) его Хиббертовских чтений 1888г. [The Origin and Growth of Religion, as illustrated by Rev. Dr. A.M. Fairbairn, Oxford 1890, а в «послесловии» к этому переводу присоединены воспоминания Берлинскаго проф. Адольфа Гарнака]. 32 [См. в прим. 26-м и ср. последовательные рецензии (проф. Е. Schürer " а) в «Theologische Literaturzeitung», «Тне Critical Review» и др. изданиях]. 35 [Прибавим в пояснение, при каждом греческом слове издатели помещают соответствующие еврейские термины, отмечая их последовательною нумерацией – 1. 2. 3..., и при выписываемых библейских местах ставят только цифры, по которым легко узнать, как они читаются в оригинале. |
| С другой стороны, если униатские и католические писатели часто клеветали на православных, особенно иерархов, несправедливо называя их сторонниками и пропагандистами унии, брали своих единоверцев под защиту и трактовали их действия, как вполне законные и необходимые, выставляя на вид незаконное упорство и вооруженное сопротивление православных, нашему писателю легко, да и даже нужно было подчеркнуть противоположные факты и представить дело в ином свете. Дуга, таким образом, перегнулась в обратную сторону и из изложения Евгения вышел отчасти обвинительный акт по делу униатского и католицкого режима в отношении к православному населению Литвы–Польши. А обвиняя и развертывая пред читателем часть картины униатской истории, затушеванную польскими авторами, пр. Евгений тем самым придал своему сочинению характер апологетический, а по местам, нами выше указанным, даже полемико-апологетический, причем (что особенно любопытно) он полемизирует с поляками-историками подчас на основании собственных же их трудов. Но увлекшись апологиею, ученый архипастырь не обошелся без тенденциозного подбора и толкования фактов, так заметного, напр., при сравнении его работы с 9-м томом Макариевской «Истории русской церкви». Однако, и открытый со временем, богатый материал, отсутствие которого во многом извиняет нашего автора, не дискредитировал его основного взгляда на общий характер двухвекового униатского движения. Известный уже нам «Очерк состояния православной церкви в юго-западной России» киевского профессора В. Б. Антоновича, составленный почти исключительно по вновь найденным документам 343 тоже, как и некоторая часть Евгениевской Истории», представляет из себя чуть ли не сплошной обвинительный протокол, о преступлениях польского, католического и униатского, населения в отношении к православному. Таковой же протокол читатель найдет и в монографии покойного Ф. Г. Лебединцева – «Архим. Молхиседек Значко-Яворский», помещенной в качестве руководящей статьи во 2 т. 1 ч. «Архива юго-западной России» (Киев, 1864 г., стр. |
|
|
