| Fragm. ii, p. 633) refer to this Paulinus [тождество Павлина фрагментов с Павлином Созомена совершенно очевидно и безспорно; и если Venables сомневается в этом, то это не говорит в пользу его критической проницательности], they are probably as devoid of foundation as those against Eustathius or other orthodox prelates in the same document. [Ho если обвинения против Павлина были столь же неосновательны, как и обвинения против св. Евстафия, и в 342 году он был еще жив – тогда как св. Евстафий и Киматий уже умерли –, то почему же сердикский собор ничего не сделал в его пользу, не признал его незаконно низложенным, и это, несмотря даже на то, что он был неразлучным другом главного деятеля этого собора Осия? – Ср. выше, V часть.] The reading, however, is doubtful, and though Valois in his notes on Sozomen – – reads «Antiochiae», and base his argument on it, all other editions of the encyclical read «Daciae». Pagi accepts the deposition of Paulinus without being able to throw any light in its cause (Critic. in Annal. Baron., tom. i, p. 292). – P[aulinus] (3), bish., first of Tyre and then of Antioch for six months. A. D. 328–329 (Clinton F. R.). Повидимому у Клинтона же заимствовал дату кончины Павлина тирского-антиохийского и Гарнакк (выше, III часть). Пользуясь этим местом, чтобы привести и разобрать и еще одну гипотезу о загадочном Павлине, фрагментов Илария и Созомена. Доцент Киевской Духовной Академии С. Л. Епифанович в своей «Библиографической заметке» о моих статьях (Труды Киевской Духовной Академии, 1913 год, Январь, стрр. 126–152; далее у него следуют заметки о Schwartz, Ostertafeln и других книгах) коснулся и – затронутого мною в статье «Антиохийский собор 324 года», стр. 23 прим. 46, и стрр. 42–43 – вопроса о Павлине тирском. Соглашаясь со мною, что Павлин тирский был предшественником св. Евстафия, С. Л. Епифанович приводит (прим. 121) кратко и аргументы в пользу моего мнения. – «По Тильмону (Μm. VII 2 , 296–297) – пишет он – Павлин тирский был после Евстафия, но за это только Филосторгий III, 15 [ср. |
| CXCVII: Μ. 84, col. 812. А) и в области второй Киликии (Synodicon, cap. CXCII: М. 84, col. 805. А). 586 Деян., II, стр. 487. В некоторых кодексах этот указ отмечается так: data tertio nonas augusti CP. Theodosio Aug. XV. Consule, т. e. он выдан в 435 году (Mansi, V, 414 et not. 2). Что Аристолай имел в своих руках цитируемый нами декрет, свидетельством сего может служить следующее место письма к нему св. Кирилла: Dominus meus religiosissimus episcopus Beronicianus scripsit ad me, quod pium decretum Deo amicorum principum tuae admirabililati sit traditum, per quod praecipitur, ut universi religiosissimi episcopi Orientis anathematizurent impium Nestorium, et omnes ejus contra Christum blasphemias dicere Simonianam. seu Nestorianam haeresin (Synodicon, cap CXCIV: M. 84, col. 806–807. Migne, gr. ser. t. 77, col. 323. Ä epist. S. Cyrilli 39. О Вероникиане, епископе Тирском, в Финикии, см. not. 41 ар. Mansi et not. 2 ap. Migne Balusii). Некоторые писатели, основываясь на показании едикта Феодосия на имя Диоскора, объявленного в 449 году (Hoffmann. S. 77–78. Martin. Actes. Р. 176–179. Perry. Р. 364–370), относят происхождение этого противонесторианского указа ко времени вскоре после первого Ефесского собора (Доброклонский. Сочинение Факунда, епископа Гермианского, в защиту трех глав. Москва. 1880. Стр. 21, прим. 15). Невероятная сама по себе (поскольку император не мог так жестоко выражаться о Нестории, когда справедливость осуждения последнего была для него далеко не несомненна), эта мысль решительно опровергается приведенным нами выше свидетельством св. Кирилла. 587 Synodicon, cap. CXCII: М. 84, col. 805. Кажется, вместо Nestorianos ( Νεστορινους) нужно читать Simonianos ( Σιμονινους). Что последователи Нестория – несториане: это понятно само собою и не требовало указа; при том же декрета в этом смысле не имеется. Очевидно, и здесь разумеется эдикт Феодосия II, которым запрещалось чтение или списывание сочинений ересиарха, а к его сторонникам прилагалось наименование симониан. |
| LXXXVI Приведенное сейчас письмо под 86 дошло до нас еще в другой рецензии и именно в сирийском переводе актов Разбойничьего собора 448 года 203 Здесь оно усвояется перу Домпа Антиохийского, что и считают более вероятным некоторые новейшие церковные историки (Martin, Actes, р. 139, not. a. Martin, Pseudo-Synode, p. 115 et not. 4. Perry, The Second Synod of Ephesus, p. 298 not.). Мы помещаем ниже перевод сирийский редакции, не безынтересной своими подробностями (напр., о поставлении преемником Иринею Тирскому Фотия), соглашаясь, что письмо было составлено блаж. Феодоритом, но отправлено от имени Домна Антиохийского, который в предложенную ему редакцию Кирского епископа внес свои изменения и дополнения. См. к письмам 77, 78, 86 и 110. XXVI Святейшему и боголюбезнейшему господину, брату и сослужителю нашему Флавиану Домн о Господе радоватися. В настоящее время много потерпели мы, во всем боголюбезнейший, различных треволнений и взывали к Кормчему корабля, чтобы иметь силы противостоять наступающей на нас буре; но теперь предпринятое против нас, я думаю, превосходит всякое описание. Полагая, что мы будем иметь помощником и сотрудником в борьбе с замышляемым против апостольской веры боголюбезнейшего епископа Александрийского господина Дюскора, мы послали к нему одного из благоговейнейших пресвитеров наших, украшенного верою и мудростью, с соборными грамотами, в коих сообщали его благочестию, что мы остаемся при условиях, заключенных при блаженной памяти Кирилле, – особенно при написанном им (Кириллом) послании, которое вполне согласно с догматами церкви 204 , а также вполне принимаем и послание пребывающего во святых блаженного Афанасия к Епиктету и, наконец, больше всего храним веру, изложенную святыми и блаженными отцами в Вифинийской Никее. Мы просили его благочестие убедить оставаться при них и тех, которые этого не желают. Но один из здешних, принадлежащий к числу тех, которые враждебно настроены против нас и производят эти смятения, успел обмануть некоторых тамошних людей и, составив тысячи клевет против нас, произвел то, что в церкви (Александрийской) поднялся необъятный шум на боголюбезных епископов Востока. |
| Источники позволяют реконструировать в общих чертах эволюцию отношения к смуте лишь четырех иллирийских епископов: Урсакия, Валента, Протогена и Гауденция. Что касается двух первых, то, по свидетельству свт. Афанасия, они были учениками самого Ария, находившегося после Никейского собора в ссылке в Иллирике. Как пишет свят. Афанасий, «Урсакий и Валент, которые в начале, как младшие, наставлены в вере Арием и некогда низложены из пресвитерского сана, впоследствии за нечестие наименованы епископами» (χα γàρ χα πρóτερον aπò του πρεσβυτερου χαθαιρεθéντες, τν σéβειαν χλθησαν πσχοποι Ορσχιóς τε, χα Ολης, τινες χα τν ρχν, ς νετεροι, παρ’ " Αρεον χατηχσαν). 619 Кем было совершено рукоположение, из свидетельства свт. Афанасия остается неясным, но, скорее всего, он имеет в виду тайно покровительствующих Арию евсевиан. Что касается личного знакомства Урсакия и Валента с Арием, то здесь нет ничего невероятного. В то же время хотелось бы, забегая вперед, отметить, что Урсакий и Валент не считали себя связанными какими-либо особыми узами с александрийским пресвитером и в 347(8) г. в письме к папе Юлию анафематствовали его и его учение. Скорее всего, речь шла о простом знакомстве и сочувствии, а не о полном принятии учения Ария. Кроме того, вряд ли оправданно мнение Г. Барди о том, что, будучи в ссылке, Арий активно вербовал себе сторонников в Иллирике. 620 Источники не дают оснований говорить о знакомстве Ария с какими-либо иными представителями иллирийского духовенства, кроме Урсакия и Валента. В 335 г., как уже многократно отмечалось, Урсакий и Валент приняли участие в направленном против свт. Афанасия Тирском соборе. В 343 г. на Сердикском соборе они присоединились опять же к восточным епископам, настроенным враждебно к свт. Афанасию, Маркеллу Анкирскому и их союзникам. Сложно сказать, в какой мере можно, исходя из этих фактов, утверждать, что Урсакий и Валент были представителями евсевианского течения. Свят. Афанасий называет их среди главных евсевианских лидеров, 621 руководящих антиникейским движением после смерти Евсевия Никомидийского. Однако нужно иметь в виду, что Урсакий и Валент не участвовали в выработавшем ряд новых догматических формул, нормативных для значительной части восточных епископов, Антиохийском соборе 341 г. Возможно, отсутствие Урсакия и Валента на этом соборе, как уже отмечалось, было вызвано политическими причинами – расположением их кафедр во владениях императора Константа, однако сам этот факт показывает, что Урсакий и Валент вряд ли могли быть активными членами евсевианской партии, если последняя вообще представляла собой нечто целостное. Скорее речь шла об общности «антиафанасианских» настроений и вызванном этим взаимном сочувствии. Что же касается причин подобной изначальной враждебности к личности свт. Афанасия со стороны Урсакия и Валента, то они так и остаются для нас неясными. |
| 1) Exempli synodi habitae Romae episcoporum XCIII ex rescripto imperiali. Damasus Valerianus Vitalianus Aufidius Paeanius Victor Priscus Innocentius Abundios Theodulus et ceteri, qui ad audiendam causam Auxentii exponendamque fidem in urbe Romae convenerunt, episcopis catholicis per Orientem constitutis in domino salutem. Confidimus etc. Вполне законченное, послание это заключается припиской: ego Sabinus diaconus Mediolanensis legatus de authentico dedi. Затем следуют всякий раз под рубрикой item ех parte decreti, три, только фрагментарно выписанные, письма, начинающиеся 2) ea gratia, 3) illud sane, 4) non nobis Наконец, следует приписка: Explicit haec epistola vel expositio synodi Romanae habitae sub Damaso papa et transmissa ad Orientem, замыкающая весь этот отдел. Как слова этой приписки, которая не принадлежит к акту, так и те, которые непосредственно за ней следуют и составляют вторую часть, – не документ, но историческое сообщение. II. in qua omnis Orientalis ecclesia facta synodo apud Antiochiam consona fide credentes et omnes ita consentientes eidem super ex positae fidei singuli sua subscriptione confirmant, после чего следуют подписи Мелетия антиохийского , Евсевия самосатского, Пелагия лаодикийского, Зенона тирского, Евлогия едесского, Бематия мальского и Диодора тарского, и наконец, краткая заметка: similiter et alii CXLVI Orientales episcopi subscripserunt, quorum subscriptio in authentico hodie in archivis Romanae ecclesiae tenetur. Expl. synodus Romana et Antiochensis. Confidimus, дошедшее до нас также в греческом переводе у Созомена и Феодорита 2661 , есть ни что иное, как послание римского собора от лета 372 года, отправленное на восток при посредстве диакона Сабина Афанасию Великому , а также иллирийским епископам 2662 . Послание это было переслано Афанасием Василию, который, воспользовавшись благоприятным случаем, при посредстве того же Сабина отправил на запад несколько своих писем с просьбой протянуть руку помощи восточным и признать православие Мелетия и младоникейцев 2663 . Ответом на эти письма явилось высокомерное, римское послание от 373/374 года, содержание которого легко реконструируется благодаря 156 письму Василия. Каков, впрочем, был ответ, можно догадаться из того, что привезший его в Антиохию пресвитер Евагрий отказался иметь какое-либо общение с Мелетиевым диаконом Дорофеем и объявил мелетианскому клиру в Антиохии римское требование о безусловном признании никейского символа 2664 . |
| Этот указ вызвал на «Востоке» всеобщую панику. Частный факт был представлен в таком виде, что дело Иринея совершенно стушевывалось пред огульным и аподиктическим обвинением всех «Восточных» в еретическом заблуждении: удаление Тирского митрополита ставилось лишь в пример и назидание другим. Понятно, из какой среды и по какому влиянию вышел этот документ. Вдохновители императора внушили ему уверенность, что Сирия есть ничто иное, как гнездо несторианства. Такое воззрение могло явиться только у крайнего монофизита, но уж ни в каком случае не у самого Феодосия, заявлявшего в свое время, что против «Восточных» он не имеет подозрений 682 . Ясно, сколь много потрудились влиятельные сторонники Евтихия, опиравшиеся на Хрисафия, и Диоскор, который был «головою, сердцем, руками и душою всей этой партии» 683 . Темные интриганы и подпольные кляузники не оставили в покое и Феодорита: параграф декрета касательно мысливших или писавших против Эфесского собора и св. Кирилла был направлен именно в него. Эдикт относился к нему еще и с другой стороны, поскольку Киррский епископ выдвинул на важную кафедру комита Иринея и состоял с ним в дружественных связях. Феодорит почувствовал всю опасность приближавшейся грозы, но не хотел уступить без боя. Ему предлежала трудная задача борьбы против императорского закона, и однакоже он не убоялся этого, хотя и знал, что собирает горящие угли на свою голову. Повинуясь голосу чести и совести, он не мог согласиться с провозглашенною жестокою мерой против собрата. В Финикии происходят сильные волнения, и сам Тирский пастырь теряется, не зная, что ему предпринять? Он пишет Феодориту и приточно спрашивает его совета. Ириней рассказывает, что какой-то нечестивый судья предложил двум, захваченным им, исповедникам правой веры: или поклониться ложным богам, или броситься в море. Один без всяких колебаний ринулся в бездну, другой же не избирал ни первого, ни последнего. Феодорит должен был решить: который из них поступил лучше? Разоблаченная от своей приточной формы, эта аллегория равнялась вопросу: следует-ли Иринею повиноваться воле императора? «Я думаю, – отвечал на это Киррский епископ своему адресату 684 , – что и тебе второй должен казаться заслуживающим большей похвалы, ибо без повеления никто не вправе лишать себя жизни, но всякому следует ждать смерти естественной или насильственной. |
| Так теперь называли себя ариане, поняв невыгодность и соблазнительность этого прежнего имени. 22 мая 337 г. умер император Константин, крещенный пред кончиной рукой Евсевия Никомидийского. Вместо надгробного похвального слова, за которым, естественно, обратились к присяжному историку Евсевию Кесарийскому, последний заявил, что у него готова целая книга о Константине, и вскоре выпустил эту «Vita Constantini» в четырех книгах (главах) в тонах официальной дипломатичности. Тут покрыты молчанием все темные трагические факты семейных отношений Константина. Здесь попутно рассказана и история Никейского собора, Тирского и других современных соборов без единого упоминания имен Ария и Афанасия. Конечно, это — рекорд дипломатичности!!… Наследники Константина . У императора Константина было три сводных брата. Они родились от первой жены Констанция Хлора Феодоры: 1) Делмаций, 2) Юлий Констанций и 3) Ганнибалиан. По смерти Феодоры Констанций Хлор женился вторично на Елене, от которой уже и родился Константин. Прежние, старшие сыновья Констанция Хлора от Феодоры и их семьи жили на старом месте в Галлии, в Тулузе. Лишь после смерти царицы Елены Константин пригласил из Галлии старших детей ко двору. Из них еще раньше умер Ганнибалиан. Второй сын, Юлий Констанций, имел четырех детей от своего первого брака. Из них позднее сын его Галл был при нем в звании «кесаря». Α οт второго брака у Юлия Констанция родился вскоре много нашумевший сын — Юлиан Отступник [ 12 ]. Он приходился, таким образом, племянником Константину Великому. Сам Константин Великий достиг единодержавия и даже переменил религию, не утратив доверия и популярности. Но не пересоздал этим старой римской ментальности. Войско могло поднять на щите одного из сотни генералов. И даже ближе — из семьи Константина перейти на линию не его сыновей, а его старших братьев. Но придворное окружение, ревнуя о прямом династическом преемстве семьи Константина, решило устранить возможных конкурентов, непрямых наследников, отдав всю власть детям Константина. |
| Оно должно быть отделено от письма Кирилла к Валериану сравнительно небольшим промежутком времени. Трудно предположить, чтобы в этот краткий промежуток оно стало известно в Александрии. Кроме того, вскоре после примирения положение сторонников Нестория резко изменилось к худшему; поэтому Ива имел все основания не желать предавать свое письмо огласке, так как выступать против Кирилла, даже по поводу его деятельности до соглашения с Антиохией, было далеко не безопасно. По-видимому, до появления этого письма в качестве обвинительного документа на берито-тирском совещании оно не было известно широким церковным кругам Эдессы. Этим обстоятельством объясняется некоторая странность в позиции Ивы по отношению к письму, отмеченная еще Юстинианом, а именно: Ива никогда определенно не признал это письмо своим. Это бросается в глаза при исследовании соответствующих мест из актов собора. Однако, возражая Юстиниану, Факунд вполне правильно указывал, что ничто не доказывает обратного, т.е. Ива нигде от него не отказывается 141 . Если бы письмо было «ложным писанием», которое уже было известно Кириллу, то Иве ничего бы не стоило отказаться от него столь же категорически, как он это делал относительно некоторых приписанных ему выражений. Если Ива этого не сделал, то такого рода факт скорее говорит в пользу авторства Ивы. Некоторая «фигура умолчания» Ивы может быть объяснена тем, что ему было неприятно опубликование письма, особенно тех мест, которые касались Нестория; тем более что как раз в это время императорская власть приняла решительные меры против Нестория. К этим внешним фактам, подтверждающим авторство Ивы, присоединяются внутренние доказательства: последователь Феодора и преподаватель эдесской школы мог и должен был написать именно так, как написано это письмо. Вопрос об адресате гораздо проще, но и тут встречаются некоторые затруднения. Согласно принятому мнению корреспондентом Ивы был Maris, или Магет, прозванный персом, епископ Бет-Ардашира 142 . Это мнение покоится на указании, имеющемся у Симеона Бетаршамского о некоем Маре из Бет-Ардашира, которому Ива написал свое письмо 143 . |
| Сущность предлагаемого этюда сводится к следующим положениям: 1. Антиохийский пресвитер Павлин возведен был на тирскую кафедру сразу по кончине мученика Тиранниона и был самостоятельным и единственным епископом тирским. В 316/7 году он был уже почтенным старцем. 2. Незадолго до никейского собора, вскоре после 20 декабря 323 года, когда умер Филогоний антиохийский, Павлин был переведен на его место в Антиохию; но 3. епископствовал здесь всего 6 месяцев или немного более и летом-осенью 324 года уже умер. 4. Этот именно Павлин и есть 22-ой антиохийский епископ у Иеронима и в других сохранившихся списках; и он же скрывается и под загадочным Романом у Созомена, в флорентийском и у Никиты. 5. Paulinus Daciae послания отцов восточного сердикского собора, магические книги которого сжег Македоний мопсуестийский, ничего общего с этим Павлином тирским-антиохийским не имеет, и антиохийским епископом никогда не был. По всей вероятности, это – сосед по кафедре Македония – Павлин, епископ аданский в Киликии. 6. В Тире на место Павлина поставлен был епископом Зинон, к которому св. Александр александрийский писал особое послание, и который присутствовал в качестве единственного в то время епископа тирского и на Никейском соборе. 7. Этого Зидона тирского, св. Епифаний кипрский называет «древним», ρχαος, не потому, что он был в 324 году старцем, и не потому, что он занял тирскую кафедру раньше Павлина, а в отличие от другого Зинона тирского, современника св. Епифания. 8. К 332–3 году Зинона старшего тирского уже не было в живых: епископом тирским в это время был Павел, сторонник Афанасия в., оказавший ему важную услугу по делу Арсения ипсильского. 9. Преемниками Павла были уже евсевиане: Виталий, присутствовавший в 342/3 году в Сердике на стороне восточных, и деятельный сотрудник Акакия кесарийского Ураний, поддерживавший его сторону в 359 году в Селевкии и за это низложенный омиусианами. 10. Зинон младший сделался епископом тирским, по-видимому, уже при Валенте, но сразу же вступил в ряды младоникейцев и был деятельным сотрудником Василия великого и Мелетия антиохийского , а затем Григория Богослова и Григория нисского ; присутствовал на соборах: тианском 367 года, антиохийском 379 года, константинопольском вселенском 381 года. |
| Аристен . Низводящий епископа во пресвитера святотатец. Ибо он или виновен, и в таком случае и не священ; а низведенный без вины должен быть епископом. Низводить епископа на степень пресвитера есть решительное святотатство; ибо он или виновен и поэтому извергается из священства; или без всякой вины, и в таком случае не должен быть лишаем епископского достоинства. Вальсамон . В конце деяний 4го собора написано, что Фотием, епископом Тирской митрополии, донесено было императору Маркиану, что епископ города Берита, воспользовавшись случаем, отторг от Тирской церкви различные епископии, именно Вивл, Вотрий, Триполь, Орфосиаду, Арки и Антарад, и, низложивши епископов, поставленных им, Фотием, низвел их на степень пресвитера. Итак, отцы, собравшиеся в Халкидоне, рассмотрев по императорскому определению это дело, вместе с гражданскими сановниками, определили, сто справедливо возвратить Тирской церкви отнятые, как сказано выше, епископии, и низложенным епископам иметь прежнюю честь. При сем местоблюстители Римской церкви выразили мнение, что низводить епископа на степень пресвитера есть святотатство и прочее. А Анатолий, сановники и остальной собор последовали им. Прочти 1е и 2е правила Анкирского собора, 9е Неокесарийского, 3е и 36е 6го собора, 27е и 70е святого Василия. Исключи при этом тех, которые вступили в брак после рукоположения; ибо эти, по лишении их права служить, совершают некоторые действия. Прочти еще 79ю новеллу императора господина Льва Философа , приведенную в толковании на 6е правило 6го собора, также конец вопросов, предложенных святому Константинопольскому синоду и ответы на них во времена святейшего патриарха Кир-Николая. Славянская кормчая . Аще сводит епископа в пресвитерство, святотатец есть. Аще бо повинен неосвящен, сведенный же без вины, да будет епископ. Толкование . Святотатство есть, еже красти священные сосуды церковные, или ино нечто, еже в дар Богови принесено бысть. Равно же тому и се есть, аще который митрополит сведет епископа, в пресвитерский сан, аще бо есть повинен в некоем гресе, то не токмо епископии лишен будет, но и от пресвитерства извержется. Аще же кроме некоего греха, не подобает его подвигнути от епископского сана. Аще ли без вины сведен бысть, да приимет паки свой сан (чин) и епископию. |
|
|
