| 60 Филарет, митрополит Московский. Указ. соч. Ч. III. С. 290—292. 61 Митрополит Макарий. Православно-догматическое богословие. СПб.. 1883. T.I. С. 584. 62 Там же. С. 585—586. 63 Св. Василий Великий. Творения. СПб.. 1911. Т. I. С. 149—150. 64 Там же. T.II. С. 71. 65 Русская идеология. С. 117—120. 66 Тихомиров Л.А. Указ. соч. Ч.II. С. 116—117. 67 Там же. С. 12—20. 68 Там же. С. 22—24. 69 Там же. С. 25. 70 Т.е. самодержавною. Тихомиров в своем труде «Монархическая государственность» (Ч.III. С. 150) приводит определение самодержавной власти русского царя, данное Романовичем-Словатинским. который говорит: «Власть русского царя есть самодержавная, т.е. самородная, не полученная извне, не дарованная другой властью». 71 Тихомиров Л.А. Указ, соч. С. 28. 72 К учению о Святой Руси. С. 94. 73 Тихомиров Л.А. Указ. соч. С. 69—71. 74 Зызыкин М.В. Указ. соч. С. 59. 75 Тихомиров Л.А. Указ. соч. Московские ведомости. 1884. Ч. III. С. 133. 76 Аксаков И.С. Сочинения. М.. 1887. T.V. С. 13; Тихомиров Л.А. Указ. соч. Ч. III. С. 133. 77 Граловский А. Начала русского государственного права. СПб.. 1875. Т. I. С. 2. 78 Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб.. 1910. Т.1. С. 61—62. 79 Там же. С. 77. 80 Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб.. 1893. Т. 1. С. 158. 160—162. 81 Филарет, митрополит Московский. Указ. соч. Ч. III. 82 К учению о Святой Руси. С. 94—95. 83 Там же. С. 95. 84 Там же. С. 94—97. 85 Русская Идеология. С. 93: К учению о Святой Руси. С. 96. 86 Русская Идеология. С. 126—127. 87 Там же. С. 148. 88 Там же. С. 179. 89 К учению о Святой Руси. С. 100. 90 Филарет, митрополит Московский. Указ. соч. Ч.П. С. 193—196: Ч.Ш. С. 224. 252. 91 К учению о Святой Руси. С. 99. 92 В русском переводе синодального издания слова этого стиха читаются так: «При этом сказал им: смотрите, берегитесь любостяжания: ибо жизнь человека не зависит от его имения». 93 В то время митрополит Макарий был архимандритом и профессором С- Петербургской Духовной Академии. 94 Собрание некоторых слов архимандрита Макария. инспектора и профессора богословских наук С.-Петербургской Духовной Академии. СПб.. 1847. С. 131. Ср.: Слова, беседы и речи Филарета (Гумилевского), архиепископа Черниговского и Нежинского. СПб., 1883. С. 461—462. |
| Каждое Евангелие имеет собственную нумерацию зачал: в Евангелии по Матфею — 116 зачал; в Евангелии по Марку — 71 зачало; в Евангелии по Луке — 114 зачал; в Евангелии по Иоанну — 67 зачал. В отличие от Евангелия, Богослужебный Апостол имеет сплошную нумерацию зачал; здесь их всего 335 (по номерам). Книга Апокалипсис разделения на зачала не имеет, т.к. за богослужением не читается. Зачала «от полу» Некоторые зачала не имеют отдельного номера, но располагаются между нумерованными зачалами. Устав называет такие чтения «зачало от полу» (от половины) ; они отмечены знаком зачала без числового номера. Как правило, эти зачала были добавлены в богослужебный цикл чтений позднее основного корпуса рядовых и праздничных зачал, потому для них был придуман особый принцип обозначения: не стали перенумеровывать книгу, а обозначили так: “чтение от полу”. Это значит, что начало чтения находится как бы в середине зачала под номером. Причем эта середина не всегда математическая: чтение “от полу” может находиться как в середине нумерованного зачала, так и в конце (см., например, по Иоанну зачало 41е «от полу»), а то и в начале вскоре после номера. В частности, на утрене в праздник Воздвижения Креста Господня читается Евангелие по Иоанну, зачало 42е «от полу», которое начинается с Ин.12:28 , тогда как само зачало 42е начинается с Ин.12:19 . Взаимное расположение зачал в Евангелии и Апостоле Соседние по номерам зачала могут по большей части друг относительно друга располагаться тремя способами (для единообразия примеры возьмем из Евангелие по Матфею): 1) следующее зачало начинается там же, где заканчивается предыдущее зачало (это – самый частый и «нормальный» вариант, см. зачала 2 и 3, 3 и 4 и др.); 2) зачала пересекаются, то есть конечный фрагмент одного зачала одновременно является начальным для другого зачала (например, зачала 22 и 23, 26 и 27); 3) между зачалами есть своего рода «буферная зона», то есть фрагмент, не относящийся ни к одному из соседних зачал (например, зачала 5 и 6, 9 и 10). Взаимное расположение зачал в Евангелии и Апостоле |
| Лит.: Забелин И. Е. Мат-лы для истории рус. иконописи//ВОИДР. 1850. Кн. 7. С. 97-99, 102, 109; он же. Перечень иконописных и живописных работ московских дворцовых и городовых мастеров XVII ст.//Рус. худож. архив. СПб., 1894. Вып. 3. С. 113, 114, 116, 120, 126; Ровинский Д. А. История русских школ иконописания до кон. XVII в.//ЗРАО. 1856. Т. 8. С. 149, 169-170; он же. Обозрение иконописания в России до кон. XVII в. [СПб.,] 1903. С. 154; Викторов А. Е. Описание записных книг и бумаг старинных дворцовых приказов. М., 1883. Вып. 2: 1613-1725. С. 442, 444; Успенский А. И. Царские иконописцы. Т. 1. С. 194-195; Каргер М. К. Мат-лы для словаря рус. иконописцев//Мат-лы по рус. искусству. Л., 1928. Т. 1. С.124-125; Антонова, Мнёва. Каталог. Т. 2. С. 391-395. 892-896; Николаева Т. В. Древнерус. живопись Загорского музея. М., 1977. С. 177-178. 338; Брюсова В. Г. Русская живопись XVII в. М., 1984. С. 47; Полякова О. А. Новооткрытые иконы царских изографов из собр. музея «Коломенское»//ПКНО, 1985. М., 1987. С. 213-221; Bianco Fiorin M. Icone della Pinacoteca Vaticana. Vat., 1995. 89. P. 71-72; Балакин П. П. Древнерусское искусство Ниж. Новгорода. Н. Новг., 1999. С. 59; Кочетков. Словарь иконописцев. 20032. С. 219-222, 811; Ковтырева Л. В. Никита Павловец - иконописец Оружейной палаты//ИХМ. 2004. Вып. 8. С. 283-290; она же. «Написа многогрешною рукою Никиты Павловца»: К атрибуции иконы из собр. ГТГ//Там же. 2005. Вып. 9. С. 213-223; она же. К истории образа «Богоматерь Жировицкая» Никиты Павловца//Там же. 2009. Вып. 11. С. 413-420; она же. Приношение Богоматери [об иконе Никиты Павловца «Богородица Вертоград заключенный»]//Рус. искусство. 2009. 1(21). С. 98-105; она же. Царский изограф Никита Павловец: Опыт осмысления творческого наследия: Дис. М., 2012; Турцова Н. М. Иконографический вариант «Богородица вертоград заключенный»: проблема интерпретации//ТОДРЛ. 2004. Т. 56. С. 635-653; Козлова Ю. А. Об иконе «Предста Царица» 1676 г. из колл. ГТГ: Попытка истолкования//IX науч. чт. пам. И. П. Болотцевой. Ярославль, 2005. С. 156-158; Николаева М. В. Словарь иконописцев и живописцев Оружейной палаты: 1630-1690-е гг. М., 2012. С. 218-220; Суворова Е. Ю. Образ Богоматери «Вертоград заключенный» в контексте иконографии «Immaculata Concepio» (Непорочное Зачатие)//XXII науч. чт. пам. И. П. Болотцевой. Ярославль, 2018. С. 188-198. |
| И. скончался в пятницу Светлой седмицы. Отпевание в Георгиевской ц. с. Супурган 25 апр. (на Антипасху) совершил еп. Мар Илия в сослужении начальника миссии и урмийского духовенства и в присутствии российского вице-консула в Урмии при большом стечении народа. И. был похоронен на кладбище с. Супурган, надпись на его могиле выполнена на рус. языке. Арх.: РГИА. Ф. 796. Оп. 165. Д. 1663; Оп. 183. Д. 2394; Оп. 187. Д. 6983, 7041, 7330; Оп. 191. Д. 130. 6 отд. 1 стол; Оп. 205. Д. 245; Ф. 797. Оп. 67. Д. 54. 2 отд. 3 стол; Оп. 71. Д. 291. 2 отд. 3 стол. Лит.: Синадский В. М., прот. Среди сирохалдейцев несториан: (Из писем рус. миссионера)//ЦВ. 1898. 13, 15, 17, 19, 20, 26, 34; Предстоящее присоединение айсоров-несториан к Церкви правосл.//ПрибЦВед. 1898. 12. С. 485-490; Определение Свят. Синода от 17-21 марта 1898 г. 1017 о воссоединении сиро-халдеев несториан с правосл. Церковью//ЦВед. 1898. 13. С. 67-77; Присоединение несториан к православию//ЦВ. 1898. 13. Стб. 453-456; Семёнов А. Пребывание преосв. Мар-Ионы, еп. Супурганского, в Москве и Тифлисе: (Из дневника Мар-Ионы)//Там же. 27. Стб. 949-950; Присоединение несториан к православию//Рус. паломник. 1898. 14. С. 222-224; Пребывание сиро-халдейского еп. Супурганского Мар-Ионы в Москве//Моск. ЦВед. 1898. 23. С. 307; Пребывание преосв. Ионы, еп. Супурганского, в с. Койласар Эриванской губ.//ДВГЭ. 1898. 17. С. 24-28; Архангелов С. А. Наши заграничные миссии: Очерк о рус. духовных миссиях. СПб., 1899. С. 116-145; Отчет о состоянии Урмийской правосл. миссии за 1904 г. Урмия, 1905; То же, за 1905 г. Урмия, 1906; Пимен (Белоликов), игум. Кончина Сирийского еп. Мар-Ионы//Правосл. благовестник. 1910. Т. 1. 9. С. 413-414; он же. Забытая кончина//Рус. паломник. 1910. 50. С. 815. Ил.; Стефан (Садо), иером. Российская правосл. миссия в Урмии//ХЧ. 1996. 13. С. 73-112; он же. Проф. СПбДА В. В. Болотов и вопрос о чиноприеме воссоединения несториан с РПЦ в кон. XIX в.//Там же. 1997. 14. С. 97-123; он же. Материалы к биогр. словарю ассирийцев в России: (XIX - сер. XX в.). СПб., 2006 2. С. 85. |
| Открытия К. в области муз. языка оценили многие его современники, в т. ч. Н. А. Римский-Корсаков , которому принадлежит следующее высказывание о К.: «Пока жив Александр Дмитриевич - жива русская музыка. Он владеет русским голосоведением и доведет свое уменье до высшего мастерства» ( Асафьев Б. В. Из устных преданий и личных моих встреч-бесед//РДМДМ. Т. 5. C. 382). В наст. время выявлено 110 опубликованных композиций К., созданных в 1896-1926 гг. В это число входят и отдельные песнопения, и богослужебные циклы (см. списки в изд.: Там же. Т. 5. С. 959-966; Каталог духовно-музыкальных сочинений, изданных фирмой «П. Юргенсон» в Москве в 1874-1918 гг./Ред.: А. А. Наумов, вступ. ст.: А. А. Семенюк. М., 2011. С. 70-71, 113, 116, 118). Уже в первые годы творчества К. написал ряд выдающихся, основанных на старинных унисонных распевах произведений: Херувимскую песнь (знаменный распев), «Бог Господь» и тропари в Великую субботу (болгарский и знаменный распев), «Милосердия двери отверзи нам» (опыт обработки обиходных мелодий), икос «Сам Един еси безсмертный», «С нами Бог» и «Милость мира» 2 (знаменный распев). Если во 2-й пол. 90-х гг. XIX в. композитора чаще всего привлекали песнопения литургии, то в 1900-х гг. он стремился пополнить и репертуар всенощного бдения, панихиды, венчания и праздничных служб. К. также предпринял попытку реформы совр. осмогласия: образцы новой муз. обработки стихир с пояснениями автора были изданы в работе «Практическое руководство к выразительному пению стихир при помощи различных гармонизаций» (1909). Под редакцией К. был опубликован «Обиход», который отразил клиросный репертуар Синодального хора (М.: [В. Гроссе, 1912]. Ч. 1: Всенощное бдение; Ч. 2: Литургия, архиерейское служение, молебны, панихида, отпевание, праздничные прокимны и антифоны). В нач. XX в. К. создал хоровые сочинения исторического и патриотического характера: «Две русские песни» (изд.: М., ценз. 1902) и «Песни к Родине» (изд.: М.; Лпц.: П. Юргенсон, ценз. 1904). Увлечение муз. археологией, возникшее под влиянием С. В. Смоленского , выразилось в создании музыкально-археологических «реставраций». К. пытался найти в музыке прошлого доказательства богатства ее форм и красок. Первой работой такого рода стали «Образцы церковного пения на Руси в XV-XVII вв.» (соч. 1901, изд.: М.: П. Юргенсон, Распевы были заимствованы К. из рукописей древлехранилища Синодального уч-ща и самостоятельно расшифрованы. |
| К. С. содержит следующие богослужебные последования: чин Божественной литургии свт. Иоанна Златоуста, объединенный с русской версией «Диатаксиса...» патриарха Филофея (Коккина) в одну статью (л. 1 об.- 40 об.; публикация диатаксиса с опущением молитв: Красносельцев. Уставы литургии. С. 30-79; ср. с текстом этой же версии «Диатаксиса...» по рукописи Vat. slav. 14, где он выписан отдельно от чина литургии: Красносельцев. Рукописи. С. 171-194); чин Божественной литургии свт. Василия Великого (л. 40 об.- 62 об.); чин литургии Преждеосвященных Даров, без указания авторства (л. 62 об.- 71 об.); молитва над кутьей (л. 71 об.); молитвы вечерни на праздник Пятидесятницы (л. 73-91 об.), в т. ч. молитва Св. Духу авторства патриарха Филофея (Коккина); чин великого водоосвящения на праздник Богоявления (л. 91 об.- 102); чин малого водоосвящения 1 авг. (л. 102-112 об.); молитвы вечерни (л. 112 об.- 116 об.); молитвы утрени (л. 116 об.- 122 об.); молитва на очищение церкви, (л. 122 об.- 123); молитва на поставление креста (л. 123); молитва над вином для службы (л. 123-123 об.); молитва на очищение церкви после совершения в ней богослужения еретиками (л. 123 об.- 124); чины обручения (л. 124 об.- 126 об.) и венчания (л. 126 об.- 132 об.), текст к-рых был заново переведен с греческого (см.: Желтов. 2010. С. 40-43); чин омовения мощей, т. е. еще один чин водоосвящения (л. 133-135); приписанные т. н. поздней рукой неск. прокимнов (л. 135-136). Лит.: Горский, Невоструев. Описание. Отд. 3. Ч. 1. С. 11-20; Мансветов И. Д. Митрополит Киприан в его литургической деятельности. М., 1882; Красносельцев. Рукописи; он же. Уставы литургии. С. 30-79; Князевская О. А., Чешко Е. В. Рукописи митр. Киприана и отражение в них орфографической реформы Евфимия Тырновского//Търновска книжовна школа. София, 1980. Т. 2. С. 282-292; Пентковский А. М. Из истории литургических преобразований в Русской Церкви в 3-й четв. XIV ст.: Литургические труды святителя Алексея, митр. Киевского и всея Руси//Символ. П., 1993. 29. С. 217-238; Афанасьева Т. И. К вопросу о редакциях слав. перевода Диатаксиса патриарха Филофея (Коккина)//ДРВМ. 2007. 3(29). С. 10-12; Панова С. И. К проблеме происхождения рус. редакции Диатаксиса патриарха Филофея Коккина//Там же. 2008. 1(31). С. 31-44; она же. Диатаксис патриарха Филофея Коккина в слав. книжной традиции: Дис./МГУ. М., 2009; Желтов М. С., [свящ.]. Чины обручения и венчания в древнейших слав. рукописях//Старобългаристика. София, 2010. T. 34. 1. С. 25-43; idem [Zheltov M.] A Slavonic Translation of the Eucharistic Diataxis of Philotheos Kokkinos from a Lost Manuscript (Athos Agiou Pavlou 149)//Τοξτης: Studi per S. Parenti/Ed. D. Galadza, N. Glibeti, G. Radle. Grottaferrata, 2010. P. 345-359. (Analekta Kryptopherres; 9). |
| И. назван в «Описании о российских святых» (сочинение известно в списках XVIII-XIX вв.): «Преподобный... свещеносец и ученик бысть святаго Зосимы, преставися в лето 6900» (Описание о российских святых. С. 171; год, по-видимому, недописан в части десятков и единиц; в ркп. «Описания...», принадлежавшей П. И. Савваитову , указан день кончины преподобного - 18 апр.; см.: Барсуков. Источники агиографии. Стб. 254). По всей видимости, определение И. как свещеносца возникло в результате ошибочного прочтения слова «светоносныи» (так преподобный назван в Житии преподобных Зосимы и Савватия). Канонизацией И. и М. следует считать включение их имен в Собор Соловецких святых, празднование которому было установлено в 1993 г. по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II . Ист.: Дмитриева Р. П. Житие Зосимы и Савватия Соловецких в редакции Спиридона-Саввы//КЦДР: XI-XVI вв.: Разные аспекты исслед. СПб., 1991. С. 240, 245, 264-265, 268; БЛДР. Т. 13. С. 66, 76, 116, 124. Лит.: Леонид (Кавелин). Св. Русь. С. 108-111; Минеева С. В. Рукописная традиция Жития преподобных Зосимы и Савватия Соловецких (XVI-XVIII вв.). М., 2001. Т. 2. С. 422-423; Святые Новгородской земли, X-XVIII вв. Вел. Новгород, 2006. Т. 1. С. 670. О. В. Панченко Иконография «О пожаре и о постановлении новыя трапезы». Миниатюра из Жития преподобных Зосимы и Савватия Соловецких. Кон. XVI - нач. XVII в. (ГИМ. Вахром. 71. Л. 100) «О пожаре и о постановлении новыя трапезы». Миниатюра из Жития преподобных Зосимы и Савватия Соловецких. Кон. XVI - нач. XVII в. (ГИМ. Вахром. 71. Л. 100) Иконописные подлинники XVIII-XIX вв. так описывают внешность И. под 2 июня и 11 нояб.: «Возрастом плоск, брада руса, с Николину, впроседь, сухощав, ризы преподобническия» (ИРЛИ ПД. Перетц. 524. Л. 168, 85); «возрастом плоск, брада не велика, с Николину, русая с проседью, проста, лицем сухощав, ризы преподобническия» ( Филимонов. Иконописный подлинник. С. 57; см. также: Большаков. Подлинник иконописный. С. 47, 104). Как ученики прп. Зосимы И. и М. изображались на миниатюрах из Жития преподобных Зосимы и Савватия Соловецких. Так, в рукописи кон. XVI - нач. XVII в. из б-ки И. А. Вахромеева И. сопутствует преподобным Зосиме и Савватию в чудесах «Явление больному Анисиму Зосимы, Савватия и старца Иоанна» (ГИМ. Вахром. 71. Л. 109 об.) и «Явление Леониду в келье Зосимы, Савватия и Иоанна с обличением монастырских нравов и пророчеством о пожаре» (Там же. Л. 159 об.). В обоих случаях изображение И. помещено между фигурами преподобных Зосимы и Савватия, на 2-й миниатюре он обернулся к прп. Савватию. В 1-м случае изображен без нимба, облик соответствует описанию подлинников: средовек, с короткой русой бородой. Святой с подписью: «Иоанн» - присутствует также вместе с преподобными Зосимой, Савватием и Германом в правой части выходной миниатюры из Жития с панорамой Соловецкой обители (Там же. Л. 1). |
| Гл. XIII ст. 4. См. в соч. С. Пахмана «О судебных доказательствах по древн. русск. праву» М. 1851 г. место о присяге. Ср. Улож. гл XIII. ст. 4—5 с А. И. т. III, 92. ХХХШ. Улож. XIII, 3. См. в соч. Михайловского «Патр. Никон». Спб. 1862. место об отношении патр. к Мон. Приказу. См. ст. Неволина о «Простр. церк. суда» примечание 362 и стр. 380 в VI т. полного собрания его сочинений. А. И. т. IV 166. 254 и др. См. «Мнения патр. Никона об Уложении» в Записках отд. Русск. и Слав. Археол. Р. Археол. О. т. II. Спб. 1861. стр. 423-497. Ср. Рукоп. Акад. Наук. 82. См. в Ист. Соч. т. стр. 360—356. А. А. Э. IV. 62 и 68. Там же 116 и 175. А. А. Э. т. I. 259 «Ист. Рус. Церкви» еписк. Филарета. Черн. 1862. 3-й пер. стр. 28. A. A. Э. T. IV. 62. 68. A. A. Э. IV, 115 и др. A. A. Э. IV, 62. 146. 175 Ист. Р.Иер. ч. V. стр. 457. Записки Отд. Р. и Слав. Археол. Археох. Общ. II. стр. 610—641. A. A. Э. III, 82. Гл. VII. A. A. Э. т. IV, 102. А. А. Э. т. IV, 84. Котошихина гл. VII, о Монастырском Приказе. См. Собр. госуд. гр. и дог. т. 10. A. A. Э. т. IV. 115 т. III. 217. См. сочинения об Уложении Строева, Морошкина и Есиповича, также Архив Кадачева 1850. кн. I. Из А. А. Э. IV, 27, кроме того, видно, что выборы происходили весьма спешно. См. «Мнения Патриарха Никона об Уложении и пр.» в Зап. Отд. Сл. Р. Археологии Р. Арх. Общ. т. II. 1861 стр. 426. 435. Ист. Русск. Ц. архиеп. Филарета. т. IV. стр. II. Рига. См. в Ист. Сол. т. XIII. стр. 881. Собр. Гос. гр. и дог. т. IV, стр. 128. См. статьи в разных книжках Православного Обозрения за 1866 и 1867 годы «Приходское Духовенство». Так свидетельствовал Никон Патриарх, о чем сказано будет ниже. Опись грамот. в прот. Археогр. Ком. 12 Авг. 1863 40. См. введение в Уложение. 1-е Собр. Зак. 201. А. А. Э. т. IV, 20. В соч. Михайловского,—при рассказе о возведении Никона в патриарха. Собр. госуд. гр. ч. 5 71. ф. А. Эксп. т. IV, 20. 50 и 1-е Собр. Зак. 201. Ист. Русск. Церк. Филарета ч. IV, стр. 13. Сведения об отношениях Патриаха Никона к Монастырскому Приказу изложены на основании рукописи Академии Наук 82 под заглавием: «Возражение и разорение смиренного Никона, Божиею милостью Патриарха против вопросов боярина Симеона Стрешнева»,—на основании Истории Соловьева т. XVII, стр. 292—393, сочинения свящ. Михайловского о Патриархе Никоне и Записок Отделения Русской и Слав. Археологии Р. Археол. Общ. т. II, где собрано много документов o Патриархе Никоне. |
| Обратимся к данным официальных переводов денег на Украину, опубликованным Национальным банком Украины . Еще в 2015 году Россия лидировала по числу переводов на Украину, второе место занимали переводы из Польши: в первом квартале 2015 года, соответственно, 390 и 268 млн. долл., во втором - 494 и 336, в третьем - 480 и 381, в четвертом - 471 и 344 (суммарно за год - 1 млрд. 835 млн. долл. из России и 1 млрд. 329 млн. долл. из Польши). А уже в 2016 году картина меняется - в первом же квартале 350 млн. долл. переводов из Польши и 280 млн. долл. из России, во втором - 508 и 334, в третьем - 572 и 397, в четвертом - 561 и 385 (суммарно за год - 1 млрд. 991 млн. долл. из Польши и 1 млрд. 396 млн. долл. из Польши, ситуация развернулась диаметрально). Далее разрыв пошел еще сильнее - за 2017 год 3 млрд. 116 млн. долл. переводов из Польши и 1 млрд. 292 млн. долл. из России, за три первых кварталах 2018 года 2 млрд. 720 млн. долл. из Польши и 822 млн. долл. из России, разница примерно в три раза. Важно и то, что если до 2014 года этот процесс затрагивал преимущественно жителей сел Западной и Центральной Украины (по данным Национального банка, 93,7% украинских трудовых мигрантов происходили из этих регионов), то после 2014 года география стала меняться и уже в 2015 году 28,4% гастарбайтеров прибыли с Юго-Востока Украины, и многие из них происходили из крупных промышленных городов. По сообщениям украинских СМИ, в Польшу едут уже не только собирать клубнику или работать горничными, польские заводы буквально «высасывают» квалифицированную рабочую силу на расстоянии сотен километров от украино-польской границы (причем даже с открытых там ранее польскими компаниями крупных заводов), сайты по трудоустройству уже не первый год более чем на треть заполнены вакансиями для украинских «белых воротничков» (офисных работников) в Польше. Работающие в Польше украинцы начинают скупать жилье и землю, то есть планируют оседать здесь для длительного проживания. По официальным данным, опубликованным в 2018 году в польской прессе, в 2016 году украинцы были на первом месте по приобретению недвижимости , купив в общей сложности 64,1 тыс. кв м, а в 2017-м увеличили эту площадь до 71,3 тыс. кв. м. Для сравнения - находящиеся на втором месте немцы купили в 2016-м 43,1 тыс. кв. м, а в 2017-м - 40,2 тыс. кв. м. |
| 57 O. Günther, ук. соч., стр. 28—37. 58 E. Schwartz, ук. соч., стр. 280—287. 59 O. Günther, Avellana-Studien, стр. 36—43. 60 E. Schwartz, Publ. Samml., М., 1934 г., стр. 283—287. См. отзывы об издании Швартца: J. Rücker, Byzantinische Zeitschrift, Bd. 36, 1936 г., стр. 419—427; H. Koch, Theologische Literaturzeitung Bd. 60, 1935 г., стр. 117—121; Fr. Diekamp, Theolog. Revue, vol. 34, 1935 г., стр. 190—193; et P. Heseler, Byzantinisch-Neugriechische Jahrbücher, Athen, 1936 г.. стр. 202. 61 Гюнтер в I томе издания Авелланы (стр. 163—219), а выводы в Avellana-Studien, стр. 37; Швартц в „Publizistische Sammlungen”, стр. 125—150. 62 Как на образец совпадения Швартц указывает еще на одинаковую в обоих сборниках последовательность писем времен Василиска (Coll. Avell. Coll Berol. 14—17), что отнюдь не может быть объяснено их содержанием. E. Schwartz, ук. соч., стр. 283. 63 O. Günther, Avellana-Studien, стр. 40—47. 64 E. Schwartz, ук. соч., стр. 283—284. 65 O. Günther, ук. соч., стр. 40. 66 E. Schwartz, ук. соч., стр. 283. 67 Там же. 68 W. Enßlin, auctoritas und Potestas. Zur Zweigewaltlehre des Papstes Gelasius, Historisch. Jahrbuch, 74, 1955 г., стр. 661—668. 69 Об этом письме см. E. Caspar, m. II, стр. 55; Jaffe-Wattenbach, m. I, стр. 84; J. Langen, т. I, стр. 164. 70 О нем см. E. Caspar, т. II, стр. 55—56; J. Langen, т. I, стр. 166—167; Jaffe-Wattenbach, т. I, стр. 85. 71 J. Langen, т. I, стр. 167. 72 О нем см. E. Caspar, т. II, стр. 84; J. Langen, т. I, стр. 215; Jaffe-Wattenbach, т. I, стр. 95; П. Лепорский, История Фессалоникского экзархата. СПб, 1901, стр. 148 и O. Günther, Avellana-Studien, стр. 96—98. 73 См. соображения Fr. Dvornik, Pope Gelasius and Emperor Anastasius I, Byzantinische Zeitschrift, Bd. 44, 1951 г., стр. 111—116, а также монографию Peter Charanis, Church and State in the later Roman Empire — The religious policy of Anastasius the First, 491—518, Madison-Wisconsin, 1939 г., стр. 102. 74 О нем: E. Caspar, т. II, стр. 56—63; J. Langen, т. I, стр. 178—185; Jaffe-Wattenbach, m. I, стр. 88; Лепорский, ук. соч., стр. 140—145. |
|
|
