| РГИА. Ф.797. Оп. 76 (1906 г.), III отделение 5 стол. Д.162 г. Л.11. ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8768. Л.23. Речь о.Илиодора в зале Саратовского музыкального училища 16.I.1911. Там же. В биографии и эта фраза передана немного иначе: «Я очень сожалею, что вы не были у нас в семинарии преподавателем гомилетики. Быть может, вы тогда научили бы меня обличать кого-нибудь другого, но теперь мне уже не переучиваться» (Правда об иеромонахе Илиодоре. С.131). Кроме того, биография адресует эту фразу к обоим сенаторам, не называя Макарова, но даже по ее грамматическому построению видно, что она обращена к одному лицу. РГИА. Ф.797. Оп. 76 (1906 г.), III отделение 5 стол. Д.162 г. Л.11. Доклад Роговича Св.Синоду 14.XI.1908. Там же. Л.12-12 об. Еще одной причиной (или поводом) для отказа стало предстоявшее на следующий день собрание благотворителей илиодоровского подворья (Там же. Л.4 об.). Там же. Л.105-106. Там же. Л.118. Братский листок. 7 ноября 1908. Иеромонах Илиодор " под следствием " (Из газет)//Братский листок. 13 ноября 1908. ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8768. Л.23. Речь о.Илиодора в зале Саратовского музыкального училища 16.I.1911. Сотрудник газеты М.Е.Михеев в письме к еп.Гермогену описывал этот эпизод так: «Нил Александрович Дурново относился ко мне с большим доверием и когда ему понадобился скромный человек для переписки важного документа (это было пред празд. Рождества Христова), то выбор его [останов]ился на мне и предварительно взяв с меня слово, что доверенная мне переписка останется тайной, он у себя на квартире отвел мне отдельную комнату, где я четыре дня, с 8 ч. утра до 11 ч. вечера переписывал доклад товарища Обер-Прокурора Св.Синода г.Роговича Св.Синоду, по расследованию им недоразумения между Вашим Преосвященством и Иеромонахом о. Илиодором в г.Царицыне, присланный Вашему Преосвященству конфиденциально, для сведения Вашего и одобрения, в компактной тетрадке, писанный на ремингтоновской машине, который я и переписал и копировал на папиросную бумагу прессом еще в двух экземплярах» (ГАСО. Ф.1132. Оп.1. Д.231. Л.84-84 об.). Михеев, видимо, работал механически, раз не разобрался, между кем там недоразумение! |
| 155 Сочинение было уже вчерне готово в январе 1890 г., о чем свидетельствует выступление Н. В. Покровского 11 января 1890 г. на заседании VIII Археологического съезда в Москве с докладом на тему «О задачах и приемах изучения Евангельской иконографии», представлявшим собой извлечение из введения к исследованию (Труды VIII Археологического съезда... Протоколы. С. 54). В 1892 г. «Евангелие» было опубликовано в Трудах съезда и в виде отдельной книги: Покровский Н. В. Евангелие в памятниках иконографии, преимущественно византийских и русских//Труды VIII Археологического съезда в Москве 1890. М., 1892. T. 1. 158 Журналы заседаний Совета... за 1891/92 учебный год. С. 152, 153. Утверждение Синодом последовало 1 июня того же года (Там же. С. 161–162). 160 В 1892–1894 гг. в периодической печати появилось около 10 одобрительных отзывов на сочинение. Перечень см.: Приложение IV. 162 Выражение Федора Ивановича Буслаева (Лебедев Я. Л. Из жизни Федора Ивановича Буслаева//Русская старина. 1908. 1. С. 68). См. также: Кызласова И. Л. Очерки истории изучения византийского и древнерусского искусства... С. 5. 163 Буслаев Ф. Несколько заметок при чтении одного церковно-археологического труда ( Н. В. Покровского : «Евангелие в памятниках иконографии, преимущественно византийских и русских». СПб., 1892 г.)//ХЧ. 1893. Ч. 1. Январь – февраль. С. 211–239 (перепечатано: Сочинения Ф. И. Буслаева . Л., 1930. Т. 3: Сочинения по археологии и истории искусства. С. 231–239). Оригинал вступительной части опубликованного в «Христианском чтении» письма сохранился в личном фонде Н. В. Покровского: ОР РНБ. Ф. 593. Д. 174. Л. 1–1 об. (письмо Ф. И. Буслаева к Н. В. Покровскому от 13 ноября 1892 г.). Продолжение его представляет собой текст, специально составленный Ф. И. Буслаевым по просьбе Покровского (см. письмо Н. В. Покровского к Ф. И. Буслаеву от 16 ноября 1892 г.: Кызласова И. Л. Письма Н. В. Покровского к Ф. И. Буслаеву . С. 310) с целью общей характеристики сочинения, необходимой ввиду частного характера самих заметок. Затруднения Ф. И. Буслаева в составлении обстоятельной рецензии на труд Н. В. Покровского объяснялись практически полной слепотой ученого, не имевшего возможности «скреплять подробности необходимыми справками в разных источниках и пособиях» и отсутствием надежного помощника (Буслаев Ф. И. Несколько заметок... С. 211–212; ОР РНБ. Ф. 593. Д. 174. Л. 1–1 об.). |
| Рассуждая в проповеди 9.I.1911 о причинах своей неудачи, о.Илиодор говорил: «И стал я после вдумываться: отчего это никто так не любит призыва к покаянию, не любит каяться?! Вот сколько я призывал к покаянию бедных, простых и рабочих людей – идут и каются. Когда же стал призывать к покаянию наших богатеев и образованных людей – то вместо покаяния стали поступать еще хуже». Причина, по мнению о.Илиодора, заключалась в том, что грехи, которых у царицынских купцов накопилось слишком много, лишили их способности к покаянию: «У них совесть отсутствует, и они ради капиталов своих, ради денег стали открытыми слугами сатаны, потеряв вместе с совестью и всякую надежду обратиться к Богу истинному и наследовать жизнь вечную» . Конечно, о.Илиодор в проповедническом азарте порой заговаривался и договаривался. Но большой ошибкой со стороны светских властей было вмешиваться в этот вопрос, составляющий прерогативу архиерея. То, что Столыпин для приличия действовал руками Синода, ничего не меняет и даже скорее подчеркивает грубость этого вмешательства. В сущности, отстаивая о.Илиодора, преосв. Гермоген отстаивал независимость Церкви. Подробнее см. Седова Я.А. Октябрический режим. М., 2018. Т.1. С.1003-1004. Государственный архив Саратовской области (далее – ГАСО). Ф.1. Оп.1. Д.7589. Л.471. Рапорт саратовского полицмейстера 14 мая. Российский государственный исторический архив (далее – РГИА). Ф.796 Оп.189 (1908 г.). Ч.1. Д.955. Л.64 об. РГИА. Ф.797. Оп. 76 (1906 г.), III отделение 5 стол. Д.162 в. Л.45-45 об. Выписка из определения Синода 29-31 октября 1909. Указ был послан еп.Гермогену 31 октября. РГИА. Ф.796 Оп.189 (1908 г.). Ч.1. Д.955. Л.74 об. Курлов Лукьянову 20 января 1910; Там же. Л.79 об. – 80. Письмо Курлова Лукьянову 16 февраля 1910; Там же. Л.143. Письмо Курлова Лукьянову 20 октября 1910. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143в. Л.2. Письмо Курлова Лукьянову 23 февраля 1910; Там же. Л.105. Курлов Лукьянову 9 января 1911. РГИА. Ф.797. Оп. 76 (1906 г.), III отделение 5 стол. Д.162 в. Л.76-76 об. Указ послан 1 марта 1910. |
| Правда об иеромонахе Илиодоре. С.135. РГИА. Ф.797. Оп. 76 (1906 г.), III отделение 5 стол. Д.162 г. Л.2, 16 об., 17 об., 28, 29-30. Доклад Роговича Св.Синоду 14.XI.1908. Братский листок. 16 ноября 1908. Биржевые ведомости. 10 ноября 1908. Вечерний выпуск. Там же. 13 ноября 1908. Вечерний выпуск. К делу Гермогена и Илиодора//Царицынская жизнь. 21 ноября 1908. Из дневника Л.Тихомирова//Красный архив. 1935. 6(73). С.182. Запись 26.XI.1908. За ноябрь Столыпин посетил Императора только 10 и 21 ноября (П. А. Столыпин. Биохроника. С.262-263). Из дневника Л.Тихомирова//Красный архив. 1935. 6 (73). С.182-183. Запись 26.XI.1908. Бывший иеромонах Илиодор (Сергей Труфанов). Святой черт. Записки о Распутине. М., 1917. С.15. РГИА. Ф.796. Оп.189 (1908 г.). Ч.1. Д.955. Л.1. Ликвидация дела иер.Илиодора//Царицынская жизнь. 5 декабря 1908. РГИА. Ф.797. Оп. 76 (1906 г.), III отделение 5 стол. Д.162 г. Л.2 об., 3. Доклад Роговича Св.Синоду 14.XI.1908. Там же. Л.12 об. ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.7589. Л.396 об. Письмо гр.Татищева Столыпину 2.I.1909. Царицынский вестник. 24 января 1909. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta |
| Государственный архив Саратовской области (далее – ГАСО). Ф.1. Оп.1. Д.8771. Л.47-47 об. ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8771. Л.49. Донесение Семигановского; Там же. Л.23 об. Рапорт Василевского 15 июня. В газетах его фраза отнесена к илиодоровцам и передана так: «Что это они бегают, как сумасшедшие?» (Саратовский листок. 17 июня 1911. ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8771. Л.23 об.-24. Рапорт Василевского 15 июня; Путешествующий от.Илиодор//Саратовский вестник. 18 июня 1911. Там же; Неистовый Илиодор//Русское слово. 24 июня 1911. Акт, составленный капитаном и пассажирами парохода " Святослав " ; ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8771. Л.49. Донесение Семигановского. Неистовый Илиодор//Русское слово. 24 июня 1911. Особую достоверность этой цитате придает характерное для о.Илиодора выражение о «своем народе». ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8771. Л.52. Рапорт вольского полицмейстера 2 июля; Саратовский вестник. 21 июня 1911. Российский государственный исторический архив (далее – РГИА). Ф.797. Оп. 76 (1906 г.), III отделение 5 стол. Д.162 д. Л.6. Показание о.Илиодора. РГИА. Ф.797. Оп. 76 (1906 г.), III отделение 5 стол. Д.162 д. Л.2. Письмо Стремоухова Саблеру 21. VI.1911; ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8771. Л.26. Рапорт саратовского полицмейстера 14 июля. ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8771. Л.41-41 об. Доклад 23 июня с приложением копии телеграммы еп.Гермогена камышинскому исправнику. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta |
| Никоне (Чтен. Общ. истор. и древн. 1846 г. кн. 3 стр. 20–21), в статье В. Ундольского: «Ученые труды Епифания Славинецкого» (Там же кн. 4, стр. 69–72) и в «Обзоре русской духовной литературы» Филарета, архиепископа черниговского (Изд. 3, Спб. 1884 г., стр. 236–239). О письменных занятиях Славинецкого и о внимании к нему п. Никона мы имеем отрывочные, но драгоценные указания в записях расходной книги патриаршего казенного приказа. Здесь читаем: «162 года ноября 10 киевлянину старцу Епифанию, который переводит патриарху греческие книги на русский язык, послано в приказ 10 рублев» (В моск. архиве минист. юстиции кн. 36, л. 334 об,); 26 июня ему же и за тоже 10 р. (л. 348 об.); «162 г. мая 8 киевлянам переводчикам Епифафанию, да Дамаскину (Птицкому) дано по 20 р. человеку(Кн. л.158); «165 г. июня 13 старцу Епифанию киевлянину, что в чудове монастыре 10 р.» (Кн. 41, л. 263); «166 г. мая 3 киевлянину старцу Епифанию, что живет в чудове монастыре, перевел на русский язык патриарху дохтурскую книгу, в приказ 10 р.» (Кн. 43, л. 251). Это было личное патриаршее жалованье Славинецкому за особые труды его для патриарха; оно выдавалось сверх того содержания, которое шло ему из посольского приказа. Отсюда он ежегодно получал поденный корм по 8 алтын 2 денги на день, питьем до 2 кружки меду и пива на день, по 2 чарки вина двойного и по возу дров на каждую неделю (В моск. архиве иностр. дел – дела малороссийския 1649, 4, л. 42; 1650 8, л. 9; 1652 1, л. 3; 1655 3; 1658 19; 1661 16; 1664 22/2; 1667 12; 1669 24; 1671 13). 235 О переводных и литературных занятиях архимандрита Дионисич см. в «Библиологическом Словаре» Строева (Спб. 1882 г., стр. 93) и в статье епископа Порфирия «Афонские книжники» (в «Чтен. общ. люб. дух. просв.», 1883, февраль, стр. 153). Нравственный его характер неприглядно очерчен в сочинениях наших расколоучителей (Мат. для ист. раск. т. VI, 244–247) и в исследовании Я. Ф. Каптерева об отношениях России к Востоку (стр. 217–218). О внимании к нему п. Никона свидетельствуют записи в расходных книгах патриаршего казенного приказа: 164 г. |
| был постоянным, однако связаны они были преимущественно с уточнением графической фиксации традиц. мелоса. Значительные отклонения от традиц. редакции песнопений, создание новых мелодических версий текстов, трансформация формульной системы, умножение вариантов требовали новых способов их адекватной записи в певч. рукописях. Поиск средств, позволявших более точно отображать особенности напевов и метаболы звукоряда (перенесение его на др. ступени) в невменной графике, в древнерус. знаменной культуре привел к созданию комплекса специальных знаков, дополнявших и детализировавших содержание знамен и мелодических формул с т. зр. приемов исполнения, ритма и звуковысотности,- системы киноварных помет («подметных согласных слов»): первоначально, в 1-й пол. XVII в., «указательных» ( - «борзо», - «тихо», - «скоро», - «ровно», - «высоко», - «ниско» и т. п.- см.: РНБ. Солов. 621/660. Л. 162 об.; позднее - РНБ. Вяз. О. 80. Л. 541 об.- 542; Гусейнова. 1996. С. 493-494), а к сер. XVII в.- и «степенных» (РНБ. O. XVII. 19. Л. 60-89 об.; Шабалин. 2003. С. 156-158, 162-165, 170-172). Введение «степенных» помет, необходимых для того, чтобы «иже бы знамя по согласию коегождо гласа истинно пети, а неистинно поющих в пении обличати» (РНБ. O. XVII. 19. Л. 86 об.), приписываемых в азбуках новгородцу Ивану Шайдуру и некоему Леонтию (Там же. Л. 64 об.), коренным образом изменило понимание звукового пространства З. р., превратив его из воспринятого «древле… Пресвятаго и Животворящаго Духа вдохновением» нерасчлененного драгоценного «вещества» - «божественного пения» - в шкалу («лествицу») нейтральных по смыслу «согласных слов», «степеней», а знамена - в ряд дискретных единиц с точно определенным, но заметно утратившим зависимость друг от друга высотным положением. Неделимое звуковое «вещество» стало описываться, разделяться и обозначаться с помощью отдельных «согласных слов», или «согласий» ( Лозовая. 2002. С. 43-45). Это нововведение приблизило нотацию знаменных песнопений, призванную фиксировать «на земли божественное пение человеческими усты» воспеваемое (РНБ. |
| О ранней истории церковной общины Лугмада почти нет сведений. В ирл. анналах Лугмад впервые упоминается под 662 г. в связи с кончиной аббата Сканнлана. Согласно комментарию к мартирологу Оэнгуса (XII в.), должность настоятеля Лугмада занимал св. Фурса († ок. 650), к-рый по неизвестной причине был смещен; его преемником стал св. Ултан († 657) из Ард-Брекана (ныне Ардбраккан, графство Мит) (Félire Óengusso Céli Dé.../Ed. W. Stokes. L., 1905. P. 200-201). Это свидетельство можно сопоставить со сведениями о гонениях на Фурсу, из-за к-рых тот был вынужден покинуть Ирландию (об этом сообщается в Житии св. Фурсы - CPL, N 2101). Однако не исключено, что эти данные на самом деле относятся к галльскому мон-рю Перрона (ныне Перон, Франция), построенному на месте погребения Фурсы; эту обитель возглавлял брат святого, аббат Ултан († 687?) ( Picard J.-M. Church and Politics in the 7th Century: The Irish Exile of King Dagobert II//Ireland and Northern France. 1991. P. 34; см. также: Dierkens A. Abbayes et chapitres entre Sambre et Meuse (VIIe-XIe siècles). Siegmaringen, 1985. P. 303-312; Richter M. Ireland and Her Neighbours in the 7th Century. Dublin; N. Y., 1999. P. 126-133). Летописные упоминания о Лугмаде становятся регулярными лишь с сер. VIII в. (записи под 742, 758 гг. и т. д.). Аббат Федах, сын Кормака († 789), возглавлял также значимые церковные поселения Слане (ныне Слейн, графство Мит) и Дам-Лиак (ныне Дулик, там же) (см.: Hughes K. The Church in Early Irish Society. Ithaca (N. Y.), 1966. P. 162-165). Под 822, 825 и 903 гг. в анналах упоминаются жившие в Лугмаде епископы. В 832 и 840 гг. поселение подвергалось нападениям викингов, которые убили или захватили в плен множество клириков. Впосл. поселение страдало от набегов ирл. правителей и от пожаров (в XI-XII вв. обитель горела не менее 7 раз). Среди хранившихся там святынь известен реликварий М. (scrín Mochtai), к-рый в 818 г. из-за конфликта с верховным правителем Аэдом Ордниде аббат и еп. Куану вывез в Лес-Мор (ныне Лисмор, графство Уотерфорд) (см.: Byrne F. J. Irish Kings and High-Kings. Dublin, 2004r. P. 161-162). В Житии неоднократно упоминается и др. реликвия, связанная с почитанием М.,- вощеная табличка для письма, которую святой получил от ангела. Вероятно, почитанием пользовался и родник, к-рый, по преданию, М. переместил из Келл-Мора в Лугмад (возможно, именно этот родник упом. в описании 1836 - Louth Ordnance Survey Letters//J. of the County Louth Archaeol. Society. 1925. Vol. 6. N 1. Р. 41). |
| 195 Например, Вергилий. Энеида, VI, 794–795; VIII, 705. Д. Бальфур указывает, что сводка данных по этому вопросу имеется в кн.: Snowden F. M. Black s in Antiquity. Cambridge, 1970. Далее при анализе темы я использую, помимо примечания 20 Д. Бальфура (Balfour 1994) на с. 11–12 и двух собственных наблюдений, литературу, на которую обратил мое внимание В. М. Лурье. См. также: Dihle A. Indien//Reallexikon fur Antike und Christentum. Bd. 18. Stutt gart, 1996. Sp. 1–56 (особ. стб. 15 сл. о смешении имён уже в античности). 197 Dihle A. Umstritt ene Daten: Untersuchungen zum Auftreten der Griechen am Roten Meer. Koln; Oplanden, 1965 (в особенности гл. 3 «Zur Geschichte des Aethiopennamens» на с. 65–80). 199 Кривов М. В. «Индийское» посольство в Византии//ВВ 51 (1990), 211 – 212 (там же ссылки на кн.: Пигулевская Н. В. Византия на путях в Индию. М.; Л., 1951; Шохин В. К. Представления об Индии в Древней Руси. М., 1988). Автор склоняется к тому, что это было посольство из Эфиопии. В пользу этого мнения я могу привести ещё один довод. Ориген в Комментариях на Евангелие от Матфея (X, 7), ссылаясь на естественнонаучные труды, выделяет три сорта жемчуга, причём самый лучший, подобающий для украшений, добывается, по его словам, в районе Красного моря (… μν εσι χερσαοι, ο δ θαλττιοι. Κα ο μν χερσαοι παρ νδος μ νοις γ νονται πρποντες σφραγσι κα σφενδ ναις κα ρμοις. Ο δ θαλττιοι ο μν διαφροντες παρ τος ατος νδος ερ σκονται, ο τινς εσι κα ριστοι ν τ ρυθρ θαλσσ γιν μενοι//SC 162, p. 162: 14–18 Girod; PG 13, 848 BC). Именно этот жемчуг Ориген называет «индийским». Учитывая дары посольства, идентификация «Индии» как Эфиопии становится ещё более вероятной. 201 В письме от 16 февраля 2001 г. В. М. Лурье ссылается также на статью историка географии: Mayerson Ph. A confusion of Indias: Asian India and African India in byzantine sources//Journal of American Oriental Society 113 (1993), 169–174. По характеристике автора письма, «статья не учитывает всего материала, но она репрезентативна (в т. ч. даже для именования Индией аравийского берега Красного моря)». Статья осталась нам недоступной. |
| 165. Re: Комментарий к статье «Этическая оценка христианства и социализма в их отношении к собственности и богатству» Эстонцы потребовали от России компенсацию за тот колоссальный ущерб, который нанес их стране марксизм-ленинизм. В свою очередь россияне потребовали от Германии, Великобритании и Франции компенсацию за тот колоссальный ущерб, который нанесла нашей стране немецкая философия, английская политэкономия и французский утопический социализм. 164. Ответ на 162., Егоргий: Но капитализм есть и очень удобен для прогресса сатанизма. для сатанизма удобна любая фиксация на материальном. Заставьте массы размышлять о средствах производства и собственности - и сатанизм расцветет. 163. Тема опасная. Очень опасная тема для сторонников капиталистического христианства. Конечно никакого христианства с капитализмом вместе быть не может. Но капитализм есть и очень удобен для прогресса сатанизма. Отсюда энергичнейшее забалтывание важнейшей темы постоянными насельниками РНЛ. Стражи сатаны на службе. 162. Ответ на 160., Lucia: Несогласные в лагерях бесплатно поднимают производство. ) Так вот кто ГУЛАГ учреждает! Причём наша дворянка - Мюнхаузен наоборот. Тот себя из болота за волосы вместе с конём вытащил, а Лукиа сама себя посадила. 161. Ответ на 159., Простолюдин: Все же когда Сомин писал о принудительных " общинах любви " было смешнее.О каких принудительных " общинах любви " вы говорите? Поясните пожалуйста? с удовольствием http://ruskline.ru/a....oslavnyj_socializm/Лусиа! Большое спасибо! Видимо этот абзац вызвал у вас смех? " Наконец седьмой. Последний по порядку, но не по важности: создать сеть православных трудовых общин, «общин любви», в которых труд во славу Божию сочетался бы с братскими отношениями между людьми. " Согласен, что это звучит не весьма корректно. Создать сеть трудовых братств " общин любви " . Вопрос кто их будет создавать? Чиновник от государства, но это мы уже проходили и ещё проходим.И кто такие ТРУДОВЫЕ БРАТСТВА? Может речь идёт о трудовом братстве Неплюева Н.Н. Здесь я нашёл фильм об этом братстве Он так и называется " Братство любви " 1994 г. выпуска. Вот и ссылкаhttp://www.youtube....watch?v=rY4evQMhn2UHo как я понял, из фильма их не надо создавать сверху, сверху должны лишь быть обеспечены условия и возможности их создания и функционирования. например кибуцы в Израиле. Где похоже подобные принципы трудового братства реализованы и функционируют. Думаю,что без создания государством Израиль возможности их реализации их бы не существовало там.Религиознуюоснову кибуц не рассматриваю, так ничего об этом не знаю.А в России как я понимаю родине трудовых братств их нет. Вопрос почему?Предполагаю, что Сомин Н.В. имел ввиду трудовое братство Н.Н.Неплюева.Лусиа! Вы сами смотрели фильм о котором я указал выше? |
|
|
