| 99 Немоевский А. Бог Иисус, с.23 сл. 100 См.: McKenzie J.L. Dictionary of the Bible. London, 1966, p.465. 101 Мутье-Руссэ Э. История и география в Евангелиях. — Атеист, 1926, N 12, с.26-27; Ленцман Я. Происхождение христианства, с.189. 102 См.описание такой бури в кн.: Гейки К. Святая земля и Библия. Пер. с англ. СПб., 1894, с.920. 103 Крывелев И. Евангельские сказания... с.27. Некоторые мифологисты заходили так далеко, что пытались свести все географические указания Евангелий к простой игре слов. См.: Рашке Г. Места и пути Иисуса по Евангелию от Марка. — Атеист, 1930, N 59, с.156-162. 104 Крывелев И. Указ.соч. 105 Лев 12:6 ; Исх 3:1 ; Исх 20:17 ; Исх 22:4 ; Притч 26:2 ; Притч 27:27 ; Втор 14:7 ; 1 Цар 27:9 ; Песнь Песней 2:14 ; Ис 11:6 . 106 Мутье-Руссэ Э. Жил ли Иисус Христос? с.66. 107 Там же, с.66-67. 108 См.: Числ 16:14 ; Исх 22:5 ; Ис 5:11 ; Иез 31:5 ; Иез 28:26 и др.; Флавий И. Иудейская война, III, 10,8; Archaeological Encyclopedia of the Holy Land. Jerusalem. 1972, p.340. 109 См.: Miller M. and J. Encyclopedia of Bible Life. London, 1967, p.203. 110 См.: Свенцицкая И. Указ.соч., с.61-62. 111 См.: Грунтфест Я. Новый документ о йеменско-палестинских связях доисламского периода. — Палестинский сборник, 1974, N 25 (88), с.105-114. Bagatti P. Excavations in Nazareth. Jerusalem. 1969. В своей автобиографии (Vita, 45) Флавий говорит о городах и деревнях Галилеи. Census — перепись населения. 112 См.: Kenyon F.G. and Bell H.I. Greek 204 Papyri in the British Museum. London, v.III, 1907, p.125. 113 Крывелев И. Евангельские сказания... с.20. 114 См.: Машкин Н. Принципат Августа. М., 1949, с.528, 545. 115 См. гл.1, прим.4 . 116 Флавий И. Иудейская война, I, 33,8; Лк 3:1 . 117 См.: Albright W.F. The Archeology of Palestine. London. 1949, p.244. 118 Крывелев И. Евангельские сказания... с.21. 119 Флавий И. Арх. XX, 9,1. 120 Ленцман Я. Указ.соч., с.189. 121 См.: Флавий И. Арх. XIV, 4,4. О греческом населении, обитавшем у Геннисарета, см.: Страбон. География, 16,2,35. 122 Крывелев И. Что знает история... с.124. |
| 113. Просто невероятно читать: до того ужасно! Целая цветущая семья, с молоденькими веточками, с почечками. То-то сбылось Писание: «Он ветки подломленной не сломит, и льна курящегося не погасит»… Что же христианские «изъяснители книг Ветхого Завета» пишут, что «егда Израиль уклонялся в язычество, то там… родители приносили в жертву Молоху детей своих». Да в религии «льна курящегося не загашенного» совершены были такие ужасы, перед которыми все эти финикийские и мексиканские человеческие жертвоприношения являются игрушечками. В. Р-в. 114. Какие ужасы! Мать присутствует при закапывании сына и внучки! Какова подготовительная психология, какой ужас в этих «молитвах, с которыми» и т. д. совершались все эти ужасы. Черная месса. В. Р-в. 115. Кому молились — Тот и закопал: ведь закапывание — «по молитве», «во славу Божию», «по слову Божию»… Очевидно!!! Люди тут совершенно ни при чем, только жертвы, и, напр., этот закапывавший Ковалев не меньше жертва, чем его жена и дети, которых он закопал. Неужели это надо доказывать? В. Р-в. 116. Царство ужасов. В. Р-в. 117. Монашеский мундир. Неужели апологеты еще будут говорить, что они «сами закопались», «сами виноваты»? В. Р-в. 118. Ну вот: все свидетели налицо. В. Р-в. 119. Не удвоенное ли чувство в себе жизни, своей личной + потомства в ней? «Семя женщины сотрет главу Змия», т. е. «Дьявол будет побежден влечением к деторождению». Иконы, молитвы, пение, вериги, посты — все и постоянно умаляло жизнь в тех, других закопавшихся: огонек в них уже теплился и колебался — и погасить его вовсе не было трудно, хотелось им самим его погасить, ибо жить было трудно. Уже при жизни эти люди полузадыхались; и задохлись в «яме». Но беременность — это новое свежее пламя, зажженный вновь костер дров: утробный младенец еще не постился и не молился, и всем бытием своим кричал: «Хочу жить!» И этот свой инстинкт передал матери. В. Р-в. 120. В этих конкретных мелочах — какая вера в загробную жизнь! Поистине осязали ее. От того и умерли, что уже при жизни точно дотронулись до И. Христа, и как бы магнетическим током Он передал им всю силу Существа Своего, и они ушли к Нему «в яму» (в Голгофу). В. Р-в. |
| Так создалось, по «соглашению» с Советом или с «разрешения» Совета (по терминологии некоторых представителей левой общественности) то формально назначенное Временным Комитетом старой Государственной Думы первое революционное правительство, которому суждено было проводить утлую ладью русской государственности через взбаломученный океан революционных страстей. 115 По утверждению Шидловскаго, «журнал Комитета» был составлен __ «один общий для периода 27 февраля – 10 марта», так что он действительно писался post factum, «и старания разделить все это время на отдельныя заседания оказались не осуществимыми». Не подразумевается ли под таким протоколом то обозрение, которое редактировал Милюков? 116 Интересно, что и во Временном Комитете выставлены были подобные же аргументы в пользу кандидатуры Керенскаго. Так утверждает б. московский прокурор Чебышев, ссылаясь на Максакова: «Керенский был назначен в ведомство, где он мог «меньше принести государству вреда». 117 Я должен исправить не совсем понятную теперь для меня ошибку в тексте моей книги «На путях к дворцовому перевороту». Там сказано, что кандидатура Керенскаго выдвинулась тогда, когда предварительный список, оглашенный Милюковым в залах Таврическаго дворца, вызвал бурный протест. Тогда члены Врем. Комитета пожертвовали Маклаковым и уговорили Керенскаго принять назначение. Колебались между этими двумя именами. Но как раз в первоначальном наброске состава Временнаго Правительства, помеченном 1 марта, значится первой фамилия Керенскаго – она зачеркнута, и вставлено Маклаков». 119 «Я лично – добавляет мемуарист – подписал единственный, подсунутый мне ордер об аресте за всю революцию. Моей случайной жертвой был человек, во всяком случае, достойный своей участи более, чем сотни и тысячи. Это был Крашенинников – сенатор и председатель петербургской Судебной Палаты – возможный (?) глава царистской реакции, вдохновитель серьезных монархических заговоров». 120 8-го марта совершенно неожиданно инициатором одного из арестов является представлявшей тогда в Исп. Ком. трудовиков Н. В, Чайковский: по его предложению постановлено было арестовать протопр. военнаго ведомства Шавельскаго. Мотивы решения в протоколе не указаны. Шавельский был арестован и находился под арестом в течение двух суток. |
| Философически-платоновские предпосылки отвергаются в принципе, раз утверждается отрицаемое ими совпадение идеального с реальным. Со всех сторон незыблемо, что Христос и разумеется и изображается у св. Павла вовсе не по-язычески 105 , если Он у Апостола почитается божественно предсуществовавшим 106 согласно свидетельству Господа о Своей абсолютности 107 . Истина боговоплощения устраняет космологический дуализм, но она же колеблет и антропологический. Коль скоро Бог усвояет все человеческое, тогда в последнем невозможна и более слабая противность телесного духовному; где нет абсолютного контраста, там невероятен и относительный. Этим заранее подрываются обратные суждения, будто благовестник, исповедуя эллинистическую антропологию 108 , учил о греховности и смертности плоти так, что греческие влияния осязательны 109 , ибо у него первая есть «злой принцип» с антибожественною энергией 110 и дуалистически враждебна духовности 111 . При этом аналогии идут дальше. Апостол якобы различает ψυχ и πνεμα в качестве начал высшего и низшего, а в σμα усматривает лишь материальную форму 112 . Разграничиваются душевное. духовное и плотяное 113 . Отсюда легко догадаться, что апостольская доктрина сближается с платоновскою трихотомией 114 . Но что до последней, то еще совсем спорно ее присутствие у св. Павла 115 , где намек этого рода встречается случайно ( 1Фес.5:23 ) и не имеет философической остроты. В платонизме душевность была необходимым связующим звеном для дуалистически непримиримых духовности и материальности, между тем в апостольском тексте констатируются гармонически-целостное их совмещение с равною пригодностью и способностью к восприятию божественного освящения. Все эти черты чужды трихотомического платонизма 116 . Плотяность вовсе не считается активно-вражескою и натурально-греховною 117 . По природе своей она пассивна и приобретает греховную жизненность по духовному расслаблению, когда дух погружается в плотяную сферу и инстинктивные плотские функции обращает в греховные вожделения. Тут связь лишь эмпирическая 118 , но в ней не чувствуется дуалистической адверсативности 119 , которой Апостол не исповедывал 120 , почему нет и зависимости от эллинизма 121 . Греховная плотяность у благовестника есть величина чисто этическая, и в этой области невероятны эллинские воздействия натуралистической амартологии 122 . По силе этого и нормальное духовное состояние и уклонения должны были рисоваться иначе, а тогда напрасно отмечается сходство в понятиях совести 123 и врожденного нравственного закона ( Рим.2:14 сл.) с противностью плотяного духовному ( Рим.7:25 ), где даже позднейшие стоические концепции не совпадают с христианскими 124 . |
| Там же, 133, 135, 213. 114 Б. Пастернак, Доктор Живаго, в Собрание сочинений, т. 3, 468. Приведенные строки завершают последнее стихотворение в указанном цикле, Тефсиманский сад, где говорит сам Христос. 115 А. Тарковский, Запечатленное время, 135-137. 116 Я предпочла поставить главу о «Солярисе» (1972 г.) после главы о «Зеркале», чтобы последовательно проанализировать два фильма, в основе которых лежат научно-фантастические романы. 117 Версия фильма, которая была представлена в кинотеатрах, а затем на видеокассетах, является неполной по сравнению с восстановленной и воспроизведенной на DVD. Все цитаты из фильма взяты из DVD (General Video Recording, Firenze, 2002). 118 A. Tarkovskij, Diari [Дневники], Firenze: Edizioni della Meridiana, 2002, 87-89 (запись за 21 января 1972 г.) 119 На протяжении многих лет большое место в советском телевещании и печати отводилось освещению освоения космоса Советским Союзом. 120 См. предыдущую главу, с. 46. 121 A. Tarkovskij, Diari, 164 (запись за 7 января 1975 г.). 122 В своей галлюцинации Поприщин, герой Дневника сумасшедшего, бежит на летающей тройке из сумасшедшего дома, где его до смерти избивают, в избу матери и одновременно в далекую Италию. Полет по ночным просторам дает возможность Мастеру и Маргарите, обреченным в реальности вести убогое существование и умереть в разлуке и несчастье, направиться к «вечному приюту», где они обретают «покой». Герой Сна смешного человека Достоевского в ту ночь, в которую он решает совершить самоубийство, видит во сне себя, летящего по вселенной к планете, где ему открываются смысл и красота существования. Герой рассказа Чехова встречается с монахом, прилетающим к нему через вселенную, чтобы предложить ему единственную возможность покинуть невыносимую ситуацию и умереть счастливым. Начиная с первого сна в «Ивановом детстве» и с пролога «Андрея Рублева», полет становится одним из лейтмотивов творчества Тарковского. 123 А. Тарковский, Запечатленное время, 132. Я уже приводила эту цитату в главе, посвященной «Зеркалу». 124 |
| Другое представление об Иллирике имел автор того источника, из которого летописцем было извлечено известие о том, что в Иллирике «беша Словене первое» ( " Лавр. 3 , 27,20– 28, 1). Этот Иллирик был сопредельным с Моравией (Лавр. 3 , 27, 18–28, 1). Но, так как к областям этого Иллирика Моравия не принадлежала (см. там же), то автор, называя моравского епископа Мефодия настольником Андрониковым и знакомый со средневековым преданием о том, что Андроник епископствовал не в Моравии, а в Паннонии 119 и счел необходимым оговориться, что он »в Моравы бо ходил«, т. е. проповедовал и в ней, почему Мефодий и может быть назван преемником Андроника и в отношении Моравии. Поэтому, так как летописная история расселения славян восходит не к византийскому источнику, а к западнославянским преданиям (ср. выше о Мораве и Норике), то древнейшее местожительство славян, о котором идет речь в летописи, находилось не в Восточном, а в Западном Иллирике. Но, так как это местожительство не могло совпадать с землями мораван, чехов, хорватов белых, 120 сербов 121 и хорутан (ибо, по словам летописи, эти земли находились вне пределов первоначальной придунайской оседлости славян 122 до нашествия волохов, Лавр. 3 , 5, 5–12), то отсюда следует, что древнейшим местожительством придунайских славян, по летописи, было побережье не нижнего Дуная, а той части его течения, которое отделяло древний Норик от страны квадов (Quadi) и Паннонию от Дакии. 123 Эта местность входила в состав древней Угорской земли, 124 южная часть которой примыкала к Верхней Мизии или к части задунайской Болгарии (западной), сопредельной с Савией (пли южной Паннонией) и входившей в границы Западного Иллирика. Надо полагать, что эту область, в настоящее время принадлежащую Чехословакии, Венгрии, Югославии и Австрии, в древности населяли словинцы и словаки, 125 почему и страна эта удерживала название Словенской земли, 126 хотя в 9 в. в состав ее населения входили и болгары. 127 Итак, наш знаменитый, так называемый Нестор, или другой какой-либо «достопочтенный» киевский монах ничуть не были ни изобретателями, ни сторонниками балканской теории о первоначальной оседлости славян на побережье нижнего Дуная. |
| В применении к Евстафию обстоятельства для антиникейской партии складывались как нельзя лучше. Как скоро Евстафий заметил начавшееся на Востоке оппозиционное направление по отношению к никейскому вероопределению, он первый из антиохийских епископов 118 выступил на литературную борьбу с реакцией. Выпущенное Евстафием к этому времени в свет предисловие к толкованию Притч. 8:22 119 , – предисловие, в котором он поражал ариан, по словам Cavallera 120 , «является настоящим манифестом», объявлявшим поход против ариан и призывавшим под знамена «единосущия» всех приверженцев этого последнего учения. Борьба скоро из литературы была перенесена в жизнь. Евстафий отказался принять в церковное общение нескольких лиц, изменивших никейской вере 121 . Это обстоятельство, несомненно, еще сильнее настроило против Евстафия ариан 122 . Дело не ограничилось сказанным. – Вскоре вспыхнула полемика между Евстафием и Евсевием Кесарийским . Евстафий обвинил Евсевия, выражаясь словами Сократа и Созомена, в искажении Никейской веры. Последний, в свою очередь, предъявил к Евстафию обвинение в савеллианстве 123 . Восточные епископы, по понятным соображениям, чутко прислушивались к этой полемике. Будучи же в своей массе настроенными оппозиционно по отношению к учению о единосущии 124 , они в душе, или открыто, становились на сторону Евсевия. «Обвинение Евстафия в савеллианстве, пишет проф. Спасский 125 , сформировалось само собою и осуждение его было неизбежно». Но должно было пройти несколько времени, прежде чем дело Евстафия достигнет своей естественной развязки, – времени, необходимого для того, чтобы, выражаясь канцелярским слогом, оформить дело. По возвращении из ссылки Евсевий Никомидийский и Феогнист Никейский скоро опять вошли в фавор Константина. Почувствовав под ногами достаточно твердую почву, они приступили теперь к осуществлению своего коварнейшего плана, направленного против Евстафия. Под предлогом посещения воздвигавшихся Константином в Палестине базилик они, с его согласия, отправились в Св. Землю. Там они «увиделись с своими единомышленниками» 126 , развернули пред ними свои планы и из Палестины уже вместе в 330 г. 127 явились в Антиохию. «Предлогом прибытия постороних епископов, говорит бл. Феодорит, выставлялась честь сопровождения Евсевия 128 " |
| 554 Nicephorus Gregoras. Historia, III, l, 2. Bonn ed., vol. I, p. 55; Georgius Acropolita. Annales, cap. 53, ed. A. Heisenberg, vol. I, p. 105. 555 Theodori Ducae Lascaris Epistulae, CCXVII, ed. N. Festa. Firenze, 1898, p. 59. (Publicazioni del R. Istituto di studi superiori pratici e di perfezionamento. Sezione di filosofia e lettere, no. 29.) 556 W. Miller. The Emperor of Nicaea and the Recovery of Constantinople. — The Cambridge Medieval History, vol. IV, p. 505. 557 Theodori Ducae Lascaris. .. ep. XLIV, p. 59, строчки 119—120. 558 J. Pappadopoulos. Theodore II Lascaris, empereur de Nicee, p. 180. 559 M. А. Андреева. Очерки культуры... с. 50—54, 105. 560 Georgius Acropolita. Annales, cap. 62. Ed. A. Heisenberg, pp. 126—127. 561 A. Gardner. The Lascarids of Nicaea... p. 226. 562 Georgius Acropolita. Annales, cap. 69, ed. A. Heisenberg, p. 143. 563 См. прекрасную статью М. А. Андреевой по поводу этого приема. — «Прием татарских послов при никейском дворе». — Recueil d " études dediees a la memoire de N. P. Kondakov. Prague, 1926, c. 187—200; M. А. Андреева. Очерки культуры... с. 71—72. 564 W. Miller. The Emperor of Nicaea and the Recovery of Constantinople. — The Cambridge Medieval History, vol. IV, pp. 501, 506. 565 M. А. Андреева. Очерки культуры... с. 107. 566 G. Finlay. A History of Greece, ed. H. F. Tozer, vol. III, p. 328. 567 A. Gardner. The Lascarids of Nicaea... p. 248. 568 Georgius Acropolita. Annales, cap. 81; ed. A. Heisenberg, p. 171. 569 Пояснения в скобках принадлежат А. А. Васильеву. Примечание научного редактора. 570 De vita sua opusculum, VII. Опубликовано в: Христианское Чтение, т. 2, 1885, с. 534. Русский перевод — там же, с. 554—555. Французское издание — С. Chapman. Michel Paléologue, restaurateur de l " Empire Byzantin. Paris, 1926, p. 171. M. Дендиас не поддерживает точку зрения о том, что Манфред присутствовал при поражении всех союзников при Пелагонии — M. Dendias. Le Roi Manfred de Sicile et la bataille de Pélagonie. — Melanges Charles Diehl: Études sur l " histoire et sur l " art de Byzance. Paris, 1930, pp. 55—60. |
| 163.В.В. Антонов. Приходские православные братства в Петрограде (1920-е годы). Минувшее. Исторический альманах 15. М-СПб. 1994. 164.Архимандрит Варлаам (Сацердотский). Письма из заточения к духовным детям. Публикация А. Воронцова. Минувшее. Исторический альманах 15. М-СПб. 1994. 165.Архивный фонд Управления Федеральной Службы Безопасности (УФСБ) Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и области. Д 20682. т. 2. л. 72. 166.Там же. л. 54,60. 167.РГИА. Ф.815. Оп. 14. Д. 240. с. 90. 168.РГИА. Ф. 815. Оп. 14. Д. 111. Рапорты свечника Лавры о денежных суммах, поступивших в виде различных сборов (за свечи, масло, кружечный и тарелочный сборы различных назначений, пожертвования от частных благодетелей). 169.РГИА. Ф. 815. Оп. 14. Д. 241. Книга прихода и расхода церковных лаврских сумм за 1921 год. 170.Там же. Книга прихода и расхода церковных лаврских сумм за 1922 год. 171.Там же. Книга прихода и расхода церковных лаврских сумм за 1923 год. 172.РГИА. Ф. 815. Оп. 14. Д. 165. Журналы Духовного Собора Лавры за 1922 год. 173.Там же. Журналы Духовного Собора Лавры за 1923 год. 174.РГИА. Ф. 815. Оп. 14. Д. 118. Приходно-расходные документы Лавры за январь-май 1922 года. 175.РГИА. Ф. 815. Оп. 14. Д. 119. Приходно-расходные документы Лавры за июнь-сентябрь 1922 года. 176.РГИА. Ф. 815. Оп. 14. Д. 120. Приходно-расходные документы Лавры за октябрь-декабрь 1922 года. 177.РГИА. Ф. 815. Оп. 14. Д. 122. Приходно-расходные документы Лавры за 1923 год. 178.РГИА. Ф. 815. Оп. 14. Д. 165. Журналы Духовного Собора Лавры за 1922год. Журнал 26. с. 116 и т. д. 179.Новые документы Ленина (1920–1922). Известия ЦК КПСС. 1990. 4. с. 191–193. 180.Архив Президента Российской Федерации. Ф. 3. Оп. 60. Д. 63. 181.Красная газета. 1922. 14 апреля. 182.Там же. 1922. 31 мая. 183.ЦГАСПб. Ф. 1000. Оп. 6. Д. 108. л. 68. 184.РГИА. Ф. 815. Оп. 14. Д. 114. с. 41. 185.РГИА. Ф. 815. Оп. 14. Д. 165. Журнал 14. с. 70. 186.Вопросы религии. СПб. 1906. Выпуск 1. 187.Акты Святейшего Патриарха Тихона и позднейшие документы о преемстве высшей церковной власти 1917–1943 годы. М. 1994. |
| И сказав это, он ушел и оставил старца, а старец вошел в свою келлию 37 . Во славу Бога Отца и Сына и Святого Духа до века всех веков. Аминь. 1 Αποφθγματα των αγων γερντων, Μακαρου’.1. Достопамятные сказания о подвижничестве святых и блаженных отцев. – Макарий. § 1. Vitae patrum, lib. Ill, § 99. Vitae patrum, lib. V, libellus 15, § 25. Древний патерик, изложенный по главам. Изд. 2-е (Москва, 1892), гл. 15 , § 37, с. 286–287. Этот случай немного подробнее рассказывается в житии св. Макария, составленном Серапионом, епископом Тмуи (ΜΟΥΙ) учеником Антония Великого , хорошо знавшим св. Макария. Annales du Musee Guimet, torn. XXV, pag. 66–72. 3 Αποφθγματα... Мкр. 12. Достопам. сказ. – Мкр. §12 (го ξλον το στρφον τα καιμενα φργανα, δι λου σθεται εκ του πυρς=палка, которою ворочают горящие дрова, беспрестанно снедается огнем). Vitae patrum, V, 3, § 8. Древний патерик, гл. 3, § 17, с. 34 (та же мысль). С копт. Амелино переводит: L " arbre dont on jette en pure perte les branches au feu, le feu le devore sans cesse. Греческий перевод представляется нам и более понятным, и более соответствующим коптскому тексту, чем перевод Амелино. Коптское существительное ШΣ означает именно дерево неживое, не на корню, а срубленное, дрова или палку, грсч. ξλον, латин. lignum, baculus (Peyronis. Lexicon copticum, 282), а для обозначения живого дерева употребляется слово ШИН (там же, 296). Да и существительное ΛΕВШ=φργανον, sarmentum, хворост (там же, 79). Зависимость слов в коптском тексте также не говорит в пользу перевода Амелино. 7 Αποφθγματα... Мкр. 10. Достопамятные сказания... – Мкр. § 10. Vitae patrum, lib. Ill, § 53. Vitae patrum, V, 4 , § 26. Древний патерик, гл. 4, § 29, с. 52 . 8 Αποφθγματα.... Μκρ. 11. Достопамятные сказания... – Мкр. § 11. Vitae patrum, III, § 124. Vitae patrum, V, 15, § 26. Древний патерик, гл. 15,§ 38,с. 287 –288. Ср.: Annales duMusee Guimet, torn. XXV, pag. 119–120 (2-я коптская статья о Макарии Великом ). Несколько иначе рассказывается об этом в житии Макария Великого , составленном епископом Серапионом: Annales du Musee Guimet, torn. XXV, pag. 97. Здесь говорится, что демоны отняли из рук Макария косу и подняли ее над ним, как бы желая опустить ее на него, но не могли. Тогда Макарии сказал им: «Если Господь дал вам силу, то опустите косу на меня; иначе же – идите во мрак». Демоны ответили ему: «Мы покончили с тобою навсегда; ибо весь труд, какой мы понесли, был тщетен: мы не получили никакого успеха относительно тебя». А Макарии сказал: «Не моя сила делает это, но благодать Божия». |
|
|
