| 163. Против двух писем пелагиан, I. 7. Сравните i. 5, 6. 164. Проповедь 26. 165. О природе и благодати, 62. О благодати Христовой, 13. Об упреке и Благодать, 2 кв. 166. О Духе и Букве, 52; О благодати и свободе воли, 1 кв. 167. О Духе и букве, 60 и часто. 168. О природе и благодати, 4 и часто. 169. О благодати Христовой, 27 и часто. 170. О благодати Христовой, 34 и часто. 171. О благодати и свободе воли, 21. 172. О благодати и свободе воли, 30 и часто. 173. О даре настойчивости, 16; Против двух писем neлaruah, ii. 15. 174. Послание к Оптату, 190. 175. О предопределении святых, 17, 18. 176. О благодати и свободе воли, 17; О трудах Пелагия, 34 и част. 177. Сравните Dogmengeschichte Томасиуса, I. 510. 178. Об упреке и благодати, 40, 45; О предопределении святых,13. 179. О порицании и благодати, 40. 180. О даре стойкости, 56. 181. О предопределении святых, 36 кв. 182. О даре стойкости, 41 кв. ., 47. 183. Об упреке и благодати, 39. Сравните 14. 184. О даре стойкости, 29; Против двух писем пелагиан , ii. 9 кв. 185. Об упреке и благодати, 1. 186. О предопределении святых, 17, 18; если Евангелие не проповедуется в каком-либо конкретном месте, это доказывает, что у Бога там нет избранных. 187. О заслугах и прощении грехов и т. д., ii. 37. 188. Об упреке и благодати, 23. 189. До., 20. 190. О душе и ее происхождении, i. 11; II. 17. 191. О заслугах и прощении грехов и т. д., II. 46. 192. Об учении Августина относительно крещения см. преподобного Джеймса Филда Сполдинга «Учение и влияние Августина», стр. 39, кв. 193. О душе и ее происхождении, IV. 14. 194. О заслугах и прощении грехов и т. д., II. 59. 195. О заслугах и прощении грехов, i. 29. 196. Сравните On the Spirit and the Letter, 63. 197. По предмету всего этого раздела сравните Augustinische Studien Рейтера, который попал в руки только после того, как все было уже напечатано , но который во всех существенных вопросах: такие как формообразующий принцип, источники и основные черты богословия Августина находится в существенном согласии с тем, что здесь сказано. |
| Помимо этой коварной пропагандистской цели, наклонность Смотрицкого укорять православных в протестантском образе мыслей и верований объясняется из некоторых обстоятельств его жизни. Сын ректора острожской академии, и во время круглого сиротства своего воспитанник князя Константина Острожского, весьма даровитый и образованный, учившейся в виленской иезуитской коллегии и в университетах: лейпцигском, виттенбергском и вюрцбургском, Смотрицкий в ранней юности воспитал в себе предубеждение, будто православная церковь заражена учением протестантским. Когда он был публичным проповедником в Минске (каким Зизаний был в Вильно) достиг архимандритства (в 1620 г.) и архиепископства (в 1621 г.), предубеждение это не покидало его. Ночные посещения и собеседования его с иезуитами, за которые он получил от православных очень назидательный урок (палочный), еще более развили в нем это предубеждение детства и школы. Еще до совращения в униатство, страстно в тайне души преданный иезуитам, он видел и осуждал в греко-российской церкви то, что иезуиты более всего ненавидели –протестантство: каждое слово иерархов, все обычаи, взгляды и суждения христиан оценивал со своей предвзятой точки и во всем находил протестантские обычаи и воззрения. По совращении в унию (в 1627 г.) и до самой смерти его (в 1633 г.) предубеждение это было постоянной его страстью, иллюзией, не дававшей ему покоя ни на минуту. Цитиров. ст. в Правосл. Обозр., стр. 111–140, 282 и 283, Обзор рус. дух. литер, арх. Филарета черниг. т. I, стр. 259 и выдержки из Палинодии в Литовск. церк. унии М. О. Кояловича, т. I стр. 193 и 194. Страстное предубеждение до того обуяло и ослепило Мелетия, что он и в других, и в себе самом стал видеть ересь там, где ее вовсе не было. Например, он утверждает, что Зизаний отвергал блаженство душ праведных и мучение грешных по смерти до страшного суда, тогда как Зизаний признавал блаженство душ праведных и мучение грешных, но то и другое до страшного суда неполное, предначинательное. Об ортологе, под каковым именем Мелетий писал в православии, замечает, что он признавал только два таинства, издевался над преданием и утверждал, что все грехи по смерти тела прощаются ради молитв церкви, а на деле ортолог крещению и евхаристии отдает только преимущество перед другими таинствами, отвергает папские лишь предания и учит, что несмертные грехи по отшествии души из этого мира прощаются ради молитв церкви и под условием, если человек умер в покаянии. Мелетий Смотрицкий, Прав. Обозр. 1861 г. июнь, 425–29. |
| Не вдаваясь в детальные подробности относительно печатных каталогов книг, считаем нужным указать только на каталоги рукописей, о которых (рукописях) было несравненно труднее собирать сведения, чем о напечатанных книгах. Первее всего, перечислим все те библиотеки, в коих, по указанию самого Евгения, находились известные ему те или иные рукописи; 524 a затем уже попытаемся определить, откуда он заимствовол сведения об имеющихся там рукописях. Библиотеки эти: 1) Новгородская Софийская (Слов. т. 1, стр. 11, 34, 77, 88, 91, 111, 113, 114, 131, 166, 196, 228, 232, 248, 301, 303, 304, 309, 311, 312, 313, 319, 326, 335, 340; II т., стр. 13, 27, 39, 41, 200, 203, 217, 251, 260, 276 и 294). 2) Московская Патриаршая или Синодальная (т. I, стр. 19, 20, 48, 49, 51,62, 77 91, 92, 103, 104, 113, 114, 128, 132, 140, 144, 166, 172, 175–176, 186, 190, 193, 196, 200, 211–2, 228, 249, 250, 296, 297, 301, 304–5, 309. 319, 323, 326, 332, 338; II т., стр. 7, 13, 18, 23, 30, 36–38, 41, 44, 55, 74, 95, 137, 142, 144, 152, 192, 216–7, 225, 230, 265, 277, 281, 284 и 294). 525 3) Библиотека и архив Св. Синода в С.-Петербурге (т. I., стр. 26, 46, 57, 81, 220, 296). 4) Библиотека Императорской Академии Наук (I, стр. 20, 61, 114, 194, 211, 228, 319; II т. стр. 21, 55, 71). 5) Спб. Императорская публичная библиотека стр. 326; II, стр. 223). 6) Библиотека Александро-Невской академии (I, стр. 20, 38, 48, 58, 59, 91, 114, 132, 144, 171, 196, 231, 248, 309; II т. стр, 21, 200, 222, 229) 7) Библиотека Московской академии (I, 248, 249; II, 330). 8) Библиотека Киевской академии (I, 94; II, 196). 9) Библиотека Новгородской семинарии (II, 248, 207, 303, 316). 10) Библиотека Вологодской семинарии (II, 316). 11) Библиотека Ярославской семинарии (I, 57). 12) Библиотека Иосифова Волоколамского монастыря (I, 37, 88, 103, 104, 113, 143, 186, 250, 311, 323. 333, 339; II, 37, 68, 139, 200, 209, 276, 277). 13) Библиотека Хутынскаго монастыря (I, 248). 14) Библиотека Верхнетурского монастыря (1, 197). 15) Библиотека Воскресенского монастыря (I, 212, 250; II, 96). |
| 191 Максим. 192 П другим : Ураний. 193 Орузы. 194 Ираклий. 195 По другим : зоарский. 196 сикамазонский. 197 фаинский, — фанейский, — фенусский. 198 Зевенн, — Зенн. 199 По другим : бактрский, — бакатский, — бакнафский. 200 эгльский, — эленский. 201 По другим : Герман. 202 теинский, — егиенский, — гениенский. 203 Илию. 204 По другим : Гемелл. 205 герегрийский. 206 танеотский. 207 По другим : бузиридский. 208 Парфемий. 209 Зосим. 210 созенский. 211 Феодор. 212 тисилийский, тисилицинский. 213 баркский. 214 По другим : Руфин. 215 зогренский. 216 Авзоний. 217 севенунтинский. 218 таветский. 219 загильский, — загинольский, — загулонский. 220 По другим : Феодота. 221 Евтиций или Евтихий. 222 Константин. 223 Феодор. 224 Просфорий. 225 Мартин. 226 Филиний. 227 Иоанн. 228 По другим : Фортасий или Еортасий. 229 Юлиан. 230 Еввол. 231 Приводимые здесь отрывки из деяний третьего вселенского собора, бывшего в Ефесе, в подлиннике напечатаны только на латинском языке. Мы приводим их по переводу, напечатанному в томе нашего издания. Ред . 232 Слич. Деян. всел. соб. т. I. стр. 70. 233 Слич. Деян. всел. соб. т. I. стр. 491—497. Помещенный там список отцов III всел. собора и приводимый здесь список их имеют между собою некоторые немногие разницы. Ред. 234 В 1-м томе : Периген. 235 По другим : Ахаии. 236 В 1-м томе — нет. 237 По другим : Донат. 238 Евкарпий. 239 В 1-м томе : доракийский. 240 Перекий. 241 По другим : Памфилии. 242 Ихоний гортинский с острова Крита. 243 В 1-м томе : Аиан. 244 По другим : Ампелай элусский (так и в 1-м томе ). 245 ариадильский, — аривильский ( в 1-м томе ). 246 Домн (и в 1-м томе). 247 коромский. 248 В 1-м томе : Феодор додонский, а за ним — Кирилл нильский из Херсониса. 249 По другим : Андитий, — Андирий ( в 1-м томе ). 250 цероснийский, — херровисский ( в 1-м томе ). 251 В 1-м томе — нет. 252 По другим : трагский. 253 Антоний. 254 В 1-м томе : Филит амазонский. 255 По другим : Максимиан. 256 В 1-м томе : асский. 257 кумский. 258 По другим : Евпор, — Апор ( в 1-м томе ). |
| 190 Язык их (богов Вавилонских) выстроган художником... и не могут говорить (Послан. Иерем. ст. 7. срав. ст. 58). Рука моя овладела царствами идольскими, в которых кумиров более, нежели в Иерусалиме и Самарии ( Ис. 10:10 ). Зачем они подвигли Меня на гнев своими идолами, чужеземными, ничтожными? (Иерем. 8:19). И ныне прибавили они ко греху: сделали для себя литых истуканов из серебра своего, по понятию своему, – полная работа художников ( Осии 13:2 ). Истреблю истуканов твоих и кумиров из среды твоей, и не будешь более поклоняться изделиям рук твоих ( Мих. 5:13 ). 192 Theophil ad Autolyc. lib. II; Isidor. Pelus. lib. III, epist. 112; Basil Magn. contra Evnom. lib. V et de Spir. Sancto cap. 16; Cyrill. adversus Julian. lib. 1; Chrysost. homil. in Genes. VIII; Theodoret.,in Genes, quaest. 19; August. de Trinit. lib. 1, cap. 7 и друг. 193 Святой Иоанн Златоуст (in Psal. 50) замечает, что языческие идолы называются иногда в Писании богами – ο κατ τιμν, οτε χριτι προσηγορας, λλ δα τν πτν τν πλανηθντν κα οτως καλεσντν. Известно также, что в Писании имя богов приписывается иногда царям, правителям, судьям и священникам ( Исх. 22:28 ; Пс. 81и 6; 135:2 и др.). По отношению к этим-то богам Моисей и мог именовать Всевышнего Богом богов и Господом господей, а не по отношению только к богам или истуканам языческим. 196 Augustin. contra Faustum lib. X, с. 10; Lactant. Inatit. lib. I, c. 3; Orosius-presbyt. Histor. lib. VI, c. 1, pag. 986 in tom. 31. Patrolog. curs, compl. Святой Иустин называет это всеобщее предание и верование – καθολικ δξα, lib. de monarchia Dei, cap. 1. 198 Tertull. Apolog. с. 17; item de testimonio animae c. II et VI; а в русск. переводе . Карнеева, изд. в Спб. 1847 г. смотр, стр. 42, 194–197 и 203. Ту же мысль повторяют: Минуций Феликс : Audio vulgus, cum ad coelos manus tendunt, nihil aliud, quam Deus dicunt: et Dews magnus est, et Deus verus est, et si Deus dederit. Vulgi isti naturalis sermo est, an Christiani confitentis oratio? (Octav. cap. 18); Арнобий (ad gentes lib. II) и подробнее Лактанций (Divin. Instit. lib. II, c. 1). |
| Стр. 735 списана вся; на этот раз поставлены цитаты на Овербека и Лебедева, но уже первая половина 736 стр. взята из статьи прот. Иванцова-Платонова (Православное Обозрение, 1868, т.3, стр. 2–3) с сохранением даже курсивов, хотя и без всякой цитаты. Стр. 737 наполовину состоит из слов и фактов, заимствованных у Лебедева, стр. 193.194.195. 198. Из Лебедева же есть выписки на стр. 738 (со стр. 197 и 198) и стр. 739 (со стр. 202–203). В общем же итоге несравненно большая часть §134 принадлежит вовсе не о. Малиновскому. § 135. Догмат о непогрешимости папы (стр. 739– 756). И опять 18 страниц о догмате, неведомом православному догматическому богословию! Здесь вся 741 стр. посписана из статьи проф. Ястребова в Трудах Киевской Духовной Академии за 1881 г., т.3, стр. 289.290.291.300.307.308–309. Но только в первом и третьем примечаниях есть глухие ссылки на эту статью. Прим.на 745 стр. взято из книги прот. А. Лебедева , стр. 107, прим.2. Списав прим.2 на 748 стр. из сборника статей прот. Д.Ф.Касицына, о. Малиновский ставит цитату, но почему-то не отмечает, что из того же источника взяты им 1-ое и часть 3-ьего примечания. Еще значительная часть того же третьего примечания (стр. 749 внизу) выписана из прим. на 71 – 72 стр. книги Лебедева, но цитата указывает на Овербека, на которого ссылается и Лебедев. В том же параграфе более трех страниц занимают выдержки из речи И.Ю.Штросмайера на Ватиканском соборе (стр. 747– 749. 751. 752 – 753). О. Малиновскому эта речь известна лишь по тем извлечениям из неё, которые были напечатаны в «Церковных Ведомостях» за 1905 г. 31 и 35. (Стр. стр. 1320а-1321о; стр. стр. 1318–1319; стр. 31, стр. 1319б; стр. 31, стр. 1319–1320). А между тем ведь речь Штросмайера целиком была переведена на русский язык и напечатана еще в 1870 году в Православном Обозрении, т. I, Известия и заметки, стр. 573 слл. Этого издания речи о. Малиновский не видел: он его даже и не указывает. Впрочем, это может быть и к лучшему; иначе мы у него встретили бы уже не три страницы выписок из речи Штросмайера. Но все же думал ли Штросмайер, что его страстная полемическая речь попадет через 40 лет на страницы «Православного Догматического Богословия»! Вдохновившись Штросмайером, и сам о. Малиновский начинает писать не только в повышенном, но и прямо в бранном тоне; см.напр., начало 750-й стр. Вообще речь Штросмайера и выписки из «Сборника статей» Д.Ф.Касицына могут только нарушать серьезный тон научного исследования и едва-ли уместны в догматическом богословии. Ни в одной из доселе существовавших догматических систем ничего подобного встретить нельзя; их авторы проявляли больше такта и серьезности, нежели в данном случае о. прот. Малиновский. |
| Христианского Чтения за 1857 год. На стр. 188–189 длинная, в целую страницу, выдержка из Бернарда Клервосского; взята она у Лебедева, стр. 26–28, хотя об этом умолчано. Кроме того, искажена цитата: «посл. 164», а нужно «174». Непосредственно, за сим о. Малиновский (на стр. 189) начинает говорить «о телесном вознесениии Богоматери на небо», преимущественно словами проф.А.И.Булгакова в Трудах Киевской Духовной Академии за 1903 г. окт. стр. .160–164. В начале 190 стр. ставится цитата, добавляется из того же Булгакова, даже немецкая цитата, не особенно, впрочем, удачно. Беда только в том, что цитата поставлена преждевременно, так как и далее целых полстраницы буквально списано с той же статьи, стр. 164–165, что осталось вовсе не отмеченным. Затем, до конца 190 стр. и в начале 191, идут оставленные без всякой цитаты выписки из книги Лебедева, стр. 300–301, 167, 301. Итак, во всем параграфе в 27 странице только на одной 179 стр. мне не удалось найти буквальных выппсок; остальные же 26 стр. все списаны за самыми ничтожными исключенияями в несколько строк. Старые статьи и книги, с которых идет списывание, правда, указаны в начале параграфа, (стр. 164 прим.2), но отсутствие цитат создает впечатление, будто параграф написан, а не списан о. Малиновским. §85. Понятие о о тройственном служении Иисуса Христа (стр. 192–194). В этом маленьком параграфе замечательно то. что почти целая страница (на стр. 193–194) здесь списана буквально со статьи архим. Евсевия-О трояком служении Иисуса Христа, напечатанной 70 лет назад в Прибавлениях к творениям свв.отцев за 1844 г. ч.2 (см. стр. 115–116). Однако, никакого упоминания об этом «источнике» нет. Обширный и крайне скучный отдел догматики о. Малиновского, трактующий о «тройственном служении Иисуса Христа» (§§86–10З; стр. 194–353) я не буду разбирать подробно, параграф за параграфом, хотя и здесь заимствований не мало. Принципиальное содержание этого отдела не только скудно, но местами и убого. Я и здесь отмечу лишь то. что характерно для писатсльских приемов о. |
| Помимо своих помощников, – корреспондентов преосвященный автор моп» приобретать и действительно приобретая, судя, главным образом, по его цитатам в Словаре, нужные ему биографические и библиографические сведения у H. И. Новикова, в «Опыте» которого сообщены известия о 106 духовных писателях, 522 из Степенной книги (Сл. т. II, стр. 168), у Болтина (т. стр. 310), Шлецера (II, стр. 86–7 и др., стр. 200), Татищева (т. I, стр. 193, 321–322; т. II, стр. 10, 44, 140–141, 143, 164, 209, 213, 219, 236, З18, 323), Эмина (II, стр. 10), Миллера («Сибирская история» , Слов. т. I, стр. 329), Голикова («История Петра Великого»; Слов. т. I, стр. 288, 320; II, 218 стр.), Курбского (II, 32, 281), Селлия («Schediasma litterarium» etc...; Сл. т. I, стр. 63; II, стр. 148, 155), Карамзина (I, стр. 65; II, стр. 193, 194, 219, 265), из «Древней Российской Вивлиофики» 523 , из различных монографий (в роде известного уже нам «Исследования об Иоанне, экзархе болгарском», К. Ф. Калайдовича), житий святых (I, стр. 36, 137, 143, 173, 257, 166–171, 312, 340; II, стр. 26, 37, 41, 191, 234, 267–268, 276, 283), Истории российской иерархии (Сл. I, стр. 340), Каталога киевских митрополитов (II, стр. 7) и проч. Мы уже сказали, что, располагая корреспонденциями своих знакомых и друзей и сейчас указанными пособиями, преосвященный Евгений мог приобретать библиографические и вместе биографические данные для своего Словаря. Первые, однако, всего легче и естественнее было заимствовать из различных библиотечных каталогов, реэстров, описей и т. п. Но называй в письме к Анастасевичу от 12 июля 1820 г. каталоги «неполными и неисправными и замечая в письме от 3 сентября того же года тому же корреспонденту, что «библиогносия у нас еще без внимания , преосвященный вот что частнее писал о каталогах Анастасевичу же 1 февраля 1813 года: «К посрамлению нашему мы доныне еще не имеем и каталога книг своих полнее 12-ти томного Бокмеистерова (на немецком языке). Сопиков первый вздумал вывести нас из сего стыда... Нет нужды, что у него одни названия книг, а по оным можно доискаться и самых книг, и узнать писателей». Когда Анастасевич известил Евгения о готовившемся к изданию каталоге или «росписи» книг библиотеки Плавилыцикова (отпеч. в 2-х ч. в 1820–1821 г.), Евгений писал: «Что за каталог Плавильщикова? Я бы желал его иметь, естьли он может быть полезен для моего Словаря, или хотя вашу выписку тех авторов, кои не показаны у Сопикова». Получив 1 ч. «Росписи», преосвященный писал Анастасевичу 17 сентября 1820 г., что все ее экземпляры «скоро разойдутся по рукам любителей словесности. У нас-де доселе еще не было такого указателя; но нужен и индекс авторов». |
| Беда только в том, что цитата поставлена преждевременно, так как и далее целых полстраницы буквально списано с той же статьи, стр. 164–165, что осталось вовсе не отмеченным. Затем да конца 190 стр. и вначале 191 идут оставленные без всякой цитаты выписки из книги Лебедева, стр. 300–301, 167, 301. Итак, во всём параграфе в 27 страниц только на одной 179 стр. мне не удалось найти буквальных выписок; остальные же 26 стр. все списаны за самыми ничтожными исключениями в несколько строк. Старые статьи и книги, с которых идёт списывание, правда, указаны в начале параграфа (стр. 164 прим. 2), но отсутствие цитат создаёт впечатление, будто параграф написан, а не списан о. Малиновским. § 85. Понятие о тройственном служении Иисуса Христа (стр. 192–194). В этом маленьком параграфе замечательно то, что почти целая страницы (на стр. 193–194) здесь списана буквально со статьи архим. Евсевия – О трояком служении Иисуса Христа, напечатанной 70 лет назад в Прибавлениях к творениям свв. отцов за 1844 г. ч. 2 (см. стр. 115–116). Однако никакого упоминания об этом «источнике» нет. Обширный и крайне скучный отдел догматики о. Малиновского, трактующий о «тройственном служении Иисуса Христа» (§§ 86–103; стр. 194–353) я не буду разбирать подробно, параграф за параграфом, хотя и здесь заимствований не мало. Принципиальное содержание этого отдела не только скудно, но местами и убого. Я и здесь отмечу лишь то, что характерно для писательских приёмов о. Малиновского и чего не хотелось бы пропускать. На стр. 218–219 отдел в полторы печатных страницы под особым заглавием – «Пророчества Иисуса Христа». —638— Весь этот отдел списан без всякой оговорки с упомянутой архаической статьи архим. Евсевия в Прибавлениях к творениям свв. отцов за 1844 год, ч. 2. стр. 132–134. Мелкие изменения во фразе есть, но иногда далеко не в пользу. О. Малиновский, напр., пишет: Христос предсказывал, «что о добром деле Марии сказано буде всему миру ( Мф.26:7 ; Мк.14:3 ; Ин.12:3 )». Но если бы о. протоиерей посмотрел эти цитаты, то ни в одной из них он не нашёл бы никакого пророчества о Марии. |
| 186 «В общем можно принять за правило, что если выражения, мысли и положения, встречающиеся в талмуде и мидрашах, подтверждаются новозаветными писаниями и апокрифами, то их можно относить к иудейскому богословию, образовавшемуся ко временам Иисуса Христа.» Н. Holtzmann, Lehrbuch d. neutest. Theologie, I, стр. 44–45. 187 См. Weber, Die Lehren d. Talmud, Leipz. 1880, стр. XII – XV; Zunz, Die gottesd. Vortrage, 1892; стр. 66–67. 190 Gesch. d. jud. Volk., II, стр. 439; ср. Geiger-Urschrift und Uebersetzungen der Bibel. стр. 162 и далее; Frankel – Einiges zu den Targumim в Zeitschr. f. die relig. Inter. des Judentlium 1846, стр. 110 и далее; H. Holtzmann Lehrbuch d. neutest. Theol., 1, стр. 43. 191 Schurer, Gesch, d. jud. Volk., I, стр. 118–119; Weber – Die Lehren d. Talmud, 1880, стр. XVI. 193 Выборка мессианских мест из таргумов представлена в сочинениях: Buxtorf – Lexicon chaldaicum et talmud, col. 1268–1273, и Ayerst – Hoffnung Israels, wie sie in den Targumim dargelegt ist (aus. d. engl. ubers.), Frankf. 1851. 194 Schurer, Geschichte d.jud. Volk., I, стр. 93–96; Derenbourg, Histoire Palastine, стр. 399–401; Корсунский. Иуд. толкование В. Зав., Μ. 1882, стр. 60–61; Диминский, Исследование о талмуде, Киев 1869, стр. 23. 195 Ζunz – Die gottesdienstl Vortrfge der Juden, 1892, стр. 53–54; Weber – Die Lehren des Talmud, 1880, стр. XVI. 202 На западе в некоторых местах в день Рождества Христова устраивалась в храме мистерия, в которой после ветхозаветных пророков выступал Виргилий со своим свидетельством о Христе; см. Рождественский – Христ. Аполог., т. II, стр. 375. 204 Намек на это дается в самой эклоге, где говорится: ultima Cumaei venit jam carminis aetas; под кумейским прорицанием разумеются Сивиллины оракулы, из которых особенною известностью у язычников пользовались кумейские. 211 См. Schurer, Geschichte des jud. Volk. im Zeitalter Jesu Christi, 2-te Aufl.; B. 2-te, Leipzig 1886; стр. 425. 212 G. Weber und H. Holtzmann, Geschichte d. Volkes Ιsrael und der Enstehung des Christenthums, 2-te B., Leipzig 1867, стр. 191–211; H. Holtzmann, Lehrbuch d. neutest. Theologie, 1896, I, стр. 68–85. |
|
|
