| 117 Письмо братии монастыря Рача (в день св. Филарета Милостивого, 1953). 118 Письмо игумении Сарре и сестрам монастыря Челие (в день св. Никиты Халкидонского, Лесковац, 1953). 119 Письмо игумении Сарре и сестрам монастыря Челие (в день св. великомученицы Евфимии, 1955, монастырь Девич). 120 Письмо сестрам монастыря Челие (Лесковац, 27 авг. 1964 г.). 121 Письмо сестрам монастыря Челие (Лесковац, 12 мая 1976 г.). 122 Письмо монахине-иконописице (накануне памяти св. пророка Илии, 1966 г.). 123 Письмо духовному чаду (10 авг. 1970 г.). 124 Письмо бывшему ученику, впоследствии священнику (на второй день Рождества, 1961). 125 Последнее письмо родной сестре Стойне и племяннице Наде, посланное из монастыря Челие в Лесковац (в день св. Иоанна Златоуста, 1979). 126 Проповедь в 15-ю Неделю по Пятидесятнице, на Св. Евангелие от Матфея, гл. 22, ст. 35—46, в монастыре Челие в 1961 году. Как и большинство проповедей о. Иустина, эта проповедь произнесена без предварительно написанного текста (кроме конспекта главных мыслей на двух листах). Проповедь записывалась от руки, с известными естественными пропусками и погрешностями передачи слов о. Иустина, но в целом отражает содержание выраженных им духовных мыслей. 127 Проповедь произнесена в 1964 году в монастыре Челие. 128 Проповедь произнесена в 1974 году в монастыре Челие (в тот год праздники Входа Господня в Иерусалим и Благовещения Пресвятой Богородицы приходились на один день). 129 Ср.: Ибо тварь с надеждою ожидает откровение сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее (т. е. человека), в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих. Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучается доныне (Рим.8:18—22). — Примеч. ред. 130 Это одна из редких предварительно полностью написанных проповедей о. Иустина (сохранилась в рукописи с датой: Успение Пресвятой Богородицы, 1963). 131 Эта проповедь тоже предварительно написана (на рукописи стоит дата: 12 25 сент. 1945 г.) |
| Поэтому с начала 1922 года Советская власть в спешном порядке заканчивала работу над Уголовным кодексом, целью которого было придать дальнейшим экспроприациям «законные формы». 23 февраля нарком Наркомюста Д.И. Курский рапортовал В.И. Ленину о том, что «работа адова» близка к завершению: «Обращаю Ваше внимание также и на ту, поистине египетскую работу, которую, как, например, в области уголовного права, самостоятельно (без прецедентов и активного участия спецов) пришлось проделать за последние 2-3 месяца, когда приходилось заваленным канцелярской работой членам комиссии работать над законодательством буквально ночами». Первый УК РСФСР 1922 г. состоял из 218 статей, и перечень предусмотренных им преступных деяний в целом был основан на системе преступлений, предусматривавшихся декретами 1917 - 1921 годов . Исключены были деяния, «утратившие преступный характер в связи со сворачиванием политики военного коммунизма », и добавлены составы хозяйственно-экономических преступлений, ставших актуальными вследствие введения НЭПа . Кодекс состоял из Введения, Общей и Особенной частей. Общая часть регулировала пределы действия кодекса, общие начала применения наказания, определение меры наказания, роды и виды наказаний и т.д. (Ст.ст. 1-56). Особенная часть УК состояла из восьми глав (Ст.ст.57-227). Государственные преступления, т.е. преступления, направленные против Советской власти, в первой главе Особенной части назывались «контрреволюционными», определение их основывалось на письме Ленина И.Д. Курскому от 7 мая 1922 года: «...Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас...» Название третьей главы Особенной части (Ст.ст. 119-125) звучало так же, как в проекте УК 1921 года: «Нарушение правил об отделении Церкви от государства», но по сравнению с ним глава была расширена. Согласно ст. 24. Кодекса, «все дела о преступных деяниях подсудны народному суду, за исключением дел, отнесенных законом к ведению революционных трибуналов», а согласно ст. 28., « ведению революционных трибуналов исключительно подлежали дела о преступлениях государственных, предусмотренных ст. ст. 57-73; 119» и некоторыми другими. Статьей 33 предусматривалось, что «по делам, находящимся в производстве революционных трибуналов впредь до отмены Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом, в случаях, когда статьями настоящего кодекса определена высшая мера наказания, в качестве таковой применяется расстрел» . |
| В отличие от соблюдающего слово, соглашатели и нечестивые, отвергая слово Господа, отвергаются Им сами (118): отступая от Его слова, они не могут быть праведными перед Ним. Таким образом, в разделе «Самех» развивается мысль раздела «Нун» о посвящении себя Господу. Это посвящение не носит условного характера и не является предметом торга, но подразумевает жизнь в мире и согласии с Господом. Эта весть четко выражена и в структуре данного отрывка. А 1 (113–114) Любовь и защита Б 1 (115) Решительное отклонение компромисса В 1 (116) Молитва о духовном подкреплении В 2 (117) Молитва о духовном подкреплении Б 2 (118) Отвержение Господом А 2 (119–120) Любовь и страх В этом разделе описывается личность решительная и по своей внутренней сути (ИЗ), и по твердому упованию на Господа (114), и по отношению к окружающим (115); жизнь такого человека защищена по обетованию (116) и ведет к спасению (117). Бог осуществляет Свой выбор: низлагает «отступающих от уставов» Его (118), поддерживает праведных, у кого любовь (119) лежит в основе страха Божьего (120). 121–128 Айин. План на опасное время. Слуга Господень видит, что, несмотря на его твердое намерение стать светом в мире, давление враждебных сил усиливается, их влияние становится доминирующим, и он задается вопросом, как долго он сможет выдержать все это (123)? Божественная истина в мире обесценивается, и только Его вмешательство сможет спасти положение. Глагол действовать (126) перекликается с глаголом совершать (121): т. е. все его попытки оказались безрезультатными, теперь время действовать Самому Господу. Таким образом, ст. 126 – кульминация сказанного в ст. 121 – 125, но одновременно и стержень для двух стихов молитвы (124–125) и двух стихов выражения преданности Господу (127–128). Просто сказать: «Я не могу больше (121 – 123), теперь должен действовать Ты», – недостаточно. Молитвы о личной безопасности преобразуются в молитвы о вразумлении, чтобы постигнуть глубины откровения Господа (125). Более того, призыв к вмешательству Господа четко объясняется: поскольку «я люблю заповеди Твои» (127), то и признаю все их «справедливыми», а все другие пути решительно отвергаю (1286). Видим ли мы здесь тот контекст, в котором должны ожидать проявления Его воли и Его возрождающей силы? Это молитва, познание и любовь к Его истине и ненависть к путям лжи. |
| Ст. 117. Камеры заключенных всех разрядов, за исключением высшего, остаются запертыми в течение круглых суток; камеры, в которых содержатся заключенные высшего разряда, от утренней до вечерней поверки остаются открытыми. Ст. 118. Предметы вещевого довольствия, выдаваемые заключенным, составляют: одежда, белье, обувь и постельные принадлежности. Ст. 119. В случае утраты или порчи казенных предметов вещевого довольствия начальником места заключения взыскивается с заключенного действительная рыночная стоимость им утраченного или попорченного, и взысканные деньги сдаются в установленном порядке. Примечание. За умышленную порчу или растрату заключенные, кроме того, привлекаются к законной ответственности. Ст. 120. Самовольная передача одежды одним заключенным другому безусловно воспрещается. Ст. 121. Заключенному разрешается носить свою одежду и иметь при себе в камере необходимые в его обиходе предметы, количество и перечень которых устанавливается главным управлением местами заключения. Примечание. Колющие и режущие предметы и инструменты допускаются исключительно в личное пользование по письменным разрешениям начальника места заключения. Ст. 122. Вещи, которые заключенному запрещается держать при себе в камере, при приеме отбираются. Отобранным вещам составляется вносимая в особую книгу опись, которая подписывается и заключенным. Ст. 123. За сокрытие заключенными неполагающегося к хранению в камерах имущества они могут быть лишены права пользования им в течение всего или части времени пребывания в месте заключения. Ст. 124. Из не допущенного в камеры имущества заключенных деньги подлежат хранению на их текущем счету по месту заключения, а прочее имущество хранится в месте заключения или передается местной милиции. Примечание. В случае отказа администрации места заключения в принятии на хранение не допущенного в камеры имущества или пересылки его за их счет через контору места заключения указанным ими лицам. Ст. 125. Заключенному выдается не позже следующего после его прибытия дня личная книжка установленного образца. |
| 207 Дмитриевский А.А. Новые данные по исправлению богослужебных книг в Москве в XVII и XVIII вв.//Palaeoslavica XII/2 (2004). P 71–197. В прил. к ст.: Страхова О.Б. «Русский Гоар» А.А. Дмитриевский и его статья об исправлении Служебника в Москве в XVII и XVIII вв.; Исправление книг при патриархе Никоне и последующих патриархах/подг. текста и публ. А.Г. Кравецкого. М., 2004. 160 с. 208 [О диакониссах: доклад Святейшему Синоду Русской Православной Церкви. 1911 г.]//Мир русской византинистики/под ред. И.П. Медведева. СПб., 2004. С. 251–255. В ст.: Лобовикова К.И. А.А. Дмитриевский и великая княгиня Елизавета Федоровна: несколько штрихов к биографии ученого. Это не первое издание данного сочинения А.А. Дмитриевского . Впервые оно было издано еще в 1996 г. в популярном сборнике: Вдали от мирской суеты (сб. мат-лов, посвященных прмц. св. вел. кн. Елисавете Феодоровне и основанной ей Марфо-Мариинской обители). Нижний Новгород, 1996. С. 125–143. Это издание следует признать неудовлетворительным. 209 Речь, произнесенная А.А. Дмитриевским от имени попечительства Николо-Александровской Барградской церкви (при отъезде из Петрограда иеромонаха Неофита)//Родное и вселенское: к 60-летию Н.Н. Лисового : [сб. ст.]. М., 2006. С. 113–119. В ст.: Герд Л.А. А.А. Дмитриевский как староста Николо-Александровской Барградской церкви в Петербурге; «Слово в Неделю крестопоклонную». //Вспомогательные исторические дисциплины. Вып. 30. СПб., 2007. С. 451–455. В прил. к ст.: Рогозный П.Г. «Пред нашими взорами совершился суд над историей»: [Проповедь профессора А.А. Дмитриевского 5 марта 1917 г.]. 210 [Письмо А.А. Дмитриевского В.К. Ернштедту от 29.03.1899 г.]//Славяне и их соседи. Греческий и славянский мир в Средние века и раннее Новое время/Тез. XIII конф. М., 1994. С. 75–76 (публ. И.П. Медведева); [Письмо А.А. Дмитриевского Н.М. Аничкову от 15 мая 1906 г.]//Россия в Святой Земле: Документы и материалы. Т. 2. С. 384–391; То же//Дмитриевский А.А. Императорское православное палестинское общество и его деятельность за истекшую четверть века: 1882–1907 гг. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2008. С. 23–35. В ст.: Лисовой Н.Н. А.А. Дмитриевский и его труды по истории Русской Палестины; Письмо А.А. Дмитриевского великой княгине Елисавете Феодоровне [январь 1911 г.]//Мир русской византинистики/под ред. И.П. Медведева. СПб., 2004. С. 249–250. В ст.: Лобовикова К.И. А.А. Дмитриевский и великая княгиня Елизавета Федоровна: несколько штрихов к биографии ученого. |
| 80 Ст. 201–203 заменены правилами, изложенными в 256–258 ст. Уст. Гр. Судопр. см. § 89 сего сборника, – выноску. 81 При встречном исковом прошении соблюдаются также законные требования изложенны в §§ 87–90 сего сборника. 82 Если ответчик заявит встречное обвинение против истца с указанием свидетелей и впоследствии откажется поддерживать заявленное им обвинение, то все-таки Епархиальному Суду нужно расследовать это обвинение спросом свидетелей в виду того, что по закону (Т. 10, ч. 1, изд. 87 г. ст. 45) брак может быть расторгнут по прелюбодеянию одного из супругов, а не обоих. (Ук. Св. Син. 80 Ноябр. 1896 г. 6246, на имя Харьк. Еп. Архиерея). 84 Истец должен доказать то, что он в период времени, к коему, на основ. закона (ст. 119 и 125 Т. 10, ч. 1, изд. 1887 г.), следует отнести зачатие рожденных ответчицей детей, жил с ней раздельно и супружеского сожительства не имел. 85 Если при производстве следствия ответчик или ответчица, независимо от прелюбодеяния, убдут уличаться показаниями свидетелей в таком уголовном преступлении, дела о коем, на основ. 3 п. 698 ст. Зак. Суд. Угол. Т. 16, ч. 2, изд. 1892 г., подлежат ведению светского уголовного суда, напр. кровосмешения, то Епархиальные начальства об обстоятельствах открывшегося уголовного преступления должны без малейшего замедления сообщать прокурорскому надзору. – Если иск о расторжении брака по прелюбодеянию одного из супругов обоснован на приговоре суда уголовного о виновности супруга в кровосмешения, предусмотр. 1593 – 1595 ст. Ул. то духовный суд должен признать представленный приговор Угол. Суда вполне достаточным для постановления решения о разводе, не требуя других доказательств прелюбодеяния ответной стороны. (Сбор. Григорьевского о браке и разводе, изд. 1896 г. см. § 251). 87 В случае доказанного нарушения обоими супругами (истцом и ответчиком) супружеской верности, брак их, как обоих виновных в прелюбодеянии, по силе 1 п. 45 ст. Т. 10, ч. 1 Зак. Гражд. изд. 1887 г., не подлежит расторжению. 88 Определенная епитимия может быть сокращаема по усмотрению Архиерея, по мере раскаяния епитимийцы (74 пр. Вас. Вел. и 5 пр. Григория Нисск.). |
| 573–574. 29 Ewald, В. II, 157... IV, 30, 36–7; Ochler, Theologie des alten Testaments. 3 aufl. Stuttgart, 1891 r., § 227, s. 824–828, 280–281). В.П. Рыбинский, „религиозное влияние иудеев на языческий мир“, особ. стр. 11–12 (отдельный оттиск из журнала „Труды Киев. дух. Академии“ 1898, кн. XII). 31 Meyer, Die Entstehung des Judenthums, s. 124–125; Sellin, Serubhabel, s. 88. Последний говорит „хроникер (Ездра 4:1) энергично настаивает (на той мысли), что die Samaritaner von den Tempel bauenden Juden sogleich zuruckgewiesen wären. Но мы не можем в пользу этого привести „einen inneren Grund“. Возвратившиеся иудеи wollen gerade Proselyten machen“ ( Ис. 56; 6 Vgl. Meyer, p. 119 ff., Bertholet: die Stellung der Juden zu den Fremden p. 127 f ). Следовательно, отрицание факта вытекает у названных ученых из того соображения, что все основания теоретические и практические побуждали евреев приобретать прозелитов. Ср. развитее этих мыслей у Мейера на стр. 120–125 и 114–119. Гретц, а вслед за ним и Мейр говорят даже о послепленном прозелитизме, как о факте. Но в Библии на этот счет нет никаких указаний, за исключением одного неопределенного замечания ( 1Ездр. 6:21 ). Впрочем, Гретц (Geschichte II, 82) в данном случае исходит из пророчеств Исаии и псалмов и желает видеть теперь их исполнение. Взгляд Мейра опирается на несколько своеобразный взгляд на происхождение евр. свящ. книг (s. 114–119). 32 Может быть, здесь отчасти имело место чувство давнишней домашней вражды между иудеями и израильтянами (теперь самарянами). Ср. проф. Ф.Я. Покровский, „Разделение еврейского царства на царства иудейское и израильское. Киев. 1885, стр. 356. 33 Эта мысль отчасти проглядывает даже у Кёлера (Lehrbuch II, 2, s. 573) и Эвальда (13. IV, s. 135), но особенно ясно выражена у Зейнеке (Geschichte, II, 87). 34 Селлин делает весьма остроумное предположение, что евреи считали 70 лет плена со времени разрушения иерусал. храма, т.е. ст. 586 г., по крайней мере, этот год имел значение для восстановления нового храма. |
| 628 Норвежского короля Олафа Святого. Харальд и Олаф были единоутробными братьями от разных отцов. 629 Согласно посвященной ему «Саге о Харальде Сигурдарсоне», Харальд участвовал на стороне брата в несчастной для последнего битве при Стиклестадире летом 1030 г., после чего бежал на Русь к Ярославу Владимировичу, откуда только что прибыл Олаф. Адам противоречит этим данным, считая, что Харальд покинул Норвегию «еще при жизни брата»; такое мнение может быть связано с убеждением хрониста (также несовместимым с саговой традицией), что вернувшемуся Олафу удалось на некоторое время снова овладеть королевством. Кроме того, Адам сразу «отправляет» Харальда в Византию: ему осталось неизвестным пребывание конунга в течение нескольких лет на Руси, где, по сведениям «Саги», он возглавлял наемные отряды Ярослава – наряду с ладожским ярлом Эйливом, сыном Рёгнвальда, прибывшего на Русь в свое время вместе с Ингигерд. Ср. примеч. 639. 630 Харальд прибыл в Византию, вероятно, при Михаиле IV, оставался там при Михаиле V Калафате и ушел на Русь в начале правления Константина IX Мономаха. 632 Большие сокровища, которые вывез Харальд из Византии – обстоятельство, которое в равной степени настойчиво подчеркивается и Адамом (см. также III, 52, schol. 83), и скандинавскими источниками (Снорри Ст. С. 411; Джаксон 2000. С. 97, 101–102, 106, 108–109, 111, 114–115, 119, 124–125), причем, по «Саге о Харальде», добываемые в Византии сокровища Харальд отсылал на хранение на Русь Ярославу. 634 Сведения Адама о браке Харальда Сурового с Ярославной после его возвращения из Византии подтверждаются свидетельствами саговых сводов XIII в. (Снорри Ст. С. 411; Джаксон 2000. С. 98–99, 103, 107, 109, 112, 115, 121, 126, 232, 237), причем в них сообщается и имя княжны – Елизавета (Эллисив). Согласно некоторым вариантам «Саги о Харальде», юный конунг просил руки Елизаветы еще во время своего первого пребывания на Руси, до отъезда в Византию, причем указываются и причины отказа: у Харальда тогда не было ни королевства, ни богатства (Джаксон 2000. С. 96, 101, 118–119, 124). Не видим необходимости ставить под сомнение эту деталь «Саги» из соображений возраста Елизаветы, как то иногда делается; даже если Елизавета была дочерью Ярослава от Ингигерд, то она могла родиться на следующий год после Владимира Ярославича, т. е. в 1021/2 г., и ее брачное совершеннолетие по церковному законодательству и реальной брачной практике того времени – 12 лет – приходилось бы на период, когда Харальд, вполне вероятно, еще пребывал на Руси. И «Сага», и Адам согласны в том, что брак состоялся по возвращении Харальда на Русь с большим богатством, добытым на византийской службе. Внутренняя хронология «Саги» дает известные основания для определения даты брака: от зимы 1042–1043 гг. до начала 1044 г. |
| Но прости ми неосужденно вопити Тебе и глаголати преблагая: Славим Тя, человеколюбче, вседержителю, превечный Царю...», и т. д. Как видим, эта молиива имеет чисто субъективный характер, в ней совершитель водоосвящения молится о себе, дабы он мог достойно совершить обряд. Интересно отметить, что подобное же моление о себе и о своем недостоинстве воссылает священник перед освящением воды и в чинопоследовании таинства Крещения. (См. в Чине Крещения тайную молитву по великой ектении: «Благоутробный и милостивый Боже, истязуяй сердца и утробы».) 362 Рукоп. Требн. Синод. б. 898, л. 175 об.; ркп. Служ. той же библ. 616, л. 118; Рукоп. Требн. Чудов. библ. 54. л. 125; ркп. Служ. Типогр. библ. 214, л. 317; Хлуд. библ. 119, л. 80 об. Та же молитва и в Старопеч. Требн. 1624 г. л. 103 об; 1626, 1633, 1636 и 1639 гг., л. 66, и во многих старопечат. служебниках. См. Опыт сличения старопечатных книг иеромонаха Филарета; ст. 73. 365 Требн. рукоп. Кирил. Белоз. мон. 517/774, л. 502 об. и Большие старопечатные Потребники. В греческих евхологионах такой заметки мы не встречали. 366 Быть может, не находили удобным читать эту молитву накануне праздника Богоявления потому, что в ней постоянно повторяется слово «днесь». – «Днесь составы водныя плещами подъемлют стопы владычния», «Днесь безначальный своему рабу главу преклоняет» и т. д. Очевидно, считали приличными эти выражения только в самый день Богоявления, хотя это совершенно неосновательно. 367 Ркп. Требн. Синод б. 268, л. 344 об.; ркп. Служ. Типогр. Библ. 215, л. 202 об.; ркп. служ. Румянц. Муз. (Собран. Ундольского) 38, л. 283 об., того же музея рукоп. 402 (Описание Викторова л. 192); ркп. Требн. Троице-Серг. Лав. 225, л. 90; Импер. Публ. библ. Q. I. 595 л. 90 об. Эта же особенность перешла и в старопечатные Требники. 368 Ркп. Требн. Моск. дух. Акад. 79, л. 38; рукоп. служ. Рум. муз. 302, л. 193, ркп. Требн. Троиц.-Серг. Лав. 224, л 183; ркп. Требн. Синод. б. 268, л. 344; Чудов. библ. 54, л. 127; Киев. Дух. Акад. Аа 193, стр. 179. 369 Рукоп. служ. Синод. б. 615, л. 125 об., 619, л. 193 об., типограф. библ. 214, л. 319; 215, л. 102; рукоп. Хлуд библ. 119, л. 84; рукоп. Служ. Рум. муз. 38, л. 283 об.; Тр.-Серг. Лав. 225, л. 90. 370 Рукоп. Требн. Син. б. 893, л. 180 (здесь в тексте написано: «и перекрестит (поп) воду трижды», а сверху, над словом «воду», другим почерком приписано: «свещею»); рукоп. Типогр. библ. 214 л. 320 об.; Хлудов. Библ. рук 279 об.; Импер. Пуб. библ. Q. I, 529, л. 10 («перекрестит воду г светом»). Обряд этот перешел и в старопечатные служебники и требники. |
| По своей форме данная евлогия – «скорее комбинация обычного греческого и семитического гимнических стилей» 118 . Было сделано множество попыток выявить структуру всего предложения с его гимническими чертами. Впервые это сделал Т. Иннитцер (T. Innitzer) 119 , который разделил этот отрывок на три строфы в соответствии с правилами классического греческого метра: ст. 3–6, ст. 7–12, ст. 13–14. Однако Э. Ломейер (Lohmeyer E. Das Proomium des Ephes- erbriefes. 1926) также в соответствии с метром выделил 4 строфы, сделав акцент на аористных причастиях: ст. 3–4; 5–8; 9–12; 13–14. Дж. Шаттенманн (J. Schattenmann) в своем анализе, базирующемся на подсчете и ритме последних слогов, выделил несколько иные 4 строфы: 3–6а; 6в-10а; 10b-12; 13–14. Дж. Коуттс (J. Coutts) 120 , ориентируясь при делении на внешний критерий, а именно на слова «хвала Его славе» в ст. 6, 12 и 14, и отсекая глоссы ап. Павла, пришел к трем строфам разной длины. С.Дж. Роббинс (C.J. Robbins) 121 разделял отрывок на 8 периодов (а не предложений), каждый из которых соответствует возможности говорить, не переводя дыхание. Существует множество других разнообразных реконструкций 122 . «Все эти попытки заслуживают упоминания, но не дают полной уверенности в возможной реконструкции первоначального гимна», – справедливо отмечает один современный исследователь 123 . Поэтому те комментаторы, которые пытаются обобщить существующие результаты анализов этого фрагмента, соглашаются с вердиктом Дж. Т. Сандерса (J.T. Sanders), что «любая попытка определить строфическую структуру в отрывке 3–14 обречена на провал» 124 . Отсюда следует, что гипотезу об использовании и адаптации св. ап. Павлом раннехристианского гимна в Еф 1:3–14 нельзя считать доказуемой при современном состоянии новозаветной науки. Звучный и величественный язык вполне может быть спонтанным, а не намеренно разработанным или заимствованным, поэтому «маловероятно, что этот отрывок – гимн, цитируемый или переработанный из оригинального, – делает абсолютно адекватный вывод Э.Т. Линкольн (А.Т. Lincoln). – По языку и стилю он слишком сходен с первыми тремя главами. Вероятно, здесь слова и фразы ап. Павла переплетаются с элементами традиционного литургического языка» 125 . 2.5. Явление могущества Отца в Воскресении и прославлении Христа (Еф 1:20–23) |
|
|
