| где Tempus очевидно заменяет Fatus, – что и доказывает их равнозначимость. Или, наконец: «Nolite dolere eventum meum, properavit Aetas: hoc dedit Fatum mihi – Не скорбите об исходе моем, Век поспешил: вот что даровал мне Рок» 883 . 861 Уже по написании этого экскурса я нашел собрание цитат на ту же тему о Времени-Разрушителе, – «Tempo Destruttore», – у Лапшина, стр. 562–564. 862 Миклошич сравнивает слово «вре-мя», старо-слав. вре-м, с от врът--ти, как коловорот , с чем можно было бы сблизить пре-врат-н-ый, о времени. Бругманн тоже сравнив. слово время с санскр. vart-man – Bahn, подвиг – и отсюда же производит нем. werd-en, Gegen- wart – настоящ. время (Гор., стр. 57). – Микуцкий (, Вып. II, стр. 58) приводит сравнение интересующего нас слова с литовск. worá – вереница, длинный ряд идущих, движущихся предметов, собств. ход, шествие – и объясняет время – как движение, течение. «Время измеряется движением, и само оно представлялось (казалось) нашим праотцам беспрерывным, бесконечным движением, течением» (id., стр. 58). 863 И. Соломоновский, – Материал для словопроизводствен. словаря, 7, прим., д. («Фил. Зап.», г. 27-й, 1888, стр. 5). – По указ. Потебни (, стр. 156) польск. rok – «судебный срок и год», сербск. рок – «срок». 867 Гор. , стр. 301. – Чешск. rok – «разговор, то что определено, условлено договором, между проч. срок, определенное время, год» (A. А. Потебня , – О доле и сродных с нею существах, I. « Древности . Тр. Моск. Археол. Ο-ва», M., 1865, T. I, стр. 156). Несколько иначе, чем сделано в тексте наш. кн., рассуждает о слове «рок» Потебня: значение для «рок» – fatum «могло образоваться из зн. решение ( пол. wyrock, чеш. výrok), в частности решение верховного существа. Однако нет оснований предпочесть это объяснение тому, кот. посредствует идеи судьбы и изречения идеей времени . «Указаний на зависимость доли от времени, особенно от времени рождения, довольно … [далее идут примеры] … зависимость участи от времени может быть легко примирена с верованиями в долю, как живое существо. Время рождения виною, почему человеку посылается та или другая доля» (id., стр. 156–157). Но что такое Доля в народн. понимании? – Потебня, указав на возможность двоякого разумения Доли: как олицетворения и как мифического существа, склоняется ко второму решению (id., стр. 164–168) и устанавливает связь Доли с другими мифическими существами, ей сродными. (id. стр. 168 слл.). |
| XVII, Киев 1903, по переводу † проф. А. И. Булгакова: см. «Отчет о состоянии Киевской Дух. Академии за 1902 г.» в «Трудах» ее 1903 г., I, стр. 118). Блаж. Августина († 430 г., комментарий около 394 г.; Migne lat. t. XXXV), а отчет о его переписке с блаж. Иеронимом по поводу Гaл. II, 11 слл. дан у о. А. А. Серафимова, потом Сергия, архиепископа Астраханского († 3 апреля 1903 г.) во второй части его сочинений (Астрахань 1901) из «Чтений в Обществе любителей духовного просвещения» 1875 г., II, стр. 185–225, но см. еще Prof. Franz Overbeck, Ueber die Auffassung des Streits des Paulus und des Petrus in Antiochien ( Gal. 2, 11 ff.) bei den Kirchenvatern (Programm), Basel 1877. Пелагия (писавшего не позднее 410 г.), или неизвестного пелагианина (Migne lat. t. XXX и Heinrich Zimmer, Pelagius in Irland: Texte und Untersuchungen zur patrischen Litteratur, Berlin 1901; cp. еще Franz Clasen, Pelagiamnistische Commentare zu 13 Briefe des h. Paulus b«Theologische Quartalschrift» LXVII (1885), 2, S. 244 ff.; 3, S. 531 ff.; «The Journal of Theological Studies» IV (1902), p.132–141; «Revue d’histoire ecclesiastique» V (1903), l, p. 74–77, 106). Кассиодора († после 562 г.; Migne lat. t. LXX). Примазия († около 550 г.; Migne lat. t. LXVIII), но эта компиляция ему не принадлежит (ср. Prof. Otto Bardenhewer, Patrologie, Freiburg im Breisgau 21901, S. 565–566) и представляет свободную переделку работ Пелагия в аитипелагианском духе (Prof. Th. Zahn, S. 25). Разными диссертациями, подробно обсуждающими существенные пункты касательно послания к Галатам и соприкосновенных с ним вопросов, особенно богат классический труд (от 1865 г.) покойного († 21 декабря 1889 г) Bishop of Durham J. В. Lightfoot (10-е изд. 1890 г. – перепечатка 1892 г.: London, Macmillan and Со.; cp. его же Saint Paul’s Epistles to the Colossians and to Philemon, ibid. 1912), которому мы наиболее обязаны всякими фактическими материалами и конкретными соображениями. Наряду с ним необходимо упомянуть экзегетический труд (Leipzig 1905) проф. |
| 23. Топелиус Цакариас (1818–1898) — финский писатель, писавший на шведском языке; «Рассказы фельдшера» (5 циклов) созданы в 1853–1867 гг. 24. Поэма Э. Тегнера (1820). 25. Конунг Ринг и Ингеборг — персонажи поэмы Э. Тегнера «Сага о Фритьофе». 26. Эрикссон Джон (1803–1889) — шведский техник-изобретатель. 27. Фу (фр.). 28. Локоть — старинная мера длины, около о,6 м. 29. Бремер Фредрика (1801–1865) — шведская писательница, автор семейно-бытовых романов. 30. Дядя Сельмы Лагерлёф, Уриэль Афзелиус, служил аудитором, т. е. юристом, в военном суде. 31. Дан. 5:28 слл. 32. Старое название столицы Норвегии г. Осло. 33. Оксеншерна Аксель (1581–1651) — граф, шведский политический деятель. 34. 28 января отмечается праздник в честь франкского императора Карла Великого (742–814), причисленного клику святых. 35. Речь идет о книге финско-шведского писателя Цакариаса Топелиуса (1818–1898). 36. Бланш Август (1811–1868) — шведский беллетрист, автор комедий, драм и новелл; много писал о Стокгольме. 37. Сетерберг Герман (1812–1897) — шведский врач и поэт-скальд, автор многих широко известных песен. 38. Бельман Карл Микаэль (1740–1795) — шведский поэт, автор дидактических поэм, сатир, застольных песен. 39. Шведская миля равна ю км. 40. Альмлёф Элизабет (1831–1882) — знаменитая шведская комедийная актриса. 41. Kapл XI (1655–1697) — шведский король, отец Kapлa XII, разгромленного Nempoм I под Полтавой. 42. Гycmab I Васа (1496/97—1560) — король Швеции с 1523 г., основатель династии Васа; избран королем в результате возглавленного им восстания, освободившего страну от датского господства. 43. Пехотный полк, созданный в 1526 г. 44. Сен-Бартельми — один из Малых Антильских островов (Атлантический океан); в 1784–1877 гг. принадлежал Швеции. 45. Королевский Каролинский медико-хирургический институт — медицинское и одонтологическое высшее учебное заведение в Стокгольме, основанное в 1810 г. 46. Альгамбра — дворец мавританских властителей Гранады, построенный в XIII–XIV bb. 47. Фредриксон Густав (1832–1921) — актер стокгольмского Драматического театра в 1863–1907 гг. |
| 4-ая, стр. 545 слл. – H. Vaihinher , – Commentar zu Kants Kritik. d. reinen Vernunft. Stutt., 1887, Bd. I, SS. 467 ff. 338 Это перетолкование и производят марбуржцы, особ.: P. Natorp , Platos Ideenlehre, 1903. См. излож. и разбор этой книги у В. Зеньковского , в «Вопр. ф. и пс.». Впрочем, задолго до марбуржцев истолкование Платона в духе трансцендентализма дал П. Д. Юркевич в своей актовой речи: «Разум по учению Платона и опыт по учению Канта» («Моск. Унив. Изв.», 1865, 5, М., 1866, стр. 321–392) История нападок на эту речь изложена в иссл. Волынского , – История русской критики («Сев. В.» и отд. изд.) 339 Бергсон, – Материя и память,, стр. 259. Таким образом, по Бергсону проблема личности существенно связана с проблемою памяти. Но – так и не по одному только Бергсону. Ассоциационисты и гербартианцы рассматривают личность «как ряд идей, первая из которых, по свидетельству памяти, непрерывно связана с последней … Память и личность отожествляются». «Явления Я и памяти, – говорит Дж. Ст. Милль , – только те две стороны одного и того же факта … Я знаю длинную и непрерывную последовательность прошлых чувств, идущую назад, насколько достает памяти, и заканчивающуюся ощущениями, которые я испытываю в настоящий момент; все это соединено необъяснимою связью … Этот ряд чувств, который я называю моею памятью прошлого, есть то, чем я отличаю себя (личность)». О значении памяти для единства самосознания: Дж. Ст. Милль , – Обзор философии с. В. Гамильтона, пер. Н. Хмелевского, СПб., 1869. Подобным же образом и «теория волны» В. Джемса , при анализе ее, обнаруживает что в ней отождествлены личность и память. См. Б. Сидис стр. 186–187, 190, вообще см. всю гл. XXIX; «Проблема личности». 340 Поучительные страницы, уясняющие значение памяти для всего строя внутренней жизни духа, – для познания, личности гениальности и т. д., написаны О. Вейнингером , – Пол и характер, СПб., 1908, издание «Посев»; (=М, 1909, изд. «Сфинкс» – пер. хуже, но зато полный, и др.). – О связи между памятью и гениальностью высказывался также Шопенгауэр , – Nachlass, Neue Paralipomena, § 143. 341 Д. Юм, – Исследования человеческого разумения. Пер. с англ. С. И. Церетели, СПб., 1902, отд. II. |
| Кондаков С.Н. Юбилейный справочник Императорской Академии художеств. 1764–1914 гг. Ч. 1. М., «Книга по требованию», 2014. С. 102,107, 123 и др. 154 АВП РИ. Ф. РИППО. Он. 873/1. Д. 19. Л. боб. См.: Лисовой Н.Н. Подворья ИППО в Иерусалиме. М., 2012. С. 15. 156 14 декабря 1895 г. третий драгоман русского посольства в Константинополе, будущий иерусалимский консул А.Г. Яковлев писал Секретарю ИППО В.Н. Хитрово : «До сих пор от Н.Г. Михайлова не получено никаких планов. Досадно. Но Посольство подаст ноту о переводе земель Палестинской Комиссии, не дожидаясь документов на недвижимость, купленных ИППОбществом. Синод до сих пор нам также ничего не прислал. Что за медлители!» (АВП РИ. Ф. РИППО. Он. 873/1. Д. 540. Л. 97об.–98). 157 О нем: Лисовой Н.Н. Д.Д. Смышляев: от Перми до Иерусалима//Смышляев Д.Д. Синай и Палестина. Из путевых заметок 1865 года. М., 2008. С. 251–284. 158 Документы по истории подворья составляют отдельную папку в Архиве внешней политики Российской империи (АВП РИ. Ф. РИППО. Он. 873/1. Д. 273. Л. 1–176,1891–1914 гг. См. также: Д. 733. Л. 1–13,1915 г.). Важнейшие из них публикуются в третьем томе настоящего издания. 160 Соглашение о продаже правительством СССР имущества, принадлежащего СССР, правительству государства Израиль, от 7 октября 1964 г. Документ издан: Лисовой Н.Н. Русское духовное и политическое присутствие на Ближнем Востоке в XIX – нач. XX века. М., 2006. С. 409–411. См. также: Лисовой Н.Н. Сбои вертикали. Из истории Русской Палестины в XX в. (К 50-летию «Апельсиновой сделки»)//ППС. Вып. 110. 2014. С. 79–101. 161 Лисовой Н.Н. Николаевское подворье ИППО в Иерусалиме//Православный Палестинский Сборник. Вып. 108. М., 2012. С. 85–98. 163 Аничков Н.М. Учебные и врачебные заведения Императорского Православного Палестинского Общества в Сирии и Палестине. Ч.П. Учебные заведения Галилеи. СПб., 1910; Омар Махамид. Россия – Палестина. Диалог на рубеже XIX-XX веков. СПб., 2002. С. 36 и слл. 164 Бахер Т., Федотов Н.В. «Московские школы» Ливана. 1887–1914. Фотографии ИППО из собрания Гос. музея истории религии. Бейрут; СПб., 2012. |
| 43. Св. Амвросий, епископ Медиоланский. О должностях. Киев,1823. 44. Св. Амвросий, епископ Медиоланский. О чине священническом. М., 1823. 45. Св. Амвросий Медиоланский. Избранные слова. М., 1824. 46. Св. Амвросий Медиоланский. Слова: О том, как должно сретать день Рождества Христова. — «Христианское чтение», 1835, IV, с. 235 слл; О посте. — Там же, 1837, 1, с. 229 слл.; О взаимной любви христиан. — Там же. 1837, IV, с. 28 слл.; О том, как мы должны бояться не плотских, а духовных врагов и благодарить Бога за благодеяния. — «Христианское чтение», 1838, IIL с. 20 слл.; Об удалении от мира. — Там же, с. 145 слл.; Наставление воинам и другим членам государства и Церкви. — Там же, с. 254 слл.; Слово обличительное по случаю затмения луны. — «Христианское чтение», 1840, IIL с. 36 слл.; О таинстве Пасхи. — Там же, 1841, IL с. 40 слл.; О Кресте Христовом. — Там же, 1841, III, с. 387 слл.; Слово на день Рождества Христова. — Там же, 1846, IV, с. 345 слл. 47. Св. Амвросий, епископ Медиоланский. Избранные поучительные слова. Пер. Донского монастыря, М., 1838. 48. Св. Амвросий Медиоланский. О должностях. Кн. L — «Христианское чтение», 1839. 49. Иже во святых отца нашего Амвросия, епископа Медиоланского, о должностях три книги. М., 1865. 50. Св. Амвросий Медиоланский. Полные творения. Киев, 1875. 51. О должностях священнослужителей Церкви Христовой. (Из творения св. Амвросия Медиоланского «De officiis minist–rorum»). Изд. Петра Поспелова, Киев, 1875. 52. Избранные поучительные слова св. Амвросия. Киев, 1882. 53. Святого отца нашего Амвросия, епископа Медиоланского, две книги о покаянии. М., 1884. Пер. прот. Иоанна Харламова (2–е изд., М„ 1901). 54. Св. Амвросий Миланский. Песнопения. Пер. с лат. и предисловие П. И Цветкова. — «Творения святых Отец. Издание Московской Духовной Академии». Сергиев Посад, 1891;«Радость христианина», 1893. 55. Творения святителя Амвросия, епископа Медиоданского, по вопросу о девстве и браке. Пер. с лат. А. Вознесенский под ред. проф. Л. Писарева. Изд. Казанской Духовной Академии. Казань, 1901. |
| 561 Архимандрит Леонид (Кавелин) служил в Иерусалиме членом РДМ в 1858–1859 гг. и был начальником Миссии в 1864–1865 гг. 562 О Никодиме, настоятеле Иерусалимского подворья в Москве (1877–1883); с 1881 г. архиепископе Фаворском и Патриархе Иерусалимском (1883–1890) см. выше, примеч. 365 к документу 228. 563 Имеется в виду цесаревич-наследник великий князь Александр Александрович, будущий император Александр III. 566 Хитрово говорит о так называемом «Русском месте» – там, где находится ныне Александровское подворье. 567 С сожалением приходится констатировать, что российские мидовские чиновники и в гораздо более позднее время не всегда понимали важность приобретений Русской Палестины и по-прежнему готовы были «срубить» на них «лишний десяток тысяч рублей». Достаточно указать в качестве наиболее вопиющего примера события 1964 г. См.: Лисовой Н.Н. Сбои вертикали. Из истории Русской Палестины в ХХ в. (К 50-летию «Апельсиновой сделки»)//ППС. Вып. 110. 2014. С. 79–101. 568 Неточность автора письма. Русская Духовная Миссия в Иерусалиме была учреждена резолюцией императора Николая I на всеподданнейшем докладе канцлера графа К.В. Нессельроде от 11 февраля 1847 г. См. документ 21 и слл. настоящего тома. 570 Палестинский Комитет был учрежден 23 марта 1859 г. См.: Лисовой Н.Н. Русское духовное и политическое присутствие в Святой Земле и на Ближнеем Востоке в XIX – начале XX в. М., 2006. С. 111. 571 27 мая 1862 г. великий князь Константин Николаевич был назначен наместником в Царстве Польском, с подчинением ему, на правах главнокомандующего, и расположенных в Царстве войск. 572 В связи с отъездом в Варшаву Константина Николаевича, 22 мая 1862 г. председателем Палестинского Комитета был назначен его соратник, министр просвещения А.В. Головнин. Два года спустя, 10 апреля 1864 г., Палестинский Комитет был упразднен, его дела и суммы переданы в Палестинскую Комиссию при Азиатском департаменте МИД. 574 Палестинская Комиссия будет упразднена высочайшим указом от 24 марта 1889 г., с передачей ее дел, денег и имуществ Императорскому Православному Палестинскому Обществу. |
| 103 Вопреки мнению А.Гарнака (Harnack, Dogmengeschichte, II, 3. S.342), в этом опоздании нельзя видеть ничего преднамеренного, а тем более нельзя в нем видеть тактический маневр в борьбе против Константинополя и Александрии. В силу целого ряда совершенно независящих от него причин (голод, трудность сухого пути) он фактически не мог раньше прибыть, о чем, по-видимому, извещал императора Феодосия. Об этом см.: Kraatz, 1904. S.192 слл. 104 extitit totius causa discidii: hinc omnis tumultus sumpsit originem; hinc Orientales aliique Patres offensi, adversa jam mente crediderunt, quod beatus Cyrillus, male sibi conscius, judicium et inquisitionem dictorum Patrum effugerit, ut eorum non expectaret adventum» [«В этом состоит причина всецелого разделения: здесь все восстание получило причину; здесь восточные и другие отцы, будучи оскорбленными, приняли на веру противоположное – что блаженный Кирилл с дурным умыслом избежал суда и исследования упомянутых отцов, чтобы не дожидаться их прихода»] (Facundi Pro defensione trium capitulorum. Lib.VII. Cap.2//Migne, PL. T.67. Col.685 C–D. Cp. d’Ales, 1931. P.138). 107 «Ille enim, quia, antequam veniremus ad Ephesum, hoereticam capitulorum reperit fraudem, plurimis per litteras indicavit. Per primam Cappadociam, secundamque, et per diversos locos, ut ab eis se observarent, admonuit, quasi Eunomio, et Ario, et Apollinario consonarent» [«Он же [Иоанн Антиохийский], поскольку до того как мы пришли в Эфес, нашел обман еретических глав, многим указал на него посредством посланий. В первой Каппадокии, и второй, и в различных местах он увещевал, чтобы они оберегали себя от них, ведь они якобы согласны с Евномием и Арием и Аполлинарием»] (из письма Евферия Тианского к папе Сиксту: Synodicon adversus tragoediam Irinaei, PG. T. 84. Col. 730 A; Mansi. T. V. Col. 895 E; ACO. T.1:4. P. 147). См. также цитированное выше письмо Иоанна Антиохийского к Фирму Кесарийскому. 108 Это ясно из того, что Раввула в числе причин, препятствовавших ему посетить Андрея Самосатского, указывал на суровость зимы, которая могла быть только зимой 430 г. Это письмо на сирийском языке издано Ю.Овербеком в его «Opera selecta» (Overbeck, 1865), переведено оно на немецкий язык Г.Бикеллем (Bickell, 1874) и на французский – М.-Ж. Лягранжем (Lagrange, 1888). |
| ( < < back) < >< back) > Фома Акв., — In lib. I Sent., Dist. XXIV q. I, а 1 sol. (Sign. [ 860 ], litt. U, VI, p. 371). ( < < back) < >< back) > Suar, — Disput. metaphys., sect. 9, num. 9. Цит. по: Cornoldi, — Thesaurus Philosophorum, 1891, U. V. II, 70, p. 156. ( < < back) < >< back) > < >< back) > < >< back) > < >< back) > < >< back) > < >< back) > < >< back) > < >< back) > < >< back) > < >< back) > < >< back) > Уже по написании этого экскурса я нашел собрание цитат на ту же тему о Времени–Разрушителе, — «Tempo Destruttore», — у Лапшина [ 28 ], стр. 562–564. ( < < back) Миклошич сравнивает слово «вре–мя», старо–слав. вре–мя, с от врет–е-ти, как коловорот, с чем можно было бы сблизить пре–врат–н-ый, о времени. Бругманн тоже сравнив. слово время с санскр. vart–man — Bahn, подвиг — и отсюда же производить нем. werd–en, Gegen–warm — настоящ. время (Гор. [ 6 ], стр. 57). — Микуцкий ([ 9 ], Вып. II, стр. 58) приводит сравнение интересующего нас слова с литовск. wora — вереница, длинный ряд идущих, движущихся предметов, собств. ход, шествие — и объясняет время — как движение, течение. «Время измеряется движением, и само оно представлялось (казалось) нашим праотцам беспрерывным, бесконечным движением, течением» (id., стр. 58). ( < < back) И. Соломоновский, — Материал для словопроизводствен, словаря, 7, прим., д. («Фил. Зап.», г. 27–й, 1888, стр. 5). — По указ. Потебни ([ 882 ], стр. 156) польск. гок — «судебный срок и год», сербск. рок — «срок». ( < < back) < >< back) > < >< back) > < >< back) > Гор. [ 6 ], стр. 301. — Чешск, rok — «разговор, то что определено, условлено договором, между проч. срок, определенное время, год» (А. А. Потебня, — О доле и сродных с нею существах, I. «Древности. Тр. Моск. Археол. О–ва», М., 1865, Т. 1, стр. 156). Несколько иначе, чем сделано в тексте наш. кн., рассуждает о слове «рок» Потебня: значение для «рок» — fatum «могло образоваться из зн. решение (пол. wyrock, чеш. vyrok), в частности решение верховного существа. Однако нет оснований предпочесть это объяснение тому, кот. посредствует идеи судьбы и изречения идеей времени, «указаний на зависимость доли от времени, особенно от времени рождения, довольно [далее идут примеры]… зависимость участи от времени может быть легко примирена с верованиями в долю, как живое существо. Время рождения виною, почему человеку посылается та или другая доля» (id., стр. 156–157). Но что такое Доля в народн. понимании? — Потебня, указав на возможность двоякого разумения Доли: как олицетворения и как мифического существа, склоняется ко второму решению (id., стр. 164–168) и устанавливает связь Доли с другими мифическими существами, ей сродными. (id. стр. 168 слл.). |
| В. Иисуса Христа во время Его земной жизни Представленная в Евангелии генеалогия рода царя Давида говорит об Иисусе Христе как об истинном царе (Мф 1. 1-16); евангелист приводит офиц. список наследников царского престола; наследование происходило в пределах рода (ср.: Basil. Magn. Ep. 236), не обязательно от отца к сыну; к роду Давидову принадлежал не только прав. Иосиф, офиц. признавший Иисуса своим сыном, хотя Он и не был ему сыном по крови (ср.: Мф 1. 20-25), но и Дева Мария ( Sym. N. Theol. Or. 45. 9; см. ст. Богородица ); Он неоднократно именуется «сыном Давидовым» (Мф 9. 27; 12. 23; 15. 22; Мк 11. 9; Лк 1. 32); волхвы искали Его как Царя Иудейского (Мф 2. 2). Предста царица. Икона. 2-я пол. XVI в. (ГМЗРК) Предста царица. Икона. 2-я пол. XVI в. (ГМЗРК) В то же время В. Иисуса Христа не ограничивается земными представлениями о царской В. (ибо, «если Давид называет Его Господом, как же Он Сын ему?» - Мф 22. 42-45; Лк 20. 41-44), Он является носителем В. Божия посланника: Он учит «как власть имеющий» (Мф 7. 29; Мк 1. 21; Лк 4. 32; ср.: Ин 13-18), Он обладает В. «над всякою плотью» (Ин 17. 2), имеет В. (ξουσα) над силами природы и «ветрам повелевает и воде, и повинуются Ему» (Лк 8. 22-25; Мк 4. 39, 41; ср.: Пс 106. 23-30), В. над бесами (Мф 5. 2-18; Мк 5. 1-20; Лк 4. 36; 8. 26-39), над болезнью (Мф 8. 8 и слл.; 9. 20-22, 27-29; Мк 2. 11; 5. 25-34; Лк 5. 17 слл.; 8. 46-50), Его В. давать физическое исцеление является свидетельством еще большей В.- даровать духовное освобождение от грехов: Он «имеет власть прощать грехи» (Мф 9. 6 слл.; Мк 2. 10; Лк 5. 24; ср.: Ин 8. 11), Ему дал Бог «власть производить и суд, потому что Он есть Сын Человеческий» (Ин 5. 27 слл.). «Сын Человеческий есть господин и субботы» (Мф 12. 8; Мк 2. 23-27; 3. 1-5): ветхозаветная заповедь «помни день субботний» приобрела множество второстепенных предписаний по поводу того, что не позволялось делать в субботу, Христос не следует этим предписаниям, однако не отвергает самого требования соблюдать субботу, но заявляет о Своем праве толковать запреты субботнего дня. Иисус Христос имеет В. над смертью, Он Господин жизни и смерти («Я есмь воскресение и жизнь» - Ин 11. 25): Христос воскрешает дочь Иаира (Мф 9. 18-19, 23-26; Мк 5. 21-23, 35-42; Лк 8. 41-42, 51-55), сына вдовы из Наина (Лк 7. 11-17), Лазаря (Ин 11. 1-44). Наконец, Он имеет В. над собственной жизнью: «Никто не отнимет ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее» (Ин 10. 18). |
|
|
