| При этом наибольшая трудность состоит в том, чтобы человек отказался от своих личных чувственных восприятий невидимого мира, потому что он принимает их как исходящих из Божественного источника. Но если человек не пресечет эту темную иллюзию, он будет пленником бесов не только в этой жизни, но и в жизни вечной. А цель бесов всегда одна и та же – как можно больше людей прельстить и погубить. Введение. Представление о Ванге среди наших современников О Ванге издана довольно разнообразная и обширная литература. Но, ознакомившись с многочисленными публикациями о ней, мы удивляемся их однообразию. Все сводится к внешнему описанию событий и разговоров, эмоциональных впечатлений и похвал о Ванге, при полном отсутствии попытки раскрыть основной вопрос, кто (или что) есть настоящий источник этого “феномена” . Если иногда и бывали такие попытки, то они скорее всего находятся в сфере научной фантастики, а не основаны на Священном Писании и Православии, к которому Ванга якобы придерживалась. Неизвестно почему, почти все авторы автоматически считают, что ее дарование от Бога, без каких-либо аргументаций об этом (и вопреки существующим многочисленным аргументам о противном). И до сих пор есть люди, называющие Вангу “святой”, “прорицательницей”, “ясновидящей”, но при этом они не дают никаких определений (тем более христианских) каждого из этих понятий. И это является еще одним ярким свидетельством, что современному человеку становится все труднее различать духи и придерживаться подлинного учения Христа. Именно к такому роду эмоционально-панегирической литературы можно отнести несколько десятков книг о Ванге, авторы которых: К. Стоянова, Б. Цветкова, В. Ангелова, Св. Дукадинов, Цв. Пешунова, Ж. Костадинова, К. Милева, Л. Георгиев, В. Гобриянов, Д. Димитрова и Б. Костадинов, П. Петкова, П. Баков и др. Одна из последних (до настоящего момента) книг о петричской гадалке, которая названа автором “Ванга Святая” и представляет собой подходящую иллюстрацию огромного духовного невежества, в сочетании с высокомерным пренебрежительным отношением к Церкви Христовой (отношением, типичным для наших неоязыческих времен), как и множество смехотворных утверждений типа: “Не удивительно, что Ванга без проблем связывалась с мертвыми и с Вселенским разумом. |
| Стоянов–Бурмов, «Сербский митрополит прислал Экзарху и Охридидскому митрополиту Нафанаилу свой портрет, что показывает, что он не считает их Что же касается отношения Русской Православной Церкви к данным событиям, следует отметить, что Святейший Синод считал требования болгар законными. Русский посол в Константинополе граф Н. П. Игнатьев (1864 -1877) принимал живейшее участие в том, чтобы вопрос был решен в пользу Болгарской Церкви. Объявление схизмы вызвало боль и скорбь духовенства и народа, но не обескуражило их — они еще более сплотились, ревностно сохраняя древние традиции и узаконения. С первых же дней своего бытия Экзархия с примерным рвением принялась за духовное руководство болгар и их сплочение. Ее деятели самоотверженно взялись за устроение епархий, за развитие дела народного образования, за духовно- культурное утверждение болгарского народа. Константинопольский Патриарх пытался было противодействовать «схизматическому Экзархату» посылкой во все болгарские епархии своих архиереев, но это производило «лишь смех между болгарами, уверенными, что Патриаршие архиереи не будут иметь ни малейшего успеха». Болгарское церковное начальство само старалось скорее снабдить все болгарские епархии архиереями, зависящими от него, поэтому почти каждое воскресенье совершалась епископская Экзархия защищала Православие своего народа, боролась с католической и протестантской пропагандой. Миссию свою она выполняла весьма успешно. После «Апрельского восстания» болгар против турок в 1876 г. Экзарх Анфим как добрый пастырь, готовый положить душу свою за паству, подал представителям западных государств знаменитый меморандум о зверских жестокостях турок над побежденными болгарами. На весь мир прозвучали и слова Анфима, сказанные в ответ на просьбы близких к нему людей действовать менее открыто, чтобы не подвергнуться участи Константинопольского Патриарха ГpuropuяV «Дай Бог, — говорил Экзарх, — чтобы так именно было, ибо, когда повесили греческого Патриарха Григория, создалось свободное греческое королевство, и когда повесят меня, быть может, создастся свободное болгарское Он решительно отказался поставить свою подпись под предложенной ему великим визирем декларацией от имени болгарского народа о том, что народ якобы доволен своим положением под властью турок и вовсе нет нужды вмешиваться другим государствам, — главным образом России, которая тогда готовилась к войне с Турцией, — для изменения положения. |
| Судебный процесс начался ровно год назад – 7 октября 2007 года. Прокуратура так и не смогла найти свидетелей, которые доказали бы вину Шешеля. Сначала свидетели, которые на вопросы прокуратуры отвечали весьма гладко, стали проваливаться один за другим во время перекрёстных допросов Шешеля. Затем, видя, что она работает впустую, прокуратура стала представлять только засекреченных свидетелей, выступающих под псевдонимом и с искажением голоса. Но когда и это не помогло, заседания суда стали вообще проводить за закрытыми дверьми. Прокуратура даже попыталась затянуть процесс и таким способом, как выдвижение требования о дисквалификации одного из судей. Так, был найден свидетель Ишак Гаши, в допросах которого много лет назад участвовал датский судья Хархофф, бывший в то время общественником местной Хельсинской Группы. Конечно, столь необоснованное требование было отклонено, но это позволило на некоторое время вновь приостановить процесс. Провал процесса совершенно очевиден. Прокуратура неделями не могла найти ни одного, даже ложного свидетеля и стала заполнять дни судебных заседаний представлением видеозаписей выступлений Шешеля. Таких киносеансов прокуратура в общей сложности провела на месяц судебных заседаний. Такого не было даже на процессе Слободана Милошевича, где пропагандистские фильмы Би-Би-Си тоже представлялись под видом «доказательств», но их демонстрация не затягивалась на месяцы. Однако, когда в «деле» Шешеля закончилось и кино, суд стал назначать заседания не каждую неделю, а через 2 недели, чтобы спасти прокуратуру от явного позора отсутствия каких-либо вообще свидетельств. Это в очередной раз показало, что суд является частью обвинения, ибо любой независимый суд в подобной ситуации был бы должен просто прекратить процесс. События последних недель разрушили обвинительную часть процесса до основания. Свидетель Н.Стоянович прямо в зале суда заявил, что прокуратура принуждала его к даче ложных показаний против Шешеля, и он желает выступить свидетелем его защиты. Другой свидетель, также отказавшийся быть свидетелем обвинения – Л.Петкович, 11 сентября вообще был осуждён Гаагским трибуналом на четыре месяца тюрьмы за то же желание быть свидетелем не обвинения, а защиты. Председательствующий судья Жан-Клод Антонетти (Франция) заявил: «Свидетели МТБЮ являются свидетелями не сторон процесса, а свидетелями правды». Это, однако, лишь красивые слова, прикрывающие безобразную реальность. |
| С течением времени теория Ньюмэна приобрела однако сочувствие и одобрение римско-католических богословов. Теперь неизвестный автор рассматриваемой книги старается просветить ею и православных читателей. Но русская публика имела полную возможность ознакомиться с теорией догматического прогресса в католицизме ранее этого. И теория эта никого не обольстила у нас. Только В. С. Соловьев писал несколько апологий в пользу католицизма, оправдывая новые римские догматы теми именно доводами, которые лежат в основе теории о развитии христианского учения. За исключением г. Кристи суждения г. Соловьева никому на Руси не кажутся убедительными. Светская литература встречает его статьи и брошюры с изумлением, недоумевая, каким образом русский философ мог сделаться сторонником римского католицизма. В духовной же журналистике г. Соловьеву сделано несколько обстоятельных возражений, при чем и теория развития догматов не оставлена без внимания. В превосходных статьях Г. Стоянова и А. Шостьина , напечатанных в журнале „Вера и Разум“ 1885–1888 гг., вопрос о развитии догматов подвергнут основательному исследованию. Автором анонимной книги „О церкви“ статьи эти едва ли прочитаны. А между тем он нашел бы в них много убедительных рассуждений. Существенный недостаток теории развития догматов коренится в предположении, будто христианское вероучение в своем происхождении испытало такой же образовательный процесс, который управлял движением философской мысли и давал начало философским построениям. Большинство философских систем, особенно прежнего времени, произошли именно таким путем, какой начертывают защитники рассматриваемого воззрения для развития христианского вероучения. Обыкновенно мыслитель начинал с того, что отыскивал и устанавливал общее положение, которое бы не могло подлежать в своей истинности и достоверности ни спору, ни сомнениям. И раз философ находил такое положение, ему казалось, что он теперь может обнять своею мыслию весь мир, со всею совокупностью явлений и законов вселенной. |
| И достаточно бабе Ванте туманно намекнуть: мол, еще свежи следы пропавшего ребенка, — как вспыхивает от радости лицо посетительницы. А покачает головой: плохо твое дело… — вот и слезы на глазах». Журналист, описывая эти «туманные намеки», вызывающие надежду посетителей, показал психологический механизм успешной многолетней деятельности малообразованной гадалки — воздействие на воображение людей. Об этом еще в XIX в. писал исследователь многовековых суеверий О. Мильчевский: «Воображение — один из главных помощников магика: ведь что же, как не оно дает возможность человеку видеть предмет в искаженном виде, или видеть то, чего не только нет перед нами, но чего и быть нигде и никогда не может? Магик, действуя преимущественно на воображение, пользуясь главным образом его силами, очень редко имеет необходимость обуздывать его. Гораздо важнее ему известным образом направлять воображение: этого он достигает, наполняя ум теми идеями, какие ему необходимы. Больше всего магик пользуется чувствами страха, надежды, наслаждения, любви, ненависти, страсти к приобретению». Критическое отношение к деятельности Ванги приводит исследователя к выводу — здесь нет места каким-либо сверхъестественным явлениям, а налицо обман, мистификация и самообман многих посетителей «пророчицы». В своей книге К. Стоянова посвящает целую главу «Ванге-врачевателю», однако приводимые советы и «рецепты» давно известны фитотерапевтам либо вызывают недоумение опытных врачей. Показателен следующий факт: Ванга не смогла исцелить собственного мужа — молодого человека — от желудочных болей, отчего он с 1947 г. пристрастился к алкоголю и умер от цирроза печени 1 апреля 1962 г. в возрасте 42 лет. Небезынтересно, что сама Ванга, как утверждает неоднократно посещавший ее президент Калмыкии Кирсан Илюмжинов, «на ужин любила пригубить стаканчик виски, граммов 150. Выпивала до самого дна, но норму соблюдала строго. Кстати, самым любимым подарком для нее была как раз бутылка виски. Поэтому я всегда привозил с собой самые лучшие сорта, какие только мог достать». В 1994 г. ей было присвоено звание «почетного гражданина Калмыкии». |
| Посмертные судебно-психологические экспертизы показали, что психологическое состояние Гагарина перед гибелью было нормальным, характеристики его голоса говорят о спокойствии и самообладании. А в целом эти аудиозаписи свидетельствуют: Юрий Гагарин находился на борту МиГ—15 УТИ до самого столкновения самолета с землей 36. Дело второе. Гибель семи подростков на полустанке Казынет. Племянница болгарской гадалки К. Стоянова пишет, что «Ванга предсказывает судьбу новорожденным и даже еще не родившимся детям, видит людей и разговаривает с ними, несмотря на то, что они… умерли 100, 200 и даже еще больше лет тому назад…». В несостоятельности этих утверждений пришлось убедиться родителям семи подростков, погибших близ полустанка Казынет Красноярской железной дороги, в таежном массиве республики Хакасия. В ночь на 14 августа 1989 г. возле Казынета машинист двигавшегося грузового поезда 2008 заметил в свете прожектора на железнодорожном полотне очертания лежащих человеческих фигур. Применение экстренного торможения не позволило предотвратить наезд на людей. Из-под состава извлекли 7 изуродованных трупов юношей, приехавших в тайгу из г. Междуреченска Кемеровской области собирать кедровые шишки. Обширные раны были свежими и сочились кровью. На месте происшествия работали сотрудники транспортной милиции и Абаканской транспортной прокуратуры. На обочине находились мешок и шесть рюкзаков, наполненных кедровыми шишками, а в колее обнаружили хлебные крошки и свежие окурки. Складывалось впечатление, что подростки, выйдя ночью к железнодорожному полотну, остановились отдохнуть, поели и уснули в колее между рельсами. Все телесные повреждения у погибших были признаны прижизненными. Эксперты не смогли ответить на вопрос о последовательности причинения повреждений. Медико-криминалистическая экспертиза одежды одного из потерпевших — Д. обнаружила динамические, продольно расположенные следы крови на передней поверхности куртки и брюк, что свидетельствовало о вертикальном положении тела Д. в момент причинения ему вдавленного перелома кости теменного бугра с анатомическими нарушениями мягких покровов головы. Эксперты не выявили у погибших наличия в организме алкоголя или наркотических средств. |
| Д и Благовесте), с неопределенностью взглядов на дворянство – И.С.Аксакова и т.д. Не мешает – также вспомнить о моем смешении;– сословные перегородки – главное ему препятствие.– 2) Вл. С. Соловьева неосновательную защиту Достоевского против меня; в конце 3х речей о Достоевском.– (Замечу, что я после этой странной защиты издал 2й т. Сборника моего; после нее вставил в мою статью против речи Достоевского все то место, где говорю, что «иные видят в этой речи что-то апокалипсическое» (См. m.II-й стр. 3О7–3О8). (Прим. ) Катков дал Достоевскому за помещение Пушкинской речи в Моск. Вед. 6ОО руб. по назначению самого Достоевского, но близким своим сказал: – «Достоевский уверяет, что все называют его речь событием; я никакого события в ней не вижу;– а 600 р. отчего ж ему не дать».– 3) Весьма полезно будет тотчас после уверений Достоевск. и Соловьева, что «небесный Иерусалим» сойдет на землю, прочесть взгляды Еп. Феофана (Отступление и т.д. стр. 9 – 10 – 11 – 13 и 14 NB). Он – говорит – совершенно другое и, разумеется, под этими его рассуждениями подписались бы как покойные Еп. Алексей и Никанор и т.д., так и все Оптинские и Афонские старцы.– А когда Дост. напечатал свои надежды на земное торжество Христианства в Братьях Карамазовых, то Оптинские иеромонахи, смеясь, спрашивали друг друга: «Уж не вы ли, От. такой-то, так думаете? " - Духовная же Цензура наша прямо запретила особое издание учения От. Зосимы; и нашей было предписано сделать то же.– («Ибо, сказано было, – это может подать повод к новой ереси»).– Вот в чем уже вовсе не прав Вл. Соловьев (вместе с Достоевским) в этой явной ереси; а в стремл. к Католичеству – гораздо меньше вины.– 4) Советую также перечесть – «О развитии (догм. ) Церкви» – Соловьева же.– Вот где его торжество! Это, согласитесь, верх совершенства по силе, ясности и правде.– Католичество отличается достаточным от Прав. количеством весьма резких и известных признаков; и нет нужды докапываться до какой-то особо общей сущности, ни по-Славянофильски натягивать все на рационализм, ни по-Стояновски лишать права Православие на живое развитие.– (Может быть, не будет; а может быть, и будет;– это другое дело!) Весьма бы вы хорошо сделали, если бы и из этих 3-х брошюр и изо всего того, что пришлю еще на подержание, вы не поленитесь сами (или Евг. |
| Первый из них 27 мая 1876 г. сообщал: «Все, что делалось ... в Герцеговине и Боснии, бледнеет перед зверствами в Южной Болгарии. Положение болгар, беззащитных, ужасно. То, что делается – невероятно. Цель моего письма обратить внимание нашей благотворительности на болгар» (Ф. 239. Н. П. 21/13). Второй несколько раньше – 17 мая 1876 г., – изобразив неистовства турок, писал: «Турки открыто говорят болгарам: мы всех вас перебьем, потом отдадим вас вашей защитнице и покровительнице России, чтобы она похоронила ваши трупы торжественно со своими деспотами (владыками). Болгары готовы защищаться, но нет у них никакого оружия... Вот в каком печальном и безвыходном положении находится болгарский народ. Если никто не возьмется остановить резню, приготовленную по всей вероятности министрами Порты, в скором времени вся Болгария будет разорена и опустошена. Вся надежда на Россию... Пригласите всех добрых русских помочь кто чем может своим единоверным и единокровным; и пусть будут уверены, что своим приношением спасут тысячи женщин и детей от голодной смерти» (Ф. 239. Н. П. 105). См. еще письмо от 15 мая 1876 г. Ф. Стоянова-Бурмова Нилу Александровичу Попову. (Ф. 239. Н. П. 19/23). Воззвание архиеп. Платона//ПО. 1876. Т. 2. С.804–805. См. его же обращения: ЦВ. 1876. 30. С.3–4; 33. С.4; 35. С.9–10. Еп. Екатеринославский и Таганрогский Феодосий, обращаясь к своей многочисленной пастве, стекшейся на молебствие о даровании победы южным славянам, призывал: «Наше дело, по чувству христианского человеколюбия и сострадания принять искреннее, сердечное участие в положении южных славян, наших братьев по вере и по крови, и в пределах возможности подать им руку помощи... На голос страждущих и бедствующих на юге Европы братий наших, православных славян, отзовемся, возлюбленные сочувственно, ответим полной сердечной готовностью, поможем им в настоящем их горе, все – кто чем может, материально и морально, вещественно и духовно, деньгами и молитвой ко всеблагому Господу Богу» (Слово преосвященного Феодосия, еп. |
| Подлинный подписали: А. Бычков, Н. Стояновский, Барон В. Розен, И. Помяловский, В. Васильевский , Н. Покровский . Скрепил Секретарь Общества Граф И. Толстой. С подлинным верно: Секретарь Общества Граф И. Толстой. АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 593, л. 101–121 об. 113. Письмо профессора Рейнольда Рерихта С. Д. Хитрово Берлин, 7 июня 1904 г. Подлинник. Милостивая Государыня. Согласно Вашему желанию, очень охотно сообщаю вам всё, что касается моих отношений к покойному супругу Вашему. Не могу определить, в каком году он навестил меня впервые в Берлине; после этого я видел его ещё два раза в том же Берлине, в Hotel St Petersburg и в Continental’e, где он останавливался; если я не ошибаюсь, наше последнее свидание было в 1896 г. и я никогда не забуду глубокого впечатления, вынесенного мною из этой встречи. Он меня приветствовал тогда с необыкновенной, даже для него, добротою и сердечностью. В 1889, когда я работал над своею Biblioteca geographica Palestina, появившейся в 1890 г., я был в большом затруднении, откуда достать добавочную сумму, требуемую издателем для печатания. Ваш супруг прислал мне тогда 1000 марок с единственным условием выслать русскому Палестинскому Обществу известное число экземпляров, что и было исполнено. Этих денег тогда не хватило, и я обратился к совету Берлинского Географического Общества, который согласился выдать мне 1300 марок, но потребовал, вместо экземпляров, чтобы на заглавном листе книги было упомянуто, что она издана под покровительством Общества. Прежде чем на это решиться, я советовался с Вашим супругом, и получил от него из Иерусалима депешу, которая хранится у меня и до сих пор: «Acceptez conditions Socieme geographique». Кроме этой материальной поддержки я обязан Вашему супругу драгоценными библиографическими сведениями, т. е. он прислал мне несколько «Rossica». В журнале же Министерства Народного Просвещения была напечатана его рецензия о моей книге. Желая открыто выразить ему свою благодарность за дружеское содействие, я посвятил ему в 1897 г. мою новую книгу «История Иерусалимского Королевства», однако он принял это посвящение с некоторым колебанием, выражая при этом желание также посвятить мне свой труд о «Гробе Господнем», если ему удастся его окончить. |
| —227— точного и выработанного изложения, дают полное право автору рассматриваемого труда на получение кандидатской степени“. 42) Исправляющего должность доцента Ильи Громогласова о сочинении студента Стоянова Ивана на тему: „Эсхатология первых расколоучителей“: „Названное сочинение состоит из пяти глав, в которых, после краткого очерка развития эсхатологических взглядов и ожидании в Византии и у нас на Руси до времени возникновения старообрядческого раскола (гл. стр. 1–50), излагаются эсхатологические воззрения протопопа Аввакума (гл. II, стр. 50–115), расколоучителя Дьякона Федора и попа Лазаря (гл. III, стр. 115–158), инока Авраамия (гл. IV, стр. 158–185) и неизвестного по имени составителя послания из Далматского монастыря в Тюмень „об антихристе и тайном царстве его“ (гл. V, стр. 185–201). Автор не предпосылает своему труду никакого предисловия, объясняющего задачу и план предпринимаемых им изысканий; равным образом, не делает он и попытки объединить результаты своих частичных наблюдений в виде общих выводов или заключения к сочинению. Последнее оставляет, поэтому, в читателе впечатление какой-то недоделанности, точно это – ряд отдельных предварительных очерков, не успевших сложиться в цельное исследование: не выясненным остается хронологическое соотношение и внутренняя связь эсхатологических воззрений, раскрываемых первыми расколоучителями. Кроме этого, общего дефекта данной работы, в вину автору нужно поставить недостаточно внимательное отношение к своим источникам и неразборчивое пользование научными пособиями. Так, во II главе сочинения он отводит целый ряд страниц (71–85) рассмотрению „Повести о житии и рождении и воспитании и о кончине Никона, бывшего патриарха Московского и всея России“, приняв ее за сочинение прот. Аввакума на том только основании, что эта раскольническая „повесть“ напечатана в приложении к исследованию проф. Бороздина о названном расколоучителе. Не менее странно встретить в речи о „сивиллиных оракулах“ (стр. 6) ссылку на „Историю русской словесности“ Шевырева, изд. в 1858 г. Но при наличности таких недочетов работа |
|
|
