| в формировании канона. Если после смерти Моисея “не было более у Израиля пророка такого, как Моисей”, то представляется совершенно логичным, что Пятикнижие отделяется от формирующегося корпуса пророков (в т.ч. ранних пророков) как корпус, имеющий более высокий статус. По мысли редакции Пятикнижия, со смертью Моисея рождается Пятикнижие. Моисей не перешел Иордан, но перешла Иордан Тора, записанная им. С Торой, заменившей Моисея, продолжается история народа Израиля» (Gottes Recht 54). С оформлением Пятикнижия его литературная история вовсе не закончилась, тем более что, по мнению Отто, между священническими группами, стоящими за текстами Шестикнижия и Пятикнижия, продолжалась активная борьба, и их расходящиеся в частностях представления попадали в Книги Чисел и Левит на «послередакционной» стадии. Поэтому Отто полагает неправильным «сближать редакцию Пятикнижия с гармонизирующей окончательной редакцией; в этом смысле никакой “окончательной редакции” Пятикнижия не было. Пятикнижие, напротив, разрастается за счет включения в него споров между школами и традициями разных священнических групп, а также за счет изменений в правовых текстах в персидское время. Еще и в эпоху эллинизма вносятся некоторые изменения в хронологическую систему с тем, чтобы ориентировать ее на Маккавейскую реставрацию Храма в 164г. до н.э.; возможно, тогда производилось и перераспределение текстов по книгам» (Das Deuteronomium im Pentateuch 263). 5.4 Возникновение Пятикнижия по Рейнхарду Кратцу Литература. Названия следующих работ Р. Кратца будут цитироваться ниже в сокращенном виде: Die Komposition der erzählenden Bücher des Alten Testaments. Grundwissen der Bibelkritik (UTB 2157) Göttingen 2000; Israel als Staat und als Volk: ZThK 97, 2000, 1–17; Der literarische Ort des Deuteronomiums, in: ders./H. Spieckermann (Hg.), Liebe und Gebot. Studien zum Deuteronomium. FS L. Perlitt (FRLANT 190) Göttingen 2000, 101–120; Der vor- und der nachprie- sterschriftliche Hexateuch, in: J.Ch. Gertz/K. Schmid/M. Witte (Hg.), Abschied vom Jahwisten. Die Komposition des Hexateuch in der jüngsten Diskussion (BZAW 315) Berlin 2002, 295–323. |
| Р.Г. Кратц представляет группу исследователей, которые для построения моделей происхождения Пятикнижия привлекают и книги Ис Нав – 4 Цар. Другой яркий представитель этого направления – К. Шмид (K. Schmid. Errväter und Exodus. Патриархи и исход. Исследования двойного обоснования происхождения Израиля в исторических книгах Ветхого Завета (WMANT 81) Нейкирхен 1999). В основание его модели (ср. таблицу на стр.159) положены следующие методические принципы: 1 . В отношении научных теорий о происхождении Пятикнижия он придерживается следующего мнения: «С уверенностью можно говорить только о выделении Священнического писания (содержащего в себе в свою очередь много слоев) как самостоятельного текста; был ли она одним из источников или уже результатом редакции, мы не знаем... Все остальное, то есть весь несвященнический текст, остается полем для дискуссий» (Komposition 12). 2 . Традиционное разделение источников, которое предполагает для текстов Быт – Числ наличие единой повествовательной линии, возникшей до или во время плена, имеет под собой шаткую почву; нет смысла модифицировать эту теорию, для нее нужно найти альтернативу. 3 . Альтернативный подход должен учитывать безусловно существующую связь между событиями Исхода, странствия по пустыне и завоевания земли, отраженными в книгах Исх, Числ и Ис Нав. Поэтому следует отказаться от утверждения М. Нота о девтерономическом историческом произведении, заключенном в рамки книг Втор – 4 Цар (ср. об этом ниже, D.II). Хотя книги Ис Нав и Суд были переработаны с позиций Второзакония, но перерабатывали их не те авторы, которые создали девтерономическое историческое сочинение 1–4 Цар. 4 . Вплоть до плена существуют три разные «легенды о происхождении Израиля», возникшие в VII в. до н.э.: легенда о первых царях и об империи Давида в Цар; легенда о первых поколениях людей и о патриархах в и легенда об Исходе в Исх.2 – Ис Нав.12 . Эти три легенды вскоре после возвращения из плена были объединены; так образовался большой по объему текст Быт – 4 Цар («Девятикнижие»). |
| Послания ап. Павла составляют значительную часть НЗ. В этих текстах, адресованных разным церковным общинам, П. поднимает важнейшие вопросы, касающиеся основ христ. веры, устройства Церкви, личной, семейной и социальной этики. В НЗ насчитывается 14 Посланий, к-рые церковная традиция приписывает П. К кон. IV в. сложилась ситуация, когда на Востоке было признано авторство 14 Павловых Посланий, а на Западе высказывались сомнения относительно авторства Послания к Евреям ( Euseb. Hist. eccl. 3. 5) (см. в статьях Канон библейский , Евреям послание ). Авторство П. устанавливается прежде всего на основании того, что вступительная часть каждого из них, за исключением Послания к Евреям, начинается с его имени. Некоторые содержат имя П. также в основной части текста (2 Кор 10. 1; Гал 5. 2; Еф 3. 1; Кол 1. 23; Флм 9). Отсутствие имени П. в тексте Послания к Евреям уже в раннюю эпоху породило споры о его авторстве. Современные ученые почти единогласно, за редким исключением, считают Послание к Евреям не принадлежащим перу П. (аргументы см. в ст. Евреям послание ). Относительно авторства др. Посланий мнения ученых расходятся. Большинство считает подлинными 7 Посланий Павла: к Римлянам, 1-е и 2-е к Коринфянам, 1-е к Фессалоникийцам, к Галатам, к Филиппийцам, к Филимону ( Bruce. 1977. Р. 23). О 2-м Послании к Фессалоникийцам и о Послании к Колоссянам мнения в ученом сообществе разделились (подлинность Послания к Колоссянам отстаивают, напр.: Ernst. 1989. S. 373; Percy. 1946. S. 66, 136 и др.; Lohmeyer. 1953. S. 12 и некоторые др.; в качестве псевдоэпиграфа послание рассматривают: Sumney. 2008. P. 6; Standhartinger. 1999. S. 1-3; Pokorny. 1987. S. 2-4; Lohse. 1977. S. 133-140, 249-257 и др. исследователи (см. также в ст. Колоссянам послание ); подлинным 2-е Послание к Фессалоникийцам считают: Stuhlmacher. 1999. S. 59; Niebuhr. 2011. S. 275; Malherbe. 2003. P. 375; его неаутентичность признают: Braun. 1962; Holland. 1988. P. 129; Hughes. 1989. P. 95; Reinmuth. 1998. S. 159-161 и др. специалисты). Послания к Ефесянам, 1-е и 2-е к Тимофею, а также Послание к Титу большинство ученых относят к числу псевдоэпиграфов. (Подлинным Послание к Ефесянам признают: Roon. 1974. P. 215 (сторонник «гипотезы секретаря»); Scott. 1942. P. 121 sqq.; Bruce. 1961; псевдоэпиграфичным - Schmid. 1928; Pokorn ý . 1965; Gnilka. 1971; Dibelius, Greeven. 1953. Аргументы против Павлова авторства т. н. Пастырских посланий развиваются в работах: Merz. 2004. S. 72-86; K ü mmel. 1983. S. 326; в пользу аутентичности - Reicke. 1976; Towner. 2006. P. 88.) Иногда их называют «второпавловыми», имея в виду, что они в действительности принадлежат неизвестным ученикам и последователям П. (см., напр.: Schnelle. 2013. S. 355 ff.). |
| Модальная ритмика создала условия для образования 1-го в истории европ. многоголосия сложного контрапункта. Иоанн де Гарландиа указывает применительно к 3- и 4-голосному О. на такой прием, как обмен муз. материалом между голосами (впосл. вертикально-подвижной контрапункт). В примере 4 («Viderunt omnes» Перотина из ркп. Laurent. Plut. 29.1. Fol. 1, XIII в.) этот характерный для полифонии школы Норт-Дам прием образуется между 2 голосами соседней тесситуры. О. дал жизнь новым жанрам многоголосной музыки. Из него произошла и стала самостоятельным жанром клаузула . В результате подтекстовки голосов клаузулы возник мотет . Сам О., хотя и продолжал существовать еще какое-то время, постепенно потерял значение для муз. практики. Ист.: Guidonis Aretini Micrologus/Ed. J. Smits van Waesberghe. [R.], 1955. Р. 79-234. (CSM; 4); Anonymous IV. [De mensuris et discantu]// Reckow F. Der Musiktraktat des Anonymus IV. Wiesbaden, 1967. Bd. 1. S. 22-89. (Beih. z. Archiv f. Musikwissenschaft; 4); Eggebrecht H. H., Zaminer F. Ad organum faciendum: Lehrschriften der Mehrstimmigkeit in nachguidonischer Zeit. Mainz, 1970. (Neue Studien z. Musikwissenschaft; 3); Reimer E. Johannes de Garlandia: De mensurabili musica: Krit. Ed. mit Komment. und Interpret. der Notationslehre. Wiesbaden, 1972. Bd. 1. S. 35-89, 91-97. (Beih. z. Archiv f. Musikwissenschaft; 10); Musica et Scholica Enchiriadis: una cum aliquibus tractatulis adiunctis/Hrsg. v. H. Schmid. Münch., 1981. S. 1-59. (Veröff. d. Musikhist. Kommission/Bayer. Akad. d. Wiss.; 3). Лит.: Besseler H. Die Musik des Mittelalters und der Renaissance. Potsdam, 1931; Geering A. Die Organa und mehrstimmigen Conductus: In den Handschriften des deutschen Sprachgebiets vom 13. bis 16. Jh. Bern, 1952; Parrish C. The Notation of Medieval Music. N. Y., 1957; Krüger W. Die authentische Klangform des primitiven Organum. Kassel; N. Y., 1958; Apel W. Die Notation der Polyphonen Musik, 900-1600. Lpz., 1962; Waeltner E. L. Lehre von Organum bis zur Mitte des 11. Jh. Tutzing, 1975; Fuller S. A. Theoretical Foundations of Early Organum Theory//Acta Musicologica. Basel, 1981. Vol. 53. Fasc. 1. Р. 52-84; Евдокимова Ю. К. Многоголосие средневековья: X-XIV вв. М., 1983. (История полифонии; 1); Федотов В. А. Начало западноевроп. полифонии: (Теория и практика раннего многоголосия). Владивосток, 1985; Гирфанова М. Е. Мензуральная система как ист. тип западноевроп. муз. метра: Докт. дис. Каз., 2015; Шиманский Н. В. Раннее многоголосие в литург. музыке западноевропейского средневековья (к типологии органума): Докт. дис. Мн., 2017. |
| 558 Gardthausen V., Vogel M. Die Griechischen Schreiber des Mittelalters und der Renaissance. Lpz., 1909; См. также: Gardthausen V. Griechische Paläographie. Lpz., 1879 (2 Aufl. – 1910–1911). 559 Christ W. Geschichte der griechischen Litteratur bis auf die Zeit Justinians. München, 1889 (2. vermehrte Aufl.: Geschichte der griechischen Litteratur. München, 1890; 3, vermehrte und verbesserte Aufl.: München, 1898; 4. revidierte Aufl., mit Anhang von 43 Porträtdarstellungen nach Auswahl von A. Furtwängler und J. Sieveking. München, 1905); Idem. Geschichte der griechischen Litteratur bis auf die Zeit Justinians. T. II. Nachklassische Periode/Bearb. W. Schmid, O. Stählin. 2 Bde. 6. Aufl. München, 1920–1924 (repr.: München, 1959). Крист подготовил также тойбнеровские издания Пиндара (Carmina. Lpz., 1869; многочисленные переиздания), «Поэтики» и «Метафизики» Аристотеля (соответственно: Lpz., 1878 и 1886), «Илиады» (Lpz., 1884), а также Anthologia Graeca carminum Christianorum (Lpz., 1871; repr.: Hildesheim, 1963). 560 Wright F.A. A History of Later Greek Literature from the Death of Alexander in 323 B.C. to the Death of Justinian in 565 A.D. L., 1932. 561 Fathers of the church (Tertullian. Cyprian. Arnobius. Lactantius. Ambrose. Jerome. Augustine): a selection from the writings of the Latin fathers/F.A. Wright (ed.). L., 1928; Select letters of St. Jerome/F. A. Wright (ed.). L., 1933. 562 Bardenhewer O. Geschichte der altkirchlichen Literatur. Freiburg, 1902–1912 (2. Aufl. Freiburg, 1913–1932); Idem. Patrologie. Freiburg, 1894 (3. Aufl. Freiburg, 1910). 564 См. ego: L’Église naissante et le catholicisme. 3me éd. P., 1909; Le Catholicisme de St. Augustin. P., 1920; Cathedra Petri: Études d’histoire ancienne de l’Église. P., 1938; монография Батиффоля «L’Eucharistie, la présence réelle et la transsubstantiation» (1905) в 1911 г. была включена в Index librorum prohibitorum, где и находилась до редакции 1948 г. включительно. 566 B качестве примеров источниковедческой деятельности Шабо приведем: Chabot J.-B. Notice sur les manuscrits Syriaque conservé dans la bibliothèque du patriarchat Grec Orthodoxe de Jérusalem//Journal Asiatique. 1894. Jan.-Feb.; Histoire de Mar Jabalaha III. P., 1895–1896; Synodicon orientale. P., 1902; Chronique de Michel le Syrien. P., 1899–1904; Choix d’inscriptions de Palmyre. P., 1922. |
| 139 Hutton W.H. An Elementary History of the Church in Great Britain. 6th ed. L., 1917; Idem. A Short History of the Church in Great Britain. L., 1900. 140 Его же перу принадлежит «История Оксфордского движения»: Ollard S.L. A short history of the Oxford Movement. Oxf., 1915. 141 A Dictionary of English Church History/S.L. Ollard, G. Crosse (eds.). L., 1912 (2nd ed. L., 1919; 3rd ed./S.L. Ollard, G. Crosse, M.F. Bond (eds.). L.; N.Y., 1948; 9th ed. L., 1970). 142 Из его работ отметим основной методологический труд «Апология истории, или Ремесло историка» (рус. пер.: M., 1986), а также исследование, связанное с историей Церкви: Короли-чуцотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и в Англии. M., 1998. 143 Из его историко-церковных исследований отметим: Philippe II et la Franche-Comté: Étude d’histoire politique, religieuse et sociale. P., 1911; Notes et documents sur la Réforme et l’Inquisition en Franche-Comté. P., 1911; Un Destin: Martin Luther. P., 1928; Le Problème de l’incroyance au XVIe siècle: La religion de Rabelais. P., 1942; Origène et Des Périers ou l’énigme du Cymbalum Mundi. P.; Genève, 1942; Au cceur religieux du XVIe. P., 1957. 144 Dölger F. Byzantinische Diplomatik. 20 Aufsätze zum Urkundenwesen der Byzantiner. München, 1956. 145 См. его: Aus den Schatzkammern des heiligen Berges. München, [ 1948]; Die Kreuzfahrerstaaten auf dem Balkan und Byzanz//Südost-Forschungen. 1956. Bd. 15; Aus dem Wirtschaftsleben eines Frauenklosters in der byzantinischen Provinz//Festschrift für H.F. Schmid. Hrsg. G. Stökl. Graz; Köln, 1956. 146 Dölger F. Beiträge zur Geschichte der byzantinischen Finanzverwaltung, besonders des 10. und 11. Jahrhunderts. 2. Aufl. Darmstadt, 1960. 147 Histoire de l’Église depuis les origines jusqu’à nos jours/A. Fliehe, V. Martin (éd.). Vol. I–XXI. P., 1934–1964 (vol. I: L’Église primitive. P., 1934; vol. II: De la fin du 2me siècle à la paix Constantinienne. |
| 89 См.: Rife J. М. The Antoniades Greek New Testament//Prolegomena to the Study of the Lectionary Text of the Gospels/Ed. by E. C. Colwell and D. W. Riddle. The University of Chacago Press, 1933. P. 57–66; Tarelli С. C. The Byzantine Text and the Lectionaries//The Journal of Theological Studies. 1942. Vol. 43. P. 181–183; Zuntz G. The Byzantine Text and the Lectionaries: A Comment on Mr. Tarelli’s Note//Ibid. P. 183–184. 90 Epp E. J., Fee G. D. Studies in the Theory and Method of New Testament Textual Criticism. P. 212–214. 91 Novum testamentum Graece: Evangelium secundum Marcum (Oxford, 1935), Novum testamentum graece: Evangelium secundum Matthaeum (Oxford, 1940). 92 The New Testament in Greek: The Gospel according to St. Luke, edited by the American and British Committees of the International Greek New Testament Project. Oxford, 1984, 1987. Vol. 1–2. 93 Использование TR оправдывается тем, что, по сути дела, издание представляет собою свод разночтений к тексту и должно было бы именоваться «А Thesaurus of Textual Variants in the Greek Text of the Gospel of Luke». Об этом говорит один из его редакторов. См.: Elliott J. К. The International Greek New Testament Project’s Volumes on the Gospel of Luke: Prehistory and Aftermath//New Testament Textual Research Update. 1999. Vol. 7. P. 9. 94 В рамках этого проекта опубликован византийский текст Евангелия от Иоанна: The Gospel according to John in the Byzantine Tradition/Ed. for the United Bible Societies by R. L. Mullen with S. Crisp and D. C. Parker. Suttgart, 2007. Он базируется всего на 19 маюскулах, 21 минускуле и 18 лекционариях, выбранных из числа византийских источников согласно указаниям фон Зодена, так что иметь серьезного научного значения не может. Изданный текст адресован православным переводчикам с тем, чтобы заменить TR как основу перевода. 96 Например, аттические формы (т. е. свойственные классическому греческому языку) вносились образованными переписчиками, тогда как эллинистические формы (они же формы койне) относятся к оригинальному слою. См.: Kilpatrick G. D. Atticism and the Text of the Greek New Testament//Neutestamentliche Aufsätze: Festschrift für Prof. J. Schmid zum 70. Geburtstag/Hrsg, von J. Blinzler u. a. Regensburg, 1963. P. 15–32. Cp. современную защиту эклектической процедуры: Elliott J. К. Thorougoing Eclectism//The Bible as Book. P. 139–145. |
| 3938 Grotius, напр., думает, что здесь Апостол говорит о „persecutio sub Herone“. – Meyer. Op. cit. S. 409. 3951 „Показывает (Ап. Павел) таинственно и скрытно, толкует это место Аммоний, что Отец и Бог и Сын Его Иисус, Бог Слово, составляют одно, потому что он не сказал „могущим“ во множественном числе, но, сказав „могущему“, единственным числом показал одно существо, так что из этих слов Павловых, сказанных в назидание церквей асийских, мы узнаем о едином существе Отца и Сына, и что Они Двое и существуют ипостасно, и отличаются не просто только именами, но воистину существуют ипостасно“. – Cramer. Catena etc. Pag. 340. Αμμονου. 3959 Stier (op. cit. S. 138) усматривает ее в последних словах речи о будущем царстве, как о туне даруемом даре. 3966 Κα τος οσιν вместо: κα τις τν ντων – это, так называемая, oratio variata. – Winer. Grammatik etc. p. 64. 3969 Так толкуют: Erasm., Calvin, Beza, Grotius, Calov., Er. Schmid, Bengel, Neauder, Baumgarten и дрр. 3970 Kvinoel (op. cit. pag. 705) σϑινοντες sunt pauperes, inopes, qui non possunt laborando sibi ad vitam tuendam necessaria comparare. 3974 Мысли, подобные приведенной, встречаются и у классиков. Artemidor. Onirocr. IV, 3: δωρεσϑι κα διδναι κρεττον λαμβνειν. Ael. II V. ΧIΙΙ, 13; μεινν στι πλουτζειν πλοντεν. Aristot. Nicom. IV, 1; μλλν στι το λευϑρου τ διδναι, ος δει, λαμβνειν ϑεν δει. Athen. VIII, 5; νητος διδος, υτυχς δ’ λαμβνον (противоположение). – Kuinoel. Op. cit. Pag. 704. Cf. Meyer. Op. cit. S. 412. 4023 Бл. Феофилакт. Толкование на Деяния. Стр. 253. – Cf. Gramer. Catena etc. Pag. 344, Αμμονου. – Поликрат у Евсевия (История Церк. III, 31; V, 24) говорит об одном Филиппе, которого он называет апостолом; у него было три дочери, из коих одна уже умерла, а две были престарелыми девицами. Есть ли Апостол Филипп Поликрата, имевший трех дочерей, одно лицо с благовестником Филиппом Деяний, у которого было четыре дочери девицы? Wieseler предполагает, что Деян.21есть неподлинная глосса, вставленная каким-либо читателем, отождествившим обоих Филиппов. Но это предположение не подтверждается ни одним из древних кодексов. Olshausen же предполагает, что Поликрат у Евсевия под именем «Апостола Филиппа» разумеет именно „Филиппа благовестника“, слово же «апостол» он употребляет в обширном смысле. Но это мнение не основательно. Нужно, скорее, предположить, что благовестник Филипп и его четыре дочери-пророчицы Деяний совершенно отличны от Апостола Филиппа и его трех дочерей, которые были просто благочестивыми девицами, но не пророчицами. Тот же Поликрат у Евсевия (Истор. Ц, V, 17) упоминает при случае об этих четырех пророчицах-дочерях Филиппа-благовестника, имея в виду именно Деян.21 (Ист. Церк. III, 37). Значит, и сам Поликрат их различал. |
| 15. Толкования на Деяния и Соборные послания в болгарской рукописи 1516 г., РНБ F. I.516. Из колофона рукописи узнаем, что толковый перевод всего Апостола, включая и отсутствующие Павловы послания, выполнен в эпоху царя Ивана-Александра. Приписка издана, см.: Ангелов 1978, с. 272–273. Греческий оригинал тот же, что и в предыдущем случае. Кроме того, известно три рукописи, в которых мелкие перикопы, на которые поделен текст в согласии с толкованиями, объединены в зачала Апостола-апракос, соответственно объединены и толкования. Это рукописи РГБ, ТСЛ. 116; РГБ, ТСЛ. 117 и РГБ, Овч. 44. Рукописи русские, но восходят к южнославянским прографам, которые проявляются своей орфографией: нь самь смераася, крестеще, дващи, при21;пщение, процьфте и т. п. 16. Толкования на Деяния, Павловы и Соборные послания. Произведение представляет собою соединение двух названных выше, причем Павловы послания с толкованиями на них заимствованы из первого перевода, остальной материал – из второго перевода. Как кажется, все рукописи русские, к XV в. относятся ГИМ, Син. 96, ГИМ, Барс. 122, к XVI в. – ГИМ, Син. 8, ГИМ, Син. 9, ГИМ, Син. 12, ГИМ, Син. 97, ГИМ, Син. 724, РНБ, Солов. 1035/1144, и РНБ, Соф. 1259 . В тексте Деяний лакуна, охватывающая 13:4–14и 16:41–28:10. 17. То же самое с восполнением лакуны в рукописи 1520 г. РНБ, Кир.-Бел. 24/149. В приписке на л. 271 сообщено, что отсутствующая часть преложено съ греческаго языка на руський монахом Максимом, да Власием, толмачем латыньскым и немецким, в 1520 г. Речь, таким образом, идет о Максиме Греке и об известном его помощнике Власе Игнатове. Две другие рукописи этого произведения: РГБ, ТСЛ. 118 и ГИМ, Хлуд. 49. По ряду причин для этого перевода принята датировка 1519 г. (Синицына 1977, с. 64, примеч. 117). 18. Толкования на Апокалипсис Андрея Кесарийского (V в.). Греческий оригинал: CPG 7478; PG, t. 106; Schmid 1955. Известно не менее 50 рукописей, в некоторых из них библейский текст освобожден от толкований, в число последних входит ГБ. Древнейшая рукопись написана в Новгороде в XIII в. (БАН, собр. Никольского 1). Издание текста: ВМЧ, 25 сентября. Исследование: Алексеев, Лихачева 1987а. § 20. Толковые флорилегии, хронографы, палеи |
| 58 G. von Rad, Theologie des Alten Testamentes I. München, 1958, 140слл. W. H. Schmidt, Die Schöpfungsgeschichte. Neukirchen, 1967. Позднее исследователями Ветхого Завета была предпринята попытка найти новый подход к вопросу о вере в творение, опиравшийся не только на «историю спасения», но на «мудрость». Ср. G. von Rad, Weishert in Israel. Neukirchen, 1970; H. H. Schmid, Schöpfung, Gerechtigkeit und Heil. Schöpfungstheologie als Gesamthorizont biblischer Theologie в ZThK 10, 1973, 1–19; C. Westermann, Genesis Bibl Kommentar Altes Testament I, 1. Neukirchen, 1974; G. Liedke, Selbstoffenbarung der Schöpfung в EvKomm 7, 1975, 289–400. Я считаю этот подход скорее дополнительным, нежели альтернативным по отношению к подходу «истории спасения». 63 Контингентный (нем. kontingent, от лат. contingens) – не необходимый. Этот происходящий из схоластической логики и метафизики термин иногда переводят на русский словом «случайный», что не вполне соответствует его смыслу. Важность этого понятия для богословия связана с темой свободы Бога при творении мира. Бог мог бы и не творить мир, мог сотворить его по-другому и т. д. Одно из классических доказательств бытия Бога, т. н. аргумент от контингентности мира (contingentia mundi), восходящий к Ибн Сине, заключает, что поскольку любая вещь может как существовать, так и не существовать, её существование должно иметь своё последнее основание в Необходимом Сущем, которое не может не существовать, и это Бог. О проблеме контингентности мира в связи с современными космологическими теориями см., например, С. Л. Яки, Бог и космологи. Долгопрудный, 1993 – Прим. переводчика. 64 О роли необходимости, случайности и удовольствия в теории игры см. J. Moltmann, Die ersten Freigelassenen der Schöpfung. München, 1971. 65 Открытость системы означает: 1) различные возможности её изменения; 2) её поведение в будущем полностью не определяется её поведением в прошлом; 3) система сообщается с другими системами; 4) состояние системы на завершающем этапе её существования отличается от первоначального. |
|
|
