| Мы можем тратить время на работу, обеспечивающую нам возможность жить, на духовное делание в самом широком смысле этого слова, на отдых. Распределять время между всеми этими делами следует осознанно. Ведь стоит нам забросить работу — и мы потеряем средства к существованию. Стоит перестать питать свои ум и сердце — и жизнь может потерять смысл. Стоит совершенно забыть об отдыхе — и нам не помогут уже никакие средства. Если с работой все более или менее ясно — она, как правило, занимает вполне определенное количество времени, — то оставшимся временем нам необходимо распоряжаться самостоятельно. Нам, как христианам, конечно, хотелось бы побольше времени тратить на духовное: на молитву, чтение Священного Писания и святоотеческих творений или на обучение чему-то значимому. Вместе с тем нам необходим и отдых, потому что человек не может постоянно находиться в состоянии напряжения. Но и наша работа, и духовное делание требуют определенных усилий, и поэтому обязательно нужно давать себе отдыхать, чтобы восстановить силы. Однако, будучи людьми, склонными ко греху, мы очень часто не можем избежать ловушки полностью отдаться отдыху, тем более что чаще всего тем местом, где мы отдыхаем, становится интернет в нашем смартфоне. Все мы легко отвлекаемся, погружаемся в захватывающую информацию, пусть даже и совсем бессмысленную. И вот тут-то нам следует предпринять некоторое аскетическое усилие. Мы не можем просто взять и прекратить тратить время в интернете, тем более что зачастую и какое-то духовное делание мы тоже осуществляем посредством интернета, читая книги или статьи, просматривая образовательные или просто вдохновляющие нас видеоролики и сайты и т. д. Но мы можем начать подходить ко всему этому осознанно, ведь очень часто мы берем в руки смартфон лишь от скуки и только затем всецело поглощаемся им: теряясь в лентах соцсетей, бесполезной и бессмысленной информации, раздражающих новостей и прочего. Следует отметить, что мы далеко не первые, у кого от скуки возникает пустая трата времени. Святитель Феофан Затворник в одном из своих писем к духовным чадам приводит в качестве рецепта от скуки и пустого времяпрепровождения совет, вычитанный им у графа Сперанского: «Устрой так, чтобы у тебя ни одной минуты не было праздной и все время твое было наполнено соответственными занятиями, чтобы, когда, кончая одно дело, становишься свободною, у тебя было уже наготове другое дело, за которое и берись» (цит. по: Феофан Затворник , свт. Письмо 65//Что есть духовная жизнь и как на нее настроиться: Письма/М., 2012. С. 242). |
| Деятельность И. п. х. беспокоила и священноначалие РПЦ, поскольку мешала нормализации послевоенной церковной жизни. В нач. 1948 г. в «Журнале Московской Патриархии» появились статьи о ситуации в ряде епархий. Так, сообщалось, что в Краснодарской епархии верующие «скорбят под натиском агитации баптистов и всяких подпольных антипатриарших агитаторов: иовцев, соляновцев (выродившихся из секты имяславцев) и других сектантов» ( Каргашинский Д. Из Краснодарской епархии//ЖМП. 1948. 1. С. 76-77). Тамбовский и Мичуринский еп. Иоасаф (Журманов ; впосл. архиепископ) говорил, обращаясь к пастве: «Радость моя омрачена тем, что среди вас есть люди, которые, называя себя христианами, на деле не являются ими. Эти люди - сектанты и так называемые самосвяты, они отрицают храм Божий, не признают его и даже глумятся над этой святыней... Только себя они считают православными христианами» (цит. по: Сперанский М. Из Тамбовской епархии//Там же. 2. С. 65-66). В связи с репрессиями члены нелегальных религ. объединений усиливали конспирацию и продолжали активно действовать, организуя новые группы. В 1947-1948 гг. движение И. п. х. распространилось в ряде районов Воронежской, Липецкой и Тамбовской областей. В частности, на Тамбовщине, в основном в сев. районах, действовали 3 центра И. п. х. Первоначально ими руководили выходцы из Липецкой обл. В. Титов, П. Мордасов, П. Половинкин, Е. Прибыткова и др. Священнослужителей было мало, и в качестве пастырей странствовали по области «проповедники» и «старшие братья по духу». В группы И. п. х., как правило, входило 10-15 чел. из одного населенного пункта во главе со «старшим братом» или «старшей сестрой». Общим руководителем «истинно православных» Тамбовской и Липецкой областей считался Титов, к-рый выступал с обращениями и воззваниями, широко расходившимися в списках. В Центр. Черноземье и Н. Поволжье во 2-й пол. 40-х гг. вновь активизировались буевцы. В Тамбовской обл. возникли их новые группы, к-рые собирались вокруг небольших «домашних монастырей». Судя по одной из крупнейших общин в Мичуринске, в подавляющем большинстве такие общины состояли из женщин старшего и пожилого возраста, около половины были монахинями; службы проводились в условиях строгой конспирации. В 1950-1951 гг. большинство катакомбных общин в Тамбовской обл. было разгромлено, уцелело лишь несколько городских групп. Общины буевцев в Воронеже и в ряде районов Воронежской обл. после войны окормлял один из соратников еп. Алексия (Буя) архим. Никандр (Стуров), освобожденный из лагеря в 1943 г. Вышедший на свободу вместе с ним иером. Анувий (Капиус) окормлял буевские общины, к-рые действовали на юго-востоке Воронежской обл., а также в Урюпинском и Хопёрском р-нах Сталинградской (ныне Волгоградской) обл. В 1951 г. иером. Анувий был арестован и осужден. Его обвиняли в том, что он «являлся руководителем антисоветской организации так называемых истинно православных христиан». |
| 8 Ранние этапы биографии свт. Филарета обстоятельно изложены в: Пономарев С. Высокопреосвященнейший Филарет, Митрополит Московский и Коломенский. Киев, 1868; Смирнов А. Детство, отрочество, юность, годы ученья и учительства в Троицкой лаврской семинарии митрополита Филарета (1782–1808). М., 1893; Он же. Петербургский период жизни Митрополита Филарета (1808–1819). М., 1900. 9 Цит. по: Из воспоминаний покойного Филарета, митрополита Московского//Православное обозрение. Т. 26. 1868, с. 507. 11 В Московском университете с Кантом впервые ознакомил студентов приглашенный из Геттингена А. Мельман (семестр 1792/3–1793/4). В 1795/7 гг. университетские студенты могли ознакомиться с Кантом и по лекциям профессора М. Шадена. В “Правилах для Педагогического института” (1804), утвержденных Министерством народного просвещения, профессорам уже вменяли в обязанность преподавать логику по руководству Кизеветтера, “по методу Канта написанному”. См. Каменский З. А. И. Кант в русской философии начала 19 века//Вестник истории мировой культуры. 1960, 1, сс. 52–54. 12 Единственный прецедент, возможно, составлял курс М. М. Сперанского, в качестве префекта Александро-Невской семинарии (1795–1796), — одного из первых энтузиастов Кантовой философии в России, который особенно заинтересовался идеями “субъективности” пространства и времени, антисенсуализмом, различением феноменального и ноуменального бытия и т. д. См. Там же, с. 54. 13 Так, уже в исходном тезисе Ансильона “Совокупность представлений, или лучше, все бытия и существа, вне меня находящиеся и от меня не зависящие, словом, вселенная, заключающая все, есть бесконечное” свт. Филарет обнаруживает неразличение идеального и реального бытия, а в положении о том, что “Вселенная и Бог составляют такое целое, к которому не можно ничего прибавить” — предположение, что Бог может быть частью некоего целого, вследствие чего Он должен быть без вселенной чем-то неполным и недостаточным, “и нельзя исчислить нелепостей, которые за сим последуют”. См.: Из воспоминаний покойного Филарета, митрополита Московского, сс. 530–540. |
| 17 Об этом общем характере русской философии см.: И. В. Киреевский, – Полное собрание сочинений, под ред. М. Гершензона. Изд. «Путь». M., 1911. А-ей И. Введенский, – О задачах современной философии в связи с вопросом о возможности и направлении философии самобытно-русской. («Вопросы фил. и психол.», XX, стр. 125–157). Вл. Ф. Эрн, – Нечто о Логосе, русской философии и научности. (Вл. Эрн, – (Борьба за Логос. М. 1911. Стр. 72–119). Мысль о возможности и необходимости в России самобытной философии была высказана впервые едва ли не В. H. Карповым, в его «Введении в философию» (1840 г, стр. 117–120). (Цит. заимствую). Впрочем, не входя в подробности, достаточно припомнить имена хотя бы Гр. C. Сковороды, гр. M. М. Сперанского, И. Ф. Федорова, Вл. С. Соловьева , архим. Серапиона Машкина, кн. C. H. Трубецкого, A. A. Козлова, И. В. Киреевского, A. С. Хомякова, Ю. Ф. Самарина , прот. Ф. А. Голубинского, В. Д. Кудрявцева , архиеп. Иннокентия Борисова , С. С. Гогоцкого, О. M. Новицкого, В. Н. Карпова , гр. Л. Н. Толстого, П. Д. Юркевича , архиеп. Никанора, H. H. Страхова, и т. д. и т. д., чтобы убедиться в коренном онтологизме русской философии, и притом, y большинства, в онтологизме теистическом. На почве этой особенности, онтологизма, возникает y русских мыслителей тяготение к реализации своих идей, жажда осуществления высшей правды. Эта характерная черта подмечалась даже людьми весьма нечуткими к религиозному духу нашей философии. Так, по И. Мечникову, перенесение западных идей на русскую почву совершается с неизбежным субъективным оттенком, «выражающимся главным образом в стремлении провести теоретические принципы на практике» («Вестник Европы», 1891, сентября стр. 928). О русской философии, из числа сочинений общего содержания, упомянем. (см. также к стр. 5): Архим. Гавриил, – История философии, Казань, 1839, Т. 6. Ибервег-Гейнце , – История новой философии, пер. Колубовского. СПб., 1890. А-р И. Введенский, – Философские очерки, СПб., 1901. «Судьба русской философии». (=«Вопр. филос. и псих.» XLII). |
| 24 По некоторым сведениям, эта реликвия была вывезена в Амьен. См. Панченко Б. А. Латинский Константинополь и папа Иннокентий III. Одесса, 1914. С. 46. 26 Путешествие Новгородского архиепископа Антония в Царьград. С. 103. Примечание. По другим сведениям Студийская обитель была восстановлена Михаилом, сыном Андроника II, см. Сперанский М. Н. Из старинной новгородской литературы XIV в. Л., 1934. С. 71; см. также: Путеводитель по Константинополю. С. 56. 30 Цит. по: Сахаров И. Сказания русского народа. (Путешествия русских людей). Кн. 8. СПб., 1849. С. 53. 33 См.: ПСРЛ. Т. XII. СПб., 1898. С. 83–93; Памятники древней письменности. Вып. 62. СПб., 1886; “Повесть о Царьграде” (его основании и взятии турками в 1453 г.) Нестора Искандера XV в. (по рукописи Троице-Сергиевой Лавры начала XVI в. 773). Сообщил архимандрит Леонид (Кавелин). СПб., 1886. 34 Из сборника грамот митрополитов всероссийских XVI века. Л. 188. Акты. Т. 1. С. 426. — Цит. по: Муравьёв А. Н. Сношения России с Востоком по делам церковным. Т. I. СПб., 1858. С. 2–3. 35 Цит. по: Русский исторический сборник. Т. VI. СПб., 1880. С. 711. Послание великого князя Ивана Васильевича к Новгородскому архиепископу Ионе. 1465–70 гг. 40 Творения преподобного отца нашего и исповедника Феодора Студита. Т. I. С. III (предисловие) (автор указал лишь свои инициалы — И. И. С.). 43 Архимандрит Леонид. О славянских переводах церковного богослужебного устава//ЧОИДР. 1867. Кн. 2. Отд. I. С. 4. 46 См. подробнее: Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X–XII вв. СПб., 1913. С. 202–204. 49 См. их перечень: Протоиерей М. Лисицын. Первоначальный славяно-русский Типикон. СПб., 1911. С. 199–202. 50 ГИМ. Синод. собр. 330. XII в. Цит. по: Казанский П. С. История православного русского монашества. М., 1855. С. 29. 52 Цит. по: РИБ. Т. VI. СПб., 1880. С. 135. Обряд воздвижения святого Креста (14 сентября ст. ст.) является собственно архиерейским священнодействием. Но в древних монастырях Византии, таких как Студийский, этот обряд совершался игуменами, см.: Там же. С. 135. Примеч. 3. |
| 343 Цит. по: Корабли мысли: Зарубежные писатели о книге, чтении, библиофилах: Рассказы, памфлеты, эссе. М., 1980. С. 69–70. 344 Переписка А.Х. Востокова в повременном порядке...//Сб. ст., чит. в Отд–нии рус. яз. и словесности АН. СПб., 1873. Т. 5. Вып. 2. С. 391–392. 345 Пыпин А.Н. Подделки рукописей и народных песен//Памятники древней письменности. СПб., 1898. Т. С. 6–7. 346 Полонская И.М. Книги из библиотеки и с автографами Ф.В. Каржавина в собрании Отдела редких книг//Труды ГБЛ им. В. И. Ленина. М., 1978. Т. 14. С. 13–164. 349 Сперанский М.Н. Русские подделки рукописей в начале XIX в. (Бардин и Сулакадзев)//Проблемы источниковедения. М., 1956. Вып. V. С. 63. 353 Подробнее см.: Козлов В.П. О рукописях П.Я. Актова//Памятники культуры. Новые открытия: Ежегодник. 1982. Л., 1984. С. 124–127. 356 См., например: Известие об аудиенции кн. Антиоха Кантемира при французском дворе в 1738 г.//Отечеств. зап. 1826. 7. Ч. 28. С. 202–203. 358 Державин Г.Р. Рассуждение о лирической поэзии//Сочинения Державина с объяснительными примечаниями Я. Грота. СПб., 1872. Т. 7. С. 585–587. 364 Лотман Ю.М. «Слово о полку Игореве» и литературная традиция XVIII–haчaлa XIX в.: Слово о полку Игореве – памятник XII века. М; Л., 1962. С. 403. 366 Болховитинов Е. Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина. 2–е изд. СПб., 1827. С. 58–59. 368 Огиенко И.И. Молитвенник князя Володимера Великого 999 року//Стара 1925. Кн. V. 370 Сперанский М.Н. К истории русских рукописных подделок//Доклады АН СССР: Сер. В. Л., 1928. 9. С. 183. 371 Вяземский П.П. Монастыри на Ладожском и Кубенском озере: Памятники древней письменности. СПб., 1881. Кн. 1. С. 19. 383 В настоящее время местонахождение рукописи этого труда Сулакадзева неизвестно. В 1889 г. она еще хранилась в Валаамском монастыре. – См.: Шляпкин И. Рукописи Валаамского монастыря//Библиограф. 1889. 10–11. С. 199. 387 Материалы для статистики Российской империи. СПб., 1841. Ч. 2. С. 59; Остров Валаам и тамошний монастырь. СПб., 1852. С. 11. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДИНАР [груз. ; от араб.- золотая монета, в значении - драгоценная], св. блгв. царица Грузинской Православной Церкви (пам. груз. 30 июня). В основе почитания Д. лежит «Повесть об Иверской царице Динаре», относящаяся к числу московских повестей кон. XV - нач. XVI в., посвященных вопросу о природе царской власти и значении личности царя как образа сильного правителя-воина («Сказание о Дракуле воеводе» Феодора Курицына, «Повесть о Басарге», «Сказание о Вавилонском царстве», серб. «Александрия» и др.). Вопрос о происхождении повести остается открытым: А. И. Соболевский , ссылаясь на синтаксические и лексические особенности языка, считал ее переводной с греч. языка, М. И. Броссе, А. Н. Пыпин и М. Н. Сперанский полагали, что повесть создана на рус. почве на основе неизвестного груз. сказания, попавшего в Россию в период оживления русско-груз. культурных связей в XV-XVI вв. В груз. историографии существует маловероятная версия, основывающаяся на сведениях из «Истории албан» Мовсеса Каланкатуаци (VIII в.) о походах славян на Кавказ и о возможности т. о. проникновения груз. сказания на территорию России именно с ними. Заключительные слова повести «даже и до днесь неразделно державство Иверьское пребывает» позволяют датировать первоисточник временем существования единой Грузии - кон. X-XIII в. (с правления царя Баграта III Куропалата до правления св. царицы Тамары ). Но вероятнее всего, это краткие периоды объединения Грузии при груз. царях Георгии V Блистательном (1318-1346) или Александре I Великом (1412-1442); рус. версию Сперанский относит к кон. XV - нач. XVI в. Сюжет повести построен на мотиве противостояния благочестивой царицы Грузии Д., в 15-летнем возрасте вступившей на престол, персид. царю, потребовавшему полного подчинения Грузии после смерти груз. царя Александра, отца Д. Получив отказ, царь выступил с походом, и юная царица, помолившись перед иконой Пресв. Богородицы в Шарбенском мон-ре, возглавила груз. войско. Повесть рисует образ мудрой, высокообразованной и отважной девы, разгромившей персов и в поединке отсекшей голову персид. царю, взявшей «Шамахань» (Шемаху), «Тавриз» (Тебриз), а также и «вся сокровища предних царей, камение многоценное и блюдо лалное, на нем же ядяше Навходоносор царь... а прочие грады раздаде велможам своим» (цит. по: Скрипиль. 1945. С. 347). Пожертвовав большую часть сокровищ груз. церквам и мон-рям, Д., согласно сказанию, правила страной 38 лет и была похоронена в Шарбенском мон-ре. |
| 228 Ламанский В. И. Славянское житие Кирилла как религиозно-эпическое произведение и как исторический источник. ЖМНП. 1904, январь. С. 165. 230 Патарая Г. Неоткрытые острова сокровищ. – Литературная газета, 43, от 21 октября 1981 года. 231 См.: Гнатюк В. Зносини украинцев из сербами в Збирнике в честь М. Грушевского. Лввив, 1906. С. 392–393. 232 См.: Адрианова-Перетц. Древнерусские памятники в югославянской письменности. ТОДРЛ. 19. М.-Л., 1963. С. 13–14. 236 См.: Розов H. H. Старейший болгарский Изборник и его русская рукописная традиция. ИОЛЯ. XXVIII. 1969. С. 76–78. 238 См.: Сперанский M. H. Из истории русско-славянских литературных связей X–XV вв. М., 1960. С. 32–33. 239 См.: Полный Православный энциклопедический словарь. Т. II. Б/г. СПб., (издание П. П. Сойкина). С. 1981 (статья о святом Савве (1169–1237)). 241 Сербский государь Стефан Неманя (1159–1195) в 1195 г. по настоянию своего сына, святого Саввы, принял монашество с именем Симеона и удалился в Хиландар. 243 Подробно см.: ?-u? М. П. Иларион, митрополит Киевский, и Доментиан, иеромонах Хиландарский. Известия отделения русского языка и словесности АН. XIII (1908). С. 81 – 133. 244 См.: Адрианова-Перетц В. П. Древнерусские памятники в югославянской письменности. ТОДРЛ. 19. М.-Л., 1963. С. 8. 246 См.: Вздорное Г. И. Роль славянских монастырских мастерских письма Константинополя и Афона в развитии книгописания и художественного оформления русских рукописей на рубеже XIV–XV вв. ТОДРЛ. 23. Л., 1968. С. 183. 248 См.: Три древних сказания о Святой Горе Афонской и краткое описание Святой Горы, составленное в первое посещение оной В. Барским (1725–1726). М, 1882. С. 8–10. 254 См.: Тихомиров M. H. Исторические связи русского народа с южными славянами. Славянский сборник. М., 1947. С. 199. 264 Цит. по: Державин ?., протоиереи. Четии-Минеи святителя Димитрия, митрополита Ростовского как церковно-исторический и литературный памятник. Богословские труды, 15. М., 1976. С. 127. 267 Пешеходца Василия Григоровича-Барского Плаки-Албова, уроженца Киевского, монаха Антиохийского, путешествие к святым местам в Европе, Азии и Африке. СПб., 1778. С. 651. |
| 21 «Мистики же за эту верхнюю точку совершенства, прямо или преимущественно, и хватаются, и ее-то и живописуют, как она рисуется в мечтах их воображения, всегда в ложных красках. Истину можно сказать только по опыту, по вкушении только духовных благ самым делом; а мистики самыми мечтами своими заграждают для себя настоящую туда дорогу» (там же. С. 280). 23 Цит. по: Феофан Затворник , свт. Письма о молитве и духовной жизни. С. 292. Ср.: «Ум наш большей частью мало расположен бывает к молитве по причине утеснения его и ограничения молитвенною добродетелью; в богословствование же он охотнее вдается по причине простора и неограничения божественных созерцаний» ( Диадох Фотики йский , прп. Подвижническое слово, разделенное на сто глав деятельных, исполненных ведения и рассуждения духовного, 68, пер.: Еп. Феофан (Затворник). Добротолюбие. М., 1889. Ч. 3. С. 47–48). 27 Свт. Феофан здесь выражает общее для святых отцов учение о духовной брани по очищению сердца. Например, см.: Доброцветов П. К. Понятие о чистоте сердца в аскетическом учении преп. Иоанна Кассиана . Преподобный Иоанн Кассиан и монашеская традиция христианского Востока и Запада: Материалы Третьей Международной патристической конференции Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых Кирилла и Мефодия. М., 2017. С. 216–236. 43 «Сперанский не был ни квиетист, ни мистик, хоть и говорит словами мистиков, и даже речи свои называет мистическим богословием. Он был человек, развивший в себе полную христианскую жизнь, и утвердившись духом в Боге и Господе Иисусе Христе, все прочие силы души и тела обращал на служение Богу, исполнением Его заповедей во всех обстоятельствах своей жизни, во славу Божию и спасение свое и братий своих о Господе» (там же. С. 277). 51 См.: Доброцветов П. К. Таинственное присутствие Христа в святых по апостольскому и святоотеческому учению. Материалы кафедры богословия: 2010–2011 годы. Сергиев Посад, 2011. С. 228–282. 53 См.: Леонов Вадим , прот. Категория «духовность» в христианской традиции и светском гуманитарном дискурсе: особенности прочтения и перспективы взаимодействия. Духовно-нравственные проблемы современной личности. М., 2018. С. 66–82. |
| См.: Тарасов А. Неопровержимые доказательства//Свободная мысль. 2004. 2. С. 72. Иоанн (Снычёв), митрополит. Самодержавие духа. СПб., 1994. С. 243. См.: Богословский М. Областная реформа Петра Великого. Провинция. 17191727 гг. М., 1902; Раев М. Регулярное полицейское государство и понятие модернизма в Европе XVIIXVIII веков. Попытки сравнительного подхода к проблеме//Американская русистика: вехи историографии последних лет. Императорский период. Самара, 2000. С. 64, 67. «Послезавтра поутру я или государь, или без дыхания»; «Где раз поднят русский флаг, он уже опускаться не должен»; «Россией управляю не я, а 40 тысяч столоначальников»; «Если бы я захотел по закону наказать всех воров моей империи, для этого мало было бы всей Сибири, а Россия превратилась бы в такую же пустыню, как Сибирь»; «Крепостное право, в нынешнем его положении у нас, есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более гибельным» и.т.п. Из записок Шнейдера//Древняя и новая Россия. 1880. Т. 16 (1). С. 701702; Татищев С.С. Император Николай и иностранные дворы. СПб., 1889. С. 376. Цит. по: Пресняков А.Е. Апогей самодержавия. Николай I. М., 1925. С. 9394. Баранов П . М.А. Балугъянский. СПб., 1882. С. 126. А.Н. Пыпин позднее охарактеризовал эти принципы как «теорию официальной народности», создав, таким образом, легенду о том, что «главным идеологом» Николая I был именно Уваров. На деле «официальная народность» такая же часть идеологической доктрины николаевского самодержавия, как теория «правомерной монархии» М.Н. Сперанского, теория и практика «высшей полиции» А.Х. Бенкендорфа, концепции камерального управления экономикой Е.Ф. Канкрина и П.В. Киселева, доктрина военного управления окраинами и т.п. Некоторые политические аналитики считают такое поведение протестным и называют его «бойкотом», однако большинство исследований общественного мнения последних лет не подтверждают роста протестных настроений в обществе; невыход на выборы в такой ситуации выглядит, прежде всего, как нежелание что-либо менять, а значит, как пассивная поддержка существующего политического порядка. |
|
|
