| des Diables de Ludun, p. 217 s. Цит. по Т. Рибо , – Болезни личности, пер. с фр., СПб., стр. 190). – Изображение внутр. мира одержимого см.. – Народом русским дознано, что нечистая сила не имеет личности , а потому нет у нее и лица , ибо лицо-то и есть лик, явление личности. Нечисть безлична и безлика, и лишь обманывает люд, притворяясь личностью. По слову народному «у нежити своего обличия нет, она ходит в личинах» (Вл. Даль , – Пословицы русск. народа, изд. 3-е, Т. 8., СПб. и М, 1904, стр. 198). Отсюда – бесчисленные переверты всякого рода (см. С. В. Максимов , – Нечистая, неведомая и крестная сила, СПб. 1903, стр. 11–12). По художествен. выраж. крестьян Сарапульск. у., Вятск. г., бес «в лесу с лесом равен, в поле с травой, а в людях с человеком» (id., стр. 12, прим.); «равен», т. е. схож. То же – у немецкого народа (J. Grimm , – Deutsche Myth., Göttingen, 1854, 3-te Ausg., Bd. 2. § XXXIII, S. 944 ff.), особенно богатые сведения о бесовщине коего дает Цезарь Гейстербахский в «Dialogus Miracularum» (H. Сперанский , – Ведьмы и ведовство, М., 1906. стр. 95–96; П. Г. Виноградов , – Ист. хрест. по Средн. Век., Ч. 2). Скидываясь чем угодно, диавол, однако, не имеет личности, хотя безсубстанциальность бесов немецкий народ, так же по-немецки, символически воспринимает как отсутствие спины (!). «Чем бы ни являлся диавол, – замечает по этому поводу Цезарь, – спины у него обыкновенно не бывает. Это известно твердо. Так говорила между прочим одна девушка, к которой повадился наведываться дьявол . Ей показалось странным, что он от нее всегда уходит пятясь задом [заметим, что так же отступает нечисть от креста], и она его спросила, как это надо понимать. «Licet corpora humana nobis assumamus, dorsa tamen non habemus – хоть мы и принимаем человеческий вид, но спин у нас нет», – так объяснил свое поведение вежливый гость» (Н. Сперанский , – id., стр. 90). Обстоятельство примечательное! Но оказывается, что это не единичный случай, и что внутренняя пустота, безличность, ирреальность, меоничность нечистой силы всегда немецким мистическим восприятием облекалась в образ без-спинности. |
| 26 окт. 1828 г., после смерти вдовствующей имп. Марии Феодоровны, для управления подведомственными ей многочисленными благотворительными жен. учреждениями было создано IV отд-ние. 29 апр. 1836 г. учреждено V отд-ние во главе с министром гос. имуществ гр. П. Д. Киселёвым для проведения в виде опыта реформы казенной деревни в С.-Петербургской губ. Оно просуществовало нек-рое время и после образования в кон. 1837 г. Мин-ва гос. имуществ. 30 авг. 1842 г. для подготовки учреждения Кавказского наместничества создано VI отд-ние. V и VI отд-ния имели временный характер. СЕИВК была достаточно эффективным органом сбора и анализа информации, а также контроля императора над жизнью общества. В царствование Н. П. также были созданы 2 новых мин-ва: Мин-во Имп. двора и уделов (22 авг. 1826) и Мин-во гос. имуществ (26 дек. 1837). В состав Мин-ва народного просвещения вошло Главное управление цензуры (1828-1862). В янв. 1834 г. образован Корпус горных инженеров, подчиненный Мин-ву финансов. Также продолжалась централизация военного аппарата. 3 февр. 1827 г. А. И. Чернышёв был назначен товарищем управляющего Главным штабом, а 26 авг. того же года он возглавил Военное мин-во в должности исполняющего обязанности министра (с 26 авг. 1832 по 26 авг. 1852 - военный министр). 11 авг. 1828 г. Чернышёв вступил в управление Главным штабом в должности начальника, сосредоточив де-факто в своих руках как военное, так и хозяйственное управление армией. В 1831 г. он подал Н. П. записку, предложив объединить обе отрасли в Военном мин-ве под началом министра, что и было осуществлено. В 1832 г. создана Имп. Военная академия (после кончины Н. П. переименована в Николаевскую академию Генерального штаба). Н. П. приписывают слова: «Я не хочу умереть, не совершив двух дел: издания свода законов и уничтожения крепостного права» (цит. по: Бородкин М. М. Венчанный рыцарь и его тернистый путь. Х., 1914. С. 32). Подготовка создания свода законов была поручена II отд-нию СЕИВК во главе с бывш. ректором С.-Петербургского ун-та Балугьянским, но душой этого дела стал его помощник Сперанский. Он разработал программу публикации Полного собрания законов Российской империи, на основе к-рого стало возможным издание в 1832 г. действующего свода законов. В янв. 1833 г. Сперанский был награжден орденом св. Андрея Первозванного из рук Н. П. В совр. историографии в оценке правительственной деятельности Н. П. ключевое место занимает крестьянский вопрос - главный в дореформенной России. После классической работы В. И. Семевского эта проблема также рассмотрена в монографиях С. В. Мироненко, И. В. Ружицкой и А. Н. Долгих. Перспективной представляется т. зр., высказанная рядом историков (Андреева, Мироненко, И. В. Ружицкая, Л. В. Выскочков и др.), согласно которой в николаевское царствование были заложены основы не только буд. судебной реформы, но и отмены крепостного права. |
| 217 s. Цит по Т. Рибо, — болезни личности, пер. с фр., СПб., стр. 190). — изображение внутр. мира одержимого см. Народом русским дознано, что нечистая сила не имеет личности, а потому нет у неё и лица, ибо лицо–то и есть лик, явление личности. Нечисть безлична и безлика, и лишь обманывает люд, притворяясь личностью. По слову народному «у нежити своего обличия нет, она ходит в личинах» (Вл. Даль, — Пословицы русск. нар., изд. 3–е, Т. 8., СПб. и М., 1904, стр. 198). Отсюда — бесчисленные переверты всякого рода (см. С. В Максимов, — Нечистая, неведомая и крестная сила, СПб. 1903, стр. 11–12). По художествен. выраж. крестян Сарапульск. У., Вятск. г., бес «в лесу с лесом равен, в пол с травой, а в людях с человеком» (id., стр. 12, прим.); «равен», т. е. схож. То же — у немецкого народа (J. Grimm, — Deutsche Myth., Göttingen, 1854, 3–te Ausg., Bd. 2. § XXXIII, S. 944 ff.), особенно богатые сведения о бесовщине коего дает Цезарь Гейстербахский в «Dialogus Miracularum» (H. Сперанский, — Ведьмы и ведовство, М., 1906. стр. 95–96; П. Г. Виноградов, — Ист. хрест. по Средн. Век., Ч. 2). Скидываясь чем угодно, диавол, однако, не имеет личности, хотя бессубстанциальность бесов немецкий народ, также по немецки, символически воспринимаешь как отсутствие спины (!). «Чем бы ни являлся диавол, — замечает по этому поводу Цезарь, — спины у него обыкновенно не бывает. Это известно твердо. Так говорила между прочим одна девушка, к которой повадился наведываться дьявол. Ей показалось странным, что он от неё всегда уходит пятясь задом [заметим, что так же отступаешь нечисть от креста], и она его спросила, как это надо понимать. «Licet corpora humana nobis assumamus, dorsa tamen non habemus — хоть мы и принимаем человеческий вид, но спин у нас нет», — так объяснил свое поведение вежливый гость» (Н. Сперанский, — id., стр. 96). Обстоятельство примечательное! Но оказывается, что это не единичн. случай, и что внутренняя пустота, безличность, ирреальность, меоничность нечистой силы всегда немецким мистическим восприятием облекалась в образ без–спинности. |
| 29 Оба эти лица упоминаются у Сушкова (стр. 75) и в Воспоминаниях Филарета, напечатанных, в «Прав. Обозр.» за 1868 г. ч. XXVI, стр. 526 Срав, о них также Чистовича цит. ст. в Хр. Чт. за 1872 г. ч. I. В частности о Лабзине см. в «Рус. Архиве» за 1866 г., стр. 817–860. 35 См. у Чистовича в цит. ст. «Христ. Чт.» за 1872 г., ч. I, стр. 431. примеч. см. здесь же на стр. 430–432 в примеч. отзывы и других архипастырей и пастырей русских о переводе Св. Писания на русский язык. 36 См. ст. Пыпина в «Вестн. Евр.» за 1868 г., т. VI, стр. 235–236. Срав. Изв. Библ. Общ. за 1824 г., стр. 124. 38 См. в «Русском Архиве» за 1868 год, стр. 1701 – 1702 и отдельное издание писем, стр. 42–44. Москва, 1869 г. В последних словах Сперанского очевидный намек на А. С. Шишкова, выпустившего в свет в 1813 году вторым изданием свое «Рассуждение о старом и новом слоге российского языка». Но этим самым, равно как и предшествующими словами Сперанский обнаруживает и то, как не солидарен он был с Шишковым во взгляде на причины несочувствия делу перевода Библии на русский язык, который выставлял Шишков в борьбе своей против Библейского Общества в 1824 г., о чем у нас будет речь впереди. 39 Изв. Библ. Общ. за 1824 г. стр. 52–53. Мы нарочито привели всю эту выписку из современного событиям документа в виду сопоставления выписанного с последующим, что будет приводимо нами из «Записок» главного противника Библейского Общества.–Шишкова. 40 Срав. обращение «к христолюбивому читателю» вместо предисловия к изданию Псалтири в русском переводе, стр. I-II Спб. 1822. 42 Филарет был ректором Петербургской дух. академии до 1817 года в сане архимандрита, а с 5 августа сего года в сане епископа, ревельского, викария с.-петербургской митрополии, до марта 1819 года, когда он был пожалован архепископом тверским, с отчислением от должности ректора, но с пожалованием в члены Св. Синода. Тверским архиепископом он оставался лишь до сентября 1820 года, когда переведен был на кафедру ярославскую, с которой 5 июля 1821 года перемещен на святительскую кафедру в Москву. |
| Шильдер. Т. 3. С. 256. Там же. Там же. Т. 3. С. 274. Так называл ее неласковый архимандрит Фотий: «женщина зловерия лжехристианского… начиная с первых столбовых боляр, жены, мужи, девицы спешили, как оракула некоего древнего, послушать женку Криднер» (Автобиография архимандрита… Фотия…//Русская Старина. 1894. 1895, 1896. См: Пыпин А. Н. Исследования и статьи по эпохе Aлekcahдpa I. T. 1. Там же. С. 325. Там же. Подробнее см.: Надлер. О лицейском проекте подробнее см.: Грот К. Я. Пушкинский лицей. (1811–1817). СПб., 1911. См.: Сын Отечества. 1813. Там же. С. 241–243. Ср.: Якобсон Р. О. Статуя в поэтической мифологии Пушкина; Стихи Пушкина о деве-статуе, вакханке и смиреннице//Якобсон Р. О. Работы по поэтике. М., 1987. С. 145–197. Идеально — не значит хорошо; идеально — значит, в полном отрыве от практической реальности, бесцельно. Один из немногих лицеистов первого выпуска, сделавший политическую карьеру и потому кое-что в воспитании будущих государственных деятелей понимавший, Модест Корф, как известно, был предельно суров в оценке лицейского проекта: «Нас — по крайней мере в последние три года — надлежало специально приготовить к будущему нашему назначению, а вместо того до самого конца продолжался какой-то общий курс, полугимназический и полууниверситетский, обо всем на свете… Лицей… вопреки мнению Сперанского, смею думать… был заведением, не соответствующим ни своей особенной, ни вообще какой-нибудь цели» (Грот Я. К. Пушкин, его лицейские товарищи и наставники. 2-е изд. СПб., 1899. С. 225). Счастливое выражение А. Л. Зорина. Цит. по: Ходасевич В. Ф. Тайна императора Aлekcahдpa I//Возрождение, 15 августа 1938. (Перепечатано: Юность. 1994. Цит. по: Троицкий Н. А. Александр I и Наполеон. М., 1994. С. 23. Погодин. Ч. 2. С. 32. Великое лингвистическое реформаторство Карамзина и было превращенной формой его историософского консерватизма. По существу, с помощью реформы языка он собирался довершить преобразования Петра Великого; причем, как заметил Ю. М. Лотман, «роль главного преобразователя Карамзин отводил себе… предположение, что свою деятельность он соизмерял с петровской, не покажется преувеличением…» Сотворение Карамзина. М., 1987. С. 229). |
| Пыпин А. Н. История русской литературы. Т. I: Древняя письменность. СПб., 1898. С. 306, 309-311; Полевой П. Н. История русской словесности с древнейших времен до наших дней. Втор. стереотип. изд. В трех томах. Т. I. СПб., 1903. С. 158; Сперанский М. Н. История древней русской литературы. 4-е изд. СПб., 2002. С. 388; Бугославский С. А. Жития [в литературе Московского княжества конца XIV и XV вв.]//История русской литературы: В 10 т. Т. II. Ч. 1. Литература 1220-х — 1580-х гг. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1945. С. 235; Истоки русской беллетристики. Возникновение жанров сюжетного повествования в древнерусской литературе. Л., 1970. С. 209-210; История русской литературы X-XVII вв./Под ред. Д. С. Лихачева. М., 1980. С. 215. Цит. по: Дмитриев Л. А. Житийные повести русского Севера как памятники литературы XIII-XVII вв. Эволюция жанра легендарно-биографических сказаний. Л., 1973. С. 29. Древнерусский текст здесь, как и повсюду далее, цитируется упрощённо, без воспроизведения его орфографических особенностей. Цит. по: Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871. С. 154 (прим. 1). [iv] Пахомий Логофет// Филарет (Гумилевский), архиеп. Черниговский. Обзор русской духовной литературы. Кн. первая: 862-1720. Изд. третье. СПб., 1884. С. 112-113; Некрасов И . Пахомий Серб, писатель XV века. Одесса, 1871; Яблонский В. Пахомий Серб и его агиографические писания. СПб., 1908; Архангельский А. Пахомий (Логофет)//Русский биографический словарь: В 25 т./А. А. Половцов. М.,1896-1918. Т. «Павел - Петрушка». C. 414-417; Орлов Г. Naxoмuje Србин и делатност у Великом Новгороду//Прилози за jeзuk, ucmopujy и фолклор. Београд. 1970. 36. Св. 3-4. С. 214-239; Янковская Л. Проблема атрибуции новгородских произведений Пахомия Логофета и место агиографа в развитии новгородской письменности XV века//Slavia orientalis. Roc. XXVIII, 2. Warszawa, 1979. С. 195-208 (сердечно благодарю зам. директора ИНИОН РАН Ю. Ю. Черного, который любезно помог мне ознакомиться с этой статьёй); Прохоров Г. М. Пахомий Серб//СККДР. Вып. 2 (втор. полов. XIV—XVI в.). Ч. 2: Л—Я. Л., 1989. С. 167-177. |
| Проект указа переделывался четырежды, противоречия в нем устранить так и не удалось: то ли Сперанского прощали и давали возможность исправиться, то ли по зрелом исследовании не нашли в его действиях состава преступления. 5 августа новгородский губернатор Муравьев получит указ — расположить Второй батальон гренадерского, графа Аракчеева, полка Новгородского уезда в Высоцкой волости, на реке Волхове, изъяв волость из зависимости земской полиции, передав ее в ведение батальонного командира и зачислив местное население в военные поселяне со званием «коренных жителей». Пытаясь обойти жесткие условия Тильзитского мира, по которому прусская армия была ограничена числом 40 тысяч строевых солдат, генерал Шарнгорст нашел способ обойти эту квоту, не нарушая ее. После трех лет службы в регулярных войсках солдат попадал в ландвер первого порядка: несколько недель в году сборы, остальное время полевые общественные работы. Через пять лет — ландвер второго порядка. Две недели в году — военно-полевая жизнь, пятьдесят — просто полевая. К 35 годам солдат выходил в отставку, сохраняя боевую выправку на случай войны и крестьянские навыки на случай мира (второе было менее вероятно, чем первое). Великий Ordnung, бессмертный порядок торжествовал над неупорядоченностью бытия. «Die erste Kolonne marschiert, die zweite Kolonne marschiert…» См.: [Граф Аракчеев.] Записка о разных предположениях по предмету освобождения крестьян//XIX век. Кн. 2. М., 1872. Здесь и далее пит. по: Дубровин Н. Ф. После Отечественной войны (из русской жизни в начале XIX века)//Русская Старина. 1904. С. 6–13. Цит. по: Гершензон М. О. История молодой России. М; Л., 1923. С. 28. См.: Скабичевский А. М. Очерки истории русской цензуры (1700–1863). СПб., 1892. С. 152–153. Шильдер. Т. 4. С. 149. Тарасов Е. Д. Николай Иванович Тургенев в Александровскую эпоху. Очерк по истории либерального движения в России. Самара, 1923. С. 227. Там же. С. 58, 68. Погодин. Ч. 2. С. 237–238. См.: Русский литературный анекдот конца XVIII — начала XIX b./Изд. подг. Е. Курганов и Н. Охотин. М., 1990. Рекомендуем |
| Особое место в развитии экономики России принадлежит сибирским купцам, среди которых, по общепринятому мнению, первенство принадлежит предпринимателям иркутским. Неслучайно и Иркутск, родину И.М. Сибирякова, называют столицей Восточной Сибири. Вот как писал об Иркутске рубежа XIX-XX вв. современник его расцвета, скрывшийся за инициалами А.Х: «Прошлое Иркутска полно красоты. Здесь счастливо соединились оба элемента: бюрократия и буржуазия. Выдающиеся генерал-губернаторы Сперанский и Муравьев-Амурский, удачный подбор чиновников – все это сильно действовало на богатое иркутское купечество. Прививалась внешняя культура, начинали интересоваться литературой, вопросами общественной государственной жизни… Иркутск – умственный центр Сибири, до университета. Здесь первая частная газета «Амур», первая в Сибири публичная библиотека; здесь крепнет общественное мнение; в хоре сибирских городских дум голос Иркутской думы – самый энергичный. Общественное собрание чувствительно к своему достоинству. Власть здесь дисциплинирована общественным мнением. В Иркутске замечательная буржуазия. Сибиряковы, Трапезниковы, Баснины, Пономаревы, Белоголовые. Они не признают грошей; дают сотнями тысяч…» [Цит. по: 127, с. 126–127]. Эту традицию иркутского купечества унаследовал и Иннокентий Сибиряков. В год рождения Иннокентия Иркутск стал в «середине Русской земли» в связи с выходом наших соотечественников к берегам Тихого океана. Непостижимая красота и мощь близкого к Иркутску Байкала (город стоит на Ангаре) и окружающей природы, необозримость Сибири, живое ощущение ее могучей силы и огромного пространства тоже не могли не сказываться на формировании личности И.М. Сибирякова, развивая в нем качества, присущие коренному сибиряку: это и мужество, и выносливость, и терпение, и доброта, и отзывчивость, и чуткость, и готовность прийти на помощь, и щедрость, и простота в обращении, и скромность, и великодушие… Во многих сибиряках и сейчас еще сохраняются, переданные от предков, эти прекрасные черты. И как тут не вспомнить известное высказывание А.С. Хомякова, точно подметившего зависимость величия России от народного духа: «Русский дух создал самую Русскую землю в бесконечном ее объеме, ибо это дело не плоти, а духа; …русский дух понял святость семьи и поставил ее, как чистейшую и незыблемую основу всего общественного здания; он выработал в народе все его нравственные силы, веру в святую истину, терпение несокрушимое и полное смирение. Таковы были его дела, плоды милости Божией, озарившей его полным светом Православия» c. 249]. |
| 44 См. предисловия к изданиям этого сочинения в Чтениях в Общ. Ист. и Древн. за 1870 г. и Чтениях в Общ. Люб. Дух. Просв. за 1872 г. Ср. также биографии Филарета. 46 Таковы напр. административно-учебные поручения по ревизии не только средних, но и высших духовно-учебных заведений, как то было в 1813 и 1815 годах Не получивши образования в высшем духовно-учебном заведении, Филарет не только делается ректором одного из таковых заведений, но и удостаивается в 1814 году от Комиссии духовных училищ ученой степени доктора богословия (См. послужной список Филарета). Как стилист он уже в 1813 году пользуется такою славою, что знаменитый М. М. Сперанский по поводу появления в этом году книги А. С. Шишкова «О старом и новом слоге», говорит: «я знаю только слог Карамзина и Филарета» (барона Корфа, «Жизнь графа Сперанского, ч. II, стр. 77–78 примеч. Спб 1862). 47 См. Чистовича, цит. статью в Христ. Чтен. за 1872 г. Ч. I, стр. 427 и дал. О самом Михаиле см. у С. К. Смирнова в Истории Троицкой Лаврской Семинарии, стр. 529–530. Москва, 1867; у Филарета Черниг. в Обзоре русской дух. литературы, ч. II, стр. 206 и дал., Чернигов, 1863 и др. 48 Выше мы привели только ту часть этого определения, которая относится собственно к исторической части нашего настоящего исследования. Остальные 15 пунктов будут изложены нами в следующей, критической части. Но в них-то более и виден стиль Филарета, как это может всякий заметить, сличивши эти 15 пунктов, со стороны редакции стиля их со стилем произведений Филарета, несомнительно ему принадлежащих. 49 Г. П. Павский и в истории перевода Библии на русский язык имел столь большое значение и в отношениях к Филарету имел столько точек соприкосновения, что необходимо сказать несколько слов о нем самом и об этих отношениях его к Филарету. Воспитанник первого курса (1809–1814 гг.) С.-Петербургской духовной академии, Павский был учеником Филарета. Будучи же дарований далеко незаурядных (он окончил курс первым магистром), он естественно прямо по окончании курса в академии оставлен был при самой академии для занятия кафедры в ней. |
| Корф М. Жизнь графа Сперанского. Т. 1. С. 111. Цит. по: Надлер. Т. 1. С. 15. Шильдер. Т. 4. С. 262. Подробнее обо всем этом см.: Граф Аракчеев и военные поселения 1809–1831. СПб., 1871. См.: Шильдер. Т. 4. А в стиле многих других высказываний Аракчеева звучат «упреждающие отголоски» стилистики Фомы Фомича Опискина: «…учителем моим был дьячок: мудрено ли, что я мало знаю? Мое дело исполнять волю государеву. Если бы я был моложе, то стал бы у вас учиться; теперь уже поздно» — сказано это будет Карамзину. Карамзин не знал, что в том же заглазно обвиняют и его самого: «Он целит не менее, как в Спесы или в первые консулы, — это здесь все знают, и все слышат». Так писал новоназначенный на место попечителя Московского университета П. И. Кутузов (Погодин. Ч. 2. С. 63). В 1810 году И. И. Дмитриев, ставший министром юстиции, предлагал государю назначить придворного историографа на свое прежнее место — министра народного просвещения; царь обдумывал возможность произвести это назначение в звании директора (по малому чину Карамзина), но Сперанский предложение отклонил и по его совету Карамзину было предложено место попечителя Московского университета, от чего тот отказался. В системе риторических приемов эпохи восхваление екатерининских времен было не чем иным, как косвенным напоминанием Aлekcahдpy I о данном им в Манифесте о воцарении обещании править «по законам и по сердцу в Бозе почивающей Августейшей бабки нашей» (Шильдер. Т. 2. С. 29). Причем все понимали, что дело не в Екатерине и не в ее временах, а в символизируемом ею блаженном состоянии государства; и намек на то, что государь правит не по-екатеринински, в действительности означал, что его царство — пока, во всяком случае — не «усчастливило» Россию. О других смыслах, какие вкладывал историк в ретроспективную утопию екатерининского правления, речь ниже. Карамзин намекает на это прозрачно, даже — по тем временам — слишком. Он пишет о губительной роли «женевца» Лефорта в воспитании Петра: Лефорт «от бедности заехал в Москву и, весьма естественно, находя русские обычаи для него странными, говорил ему об них с презрением, а все европейское возвышал до небес». Как не услышать в имени Лефорта звукоподражательный псевдоним Лагарпа? Карамзину этого мало: он вводит в «Записку» малозначащий эпизод из александровских времен, когда в 1803 году Россия чуть ли не встала на грань войны с Францией, вручая «грозные записки Талейрану о каком-то женевском бродяге, взятом под стражу» французами. Что арестованный Кристен состоял на русской службе и находился под защитой русской короны, Карамзина не интересует, и об этом он умалчивает; ему важно скрепить параллель между Лефортом и Лагарпом железным обручем исторической аналогии. Зачем? Единственно ради того, чтобы в воздухе повис вопрос: удастся ли Александру и в лучшем повторить Петра? И чтобы в подтексте слышалось: сомнительно. Пока — сомнительно. |
|
|
