| —555— коего семейному или бессемейному члену академической корпорации, согласно п. 4 «Правил» (... «каждогодно распределяются... на пять равных частей, из коих ежегодно не менее трех выдается семейным и не менее одной – безсемейным лицам»), предоставлено усмотрению Совета Академии, – то Совет за предшествующие 14 полных лет (1896–1909) назначал его довольно равномерно: в течении 7 лет (1896, 1898, 1899, 1900, 1905, 1906 и 1909) – семейным и также в течении 7 лет (1897, 1901, 1902, 1903, 1904, 1907, 1908) – безсемейным членам корпорации, в числе коих три раза значатся лица, занимавшие административные должности: Ректор Академии Архимандрит Лаврентий (1897), Инспектор Академии Архимандрит Евдоким (1902) и Инспектор Академии Архимандрит Иосиф (1904). 3) В настоящем собрании Совета Академии, после общих рассуждений, Преосвященным Ректором поставлен был на голосование вопрос: одно или два пособия назначать в текущем году бессемейным членам академической корпорации? Большинством 8 голосов (Преосвященного Ректора, ординарных профессоров А.И. Введенского , С.С. Глаголева , А.А. Спасского и М.М. Тареева , экстраординарных профессоров – И.В. Попова , священника Е.А. Воронцова и Д.И. Введенского ) против 5 (Инспектора Академии – и. д. ординарного профессора А.П. Шостьина , сверхштатных заслуженных ординарных профессоров А.Д. Беляева и Н.А. Заозерского , ординарного профессора А.П. Голубцова и экстраординарного профессора С.И. Смирнова ) избрана была первая цифра (1). – Назначение пособий четырем семейным членам академической корпорации, следовавшим по списку в порядке старшинства службы: ординарному профессору М.М. Тареееву (получившему предшествующее пособие в 1905 году), экстраординарному профессору С. И. Смирнову ( – в 1906 году), библиотекарю Академии К.М. Попову ( – в 1906 году) и экстраординарному профессору А.П. Орлову (получающему пособие в первый раз) – не встретило возражений ни в ком из присутствовавших в собрании. – При назначении пособия безсемейному члену корпорации Совету предстоял выбор между двумя лицами: стоявшим первым в списке экстраординарным профессором священником Е.А. Воронцовым, получившим предшествую- |
| Глазов Владимир Гаврилович (1848–1918, по другим сведениям 1920), военный, государственный и общественный деятель, историк, ген. от инфантерии (1907). Участник русско-турецкой войны 1877–1878, начальник штаба Финляндского военного округа (1899–1901), начальник Николаевской академии Генерального штаба (1901–1904). Управляющий Мин-вом нар. просв. (с 10.04.1904), министр нар. просв. (1.08.1904– 18.10.1905), помощник командующего войсками Московского военного округа (1905–1908), член Военного совета (с 1909), председатель ОИДР (1906–1918), один из организаторов и попечитель (с 1907) Московского археологического ин-та; Глубоковский Николай Никанорович (1863–1937), богослов, историк церкви, магистр (1891), доктор (1898) богословия, член-корр. Петербургской (1909) и Болгарской (1929) АН. Преподаватель Воронежской духовной семинарии (1890–1891). Доцент (1891–1894), профессор Петербургской ДА (1894–1918), профессор Петроградского ун-та (1918), профессор Петроградского Богословского ин-та (1919). Редактор «Православной богословской энциклопедии» (1904–1911), член Особого совещания при Синоде по вопросу о реформе духовных школ и церковного упр-ния (1907–1908). Архивариус бывшего Синодального архива (1919–1921). С 1921 – в эмиграции, профессор Карлова ун-та в Праге (1922), Белградского (1922–1923) и Софийского (с 1923) ун-тов; Гневушев Андрей Михайлович (1882–1920), историк, преподаватель в гимназиях Киева и Москвы, директор 2-й красноярской женской гимназии (с 1914), преподаватель Красноярского учительского ин-та (1914–1919) и Дальневосточного ун-та во Владивостоке (1919– 1920); Гобза Иосиф Освальдович (1848–1927), директор смоленской (с 1878), затем 1-й (с 1887) и 11-й (с 1907) московских мужских гимназий; Гоголь Николай Васильевич (1809–1852), писатель, публицист, историк; Голицын Николай Владимирович (1874–1942), князь, архивист. С 1897 служащий в МГАМИД, в 1903 был причислен к архивам Мин-ва в Петербурге. Во время Русско-японской войны работал в учреждениях Красного Креста (1904–1905). Служащий в канцелярии (с 1905), старший делопроизводитель Отдела Общего собрания и общих дел Государственной думы (с 1908). Директор Государственного и Петроградского Главного архивов МИД, товарищ председателя «Союза российских архивных деятелей» (1917–1918). После Октябрьской революции был одним из организаторов бойкота чиновниками советской власти; неоднократно арестовывался, в 1923–1926 отбывал 3-летний срок заключения в Бутырской тюрьме. Затем служил переводчиком в Ин-те Маркса и Энгельса (уволен в период чистки 1928–1929) и французской газете «Journal de Moscou»; |
| На рус. иконе кон. XVI в. (Собрание П. Д. Корина. ДР-542) Г. Н. К. изображен со смуглым лицом правильной формы, обрамленным небольшой клиновидной бородой, с усами, короткими вьющимися волосами, с непокрытой головой. На 2-й по старшинству иконе 60-70-х гг. XVII в. (Там же. ДР-510) Г. Н. К. представлен с по-юношески округлым лицом, пухлыми губами, высокими, изогнутыми бровями, голова чуть склонена влево. С кон. 70-х - нач. 80-х гг. XVII в., начиная с фрески Воскресенского собора г. Борисоглебска (совр. Тутаев), Г. Н. К. стал изображаться на рус. иконах как воин, защищающий свою веру от ислама: юный, безбородый, в полный рост, с непокрытой русой головой, окруженной нимбом, в кольчуге, воинских доспехах, с мечом в левой руке ( Калиганов. С. 661). Ист.: С. Служба и живот св. Кратовца//ГСУД. 1867. 21. С. 104-131; Яцимирский А. И. Мелкие тексты и заметки по старинной и рус. лит-рам//ИОРЯС. 1908. Т. 13. Кн. 2. С. 168-171; Станимиров С. Едно малко познато житие на св. Георги Нови софийски//ИИД. 1932. Кн. 11/12. С. 290-292; Динеков П. Софийски книжовници от XVI в. София, 1939. Ч. 1. С. 58-74; Ангелов Б. С. Из старата българска, руска и сръбска лит-ра. София, 1967. Кн. 2. С. 268-279; он же. Из старата българска, руска и сръбска лит-ра. София, 1978. Кн. 3. С. 99-130; Д. Жumuje Гeopruja Кратовца//Зб. ucmopuje jeзuka и САНУ. Београд, 1976. 10. С. 217. Лит.: Карастоянов Н. Служба с житием и страданием вмч. Георгия Новаго. Самоков, 1855. София, 1978; Danicic D. Sv. Durad Kratovac mucenik XVI v.//Knjizevnik. 1860. N 3. S. 302-307; Гильфердинг А. Болг. житие Георгия Нового Софийского//ЛЗАК, 1862/1863. СПб., 1864. Вып. 2. Прил. С. 1-24; В. Joш нешто о животу св. Кратовца//ГСУД. 1874. 40. С. 121-132; М. Кратовац, Србин. Београд, 1885; Руварац Д. И joш нешто о животу св. Николи Београд, 1893. 13. С. 291-308; Яцимирский А. И. Из истории слав. проповеди в Молдавии и Валахии XV-XVII вв. СПб., 1906. Т. 98; М. Св. Кратовац//Црква и живот. 1924; Снегаров И. История на Охридската архиепископия-патриаршия. София, 1932, 1995р. Т. 2. С. 324-328; Смирнов С. Н. Сербские святые в рус. рукописях//Юбил. сб. Рус. Археол. об-ва в Королевстве Югославии. Белград, 1936. С. 184; Т. Р. Св. Нови//Emhoлoruja. 1941. Бр. 1. С. 41-143; История на българска лит-ра. София, 1962. Т. 1. С. 338-395; Динеков П. Из истории рус.-болг. лит. связей XVI-XVIII вв.//ТОДРЛ. 1963. Т. 19. С. 318-324; Л. Култови лица код Срба и Македонаца: Ист.-етногр. расправа. Смедерево, 1965. С. 140-146; Партений, еп. Левкийски. Жития на българските светци. София, 1974. Т. 1. С. 43-53; Миловска Д. Кратовски во книжевната и народната mpaдuцuja. Ckonje, 1989; СтБЛ. С. 157, 324-325; Калиганов И. И. Георгий Новый у восточных славян. М., 2000. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИВАНОВ Йордан Николов (25.12.1871 (6.01.1872), Кюстендил - 29.07.1947, София), выдающийся болг. историк, археолог, этнограф и филолог. Окончил педагогическое уч-ще в Кюстендиле (1889), затем Высшую школу в Софии по специальности «славянская филология» (1892). В 1892-1894 гг. изучал романские языки и лит-ру в ун-те Лозанны (Швейцария). По возвращении преподавал франц. язык и лит-ру в гимназии г. Сливена, а с 1899 г.- в Высшей школе в Софии (с 1904 ун-т). В 1906 г., чтобы иметь возможность путешествовать по обл. Македония и посещать Афон, входившие в то время в состав Османской империи, И. поступил на службу в болг. торговое агентство в Фессалонике. В 1909 г. в звании доцента вернулся к преподавательской деятельности в Софийском ун-те, с 1917 г. профессор, с 1925 по 1942 г. зав. кафедрой болг. лит-ры. В 1920-1923 и 1927-1930 гг. преподавал болг. язык в Национальной школе живых вост. языков в Париже, заложил основы франц. болгаристики. Член Болгарского ученого об-ва с 1909 г. (с 1911 Болгарская АН), Рус. археологического ин-та в К-поле с 1912 г., Славянского ин-та в Праге с 1932 г. Исследовательские интересы И. были в первую очередь сосредоточены на Македонии и ее церковной истории. В своей 1-й книге (Съверна Македония. София, 1906) И. описал историю и культуру населения родного ему Кюстендилского края, уделив особое внимание истории Брегальницкой и Вельбуждской епископий. В 1908 г. ученый издал том собранных им во время путешествий материалов по истории болгар в Македонии с раннего средневековья до нач. ХХ в., к-рый впосл. пополнял новыми свидетельствами, полученными в ходе дальнейших путешествий (Български старини из Македония. София, 1908, 19312, 1970р). К этому кругу работ также принадлежат исследование о св. Иоанне Рильском и об основанном им Рильском мон-ре (Св. Иван Рилски и неговият монастир. София, 1917) и работы о средневек. мон-рях и храмах в Беренде, Земене и Бачкове, об Охридской архиепископии. |
| Переписка В.Ф.Залеского с 1867 г. по 1914 г.//Архив профессора В.Ф.Залеского/ОРРК при НБ КГУ. - Ед. хр. 2583. - Л.л. 335 - 337.; Русь Православная и Самодержавная. - 1908. - N 41. СНОСКИ : 1 - См.: Третий Всероссийский Съезд Русских Людей в Киеве/Издание организационной комиссии съезда. - Киев: Типография Товарищества И.Н.Кушнерев и К°, 1906. - С. 181. 2 - Степанов А.Д.Чёрная сотня. - Санкт-Петербург: Издательство " Царское Дело " , 2000. -С. 53. 3 - В заметке " Казанского Телеграфа " его инициалов не приводится. Вместе с тем, я склонен предполагать, что означенным членом Тифлисского отдела СРН являлся известный в будущем кавказовед, этнолог,реставратор и художник Иван Павлович Щеблыкин (1884 - 1947), который приехал в Казань из Тифлиса и до 1909 г. учился в Казанском художественном училище. -И.А. 4 - Приведённые цифры вызывают большое сомнение. Возможно речь в данном случае шла не только о членах СРН, но и о жертвах революционного террора в целом. - И.А. 5 - В опубликованном 29 ноября 1908 г. в " КазанскомТелеграфе " " Письме в редакцию " за подписью " Член Тифлисского Патриотического Общества Щеблыкин " , последний уточнил, что его слова были переданы в газете " не совсем точно " , и в доказательство привёл цитату из своей речи. Несмотря на то, что прямого отношения к теме данной статьи означенный эпизод не имеет, я всё же нахожу целесообразным воспроизвести свидетельства И.П.Щеблыкина, как имеющие важное значение для изучения трагических страниц истории черносотенного движения на Кавказе. " 28 мая с.[его] г.[ода], - вспоминал он, - моя мать со знакомой женщиной и двумя союзниками - мастеровыми главных мастерских зак.[авказских]ж[елезных] дорог, отцом и сыном Волковыми, шли в Патриотическое общество, на панихиду, по убитом в этот же день, 28 мая, экзархе Грузии Никоне [(в миру - Н.А.Софийском)]; на одном перекрёстке они все четверо подверглись обстрелу из " маузеров " , со стороны туземцев. Старик Волков был убит, сын его ранен, женщина - госп.[ожа]Романенко - ранена, а моя мать, по счастливой случайности, отделалась лишь испугом, у ней зато оказались простреленными во многих местах шляпка и накидка " .- И.А. |
| 1586 Хороший обзор перемен, происшедших в самом дарвинизме и в отношениях к нему можно найти у R. H. France. Der heutige Stand der Darwinschen Fragen. (2 Aufl. von Die Weiterentwickluug des Darwinismus) Leipzig, 1907; G. Wolff. Der gegenwärtige Stand des Darwinismus, Leipzig, 1896. M. Kassovitz, Die Krisis des Darwinismus в Zukunft, 1902, Februar; H. Meyer. Der gegenwärtige Stand der Entwicklungslehre. Bonn. 1908. А. А. Тихомиров. Судьба дарвинизма. СПБ. 1907; E. v. Hartmann, Der Darwinismus seit Darwin в Annalen der Naturphilosophie, hrsg. v. Ostvald. Il B., 285 ff. (Leipzig, 1903); в его же Das Problem des Lebens. 1906, 1–77. Reincke Die Welt als That. 5 Aufl 1908, 391 ff. – С консервативно-дарвинистической точки зрения ср. статью А. Р. Уоллеса, Современное состояние дарвинизма – в прибавлении к его книге – Дарвинизм 2 русс. издание, Москва, 1911, 546 и слл. 1587 Самый видный пример этой предубежденности – неуспех крупного труда Альберта Виганда. Der Darwinismus und die Naturforschung Newtons und Cuviers. Braunschweig, 1874–77, глубокое значение которого позднее признали сами, отрезвившиеся от своего увлечения, дарвинисты. Столь же маловероятными оказались при своем опубликовании возражения против Дарвинова учения Карла фон Бэра (1886), Нэгели и других солидных биологов. Еще менее, разумеется, считались с несочуствием представителей других естественных наук, хотя бы даже и таких знаменитостей, как физик Кельвин (W. Thomson-Kelvin. Popular Lectures and Addresses. London, 1894. II, 204) и астроном Гершель, иронически называвший теорию естественного подбора «таинственнейшею из тайн». 1589 Список «уцелевших» основных положений теории развития у France, op. cit. 156 ff., с точки зрения иначе-мыслящих, мог бы, разумеется, оказаться еще короче. 1591 Hartmann. Problem des Lebens, 74. О надеждах, возлагавшихся на Дарвинову теорию сторонниками механического мировоззрения и о последующем разочаровании в ней в этом смысле, при соответствующем повороте в сторону витализма, см. Braeunig, Mechanismus und Vitalismus in der Biologie des XIX Jahrhunderts. Leipzig, 1907, 85 ff. |
| О арменской ереси//ОР РНБ. Софийское собрание. 1245. Л. 225 — 230 об. Сборник актов Дмитровского и других уездов//ОР РГБ. Ф. 303.I. Грамоты, копийные книги Троице-Сергиевой Лавры. Д. 521. Л. 121 об. — 123. Сборник разных актов//ОР РГБ. Ф. 303.I. Грамоты, копийные книги Троице-Сергиевой Лавры. Д. 530. Л. 641 об. — 643. Соборное деяние на еретика арменина, на мниха Мартина//ОР РГБ. Ф. 304.II. Дополнительное собрание рукописей библиотеки Троице-Сергиевой Лавры. 20.1. Л. 12–42. Челобитье армянина Саркиса Аванесова, выходца из Крыма, принявшего русское подданство//РГАДА. Ф. 100. Сношения России с Арменией. 1632 г. Д. Л. 1–15. Источники Анания Санахнеци . Об иконопочитателях/пер. с древнеарм., вступ. ст. и примеч. А. С. Рамазяна//Богословский вестник. 2017. 1–2 (24–25). С. 592–616. Армянские источники о Средней Азии VIII–XVIII вв. Москва: Наука, 1985. Армянские средневековые народные песни. Ереван: АН АрмССР, 1956. Белокуров С . А . Сношения России с Кавказом. (1578–1613 гг.). Москва: Универ. тип., 1889. (Материалы МГАМИД; вып. 1). Воскресенская летопись. Санкт-Петербург: Тип. Эдуарда Праца, 1859. (ПСРЛ; т. 8). Дополнения к Никоновской летописи. Санкт-Петербург: Тип. И. Н. Скороходова, 1906. (ПСРЛ; т. 13). Инока Максима Грека послание о смирении к бывшему митрополиту Даниилу, уже извержену//Сочинения преподобного Максима Грека, изданные при Казанской духовной академии. Ч. 2. Казань: Тип. губернского правления, 1860. С. 367–375. Ипатьевская летопись. Санкт-Петербург: Тип. М. А. Александрова, 1908. (ПСРЛ; т. 2). История о Казанском царстве (Казанский летописец). Санкт-Петербург: Тип. И. Н. Скороходова, 1903. (ПСРЛ; т. 19). Казанская история/подгот. текста, вступ. ст. и прим. Г. Н. Моисеевой. Москва; Ленинград: Изд. Академии наук СССР, 1954. Киприана, смиренного митрополита Киевского и всея Руси, ответ ко Афанасию, вопросившему о некоих потребных вещах, 1390–1405 гг.//Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1: Памятники XI–XV вв./[ред. А. С. Павлов]. Санкт-Петербург: Тип. М. А. Александрова, 1908. С. 244–270. |
| 3362 Глубоковский H. H. Академические обеты и заветы... С. 66. Лекция «Настоящее и будущее», прочитанная студентам СПбДА 10 ноября 1916 г. 3373 Глубоковский H. H. Историческое положение и значение личности блаж. Феодорита... С. 10. Трудно удержаться от сравнения с высказыванием одного из ведущих представителей петербургской церковно-исторической школы И. Е. Троицкого : «Моей личности нет в моем сочинении» (Цит. по: Пальмов И. С. Памяти профессора Ивана Егоровича Троицкого //ХЧ. 1903. 5. С. 680). 3376 Цит. по: Ломоносов А. О письмах ближних и дальних//Роман-газета XXI век. 1999. 6. С. 83; ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 757. Л. 44 об., 46. Письма В. В. Розанова Η. Η. Глубоковскому. Получены 27 дек. 1911 г. и 15 апр. 1913 г. 3382 Профессор доктор H. H. Глубоковский. Надгробное слово, сказанное Митрополитом Софийским Стефаном... С. 15. 3388 Глубоковский H. H. Академические обеты и заветы... С. 64. Лекция «Настоящее и будущее», сказанная студентам СПбДА 10 ноября 1916 г. 3390 «...не отказываясь от своего места в мире и с достоинством охраняя свое международное положение, мы особенно должны сосредоточиться на созидании духовной культуры, дабы всюду властвовать животворностью притяжения нашего духовного света» (Там же. С. 43. «Сила христианского знания». Лекция, прочитанная студентам СПбДА 12 января 1906 г.). 3391 Глубоковский Н. Н. Академические обеты и заветы... С. 38. Лекция, прочитанная студентам СПбДА 17 января 1905 г. «...не отказываясь от своего места в мире и с достоинством охраняя свое международное положение, мы особенно должны сосредоточиться на созидании духовной культуры, дабы всюду властвовать животворностью притяжения нашего духовного света» (Там же. С. 43. Лекция «Сила христианского знания», прочитанная студентам СПбДА 12 января 1906 г.). 3394 По убеждению Глубоковского, «потребность в православно-церковном знании у русских есть потребность их как граждан русского православного государства, и удовлетворение ее должно принять в число главнейших своих функций всякое истинно русское правительство, которое остается верным государственному знамени» (Глубоковский H. H. Об организации школьного пастырского приготовления и об устройстве «богословско-пастырских училищ»//О реформе духовной школы. СПб., 1908. С. 37–38). |
| Архиепископ Феофилакт начал с укрупнения епархий по российскому образцу. Из 11 епархий осталось только четыре: Карталинская и Кахетинская (во главе с экзархом), Имеретинская, Гурийская, Мингрельская. Сокращено было и число приходов – и материальное положение духовенства заметно улучшилось. Через месяц после прибытия в Тифлис архиепископ Феофилакт открыл в своей резиденции Духовную семинарию, а в провинции было открыто в период его экзаршества несколько духовных училищ. Благодаря трудам экзарха в Грузии построено было более 30 храмов. Архиепископ Феофилакт потребовал строгой отчетности от архиереев и клириков. Усилия экзарха были направлены на то, чтобы привести церковное управление и порядок церковной жизни в Грузии в соответствие с нормами российских епархий. При этом некоторые действия экзарха и синодальной конторы вызывали недовольство у православного духовенства и мирян пренебрежительным отношением к сложившимся традициям, тем, что в богослужении был потеснен древнегрузинский язык и не всегда обоснованно стал широко употребляться церковно-славянский. Неутомимо трудившийся над реорганизацией и устроением церковной жизни Грузии архипастырь скончался во время объезда Экзархата 19 июля 1821 г. После митрополита Феофилакта экзархами Грузии, как правило, назначались самые заслуженные и талантливые иерархи, с выдающимися церковно-административными способностями. В 20 в. в связи с революционным движением в России, которое на окраинах империи было сопряжено с сепаратизмом, воспринимавшимся участниками этого движения как национально-освободительная борьба, в Грузии обнаружилось стремление к отделению от Российской империи. Сепаратистские настроения захватили и часть духовенства, в церковной среде это выливалось в агитацию, нацеленную на восстановление автокефалии Грузинской Церкви. Стремление к автокефалии, впрочем, не всегда сопровождалось требованиями выхода Грузии из Российской империи. Тем не менее обстановка в церковной жизни Экзархата обострилась. В сложившейся обстановке экзархи сохраняли верность Российскому государству и Российской Православной Церкви, стараясь пресекать сепаратистские и автокефалистские тенденции, что давало повод революционерам и сепаратистам обвинять их в русификаторстве и соучастии в политике колониального подавления грузинского освободительного движения, к которому в той или иной форме примыкала и часть грузинского духовенства. Проявлением крайнего ожесточения сепаратистов явилось убийство в 1908 г. экзарха Грузии Никона (Софийского), занимавшего эту должность с 1906 г. Этим убийством стремление к автокефалии Грузинской Церкви, которое разделялось частью духовенства, было, естественно, скомпрометировано, и на время обстановка в этом отношении разрядилась. |
| профессор Михаил Эммануилович Поснов (1873–3.10.1931) Дохристианская история История Древней Церкви Священное Писание Ветхого Завета Слова и рецензии профессор Михаил Эммануилович Поснов Профессор Киевской духовной академии, богослов, библеист, церковный историк, писатель. Биография Родился в Рязанской губернии. Обучался в Киевской духовной академии, по окончании преподавал в ней библейскую историю. В 1908 году стал приват-доцентом Киевского университета по кафедре истории Церкви. С 1910 года преподавал в Киевской духовной академии Священное Писание Нового Завета. В 1913 году стал профессором кафедры истории древней Церкви Киевской академии. После Октябрьской революции эмигрировал, с 1919 года и до смерти был профессором догматики и церковной истории в Софийской духовной академии, а также профессор церковной истории Софийского университета. Скончался в 1931 году в Софии. Итогом изучения Посновым жизни еврейского народа в послепленный период стала серия публикаций в «Трудах Киевской духовной академии», а также монография «Иудейство: (К характеристике внутренней жизни еврейского народа в послепленное время)» (1906), в которой рассматриваются вопросы иудейского мессианства, формирования течений и сект внутри иудейства, вопросы о мужах Великой синагоги (собрание еврейских старейшин под предводительством Ездры), возникновения апокалиптической литературы. В докторской работе «Гностицизм II века и победа Христианской Церкви над ним» (1917) Поснов, исследуя сущность гностицизма и его влияния на древнюю христианскую Церковь, пришёл к выводу, что развитие гностических идей было тесно связано с самарянскими религиозными воззрениями; гностицизм можно рассматривать как естественное приготовление языческого мира к христианству, в то же время он представлял собой религиозное мировоззрение, стремившееся встать на место христианства. Значение гностицизма в том, что он ускорил оформление организации Церкви в конце II века. |
|
|
