| Как хорошо и богоугодно, чтобы гнев не продолжался целый день, но прекращался до захождения солнца (разуметь ли сие о действительном времени или таинственно, ибо не безопасно для нас, гневающихся, видеть зашедшим Солнце правды), так сего брашна не должно оставлять на всю ночь и отлагать к следующему дню. А кости и неснедное, то есть для нас неудоборазумеваемое, да не сокрушатся (10) через худое разделение и разумение (повременю говорить о том, что кости Иисуса не сокрушены и в историческом смысле, хотя распинатели и желали ускорить смерть по причине субботы) и да не будут извержены и расхищены, чтобы святая не дать псам – злым терзателям слова, и не повергнуть свиньям того, что в слове светло, как бисер, но да сожжется сие огнем, которым попаляются и всесожжения все испытующим и ведущим Духом, истончаваемые и соблюдаемые, а не гибнущие и не рассеваемые по водам, как поступил Моисей со слитой израильтянами главой тельца в укоризну их жестокосердия. 17. He должно оставить без внимания и образ вкушения, потому что Закон не умолчал и сего, но и об этом сокрыл умозрение в букве. Потребим жертву со тщанием, снедая опресноки с горьким зелием (8), препоясав чресла и надев сапози и, подобно старцам, опершись на жезлы (11). Co тщанием, чтобы не сделать того, что заповедь запрещает Лоту, не будем озираться, ниже постоим во всем пределе, в горе спасемся, да не купно яты будем содомским и необычайным огнем ( Быт. 19:17 ) и да не отвердеем в соляной столп от возвращения к худшему, что производится медлением. С горьким зелием, потому что жизнь по Богу горька и трудна, особенно для начинающих, и она презирает удовольствия. Ибо хотя новое иго благо, и бремя легко, как слышишь ( Мф. 11:30 ), но оно таково по причине надежды и воздаяния, которое несравненно щедрее, нежели чего заслуживало бы здешнее злострадание. А без сего кто не сознается, что Евангелие гораздо труднее и тягостнее законных постановлений? Закон возбраняет совершение грехов, а нам обращаются в вину и причины, почти как действия. |
| Разделы портала «Азбука веры» Сюжет Художник иллюстрирует эпизод из Священного Писания о гибели городов Содома и Гоморры за распутство и греховную жизнь. Описание «Разрушение Содома и Гоморры» Джона Мартина — это эпическая картина. В ее центре художник изобразил гигантский шар вздымающегося пламени, потоки огненной лавы погребают под собой остатки некогда процветающего и богатого города. Величественные постройки домов и общественных зданий складываются как карточные домики. Подобный острому кинжалу удар молнии пронзает крепостную стену. Безжизненные скалы, окрасившись в кроваво-красный цвет, напоминают тело израненного воина. В правой части картины мы видим маленькие фигурки людей, пытающихся спастись от удара стихии: это праведный Лот и его дочери, которых Господь выводит из города. Здесь же зритель видит жену Лота, которая, отстав от супруга, обернулась в сторону погибающего города и была тотчас же превращена в соляной столп. Ритмическим акцентом картины является огромный кроваво-алый гребень взрывной волны, привлекающим взгляд зрителя. Почерневшее небо, извергающее огонь и серу, испепеляет нечестивый город. Это место художник подчеркнул энергичным движением линий огненного дождя, сконцентрировав внимание на обломках архитектурных зданий с падающими камнями и колоннами. Эти обломки направляют взгляд зрителя к крепостной стене, где мастер изобразил выход из города. Поднимаясь взглядом по каменистым уступам горы, зритель останавливает внимание на фигурах спасающихся людей. Белые одежды Лота и его семьи контрастно выделяются на фоне раскинувшегося внизу затемненного города. Луна освещает им путь, ее мертвенный свет усиливает эмоциональное воздействие на зрителя, завороженного этим ужасающим зрелищем смерти. История Картина была написана в 1852 году, прообразом Содома и Гоморры стали для художника крупные индустриальные города. Световые эффекты в картине были использованы под воздействием новейших для того времени панорам и диорам. Критика Картина была принята зрителями доброжелательно, однако были и критические замечания по поводу недостаточной проработанности образов. Так, известный писатель У. Теккерей считал картину безвкусной. А. Милн, напротив, положительно отзывался о полотне, считая, что художник в нем превзошел самого себя: «Он оживил историю для людей», — отмечал писатель. Скептически отнесся к творчеству мастера и известный художник-прерафаэлит Дж. Рескин. Рекомендуемая литература Тематическая подборка Прочее Популярное Сейчас в разделе 47 чел. Всего просмотров 1.1 млн. Всего записей 1118 ©2024 Азбука искусства к содержанию Входим... Куки не обнаружены, не ЛК Размер шрифта: A- 15 A+ Тёмная тема: Цвета Цвет фона: Цвет текста: Цвет ссылок: Цвет акцентов Цвет полей Фон подложек Заголовки: Текст: Выравнивание: Сбросить настройки |
| Очевидно, что предлагаемое толкование противоречит ясному содержанию Священного Писания, которое указывает на «всех зверей земных». Таким образом, книжка о. Андрея содержит альтернативу православному вероучению. Догматическое учение Церкви утверждает, что прежде грехопадения в «дочеловеческом» мipe не было смерти — а протодиакон Кураев «предполагает», что эволюционные процессы длились сотни миллионов лет, сопровождаясь истреблением огромного количества видов флоры и фауны. Всё это, якобы, происходило за пределами Рая, во «внеэдемском» пространстве, где смерть царствовала и во время пребывания там Адама … 2. О неверии эволюционистов в Божье Всемогущество Проследим, как о. Кураев пишет про исполнение Божьего повеления об отделении в третий день моря от суши, когда собрася вода яже под небесем в собрания своя (Быт. 1, 9): «Далее происходит это собирание вод. Как бы мы его ни понимали — пусть даже в самом буквальном смысле — это процесс, длящийся гораздо больше, чем момент первого Божия импульса, давшего начало этому процессу. В данном случае неважно, какой это отрезок времени — 24 часа или несколько миллионов лет. В любом случае пластическое оформление нашего мipoздahuя происходит в ответ на повеление Творца» с. 21]. Виден несомненный настрой автора под любым предлогом обойти прямое и очевидное свидетельство книги Бытия. Как понимать иначе оговорку «пусть даже в самом буквальном смысле»? Почему «даже»? Разве бывает «не самый» буквальный смысл? Почему для о. Кураева «неважно» — сутки или миллионы лет длился период, названный в Библии словом ( йом) — «день»? Предвзятость автора очевидна. При этом его позиция не аргументируется, а просто декларируется, причём весьма навязчиво. На самом деле, довольно рискованно сравнивать длительности «Божия импульса» и процесса «пластического оформления нашего мipoздahuя». Как долго жена Лотова превращалась в соляной столп (Быт. 19, 26; Лк. 17, 32)? В течение какого времени вода в водоносах на браке в Кане Галилейской «пластически оформлялась» в вино (Ин. 2, 7–8)? Надолго ли, получив «Божий импульс», задержался с выходом из пещеры воскрешённый Спасителем Его друг четверодневный мертвец Лазарь (Ин. 11, 43–44)? |
| Таково состояние падшего человека! Оно – смерть души при жизни тела. Но человек доволен своим состоянием; не чувствует душа своего умерщвления, как не чувствует его тело мертвое, разлученное от души смертью. «Мы не чувствуем, что мы убиты, – с горечью говорят Отцы, – по общему свойству мертвецов не чувствовать своего умерщвления». 736 Причиной смерти телесной обыкновенно бывает болезнь; причиной смерти душевной явился грех. «Что болезнь в теле, то грех в душе», – сказал святой Симеон Новый Богослов . 737 Когда заболеет тело, больной ни о чем другом не заботится, как о скорейшем уврачевании тела и восстановлении здоровья. Точно так же следует поступать, когда душа заболевает грехом. Но человек мало озабочен своим душевным бедствием, он всецело занят суетными попечениями мира сего, заботится о богатстве, о славе, об удовольствиях. Грех превратил его в соляной столп, подобно жене Лотовой ( Быт. 19:26 ), отняв способность к какому-либо духовному движению. «Не знает грешник о болезнях души своей и не чувствует в настоящей жизни, какое зло причиняют они душе; не зная же и не чувствуя сего, обманывается, и полагая, что у него все хорошо, нисколько не беспокоится о здоровье души своей. И не потому ли грешник, т.е. больной душой, горд бывает, что бесчувствен есть и не чувствует зла, причиняемого ему грехами? И еще что? Чем более кто бесчувствен, тем более гордится, как говорит и божественный Давид: «Гордость ненавидящих Тебя непрестанно поднимается» ( Пс. 73:23 ). Будучи же горд, он и мысли не допускает, чтобы был болен, и ненавистью отплачивает тому, кто стал бы говорить ему о его болезни или предлагать врачевства». 738 Такое состояние Отцы именуют состоянием нечувствия, омертвением души, смертью ума прежде смерти тела. 739 И «нечувствие тем страшно, что обладаемый им не понимает своего бедственного состояния: он обольщен и ослеплен самомнением и самодовольством». 740 Не чувствует он, что у него вся голова в язвах, и все сердце исчахло ( Ис. 1:5 ). От подошвы ноги до темени головы нет у него здорового места: ни струп, т.е. |
| Видя их настойчивость, Л. предложил им взамен своих 2 дочерей, к-рые «не познали мужа», чтобы жители делали с ними все, что захотят. Однако порочные содомиты продолжали требовать вывести к ним именно странников. Тогда ангелы ослепили их, а Л. вернули в дом. Они повелели ему быстро покинуть город. Женихи дочерей остались в Содоме, а Л. вместе с семьей и ангелами вышел из города. При этом Л. «медлил» (Быт 19. 16), так что ангелам пришлось торопить его. Они повелели ему бежать в горы, но Л. упросил их позволить ему с семьей скрыться в ближайшем селении. Господь сохранил этот маленький городок, к-рый стал называться Сигор ( - «незначительный» - BDB. P. 859; Быт 19. 22). Жена Л. ослушалась запрета оглядываться, и Бог превратил ее в соляной столп (Быт 19. 26). Тем не менее из текста остается непонятным, почему наказание Божие приняло именно такую форму. После гибели Содома и Гоморры Л. ушел из Сигора в горы и поселился в пещере вместе с дочерьми. Они же, посчитав, что для них не осталось больше женихов на земле, и видя, что отец их стар, напоили его вином и по очереди переспали с ним (в первую ночь - старшая, а во вторую - младшая). Забеременев, старшая дочь родила Моава, а младшая - Бен-Амми, к-рые стали предками моавитян и аммонитян соответственно. При этом относительно состояния Л. в момент близости с каждой из дочерей сказано, что он «не знал, когда она легла и когда встала» (Быт 19. 33, 35). Поскольку Свящ. Писание оставляет этот поступок Л. без оценки, его нравственное истолкование представляет собой затруднение для исследователей (см., напр.: Kugel. 1998. P. 328). Дальнейшая его интерпретация в рамках той или иной экзегетической традиции дает простор для самых разных толкований. Во Втор 2. 9, 19 и в Пс 82. 9 упоминаются сыны Л. В Книге Премудрости Иисуса, сына Сирахова, говорится о порочных соседях Л., к-рых Бог наказал за их гордость (περηφανα - Сир 16. 8 по LXX; Сир 16. 9 по синодальному пер.). В НЗ имя Л. встречается 4 раза (Лк 17. 28-29, 32; 2 Петр 2. 7). В Евангелии от Луки Л., его жена и жители Содома фигурируют в контексте эсхатологического наставления Иисуса Христа. Во 2 Петр 2. 6-11 история с Л. служит наглядным примером того, что Господь, наказывая грешников, спасает праведников. |
| §15. Скажешь: Злочестивые суть лжесловесники, которые пременили истину Божию во лжу, того ради и свидетельство их никакой важности не имеет. Ответствую: Тем-то и удивительнее Бог строит, что и самые те, кои впрочем неправым наше благочестие почитают, как бы поневоле с Валаамом вместо клятвы благословение подают нам. И потому их свидетельство касательно божественности Св. Писания должно быть важным, поскольку ни страх, ни ласкательство, но токмо чудодействующая сила Божия их к тому преклонила. §16. Вот доказательства, подтверждающие божественность Св. Писания. Теперь следуют опровержения прекословий тому, и, во-первых, что некоторые предлагают из 3-ей книги Ездры ( 3Ездр. 14:21 ), будто бы при разорении храма Соломонова вместе сожжены и книги Ветхого Завета, то явствует ложь сего как из того, что книга та есть подложная, так и из того, что в подлинной книге Св. Писания, т. е. Неемии, в гл. 8 пишется сему противное. Там изображается, что рекоша Эздре писарю, да принесет книгу закона Моисева, и принесе Эздра и проч. Итак, когда требовано было, чтоб принесена была книга, и действительно по требованию принесена была, то была оная, а не вновь сочинена. Чего ради и Христос, и апостолы ныне книги находящиеся, яко подлинно Моисеевы и Пророческие во свидетельство приводят и называют словом Божиим. §17. Не есть неимоверное, что в Св. Писании повествуется об остановлении солнца, о возвращении тени на солнечных часах, об осле, хозяина своего укоряющем, о превращении жены в столп соляной и прочих чудесах, поскольку такие случаи превосходят токмо силы естества, а не всемогущую силу Божию. §18. Скажешь: Находится в Св. Писании нечто, естеству отвратительное и недостойное Бога, как-то приказывается Аврааму родного своего сына на жертву принести, а пророку Осии – пояти себе жену блудницу. Ответствую: Бог , приказывая Аврааму сделать сие, не то намерение имел, чтоб неповинного сына убил, но чтоб его самого веру всем показать. Также и пророку Осии не то повелевается, чтоб он действительно смешался с блудницею, но чтоб он взял себе притчею блудницу и незаконно рождаемых детей, дабы под таковым иносказанием чувствительнее израильтянам представить их служение в идолопоклонстве и от оного отвратить. |
| От автора Поработав в области изучения русского расколосектантства двадцать пять лет (1887–1912 г.г.), автор чувствует для себя потребным издать на память об этом периоде своей учебно-преподавательской службы эту, предлагаемую благосклонному вниманию читателей, книжку: «Начало русского старообрядческого раскола»,– посвящая ее своим многочисленным ученикам по четырем семинариям (Тверской, Московской, Черниговской и Тульской), из которых многие, несомненно, служат в той же области изучения и обличения расколосектантства. При этой книжке прилагается список печатных его трудов, посвященных преимущественно также науке о расколосектантстве. Начало русского старообрядческого раскола Старообрядческий раскол в русской истории представляет собою настолько самобытно-своеобразное, загадочное, а по судьбам своим печальное явление, что занимает на страницах еевесьма видное место, а потому уже давно сделался предметом тщательных и глубоких исследований и обсуждений со стороны как светских, так и духовных писателей, как учёных исследователей, так и беллетристов. Суждения о расколе и точки зрения на него крайне разноречивы и даже противоречивы. Так, одни усматривают в русском расколе только сплошное невежество, неспособное нисколько возвыситься над узкими воззрениями, прикреплёнными к старым книгам, букве и обряду – перстам, аллилуйи и т. п.; другие, напротив, считают его «крупным явлением умственного прогресса» (Костомаров и др.). Одни говорят, что отличительной чертой раскола является консерватизм, застой, так что уподобляют его Лотовой жене, обратившейся в соляной столп, неподвижной китайщине и т. п., другие, напротив, утверждают, что это–живая народная сила, причем сила эта громадна и поразительна. Наконец, одни объясняют раскол, как явление чисто церковное, интересы которого сосредоточиваются исключительно на вопросах религии, церкви и спасения; другие, напротив, решительно утверждают, что русский раскол есть явление гражданское, социально-политическое: он есть – «общинная оппозиция податного земства противвсего государственного строя», а религиозные принципы, преследуемые раскольниками, только внешняя оболочка раскола, которою он прикрывает совершенно другие цели. |
| (105–8). О Филлиде и ее превращении в пальмовое дерево. (109–12). О гибели Содома, спасении Лотова семейства в Сигоре и обращении жены его в соляной столп. (113–16). О Диомеде, который в войне с троянами ранил Венеру, и соратники его оплакали совершенное им в увлечении воинственными порывами. (117–20). Об Иакове, который не уступал в богоборстве, но получил поражение бедренной жилы, и в воспоминание этого, все потомство его, не вкушает указанной пораженной части. (121–4). Об Ипполите, который целомудрием своим восставил против себя свою мачеху и был разорван волнами, но Диана не вынесла подобного наказания за добродетель и снова воззвала пасынка к жизни. (125–8). Об Иосифе, заключенном за целомудрие в темницу, и, по истолковании снов фараону, удостоенном высокой власти и почета. (129–32). О Кадме – он первый изобрел греческие письмена, после того, как вырвал зубы у семиглавой гидры. (133–36). О взятом из воды Моисее, который ниспроверг искусство магов египетских, вывел народ и потопил врагов. (137–40). Припоминает гнусный поступок Юпитера, который обратившись в быка, победил мудрые предосторожности Агенора относительно дочери, и только дал ей почетное имя Европы, которое носит третья часть света. (141–4). Иронизируя над этим рассказывает, что точно такое же животное вышло из рук Ааорона, и безумствовала возмутившаяся толпа; но первосвященство дано отрасли Левия лишь после того, как она исполнила гнев Божий (а не за слитие тельца). (145–8). О священнике Амфиарае, который был выдан женою, соблазнившуюся блестящим ожерельем, и, вдруг, был погружен в недра земли; а осиротевшие дети принесли изменницу ему в жертву. (149–152). О судьбе Корея, но во 2-м двустишии о том, Бог скрыл место погребения Моисея (чтобы ему не приносили жертвы, как ему). (153–6). Об Ио – которая обращена была Юноною в корову, и вместо слов издает мычание до тех пор, пока не возвращают ей прежнего состояния. (157–60). О валаамовой ослице – где язык животных изменяется в человеческую речь. (161–4) О продолжении ночи богиней Луны в угоду Юпитеру. |
| Наследственный грех не противоречит ни психологическим, ни физиологическим законам, а, напротив, в тех и других законах находит подтверждение. Передача от родителей детям и последующим поколениям известных психических и моральных свойств, известных порочных наклонностей, а также и физиологических недостатков (например, предрасположение к известным болезням) — явление совершенно обычное. Было бы неестественно, с чисто психологической точки зрения, если бы повреждение нравственной природы прародителей человеческого рода через грех — осталось только при них и прошло бесследно для их потомства, не коснувшись его. «…Первородный грех есть повреждение грехом человеческой природы, делающее ее неспособной к выполнению Божьего плана, Божьего замысла о человеке, как о венце творения всего видимого мира», — пишет архиепископ Нафанаил («Беседы о Священном Писании и о вере», т. 1, с. 96). По учению римо-католиков, сущность человеческой природы не изменилась после грехопадения; человек остался таким, каким он создан Богом, только он лишился сверхъестественных даров благодати (бессмертие тела, первобытная праведность и господство над природой), вследствие чего стал изменяться к худшему в душе и теле. В этом лишении сверхъестественной благодати состояло наказание прародителей, а вслед за ними и всех людей. Падший человек, по учению католических богословов, — это бывший когда-то царедворец, возвышенный и превознесенный особой милостью царя, а затем за вину свою низведенный с высокого поста и возвращенный к прежнему состоянию. Характерный для католиков юридический подход: человек не только получает спасение, как нечто должное, заслуженное, но и может совершить добрых дел больше, чем нужно ему для приобретения вечного спасения. Протестантство, как во многих других положениях, так и в учении о первородном грехе, впало в противоположную крайность. В его представлении грехопадение человека до такой степени извратило человеческую природу, что в нем не осталось и следа дарованных Творцом духовных сил и способностей, и все его желания направлены к одному лишь злому, греховному; человек, по выражению Лютера, превратился как бы в соляной столп, подобно жене Лота; он стал бездушным чурбаном и даже хуже, потому что чурбан не действует и не противодействует, а человек противится воздействию Божественной благодати. Правда, позднее многие протестанты сознали свою крайность в этом учении и некоторые приблизились даже к православному взгляду, но другие, к сожалению, впали в рационализм и дошли до полного отрицания первородного греха и даже самого исторического факта грехопадения прародителей. |
| – «бысть») природа плоти»)? Из земли может быть грязь, кирпич, глина, черепица: но как произошла плоть (πς ον γς σαρκς γνετο φσις)? Как кости, нервы, жилы, жир, кожа, ногти, волосы? Как из одного наличного вещества (λης) столько разнокачественных вещей (διαφρων οσιν ποιτητες)? На это они и уст открыть не могут. Да что говорить о нашем теле? Пусть они скажут нам о хлебе, которым мы ежедневно питаемся, как он, будучи однообразен, превращается (μεταβλλεται) в кровь, мокроту, желчь и в различные соки? Хлеб по большей части имеет цвет пшеницы, а кровь бывает красная или чёрная. Таким образом, если не могут сказать нам о том, что у нас ежедневно пред глазами, тем менее могут сказать о прочих созданиях Божиих» 334 . Как видим, святитель учит о наличии в сотворённом мире различных природ (φσις) или сущностей (οσα). Потому признаёт бесспорный факт превращения (μεταβολ) одной природы в другую (превращение принятой нами пищи в наши плоть и кровь). Святые отцы вполне определённо учили о различии между естествами неодушевлённой, растительной и животной природы. Из животного же мира они выделяли человека как наделённого образом Божиим, то есть прежде всего даром разумности и свободы. И есть ли, скажем, у хлеба разум, вожделевательная или раздражительная способности? О чём он думает, сидя в печи? Согласно ли вино быть использованным за протестантской мессой или ему больше хотелось бы постоять в центре праздничного стола? Различие естеств, очевидно, подразумевается и святоотеческим учением о логосах. Мнимые защитники преложения словно не замечают, что, в случае единосущия всего мира, окажется невозможным сам термин «преложение», поскольку нечему и не во что будет прелагаться. А «преложиться» в самого себя едва ли возможно. В случае всеобщего единосущия тварного мира утратят значение и превратятся в иллюзию библейские чудеса претворения жезла в змия и наоборот ( Исх. 4:3, 17; 7:9–10, 15 ), воды в кровь ( Исх. 7:17, 19–21 ), превращение жены Лота в соляной столп ( Быт. 19:24 ), а также и евангельское чудо преложения воды в вино ( Ин. 2:9–11 ). |
|
|
