| 6. Освященный Собор принимает новую редакцию Положения о наградах Русской Православной Церкви. В связи с этим следует считать редакцию этого документа, принятую Архиерейским Собором 2008 года, утратившей силу. Также утрачивает силу Положение о богослужебно-иерархических наградах, принятое Архиерейским Собором 2011 года. Изменения в церковном управлении, умножение числа епархий и приходов 7. Освященный Собор одобряет образование митрополий и значительное увеличение числа епископов и епархий, а там, где последнее невозможно — создание территориальных викариатств. Увеличение численности епархий и приближение епископов к пастве позволяет активизировать исполнение решений Архиерейского Собора 2011 года об умножении числа приходов, а также о развитии катехизической, религиозно-образовательной, миссионерской, молодежной и социально-благотворительной деятельности на благочинническом и приходском уровнях. Члены Архиерейского Собора обращают внимание глав митрополий на важность поддержки недавно образованных епархий, входящих в состав митрополий. 8. Собор утверждает решения Священного Синода об образовании следующих митрополий: Архангельской, Башкортостанской, Белгородской, Волгоградской, Вятской, Донской, Екатеринбургской, Ивановской, Иркутской, Красноярской, Кузбасской, Курской, Мордовской, Нижегородской, Новгородской, Новосибирской, Омской, Оренбургской, Пензенской, Приамурской, Приморской, Рязанской, Самарской, Саратовской, Симбирской, Ставропольской, Тамбовской, Татарстанской, Тверской, Тульской, Челябинской, Чувашской, Ярославской. Собор также утверждает решения Священного Синода и Синода Украинской Православной Церкви об учреждении следующих епархий: Алатырской, Альметьевской, Амурской, Ардатовской, Арсеньевской, Балашовской, Балтской, Барышской, Бежецкой, Белевской, Бишкекской, Боровичской, Братской, Бузулукской, Валуйской, Владикавказской, Вознесенской, Волгодонской, Выксунской, Георгиевской, Городецкой, Губкинской, Душанбинской, Енисейской, Железногорской, Изюмской, Исилькульской, Искитимской, Каинской, Калачевской, Калачинской, Канашской, Каменской, Канской, Карасукской, Касимовской, Кинельской, Кинешемской, Кокшетауской, Котласской, Краснослободской, Кузнецкой, Кызыльской, Лысковской, Магнитогорской, Мариинской, Махачкалинской, Мелекесской, Мичуринской, Могилёв-Подольской, Нарвской, Нарьян-Марской, Находкинской, Нефтекамской, Нижнетагильской, Новокузнецкой, Орской, Отрадненской, Петропавловской, Покровской, Пятигорской, Ржевской, Ровеньковской, Рыбинской, Салаватской, Салехардской, Саянской, Сердобской, Скопинской, Тарской, Троицкой, Уваровской, Уржумской, Урюпинской, Усть-Каменогорской, Феодосийской, Ханты-Мансийской, Чистопольской, Шахтинской, Шуйской, Щигровской, Яранской. |
| Ал. Андр. больше, чем кто-либо другой, чувствовал всю безвыходную остроту этого положения. Созданный им первоначальный план – организация кассы взаимопомощи для членов хора Архангельского (был выработан уже и устав) – в дальнейшем кажется ему очень малым: речь идет не об обеспечении 100 человек-членов своего собственного хора, а о сотнях и тысячах хоровых певцов и певиц, разбросанных по всем углам России. Так зародилась мысль об организации профессионального Певческого Благотворительного Общества. Первые шаги, предпринятые Ал. Андр., характеризуют его, как предусмотрительного организатора: Ал. Андр. начинает со столпов хорового пения и приглашает к себе на первое собрание виднейших петербургских регентов: Н. Я. Тернова (Митрополичий хор), И. А. Соколова (Исаакиевский Собор), В. А. Фатеева (Казанский Собор), Пархоменко (Смольный Собор), К. К. Бирючева (Андреевский Собор) и др. Ознакомив собравшихся с целями и задачами организуемого о-ва, Ал. Андр. предложил каждому внести свою лепту натурой, т. е. приготовить каждому в отдельности свой хор на черно для участия в концерте объединенных хоров. Петербургские регенты отнеслись к этому предложению с большим сочувствием, была выработана программа первого концерта и дирижером выбран Ал. Андр. Кроме указанных хоров, были привлечены также и военные хоры (хоры Семёновского и Преображенского полков); существовал еще хор т. н. «диких», пожелавших участвовать в подготовительной работе к концерту лишь под руководством Ал. Андр.; участвовал, естественно, и хор Архангельского в полном своем составе. По прошествии двух-трех недель, предоставленных каждому хору на разучивание, Ал. Андр. стал разъезжать в каждый хор для черновой поверки и для ознакомления с ритмами. Первая общая репетиция происходила в зале Городской Думы. Казалось, что хоровая масса в 570 человек не сможет дать даже элементарных нюансов, что получится только крик; так думали и многие из музыкантов. Однако, уже с первой репетиции Ал. Андр. добивается нежного, еле слышного pianissimo – звук нарастает, увеличивается и в нужных местах обрушивается со всей силой грандиозного forte или fortissimo. |
| Воскресенский собор неоднократно был обследован омскими учеными. Архивные материалы, обнаруженные в фондах Западно-Сибирского отдела географического общества, свидетельствуют о работе Памятнико-охранительной комиссии, в состав которой входили Н.А. Сардонников, В.В. Барышевцев, П.В. Яшеров, М.Ф. Отрашкевич, И.И. Загривко. В ноябре 1924 года комиссия ознакомилась с ценностями собора. В сентябре 1928 года среди других памятников был перечислен военный собор в крепости. 13 октября 1928 года Омским краевым музеем было принято решение о создании Комиссии для обследования исторического и художественного значения собора. 25 октября Комиссия вынесла постановление (текст решения Комиссии полностью приведен в Приложении, так как некоторые его положения, искажаются в краеведческих публикациях). В комиссию входили Зарецкий из Окрадмотдела, инженер М.И. Шухман, архитектор С.М. Игнатович из Худпромтехникума, художник К.И. Трофимов и В.В. Гулецкий, Белоногов от ЗСО ГО, Ф.Г. Виноградов из Омского Общества Краеведения, заведующий Архбюро С.И. Кочнев, художник-архитектор Е.А. Клодт и ученый секретарь А.В. Харчевников из Западно-Сибирского Музея. Комиссия, обследовав Собор, пришла к заключениям, что в условиях Сибири такой памятник представляет безусловно большой исторический интерес и значение; является ценным архитектурным памятником; общий архитектурный ансамбль - гауптвахта в стиле барокко, казармы начала XIX в., уцелевшие крепостные ворота - представляет собой главнейшую историческую часть города, что еще подчеркивает необходимость сохранения в полной неприкосновенности, занимающего видное место в этом ансамбле, крепостного собора; внутреннее убранство, отличающиеся хорошим качеством выполнения и соответствием с архитектурой здания, должно быть сохранено в полной мере; особую художественную ценность по своей общей композиции представляет резной иконостас, отдельные части которого гармонично связываются друг с другом. По мнению комиссии, иконы иконостаса переписывались, художественного значения не имеют, но в отдельных случаях дают ряд любопытных моментов в отношении трактовки тех или других деталей сюжета, например, архангелы с казачьими шашками; стенная роспись никакого значения не имеет ни в художественном, ни в историческом отношении, по этому сохранению не подлежит. |
| Предположим все же, что стены XVII века следуют контуру старого собора, тогда внутри четверика существующего здания должны были бы остаться фундаменты древних столбов. Однако попытки графически нанести их на план приводят к неудаче, и западным столбам нет места внутри собора XVII века. А там, где должны были бы находиться их основания, не сохранилось никаких следов каменной кладки, кроме того, фундамент северо-западного столба должен был бы нарушить одно из захоронений, относимых Н. Н. Ворониным к XV столетию. Столбы XIV века не могли опираться и на фундаменты западных стен здания XIII века выше сохранившейся сейчас кладки, так как основания столбов (считая их равными открытым при раскопках фундаментам столбов) оказались бы шире фундамента стены, а никаких выступов или прикладок к фундаментам стен XIII века не было обнаружено, хотя фундаменты сохранилась в этом месте достаточно хорошо. Нигде в древней Руси, ни в окружающих ее странах нет ничего, что бы близко напоминало пол Архангельского собора XIV века. Пол выложен из красных керамических плит с белыми гипсовыми швами и узорами из повторяющихся в различных комбинациях шестиугольных звезд. Орнаментированные плитки семи различных вариантов рисунка были как бы случайно разбросаны среди гладких плит без какой-либо определенной геометрической системы. В южной апсиде собора они уложены местами одна на другую в два слоя. Пол оказался значительно потертым и изношенным. Все это дает основание предположить, что при возобновлении собора в XIV веке пол не был сделан заново, но переложен, причем материалом для него служили плитки керамического пола храма XIII века. История собора в XV—XVI веках и сейчас остается неясной. Поверхность вскрытого при раскопках древнего пола просела и была сильно деформирована. Сверху ее закрывал слой угля — следы большого пожара. Вероятнее всего, последующее разрушение и запустение храма явилось результатом разгрома города в 1378 году. Возможно, что с того времени собор и стоял в развалинах, а нижегородских князей хоронили около его северных стен, собор продолжал считаться их родовой церковью. |
| Карцов А.С. Правовая идеология русского консерватизма. М., 1999. С. 115. Восторгов И.И. Полн. собр. соч. СПб., 1995. Т. 4. С. 508. Лукьянов М.Н. Российский консерватизм и реформа, 1907-1914. С. 32. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1998. С. 28, 37. Там же. С. 205. Хомяков Д.А. Православие. Самодержавие. Народность. С. 103. Тихомиров Л.А. Церковный собор, единоличная власть и рабочий вопрос. М., 2003. С. 119. Там же. С. 131. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. С. 296. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство... С. 222. Тихомиров Л.А. Церковный собор, единоличная власть и рабочий вопрос. С. 77. Победоносцев К.П. Сочинения. С. 425-438. Розанов В.В. О подразумеваемом смысле нашей монархии. СПб., 1912. С. 48. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. С. 406. Тихомиров Л.А. Церковный собор, единоличная власть и рабочий вопрос. С. 96. См.: Беккер С. Миф о русском дворянстве: Дворянство и привилегии последнего периода императорской России. М., 2004. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство... С. 687. Там же. С. 686. Меньшиков М.О. Письма к русской нации. С. 321. Там же. С. 322. Там же. С. 323. Российский Архив (История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв.). Вып. IV. М.О. Меньшиков. Материалы к биографии. М., 1993. С. 44. Меньшиков М.О. Письма к русской нации. М., 1999. С. 418. Там же. С. 418-419. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. С. 472. Честнейшин Н.В. Проблема человека в социальной философии русского консерватизма. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Архангельск, 2004. С. 16. Тихомиров Л.А. Критика демократии. С. 653. К. Н. Леонтьев: pro et contra. Кн. 2. СПб., 1995. С. 182. Программы политических партий России. Конец XIX - начало ХХ вв. М., 1995. С. 429. Записка К.С. Аксакова «О внутреннем состоянии России», представленная государю императору Александру II в 1855 году//Теория государства у славянофилов. Сб. статей И.С. Аксакова, К.С. Самарина, А.В. Васильева, А.Д. Градовского, Ю.Ф. Самарина и С.Ф. Шарапова. Особое приложение к «Русскому Труду» 1898 года. СПб., 1898. С. 44. |
| 9) Все прочие члены Собора, как по касающимся каждого из них делам, так и вообще по делам монастырского благоустройства и в случае замечаемых ими нарушений порядка, входят в Собор с представлениями. 12) Все входящие на разсмотрение Собора дела должны обсуждаться и решаться на основании законов и монастырских правил по большинству голосов, коих настоятелю предоставляется два, а всем прочим по одному. 16) Донесения Святейшему Синоду или Синодальной конторе по всем делам; бывшим на обсуждении Собора, делаются от имени настоятеля и Собора и подписываются всеми членами Собора и производителем дел; сношения с разными местами и лицами производятся чрез одного настоятеля. Предписания же Собора подчиненным ему лицам делаются от имени Собора и подписываются одним из его членов и производителем дел. 17) Если по какому-либо делу произойдет разногласие между членами Собора, то приводится в исполнение мнение большинства, но в то же время оба мнения предоставляются на разсмотрение конторы Св. Синода, где мнение меньшинства или принимается или, в случае уважительных причин, подвергается разсмотрению. 18) Собор тщательно должен охранять от произвольных изменений все постановления, правила и обычаи, которые издревле были соблюдаемы в Соловецкой обители. 19) Все хозяйственные распоряжения по монастырю и по состоящим при нем скитам и разным заведениям, как-то: постройка новых и починка старых зданий, устроение и приобретение новых мореходных судов, равно как починка и продажа старых, отдача в наем оброчных статей, подряды на наем рабочих и на другие предметы, избрание и отправление в Архангельск доверенных закупщиков, примерные сметы; сколько чего должно быть ими куплено и заготовлено и на какую сумму, покупки разных предметов в других местах, равно как и все подобного рода хозяйственные распоряжения, должны производиться не иначе как по предварительному обсуждению надобности и способа в производстве всеми находящимися на лицо членами Собора, но к постройкам и пристройкам значительным, особенно к постройке и перестройке церквей – Собор не может приступать сам собой, а должен испрашивать разрешение от начальства с представлением на его разсмотрение планов и смет. |
| Шатер сложен из кирпича размером см, толщиной в полтора кирпича, т. е. 45 см. Шатер имеет вверху круглое световое отверстие диаметром всего 66 см. В барабане, стоящем над ним, устроены узкие окна, небольшие размеры отверстия и окон делают их пригодными не столько для освещения, сколько для вентиляции храма. Порталы всех трех входов в собор расположены несимметрично по отношению к осям притворов. Западный и северный порталы имеют белокаменные базы, капители и дыньки, обычные для русской архитектуры XVII века: чередование прямоугольных и полукруглых выступов заканчивается полувалом с килевидным завершением вверху. В 1795 году собор был расписан, но эта роспись существовала лишь до следующего капитального ремонта 1845 года, когда он был «украшен» невысокой по качеству живописью, написанной масляной краской на холсте, наклеенном на стены. Грани восьмерика заполнены картинами на евангельские сюжеты, написанными сепией по голубому фону. Шатер внутри был покрашен голубой краской со звездочками, иконостас позолочен, «украшен и улучшен», очевидно, в духе остальной отделки. Вдоль западной стены были устроены деревянные хоры на деревянных же столбах-колоннах. У клироса стояли каменные саркофаги, обнесенные железными решетками, — символические надгробия нижегородских князей, впоследствии убранные и замененные надписями в аркосолиях западной стены. Северный притвор был приспособлен под жилье сторожа (в нем сложена печка и устроены антресоли). Поэтому профилировка северного портала сохранилась почти в целом виде, тогда как детали западного погибли при устройстве отепленного тамбура. В это время пол собора был выложен чугунными плитами, такими, как сохранившиеся в камере под колокольней. В конце XIX века были поставлены печи и устроен теплый деревянный пол по балкам на кирпичных столбиках. При этом были сильно повреждены керамические плитки XIV века, и кирпичная выстилка XVII века, остатки которой были найдены только у наружных стен южного и западного притворов. В конце XIX — начале XX века масляной живописью были покрыты стены как сюжетными композициями, так и орнаментом крупного немасштабного рисунка. В 1960-х годах вся эта окраска стала интенсивно отслаиваться. |
| #lx_718114 #lx_718114 .lx_home_button #lx_718114 .lx_home_button svg #lx_718114 .lx_home_button svg path #lx_718114 .lx_home_button:hover #lx_718114 #lx_718114 .lx_close_button #lx_718114 .lx_close_button .lx_close_button_text #lx_718114 .lx_no_click #lx_718114[data-height="" ] .lx_close_button #ya-site-form0 .ya-site-suggest#ya-site-form0 .ya-site-suggest-popup#ya-site-form0 .ya-site-suggest__opera-gap#ya-site-form0 .ya-site-suggest-list#ya-site-form0 .ya-site-suggest__iframe#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items li#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:link,#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:visitedhtml body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem-link,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:hover,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_state_hover#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav:hover,#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_translate .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem .ya-site-suggest__info#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_selected#ya-site-form0 .ya-site-suggest__fact#ya-site-form0 .ya-site-suggest__highlight Закрыть Битва за души людей О противодействии деструктивным культам в Архангельске Дионисий Данилов Александр Тутов Анатолий Беднов 00:07 31.03.2016 905 Время на чтение 12 минут Нашествие всевозможных сект на Россию началось не вчера. Просто раньше государственная власть самоустранялась от противодействия деструктивным культам, ссылаясь на свободу совести, и о пагубности сектантства - религиозного и квазирелигиозного (всевозможные «оздоровительные» и другие объединения) рассказывали соотечественникам лишь представители православной общественности. Теперь ситуация изменилась: в ряде регионов приняты законы, ставящие под контроль миссионерскую деятельность. Но, как и прежде, основная работа по разъяснению угроз духовной стабильности России лежит на общественных деятелях. В Архангельске с недавних пор действует центр «Гражданская безопасность». О том, как сегодня ведется борьба за души людей, с его руководителем Денисом Даниловым беседуют председатель регионального отделения общероссийского движения «Народный Собор» писатель Александр Тутов и журналист Анатолий Беднов. |
| «В настоящее время Ратко Самац находится в Курганском СИЗО в ожидании решения своей судьбы. Мы призываем российское правосудие и Генпрокуратуру руководствоваться не более чем сомнительными требованиями боснийской стороны, а духом и буквой российского законодательства, здравым смыслом и гуманностью. Мы, казаки, помним завет наших предков: " С Дона выдачи нет " . Если же российские служители проявят слабость и малодушие, пойдя навстречу боснийским требованиям, то завтра, может быть, такая же судьба постигнет бойцов донецкого и луганского ополчения, патриотов Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья, находящихся в России. В итоге же страшный удар будет нанесен по репутации России и ее политического руководства в славянском, православном мире, авторитет нашего государства в глазах его союзников будет подорван. Ратко Самац должен остаться в России!» - призвали казаки Архангельска. Обращение подписали: Атаман СДООК Союза казаков России - подъесаул Александр Горкин; Товарищ атамана - войсковой старшина - Александр Тутов, член Союза писателей России, руководитель регионального отделения всероссийского движения «Народный Собор»; Пресс-секретарь - Анатолий Беднов, член Союза журналистов России. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta |
| У коммунистических идеологов в конце 1950-х гг. создалось представление о тотальном наступлении религии на умы и сердца людей, ранее уже завоеванные атеизмом, и журнал «Партийная жизнь» бил тревогу: «В последнее время церковная кампания ведется умело и обдуманно. Особое внимание уделяется привлечению молодежи в лоно Церкви. Церковные службы сейчас отличаются большой торжественностью и благолепием. Кроме того, в Церкви стали усиленно заниматься благотворительной деятельностью. Стоимость похорон, свадеб и т. п. понижена. Духовенство не жалеет денег на создание отличных храмов. Благодаря этим методам духовенству удалось повлиять на многих граждан, в том числе и на многих представителей молодого поколения». В статье «Раздумья атеиста», напечатанной в «Правде», автор с горечью признавал, что колхозная деревня всенародно празднует большие церковные праздники, и в них участвуют молодые люди. Комсомольцы посещают церкви и держат в своих домах иконы, в Ульяновске в отдельные дни в единственной городской церкви венчается до ста пар молодоженов. Несмотря на заметные успехи хрущевской атеистической кампании среди молодого поколения страны, даже в 60-х гг. так и не удалось оторвать от Церкви верующий народ: большинство населения Западной Украины и Белоруссии, Молдавии от мала до велика оставалось верующим. В сельской местности и в России женщины не только старшего, но и среднего возраста сохранили связь с Церковью. По данным Совета по делам Русской Православной Церкви, в 1961 г. крещеных по отношению к числу новорожденных было от 9 % в Курской (это минимум) до 60 % в Ярославской области (это максимум); венчаний в сравнении со всеми зарегистрированными браками – от 0,2 % в Архангельской до 11 % в Горьковской области и церковных погребений по отношению к документально зафиксированным смертям – от 7 % в Архангельской до 79 % в Кировской области, но эти данные, несомненно, занижены, потому что многие старались избежать регистрации треб, опасаясь неблагоприятных последствий со стороны государственных властей. В первую очередь это касалось крещений, в действительности их было, может быть, в 1,5–2 раза больше, поэтому можно утверждать, что крестили до 2/3 всех детей. Что касается отпеваний, то статистика отражает только те, что совершались в храме. Во многих случаях, если не в большинстве, отпевали заочно, и тогда можно говорить почти о 90 %. Число же венчаний было действительно крайне низким: в российских областях, вероятно, не более 3 %. Но в Молдавии и на западе Украины венчание считалось совершенно необходимым для большинства пар, вступавших в брак. |
|
|
