| 204 Реквизиция и конфискация – различные формы экспроприации, принудительного изъятия государством имущества у собственников с выплатой его стоимости. После Октябрьской революции реквизиция проводилась без выплаты стоимости имущества и на практике не отличалась от конфискации, которая в 1917–1918 гг. проводилась в отношении «врагов Республики». Все реквизированное имущество поступало в единый фонд государственной социалистической собственности. 207 Данное обращение было заслушано на 32-м заседании Соборного Совета 14(27) ноября 1917 г., на котором было принято решение передать представление Отдела «на заключение Юридического совещания при Соборном Совете» (ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 551. Л. 2–2 об.). Получив представление Отдела, Юридическое совещание предложило Собору просить Святейший Синод «а) сделать безотлагательно распоряжение о немедленном составлении епархиальными властями, монастырями и церковными причтами описей всего захваченного или передаваемого имущества и б) дать точные циркулярные указания подведомственным Святейшему Синоду установлениям и должностным лицам о том, чтобы при самовольных захватах или предъявлении требований о передаче имуществ составлялись особые акты с указанием лиц или учреждений, произведших захват имуществ или требовавших их передачи, с подробным описанием таких имуществ и с обозначением их ценностей, причем надлежит препровождать упомянутые акты на зависящие распоряжения подлежащей власти, представлять копии актов непосредственному начальству собственников имущества и предъявлять к завладевшим имуществами, до истечения давности, гражданские иски в соответствующем суде – о возвращении взятого или о возмещении его стоимости и об убитых» (по-видимому, имеются в виду убытки. – Сост.) (ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 551. Л. 6–6 об.). Заключение Юридического совещания вместе с докладом Отдела о церковном имуществе было передано на обсуждение 60-го заседания Собора от 5(18) декабря 1917 г. На голосование были поставлены оба пункта заключения Юридического совещания. Они были приняты в редакции Юридического совещания (ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 551. Л. 9). |
| Выделение данного хронологического периода обусловлено присущей ему помесячной, а в ряде исторических эпизодов и ежедневной динамикой развития государственно-церковных отношений, когда были заложены основы секулярного законодательства, определившего подконтрольное положение Православной Российской Церкви (действовавшего с некоторыми изменениями в течение десятиетий), образованы соответствующие государственные властно-управленческие структуры, и началось активное проведение в жизнь мероприятий Декрета по отделению церкви от государства и школы от церкви в центре и на местах. В то же время этот период является временем деятельности Поместного Собора Православной Российской Церкви (15 августа 1917–7 сентября 1918 г.). В ходе дискуссий и решений Собора о свободе совести, о проводимой большевиками секуляризации школ, о браке и разводе, о призыве духовенства на военную службу и др. были представлены альтернативные подходы к построению отношений с государством, основанные на началах самоопределения и самоуправления Церкви. Документы сборника раскрывают отмеченные проблемы с разных сторон: во-первых, они позволяют выделить основные направления, по которым строилась государственно-церковная политика по отделению церкви от государства и школы от церкви, а также региональную динамику ее проведения; во-вторых, помогают ответить на вопросы об устройстве и функционировании системы государственных органов, задействованных в секулярной политике, определить «вклад» каждого из них в эту политику, наличие или отсутствие у них противоречий по данным вопросам; в-третьих, они дают возможность проследить процесс работы различных наркоматов и персоналий над «церковным» законодательством, выявить ранее не введенные в научный оборот законодательные документы. Что касается материалов Священного Собора, то они помогают проследить становление позиции Собора по вопросам проводимой большевиками политики в отношении Церкви, выделить ее основные этапы, проанализировать реакцию Собора на важнейшие антицерковные декреты Советской власти. В то же время эти материалы позволяют понять масштабы противостояния, развернувшегося между Советской властью и верующими в ходе реализации антицерковной политики, определить его характер, роль советских органов в центре и на местах в провоцировании конфликтов при ее реализации. Кроме того, данные документы дают возможность включить тему церковного сопротивления в исторический контекст общероссийского сопротивления большевизму различных общественных слоев и групп (крестьян, казачества, городских слоев и т. д.). |
| Одинаково враждебно относились к Национальному центру как левые, так и правые партии, и каждая из сторон обвиняла его в сочувствии противоположной стороне. (ГАРФ. Ф.Р-446. Оп. 2. Д. 8. Л. 1–1 об., 2 об.; Д. 69. Л. 1; Свободная речь. 1919. 27 августа. 174.) К стр. 110 – . ..акефального управления... – от греч. «безглавый» – церковное управление, характеризующееся отсутствием ярко выраженной централизованной власти. К стр. 111 – ...Приходский устав... – см. комментарий к стр. 74. Параграф 20 постановления Всероссийского Собора об учреждении Высшего церковного управления... – имеется в виду Определение Священного Собора Православной Российской Церкви о Священном Синоде и Высшем Церковном Совете от 7 декабря 1917 г. В параграфе 20 данного постановления говорится: «В тех случаях, когда Патриархом будет признано, что постановленные решения не соответствуют пользе и благу Церкви, ему предоставляется право протеста, который должен быть заявлен Патриархом в том же заседании и затем изложен в трехдневный со дня постановления решения срок в письменной форме, после чего дело, не позднее семидневного срока со дня поступления протеста, передается на новое рассмотрение Священного Синода и Высшего Церковного Совета или соединенного присутствия сих учреждений, по принадлежности, причем в разрешении его обязательно принимают участие все наличные присутствующие в данную сессию члены означенных учреждений. Если Патриарх, однако, не найдет возможным согласиться и с новым решением дела, то таковое или приостанавливается производством, или передается им на окончательное разрешение ближайшего Всероссийского Поместного Собора, или по этому делу Патриарх принимает самостоятельное решение и приводит его в исполнение; принятое в таком порядке решение вносится на рассмотрение ближайшего Собора – очередного или чрезвычайного, от которого и зависит окончательное разрешение вопроса». (Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. М., 1994. Вып. 1. С. 10.) |
| 91. Иноческое Всероссийское Церковно-Просветительное Братство основывается для объединения ученых иноков в целях плодотворного служения Церкви на различных поприщах церковно-просветительной деятельности и для братской взаимопомощи. 92. Иноческому Всероссийскому Церковно-Просветительному Братству предоставляется, по возможности, несколько монастырей и один из них непременно в Москве. 93. Иноческое Всероссийское Церковно-Просветительное Братство осуществляет: а) религиозно-просветительную деятельность чрез учреждение и содержание нарочитых духовно-учебных заведений (высших: академий и других, средних и низших и школ специально-пастырского и миссионерского характера), обслуживаемых преимущественно иноками, издательство, составление учебных руководств, переводы святоотеческих творений, разработку древне-богослужебных книг и нот и другие работы научно-богословского, церковно-исторического, канонического и литургического характера, б) благовестничество и в) благотворительную деятельность в тех же просветительных целях. 94. Одною из главнейших задач Иноческого Всероссийского Церковно-Просветительного Братства является научная разработка высших богословских вопросов. 95. При братской академии состоит, действующее на основании особого устава, ученое содружество, имеющее целью специальную разработку богословских, церковно-исторических и археологических вопросов. 96. Братство имеет свою типографию и издает свои печатные органы. 97. Иноческое Всероссийское Церковно-Просветительное Братство пользуется правами юридического лица по приобретению всякого рода имуществ и владению ими, а равно и в других предусмотренных общими законами отношениях. Опубликовано: Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. М., 1918. Вып. 4. Приложение к «Деяниям» второе. С. 31–43. 45. О возведении в священный сан лиц в безбрачном состоянии 18 (31) июля 1918 г. В изменение установленного в Русской Церкви порядка, по коему возведение в сан диакона и священника лиц, не обязанных супружеством и не состоящих в иночестве, дозволяется лишь по достижении ими сорока лет, допустить посвящение в сан диакона и священника в безбрачном состоянии лиц, достигших тридцатилетнего возраста, по особливом испытании со стороны рукополагающего Епископа. |
| Определенное решение по данному вопросу Церковного Собора существенно важно для дальнейших работ как Отдела о высшем церковном управлении, так и других Отделов, соприкасающихся с вопросами о высшем церковном управлении Российской Церкви. Общие положения: 1) Поместному Собору принадлежит высшая власть в Российской Церкви. 2) Восстановляется патриаршество, которым возглавляется управление церковными делами Российской Православной Церкви. 3) Патриарх является первым между равными ему Епископами. 4) Патриарх вместе с органами церковного управления подотчетен Собору. Председатель Отдела и докладчик Епископ Митрофан. Секретарь И. Карабинов . Делопроизводитель В. Барвинок. Особое мнение В Отдел о высшем церковном управлении В заседании Отдела о высшем церковном управлении 26-го сего сентября было постановлено немедленно внести на одобрение Собора принятую Отделом следующую формулу перехода к постатейному чтению проекта о высшем церковном управлении: «принимая как исходное положение в дальнейших своих работах, восстановление сана патриарха, присвояемого первому между равными епископу, возглавляющему управление церковными делами Российской Православной Церкви и вместе с органами [этого] управления подотчетному Церковному Поместному Собору, Отдел переходит к рассмотрению законопроекта о высшем церковном управлении». Мы, нижеподписавшиеся, постановление Отдела о немедленном внесении в Собор приведенной формулы перехода признаем неправильным, как по основаниям формального свойства, так и по самому существу дела. Означенное постановление, прежде всего, прямо противоречит 83-й статье Устава Собора, которая гласит: «Отдел представляет Собору по каждому делу письменный доклад, причем заключение Отдела излагается в нем в виде предполагаемого постановления Собора, а в случае надобности излагается также сущность суждений, на которых основано заключение». Как совершенно ясно видно из текста статьи 83-й, ею предлагается Отделам вносить на Собор письменный доклад. Между тем, Отдел о высшем церковном управлении намеревается внести в Собор не доклад, а простую формулу перехода. Статьей 83-й, далее, требуется, чтобы в докладе обязательно был проект предполагаемого постановления Собора. А в рассматриваемой нами формуле, несомненно, никакого проекта постановления не имеется, так как содержащееся в формуле общее и недостаточно определенное пожелание Отдела о патриархе и Соборе ни в коем случае не может считаться проектом постановления Собора. Наконец, вносимая Отделом формула не заключает и изложения сущности суждений, легших в основу заключений Отдела. Между тем, статья 83-я прямо говорит о необходимости этого положения «в случаях надобности», т. е. очевидно, в тех случаях, когда представляемый Собору доклад касается вопросов важных и спорных, каковыми, без сомнения, и являются вопросы, затрагиваемые в формуле. |
| Примечание. Право указанного в этой статье протеста принадлежит только лично Патриарху. 21. Когда в Священном Синоде и Высшем Церковном Совете рассматривается дело по жалобе на действия Председателя или присутствующих в оных членов, то заинтересованное лицо при докладе может присутствовать и давать объяснения, но при решении дела обязано оставить зал заседания. При рассмотрении дела по жалобе на Председателя, он передает председательствование старейшему из иерархов. 22. Все журналы и определения Священного Синода и Высшего Церковного Совета подписываются сначала Председателем и за ним всеми членами, присутствовавшими на заседании, хотя бы некоторые из них и были несогласны с принятым решением и подали отдельное мнение, резолюция же о решении дела должна быть подписана всеми присутствующими в том же заседании. 23. По подписании, определения Священного Синода и Высшего Церковного Совета входя в силу и не подлежат пересмотру исключая того случая, когда будут представлены новые данные, изменяющие самое существо дела. 24. Председатель Священного Синода и Высшего Церковного Совета имеет высшее наблюдение за правильным течением дел в канцеляриях Синода и Совета и состоящих при Синоде и Совете учреждениях и своевременным и точным исполнением принятых постановлений. 25. Патриарх совместно с Священным Синодом и Высшим Церковным Советом устанавливает внутренний распорядок заведывания канцеляриями сих учреждений и личным их составом; но члены Синода и Совета не могут занимать должностей начальников состоящих при Синоде и Совете учреждений. 26. Священный Синод и Высший Церковный Совет, по принадлежности, распределяют между членами заведывание кругом дел, подлежащих решению сих учреждений. Примечание. Заведывающие кругом дел члены Синода и Совета заботятся о правильности и срочности докладов. Опубликовано: Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. М., 1918. Вып. 1. Приложение к «Деяниям» второе. С. 7–11. 4. О круге дел, подлежащих ведению органов высшего церковного управления |
| При этом соборно были установлены трактовки понятия «миссия» как в широком ее понимании, так и в узком ее представлении. В Концепции указано: «Конечной и глобальной целью православной миссии в широком понимании является осуществление изначального замысла Божия – теосис (обожение) всего творения. В более узком понимании миссия есть деятельность по распространению православной веры, воцерковлению людей для новой жизни во Христе и передаче [личного] опыта богообщения. В этом смысле ближайшей целью миссии является созидание евхаристических общин «до края земли» ( Деян.1:8 )» Таким образом, целостное понятие «миссия» – «свидетельство, священноапостольство, посылка, поручение»: может быть рассмотрено в узком и широком смыслах. В широком смысле, это вся жизнь Православной Церкви, ее монастырей и приходов, миссионерских учреждений. Начиная от богослужения и Св Таинств, особо – Евхаристии, духовно-нравственного примера, воспитания-воцерковления и просвещения, социального служения, благотворительности, заканчивая церковным образованием и многим другим. В узком смысле, это деяния, которые определяются непосредственно, как строго миссионерские, которые также охватывают весьма широкий спектр мероприятий. Вместе с тем, мало кто из считающих себя верующими православными христианами, включая священно- и церковно- служителей, даже преподавателей духовных учебных заведений, четко представляет себе содержание и требования Концепции. Что же касается знания исторических условий приобретения Церковью широчайшего по формам и методам опыта миссионерской деятельности, возможности использования этого опыта в новых исторических условиях, включая решения пяти всероссийских миссионерских съездов, прошедших в период с 1887 по 1917 гг., трех основных всероссийских съездов монашествующих 1909–1917 гг., Всероссийского Поместного Собора 1917–1918 гг., то специалистов такого уровня наберется весьма и весьма мало. Историк, к.филол.н. Кравецкий А.Г. в своей книге «Церковная миссия в эпоху перемен» отмечает в 2011 г., что «история миссии – одна из наименее изученных тем истории Русской Церкви XIX – начала XX века. … несмотря на то, что число публикаций, посвященных разным аспектам миссионерской деятельности, измеряется тысячами … До сих пор не написана … история миссионерских структур, съездов и т.д. … мы пока не получили ответа на вопрос: как реагировали православные миссионеры на происходящие в российском обществе процессы модернизации?» с. 8]. |
| Внесенные в «Правила» 1927 года новшества по отношению к определениям 1917-1918 гг. открывали путь, на наш взгляд, к либеральной трактовке этих определений. Современный французский исследователь трудов Собора доминиканец отец Иакинф Дестивель отмечает в вышедшей в 2006 году монографии, что современный устав экзархата пошел далее решений Всероссийского Церковного Собора в том, что касается участия клириков и мирян в епархиальном управлении . И это не случайно. На самом деле соборное определение о епархиальном управлении, как и другие постановления Собора, будет полноценно «работать» только в контексте всей реформы системы церковного управления, осуществленной Священным Собором Православной Российской Церкви. Главной характеристикой этой органической системы являлось не столько участие в ней клира и мирян, или осуществление в ней выборного начала, сколько органическое и гармоническое взаимодействие различных уровней церковного управления, благодаря чему, собственно, и было возможно соблюдение равновесия между иерархическим принципом и идеей содействия клира и мирян в церковном управлении. Комментарии ( 0): Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет. Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят. Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам. Зарегистрированным пользователям Отправить Другие публикации на портале: |
| 20 ноября (3 декабря) 1917 г. Его Святейшеству, назначенному Патриарху Всероссийскому, Члена Поместного Собора Православной Всероссийской Церкви генерала Леонида Константиновича Артамонова заявление Получив поручение Ваше принять незамедлительно меры протеста против предположенного на 20/XI 1917 г. осмотра и обыска ризницы и древлехранилищ Троицко-Сергиевской лавры вооруженными людьми, предъявившими какое-то разрешение Революционного комитета посада Троицко-Сергиевской лавры, мною исполнено следующее: 1. Поезд прибыл из Лавры около 8 час. вечера, а в 9 час. 35 мин. вечера совместно с П.И. Астровым были выработаны и написаны (за моей подписью) два заявления: одно г-ну прокурору Судебной московской палаты 213 , а другое – в Военно-революционный комитет 214 . Копии прилагаются. 2. Немедленно мы вдвоем отправились в Московское губернское земское собрание, где навели самые точные справки о том, кто и где представляет в настоящее время фактическую власть для г. Москвы и для губернии, а следовательно для Сергиевского Посада. Выяснилось, что никакой фактической власти, кроме Московского совета солдатских и рабочих депутатов, в настоящее время нет, так как комиссар Временного правительства г. Эйлер власти не имеет, а назначенный для Московской губернии комиссар большевиков еще не вступил в исполнение своих обязанностей. Нам посоветовали обратиться только в Совет солдатских и рабочих депутатов, власть которых распространяется на всю Московскую губернию. Кроме этой инстанции, никто никакой власти теперь не имеет. 3. В начале 11 час. ночи мы направились в генерал-губернаторский дом, где после тщательного опроса нас провели в помещение, занимаемое Советом солдатских и рабочих депутатов. Предъявленное мною письменное заявление было еще развито более подробно, как очевидцем того наглого осмотра и описи, какие были произведены в Троицко-Сергиевской лавре 18/XI и 19/XI не только в разных помещениях, но и в самих патриарших покоях вооруженными людьми в солдатской форме. Я категорически заявил, что по словам местных жителей Лавре грозит ограбление и кощунственное осквернение ее Святынь, драгоценного достояния всего православного русского народа. Указав на самые тяжкие последствия такого нового позорного деяния, я настаивал на немедленном принятии самых действительных мер для прекращения каких бы то ни было обысков в Лавре и обеспечения Святынь от грабежа, ибо шайки ловких мошенников могут подделать печати Революционного комитета, прикрываясь разрешением производить опись, с таким документом ограбить 20/XI 1917 ризницу. |
| Императорский ответ разочаровал, конечно, тех, кто поверил в скорый созыв Собора. Посчитали, что сказалось влияние Победоносцева. Однако было совершенно очевидно, что причины откладывания Собора, упоминаемые императором, не являются одним лишь предлогом: война на Дальнем Востоке действительно не позволяла России заниматься Собором. К тому же, Указ об укреплении начал веротерпимости еще не выходил в свет. Было преждевременно подводить его итоги. Впрочем, несмотря на разочарование, произведенное резолюцией, обещание императора рассмотреть возможность созыва Собора в более благоприятное время открывало большие перспективы. Впервые сам император открыто признал необходимость пересмотреть синодальный устрой, навязанный Церкви Петром Великим. Кроме того, в отличие от рапорта Святейшего Синода, в императорской резолюции говорилось о Соборе всей Русской Церкви, а не просто об архиерейском Соборе. В повестке дня будущего собора предусматривалось не только избрание патриарха, но и «каноническое суждение», что является скрытым признанием некомпетентности светских властей в управлении Церковью. Удивительно и то, что император допускал возможность для Собора пересмотреть некоторые вопросы веры. Движение за реформу и отзывы епархиальных архиереев. Истинное значение императорской резолюции не ускользнуло от Победоносцева. Во второй своей записке, появившейся 28 июня под названием «О преобразовании церковного управления в России на соборном начале», обер–прокурор примкнул к сторонникам созыва Собора. В этом документе, опубликованном 5 ноября в «Церковных Ведомостях», обер–прокурор изложил свои взгляды на то, каким должен быть состав Собора: «Участие на соборе представителей клира и мирян, если бы таковое признано было необходимым, вызывает чрезвычайно трудный и сложный вопрос о выработке такого порядка для избрания представителей, который при применении его не вызвал бы неудовольствия, неудобств и затруднений» 111 . Впрочем, Победоносцев настаивал на том, чтобы при Соборе создан был «временный руководственный и подготовительный орган работ», что приоткрывало возможности для возвращения бюрократии. |
|
|
