| 15 См.: Документы Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Т. 1: Предсоборная работа 1917 года. Акты, определявшие порядок созыва и проведения Собора. М., 2012. Кн. 1. С. 242–243. 16 См.: Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Т. 9. М., 2000. С. 111. 17 Общительная (интронизационная) грамота Его Святейшества, Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, Его Святейшеству, Святейшему Герману пятому, Архиепископу Константинополя, Нового Рима и Вселенскому Патриарху//Церковные ведомости. 1918. 15 (28) июня. 21–22. С. 144–146. 18 Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти, 1917–1943/Сост. М. Е. Губонин. М., 1994. С. 133. 19 См.: Леонов С.В. Репрессии против Русской Православной Церкви в период Октябрьской революции: некоторые проблемы историографии//XXIII Ежегодная Богословская конференция ПСТГУ. М., 2013. С. 183. 20 См.: Гидулянов П. В. Отделение церкви от государства в СССР: Полный сборник декретов, ведомственных распоряжений и определений Верховного Суда РСФСР и других социалистических республик. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1926. С. 615–616. 22 Цит. по: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. 1. М., 1954. С. 420–421. 30 Λουκαρς . Κωνσταντινοπολ κντρον ’Ορθοδοξας//’Εκκλησιαστικ Αλθεια. 1920. 31 κτ. Αρ. 43. Σ. 400. 31 Λουκαρς . Κωνσταντινοπολ κντρον ’Ορθοδοξας//’Εκκλησιαστικ Αλθεια. 1920. 31 κτ. Αρ. 43. Σ. 400. 32 Λονκαρς . Ποιον τ ρλον το μλλοντος Οικουμενικο Πατριαρχεου//Εκκλησιαστικ Αλθεια. 1920. 21 νοεμ. Αρ. 46. Σ. 428–429. 35 Подробнее см.: Милякова Л. Б. Вопрос о признании автокефалии Православной Церкви на Украине Константинопольским Патриархатом в период С. Петлюры//XVI Ежегодная Богословская конференция ПСТГУ: В 2 т. М., 2006. Т. 1. С. 114–116. 36 Переписка святителя Тихона Патриарха всероссийского и митрополита Евлогия (Георгиевского): 1921–1922 гг./Публ. и предисл. Н. Ю. Лазаревой//Ученые записки РПУ. Вып. 6: Церковная история XX века и обновленческая смута. М., 2000. С. 109. |
| Тов. Рогальский сообщает, что сумма эта равна приблизительно 35 миллионам. Но одна ли и та же разница между жалованьем, которое получали народные учителя и жалованьем, получаемым учителями церковно-приходских школ, [с] теперь принятыми ставками. Тов. Галкин говорит, что разница между жалованьем, получаемым теми и другими, без вновь принятых прибавок равна приблизительно 10 рублям в месяц. Но вопрос усложняется еще тем, что церковно-приходские школы перешли к земству не одновременно. Просит разрешить удовлетворять из сумм, полученных от Синода, просьбы земств. Тов. Луначарский считает, что надо разъяснить, что норма для тех и других учителей одна и та же. Надо затребовать от земств ассигновки на добавки, и их можно будет удовлетворить из синодских сумм. Когда эти суммы будут исчерпаны, вопрос станет в другой плоскости. Теперь близок вопрос о смете на 1918 год. Тогда же и выяснится сумма, нужная для учителей церковно-приходских школ. Тов. Галкин сообщает, что смета на первую половину 1918 г. уже разработана, но к ней надо добавить суммы, предназначенные для уравнений. Тов. Закс предлагает снестись с бывшим Синодом для выяснения ставок бывшим церковно-приходским учителям. [...] Постановили: 2 [...] [г)] Жалование учителям как церковно-приходских школ, так и народных – определить одно и то же. Затребовать от земства списки сумм, потребных для уравнения церковно-приходских учителей с народными, и требования удовлетворить из остатков, полученных от Синода. [...] ГА РФ. Ф. А-2306. Оп. 19. Д. 3. Л. 37–43. Копия. Опубл.: Культура, наука и образование... С. 94, 98–100, 102. I.50. Определение Святейшего Синода по поводу положений Декрета СНК о земле, касающихся передачи монастырских и церковных земель в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных советов 295 18–20 декабря 1917 г. (31 декабря 1917 г. – 2 января 1918 г.) 6320 Святейший Правительствующий Синод Российской Православной Церкви слушали: выписку из протокола Священного Собора Православной Российской Церкви от 5 декабря с. |
| Активный сторонник восстановления автокефалии Грузинской Православной Церкви (ГПЦ). 8 марта 1917 г. по инициативе А. на квартире свящ. Н. Талаквадзе состоялась встреча представителей части духовенства и лидеров политических движений Грузии, на к-рой присутствовал также и Н. Н. Жордания, буд. глава Грузинского социал-демократического правительства, и на к-рой было решено объявить 12 марта 1917 г. в Патриаршем соборе Светицховели о восстановлении автокефалии ГПЦ. После этого акта А. активно участвовал в разработке проекта об управлении ГПЦ и подготовке созыва Поместного Собора ГПЦ. В марте 1917 г. был создан Комитет по временному управлению ГПЦ во главе с еп. Гурийско-Мингрельским Леонидом (Окропиридзе) , ведшим переговоры с Временным правительством и Святейшим Синодом РПЦ по вопросам Грузинской автокефалии, в связи с чем 9 июля - 2 авг. 1917 г. А. находился в Петрограде во главе делегации ГПЦ и встречался с представителями Гос. Думы и правительства, а также с А. Ф. Керенским . Делегация отвергла предложение российских гражданских властей иметь в Грузии 2 иерархов - Католикоса-Патриарха ГПЦ (для грузин) с резиденцией в г. Мцхета и митр. Тифлисского РПЦ (для правосл. негрузин) с резиденцией в Тифлисе. Груз. церковная диаспора, т. о., оставалась без иерарха. По инициативе и настоятельным просьбам А. в Грузию прибыл находившийся до этого в России еп. Полоцкий и Витебский Кирион (Садзаглишвили) , вышедший 1 авг. 1917 г. на покой. 17 сент. того же года он был избран на Поместном Соборе ГПЦ Католикосом-Патриархом Грузии, А. был назначен на Кутаисскую кафедру ГПЦ и возведен в сан митрополита. Автокефалия Грузинской Церкви не была признана ни Св. Патриархом Тихоном , ни Поместным Собором РПЦ 1917-1918 гг. 18 сент. 1918 г., через неск. месяцев после убийства Католикоса-Патриарха Кириона, А. был отравлен (по одной из версий, его зятем). Похоронен при огромном стечении народа в кутаисском кафедральном соборе, разрушенном в 30-х гг. ХХ в., вследствие чего точное место захоронения А. неизвестно. |
| Примечания: 1. Уездные Собрания созываются ранее Епархиальных. 2. В особых случаях, требующих спешного обсуждения местных церковных дел, настоятелям уездных соборов предоставляется созывать с благословения епархиального или викарного Архиерея чрезвычайные Уездные Собрания. Таковые Собрания состоят из всего уездного духовенства и из мирян – членов Приходских Советов, по их избранию, в двойном числе по отношению к числу духовенства. О созыве чрезвычайного Уездного Собрания и о принятых им решениях председатель подробно доносит епархиальному Архиерею. 3. B объявлениях о созыве Уездных Собраний должны быть перечислены предметы, подлежащие обсуждению. 3. Ведению Уездных Собраний подлежат: а) предварительное обсуждение дел и вопросов, подлежащих решению на Епархиальном Собрании, б) вопросы, касающиеся религиозной и вообще церковной жизни приходов города, уезда и округа, в частности меры религиозно-нравственного просвещения, борьбы с расколо-сектантством, постановки проповеди и другие, в) избрание должностных лиц в уездные церковные учреждения и г) избрание из состава Уездного Собрания уполномоченных на Епархиальное Собрание – одного от клира и одного от мирян каждого благочиннического округа, если такой порядок избрания будет принят епархией. 4. Постановления Уездного Собрания чрез Председателя Собрания представляются епархиальному или викарному Архиерею, или Епархиальному Собранию, по принадлежности. Опубликовано: Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. М., 1918. Вып. 3. Приложение к «Деяниям» второе. С. 43–44. 21. О внутренней и внешней миссии 6 (19) апреля 1918 г. А. Внутренняя миссия. 1. Миссия, основанная и заповеданная Законоположником нашей веры Господом Иисусом Христом, есть то великое есть то великое служение в Церкви, существование которого обусловливается назначением Церкви и требует к себе со стороны ее особливой заботы и попечений. 2. Ввиду крайней, усиливающейся пропаганды латинства, протестантства, расколосектантства и безбожия, необходимо и своевременно укрепить и усилить внутреннюю миссию и придать ей соответствующее ее значению и задачам в условиях настоящего времени устройство. |
| Вместе с Архивом Собора Рункевич, как видно из его «Записки о хранении Архива Синода и Собора», перевез на Печатный Двор достаточно большой объем дел, которые относились к делопроизводствам Канцелярии Святейшего Синода и его центральных учреждений (Хозяйственного Управления, Учебного Комитета, Контроля, Училищного Совета). 5 Это были материалы, перемещенные в связи с переездом Святейшего Синода в августе 1917 г., а также документы, отложившиеся за период до 1 февраля 1918 г., когда Святейший Синод объявил о своем роспуске и передаче своих функций новым органам Высшего Церковного Управления (Священному Синоду и Высшему Церковному Совету). Рункевич считал несомненным, что эти материалы должны быть перевезены в Петроград в Архив Святейшего Синода, и воссоединены с фондами учреждений, к которым они принадлежали. Как видно из записки Рункевича, он сделал многое для спасения этих документов: произвел описание, договорился с руководством Главархива и представителями Высшего Церковного Управления о перевозке их в Петроград. Однако из текста записки неясно, когда было осуществлено это перемещение. Ясно одно: оно все-таки произошло, поскольку ныне в фондах Канцелярии Святейшего Синода и его центральных учреждений в Российского государственном историческом архиве (РГИА) в Санкт-Петербурге имеются дела за этот период (по февраль 1918 г.). 6 Из письма К.Я. Здравомыслова и записки самого С.Г. Рункевича , а также из отчета заведующего Архивом Печатного Двора А.А. Покровского за 1921 г., 7 видно, что Рункевич произвел разбор и описание Соборного Архива. Однако, когда в 1929 г. осуществлялась передача фонда Собора из Центрального архива народного хозяйства, культуры и быта (одним из его хранилищ был тогда Архив Печатного Двора) в Центральный архив Октябрьской революции (ЦАОР), описи у него не было, хотя архивисты и обнаружили в конце одного из дел «канцелярскую сдаточную опись», по которой и осуществлялась приемка фонда. Вряд ли это была опись, оставленная в 1921 г. Рункевичем, поскольку, во-первых, сомнительно, чтобы он приобщил ее к одному из дел даже руководящего органа Собора – Соборного Совета, и во-вторых, данная «канцелярская опись» не охватывала всех дел фонда. 8 К сожалению, нам не удалось обнаружить и эту опись, поскольку она была изъята из дела. В составе фонда сохранилась лишь опись, составленная в конце 1920 – нач. 1930 гг. ЦАОРе. 9 На рубеже 1970–1980 гг. к фонду была составлена новая опись, которая в корне изменила его организацию: дела были распределены по структурным подразделениям Собора 10 . |
| См.: Dvornik F. La lutte entre Byzance et Rome a propos de rillyricum au 9 е siecle//Melanges Charles Diehl. T. 1. Paris, 1930. C. 61–80. 888 Сборник... Устав Русской Православной Церкви. 4. Патриарх Московский и всея Руси, статья 7. С. 256. 898 См.: Destivelle Н. L’application du Concile de Moscou de 1917–1918 dans l’archeveche des eglises orthodoxes russes d’Europe occidentale//Contacts. T. 205. 2004. P. 85–99. 899 Инструкция Наркомюста от 11 (24) августа 1918 года о применении декрета об отделении Церкви от государства предоставляла статус юридического лица только приходским общинам, состоящим как минимум из двадцати человек (двадцаткам). 901 Устав Архиепископии, статья 1. Упоминание и «деяний», и «постановлений» Собора означает ли, что устав признает некую юридическую силу за рапортами, которые на Соборе были представлены, по поводу которых решение не было принято из–за нехватки времени? 902 «Об епархиальном управлении», статья 15//Собрание определений... Вып. 1. Определение 5. С. 18. 904 См. речь А. В. Васильева о патриаршестве и соборности//Деяния... Т. 3. С. 28–37, в данном случае С. 33. 905 «Об епархиальном управлении», статья 34//Собрание определений... Вып. 1. Определение 5. Там же. С. 21. 909 «Об епархиальном управлении», статья 44//Собрание определений... Вып. 1. Определение 5. С. 25. 913 «Об епархиальном управлении», статья 47//Собрание определений... Вып. 1. Определение 5. С. 25. 918 «Об епархиальном управлении», статья 61//Собрание определений... Вып. 1. Определение 5. С. 27. 922 «Об епархиальном управлении», статья 16//Собрание определений... Вып. 1. Определение 5. С. 18–19. 927 «Об епархиальном управлении», статья 18//Собрание определений... Вып. 1. Определение 5. С. 19. 929 Устав приходов, статья 4. Указанная дата почему–то относится не к соборному приходскому уставу (7/20 апреля 1918 года), а к определению о епархиальном управлении. 931 «Приходской Устав»» 1918 года, статья 23//Собрание определений... Вып. 3. Определение 2. С. 16. 932 Устав приходов, статья 26. |
| Статья Высшая церковная власть Русской Православной Церкви даже в условиях практически открытых гонений пыталась внедрить в реальную церковную жизнь отдельные положения, сформулированные рабочими органами Поместного собора 1917–1918 гг. Одна из таких наиболее значимых попыток внедрения в реальную богослужебную практику на местах литургических указаний, разработанных профильным соборным отделом, связана с деятельностью священномученика Вениамина (Казанского) в рамках его канонического удела – Петроградской епархии. После завершения Поместного собора 1917–1918 гг. Высшее церковное управление на заседании от 29 октября (11 ноября) 1918 года рассматривает основные положения доклада «Об упорядочении богослужения». По итогам рассмотрения было принято постановление о том, что указанные «Отделом меры к упорядочению общественного (рядового) и частного (внерядового) богослужения представляются допустимыми к проведению в церковно-богослужебную жизнь» . В связи с этим епархиальным преосвященным было указано на необходимость «при разрешении вопросов об уставных сокращениях руководствоваться приводимыми в докладе Соборного Отдела о богослужении, проповедничестве и храме предположениями» . В ноябре 1921 года Святейший Патриарх Тихон издал указ о запрете в священнослужении епископа Антонина (Грановского) , а также в «Обращении к архипастырям и пастырям Православной Российской Церкви» от 4 (17) ноября 1921 года осудил литургические новшества, введенные в богослужебную практику самовольно, без благословения высшей церковной власти. «Обращение» содержит перечень недопустимых нововведений в церковном богослужении, которые осуждены не в силу их абсолютной неприемлемости, а в связи со своевольным их введением в литургическую практику. Содержание «Обращения», а также его довольно строгий тон вызывали особенно острую полемику среди петроградского духовенства. Целый ряд священнослужителей и мирян, которые с первых месяцев после революции 1917 года отстаивали активизацию сотрудничества Церкви с советской властью вплоть до полного подчинения государству, стремясь к созданию альтернативных органов церковного управления, выступают против «Обращения». Именно этот документ позволил группе «левого» духовенства найти четкую идеологическую основу для объединения недовольных высшей церковной властью Русской Православной Церкви в движение, которое впоследствии стало основой для обновленческого раскола. |
| Изданием в «Актах Святейшего Патриарха Тихона...» в 1994 году нескольких прежде неизвестных писем митрополита Кирилла 717 было положено начало процессу публикации новых документов эпистолярного характера, принадлежащих авторству владыки Кирилла. Таковы публикации с комментариями А. Бутакова (В. Антонова) (1996) 718 , М. В. Шкаровского (1997) 719 , О. Косик (1999) 720 , И. И. Осиповой (1999) 721 , протоиерея Владимира Воробьева (2000) 722 . Представляет интерес и публикация доклада председателя Комиссии по изъятию ценностей в Татреспублике С. С. Шварца, где приводится характеристика позиции митрополита Кирилла во время проведения изъятия церковных ценностей в Казани 723 . В целом же, несмотря на позитивную тенденцию появления новых публикаций, касающихся жизни и деятельности митрополита Кирилла, следует отметить недостаточную изученность этой темы, проявляющуюся, в частности, в мифологичности многих распространенных положений и даже в появлении новых мифологем на основе недавно опубликованных, но недостаточно проанализированных документов, в частности, последнего письма митрополита Кирилла иеромонаху Леониду. Что касается источниковедческой базы, то в представленном исследовании были использованы источники следующих видов: материалы делопроизводственной документации, периодическая печать, мемуарная литература. При этом привлекались как опубликованные документы делопроизводственного и мемуарного характера, так и неопубликованные. В качестве опубликованных источников делопроизводственного характера в процессе работы использовались «Журналы заседаний Совета С.-Петербургской Духовной академии» за 1883/4 и 1886/7 учебные годы, содержащие данные о студенческом периоде жизни митрополита Кирилла. Незаменимым опубликованным источником для исследования деятельности митрополита Кирилла в период Поместного Собора 1917–1918 годов являются изданные в Москве в 1918 году Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 годов. Они содержат стенографические отчеты о дискуссиях на пленарных заседаниях Собора и заседаниях отделов, соборные документы, определения и пр. Эти Деяния вместе с Собранием соборных определений и постановлений были переизданы в 1994–2000 годах московским Новоспасским монастырем. Важным источником для исследования участия митрополита Кирилла в работе третьей соборной сессии явилась публикация А. Г. Кравецким и Г. Шульцем «Обзора Деяний» третьей сессии Поместного Собора 724 . |
| Газета подвергалась критике, с одной стороны, за содействие разрушению церковных традиций, подрыв доверия к епископату и монашеству, с другой - за излишне «ученый» характер. С 24 по просьбе подписчиков открылась новая рубрика «Материалы для церковного учительства» (позже «Народная беседа»). Она содержала поучения и беседы по насущным вопросам совр. жизни, изложенные доступным языком. Авторами были священники, откликнувшиеся на просьбу редакции. В июне на Всероссийском съезде духовенства и мирян в Москве либеральное направление новой редакции вестника было одобрено большинством голосов как «удовлетворяющее потребностям данного церковного момента». Кроме того, съезд принял постановление о сохранении обязательной подписки газеты всеми причтами и об увеличении финансирования издания из местных источников. Гораздо острее вопрос о направлении редакции газеты встал на заседаниях Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг . Издание и его редактор Титлинов получили резкие оценки. И. М. Бич-Лубенский назвал газету «Церковным противообщественным вестником», а ее статьи о Соборе, содержавшие критику идеи восстановления Патриаршества как монархической, доносом. Издательский отдел Собора признал желательным освещать деятельность Собора в газете, но при непременном условии, чтобы этот печатный орган был в ведении Собора. На соборном заседании 11 окт. было решено передать газету в распоряжение Синода, отменив постановление от 22 марта. Редактором был назначен прот. П. Лахостский. С 126 газета имела новый девиз: «И познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Ин 8. 32). Структура издания сохранилась, но статьи стали менее тенденциозными. В газете публиковались протоколы заседаний Собора, печатались материалы, относящиеся к истории его созыва. Мн. статьи были посвящены принципу церковного единства (1917. 128), церковного представительства (1917. 137). Продолжалось освещение епархиальной и приходской жизни, политических проблем, военных действий. Издание было прекращено в нач. 1918 г., после захвата здания и имущества Синодальной типографии советской властью. Предприятие было передано в ведомство Комиссариата народного просвещения. |
| 45 . Делопроизводство Синодального Миссионерского Совета ведется канцелярией Священного Синода. 46 . Синодальный Миссионерский Совет управляет и руководит внутренней миссией, согласно уставу, утверждаемому высшею церковною властью. Внешней же миссией он управляет чрез посредство Совета Всероссийского Православного миссионерского общества. —211— Определение Священного Собора Православной Российской Церкви об основных началах преобразования и введении в действие новых штатов православных духовных академий 7 (20) апреля 1918 года 1 . Ввиду недостатка времени, не позволяющего ныне Собору войти в подробное обсуждение представленного соборным Отделом о духовных академиях доклада с общими положениями устава духовных академий, передать доклад Отдела на рассмотрение в высшее церковное управление. 2 . Предоставить Высшему Церковному Управлению ввести, если окажется возможным, в действие выработанный Отделом устав духовных академий с начала 1918 / 1919 учебного года с тем, чтобы Православные духовные академии непрерывно продолжали свою просветительную деятельность соответственно основной задаче их служения Церкви Христовой. 3 . Ввести в действие с 1 января 1918 года оклады содержания и пенсий должностным лицам духовных академий, установленные журналом Временного Правительства 4 октября 1917 года и объявленные Святейшим Синодом в 7–8 «Церковных ведомостей» за 1918 год. 4 . Принять расходы на содержание духовных академий по указанным окладам на средства общецерковной казны. 5 . Засчитывать в срок выслуги прибавок по пятилетиям к содержанию преподавателей академий годы всей их службы в Церкви – учебной, миссионерской и епархиальной. —212— Определение Священного Собора Православной Российской Церкви о духовных семинариях и училищах и о пастырских училищах 7 (20) апреля 1918 года 1 . Оставить духовные семинарии и училища в прежнем административном и учебно-воспитательном строе, предоставив высшему церковному управлению произвести в нем необходимые улучшения, соответственно основным задачам служения их Церкви Христовой. |
|
|
