| Скабалановича (Западно-европейские гильдии и западно-русские братства», Христ. Чтение, 1875 г., сент. и окт.), братства и гильдии развивались самостоятельно и нет никакой надобности объяснять замечаемое сходство «взаимодействием». Во всяком случае нельзя доказать, чтобы православные братства возникли только в тех городах, где было введено Магдебургское право, – как справедливо заметил автор критического обзора сочинения Флерова «О православных церковных братствах»; см. Рус. Беседу 1858 г., т. I (отдел критики). Сергиев Посад. Моск. губ. 2-я Типография А. И. Снегиревой . 1897. Оттиски из 2, 3 и 4 «Богословского Вестника» за 1897 год. 2 См. Востоков, Опис. рукоп. Румянц. муз. 1842 г., стр. 41. описание церквей Новгор. XV, или XVI век. 3 Большинство церквей в древности были деревянные (по обилию леса) и незатейливой архитектуры. В некоторых городах даже в башнях над воротами устраивались маленькие церкви, или часовни; Костомаров, Очер. дом. жизни, стр. 7, 16, 50. Строили сельские храмы только двумя способами, по старинному выражению: «клетцки», в виде большой клети, большого здания, молитвенного дома, или «вверх», то есть в форме теперешних церквей с шеей, трибунами и главами; Лешков, Рус. нар. и госуд., стр. 250. О постройке церквей частными лицами см. напр. П. С. Л., (Нов. I), т. III, стр. 13, 18, 127. 4 Улицы часто носили названия по именам церквей, построенных на них, и на пересечении улиц ставились образа в киотах; Костомаров, Очер. дом. жиз., стр. 33. Под названием «уличан» часто понимались «прихожане»; см. Стоглав, изд. Православ. Собесед., Казань, 1862 г., стр. 176–177. 5 П. Знаменский , в ст. Приход. духов. на Руси, в Прав. Обозр. 1866 г., Сент. стр. 17, замечает: так как древние города состояли из множества почти самостоятельных общин, так что каждая улица, составляла особую общину, то очень естественно, что церкви строились в городах целыми улицами: каждая из уличинских общин заботилась о снабжении себя особым храмом. Имея обширную автономию, улица стремилась получить и церковную, сделаться самостоятельным приходом. |
| Преп. Иоанн Лествичник. Слово 14, § 12. Преп. Иоанн Кассиан. Писания. Собесед. 12, гл. 7. Преп. Варсонофий Великий. Отв. 93, 95; преп. Иоанн Кассиан. Писания. Изд. 2-е. М., 1892. Собесед. 22, гл. 6. Преп. Иоанн Кассиан. Собесед. 12, гл. 9—10. Преп. Иоанн Лествичник. Слово 15, § 54. Достопамятные сказания о свв. и блаж. отцах. 165. С. 221. Преп. Варсонофий Великий. Отв. 357. Преп. Иоанн Кассиан. Писания. Собесед. 22, гл. 6. Преп. Иоанн Лествичник. Слово 26, § 108. Он же. Слово 15, § 68. Преп. Варсонофий Великий. Отв. 93. Преп. Иоанн Лествичник. Слово 15, § 55. См. преп. Иоанн Кассиан. Писания. Собесед. 22-е, гл. 4 и далее. Преп. Варсонофий Великий. Отв. 94. Преп. Иоанн Кассиан. Писания. Собесед. 22, гл. 5. Свт. Димитрий Ростовский. Богодухновенное наставление христианское//Сочинения. М., 1894. Ч. I. С. 202. Преп. Иоанн Лествичник. Слово 26, § 104. Преп. Варсонофий Великий. Отв. 255, 353. Преп. Исаак Сирин. Творения. Слово 9. С. 45—47; Слово 77. С. 382—383. См. также наставл. преп. Антония Римлянина//архиеп. Филарет Черниговский. Русские святые... Изд. 3-е СПб., 1882. С. 467—468. Ср.: Преп. Варсонофий и Иоанн, отв. 668; преп. Иоанн Кассиан. Писания. Собесед. 12, гл. 8. С. 392; свт. Василий Великий. О употреблении слова//Древние иноческие уставы. С. 410—415. Преп. Иоанн Лествичник. Слово 15, §§ 38, 78; преп. Варсонофий и Иоанн. Отв. 237, 258, преп. Иоанн Кассиан. Писания. Кн. V, гл. 30; преп. Исаак Сирин. Слово 56. Преп. Никодим Святогорец. Невидимая брань. Ч. I, гл. 19. С. 73—74; ср.: Преп. Иоанн Лествичник. Слово 15, §§ 9, 17, 18, 26. Архим. Иустин. Преп. Нил Сорский и его Устав. Изд. 3-е. М., 1892. С. 56. Ср.: Еп. Феофан. Внутренняя жизнь (из слов к Тамбовской и Владимирской паствам). М., 1899. С. 103—104. «Помысл» (греч. логимос) — означает размышление, обсуждение, обдумывание, взвешивание, т. е. область деятельности человеческого ума. Преп. Исаак Сирин. Творения. Изд. 3-е. Слово 60. С. 329—330. |
| 13 Того самого попа Стефана, которого Аввакум называет в своих посланиях в Москву: а) в послании к Маремьяне он приписал благословение Стефану и его дому (Мат. для ист. раск. V, 196), б) известно послание Аввакума в Москву, адресованное прямо попу Стефану (Там же, V, 214–17). Можно думать, что этот поп Стефан в 7 часов утра 23 июня 1682 года служил молебен в напутствие шествию раскольников к Красному крыльцу под предводительством Никиты Пустосвята, как свидетельствует об этом очевидец Савва Романов («История о вере». Лет. русск. лит. V, II, 117), хотя нельзя указать, при какой церкви служил Стефан. Из «Истории о вере» видно, что упомянутое шествие отправилось из-за Яузы (– стр. 111, 317, 145–6; ср. 3-е послание митрополита сибирского Игнатия: «Правосл. Собесед.» 1855, кн. 2, стр. 149); по документам значится, что в 185–91 годах у церкви святого Алексея митрополита на Подкопе за Яузой служил священник Стефан Стефанов (Забелин – Мат. для ист. москов. церквей. М. 1884, стр. 821). 14 Подробнее об этом можно читать в моей статье – «Значение женщины в истории возникновения раскола»: Миссионер. Сборн. 1891, кн. 6, стр. 330–65. 15 Об Игнатии говорят «История Выговской пустыни» (Спб. 1862, стр. 27, 37–42, 82–4, 86, 95–6) и «История о отцех и страдальцех соловецких» (изд. XVIII в. в 4-ку, л. 57–58). Похвалы этих памятников Игнатию значительно умеряются свидетельством писателя XVII века инока Евфросина – в его «Отразительном писания о самоубийственных смертях» (Спб. 1895, стр. 28–7, 69, 76). По известию первого из названных памятников, Игнатий вышел из Соловецкой обители еще «до запору» (– стр. 27): следовательно, ранее 1668 года. По другим памятникам, Игнатий, вместе с соловецкими выходцами Германом и Иосифом иноками, некоторое время, по приходе в Поморье, жил в Каргополе в монастыре Спасском «в поварной кельи». Так говорится в житии инока Корнилия. «Игумен в Каргополе Спасова монастыря» – добавляется здесь, – «Евфимий любил старое благочестие, служил по старому» (Ркп. Публ. библ. Q. I, 401, л. 164–об. 164). В данном случае следует разуметь, конечно, того Евфимия, который был игуменом в 1662–68 годах, а не того, который значится под 1674–77 годами (Строев. «Списки иерархов». Спб. 1877, стр. 994). О Германе даже прямо говорится, что он пришел в Каргополь еще в то время, когда новгородскую кафедру занимал митрополит Макарий (Ист. Выгов. пуст., стр. 124. Спб. 1862). |
| 17 Первый тропарь шестой песни канона читается так: «Вития обличил еси безбожные уста светлыми: честных бо инок уяснил еси воистину, священнотаинниче, поклонение» (Минея славянск. Иулий. 4-й день). 18 Этот трактат, а вернее отрывок из трактата, впервые изданный Буассондом (Boissonode) по рукописи Парижской библиотеки (cod. 1630 n. 55) в его Anecdota graeca t. IV. P. 471 в 1832 г., помещен у Migne Curs. compl. t. 97, 1301–4 pp. 20 То обстоятельство, что отцы VII вс. соб. и в частности Илия, еп. Критский, бывший на этом соборе (Деян. всел. соб. Т. VII. Прав. Собесед. 1875 г.), ни разу не ссылаются на Андрея при рассуждениях об иконопочитании, не может удержать нас от такого принятия, хотя Удэн именно это соображение ставит возражением против жизни Андрея в VII-VIII вв. и на его силе между прочим основывается в перенесении Андрея Критского в IX в. Едва ли отцам VII-ro собора было нужно и даже уместно ссылаться в доказательство древности иконопочитания на отца, почти современного собору; ведь никто, конечно, не сомневается в том, что в bekeVII-ro вс. собора истинное почитание святых и их изображений существовало: требовалось раскрыть значение этого догмата и подтвердить его давность. К тому же в известных нам словах Андрея об иконопочитании не содержится ничего такого, что имело бы цену самостоятельного и оригинального освещения или разъяснения какого-либо пункта в вопросе об иконах, так что делать ссылки отцам собора было даже и не на что. 21 В своих примечаниях к слову на Обрезание Комбефис доказывает, что иконы нуждались в защите еще гораздо раньше гонений императоров-иконоборцев. Это видно из послания Симеона Столпника к царю Юстину II, читанного на VII вс. соб., которое по Баронию относится к 574 г. Весьма правдоподобно, предполагает Комбефис, что также еретики самариты (в Сирии), на иконоборные и богохульные деяния которых жаловался Симеон, в веке Андрея Критского присоединились к арабам и, пользуясь завоеваниями последних в Сирии, производили истребление икон в христианских областях (Nota Comb. I. col. 931–932 Curs. compl. t. 97). Это объяснение Комбефиса принимает в соображение и преосвященный Филарет в своем Историч. учен. (III т. 239–240 стр. прим. 2 и 4). Но помимо неясности, вызывающей разные недоумения, самого «7-го послания св. Симеона Столпника, жившего на чудной горе, к царю Юстину младшему», которое было прочитано на 5-м заседании 7-го вс. с. (Деян. вс. соб. VII т. Прав. Соб. 1874 г. 383–386 стр.), трудно уяснить приложимость его показаний к обстоятельствам жизни Андрея Критского и нет оснований для такого приложения. |
| 5 О слове Козьмы, составляющем первоначальный и лучший источник для изучения секты Богомилов, см, в Калайдовича («Иоанн, экзарх Болгарский»), и Палаузова («век царя Симеона»), также у Руднева, в рассуждении о ересях, где напечатан и отрывок из слова (в примеч. 33, стр. 7–10); другой отрывок напечатан в прологе, под 21 января. В полном составе слово Козьмы см. в «Правосл. Собеседнике» за 1864 год. 6 В настоящее время эти минеи-четии по списку нашей б-ки издаются археограф. комиссией, трудами члена оной П.И.Савваитова . Читателям известен первый выпуск этого капитального издания, содержащий в себе первые 13 ть дней сентября. 10 «Части и жребия Богородицы». Известно предание восточной церкви, записанное Стефаном святогорцем, что когда, по вознесении Иисуса Христа на небо, апостолы, вместе с Богоматерью, собрались в сионской горнице ожидать обетованного Утешителя, то при этом «метнуша жребия которая коемуждо от них страна будет, еже бы тамо проповедати евангелие. Рече же пресвятая: хощу и аз с вами метнути жребий… и паде ей жребий иверская земля… Ангел же Божий рече: не отлучайся от Иерусалима, жребий же твой просветится в последние дни…» (Четьи-Минеи, под 15 августа). 11 Карамзин, между посланными царя Александра, вместо Каплана называет священника Иоакима (т. X, примеч. 114) 12 По другим указаниям, кроме бывшего казначея троицкой лавры Закхея, отправлены были иеромонах лавры Иерофей, Чудова монастыря диакон Феодосий, да иконописцы успенский священник Богдан, архангельский священник Димитрий и диакон Феодор. См. Историю Рус. Церкви пр. Филарета, период 4, стр. 60; откуда пр. Филарет заимствовал эти сведения –неизвестно, так как ни у Карамзина, ни у Иосселиани, которых он цитирует, об упоминаемых лицах ничего не говорится. 13 Вся убо заповеди... С этих пор начинаются выдержки из слова пресвитера Космы, отчасти буквальные, отчасти с пропусками, с незначительным перифразом и небольшими вставками. Сличи Прав. Собесед. 1864 г. апрель, май, июнь. 17 Комкание – св. евхаристия, вероятно от лат. |
| Еп. Феофан. Путь ко спасению. С. 289—290. Ср. Преп. Иоанн Лествичник. Слово 26, § 33, преп. Исаак Сирин. Слово 58. С. 313—314. См. также: Преп. Никодим Святогорец. Невидимая брань. Ч. 1. Гл. 17. С. 61—67. Древний Патерик. Гл. 10, § 159. Ср.: Еп. Феофан. Путь ко спасению. С. 292. Еп. Феофан. Путь ко спасению. Изд. 8-е. М., 1899. С. 194—195. Он же. Что потребно покаявшемуся и вступившему на добрый путь спасения. Изд. 3-е. М., 1895. С. 3. Преп. авва Дорофей. Поучение 5. О том, что не должно полагаться на свой разум. С. 70. См. Преп. Петр Дамаскин. Творения. Изд. 3-е. Киев, 1905. Кн. 1. С. 6—7. Преп. Иоанн Кассиан. Писания. Собесед. 2, гл. 13. С. 196—197. Преп. Нил Синайский. Творения. М., 1858. Ч. II. Слово подвижническое. Гл. 21. С. 31—32. Преп. Нил Синайский. Творения. М., 1858. Ч. II. Слово подвижническое. Гл. 23. С. 33. Там же. Гл. 24. С. 34—35. Свт. Василий Великий. Творения. Т. 5. С. 45—50. Еп. Феофан. Что потребно покаявшемуся. С. 16—18. Еп. Феофан. Путь ко спасению. С. 293—294. Еп. Феофан. Путь ко спасению. С. 294. Еп. Феофан. Что потребно покаявшемуся. С. 19, 23. Об этом предмете подробно пишет епископ Феофан в своей книге «Что потребно покаявшемуся и вступившему на добрый путь покаяния». Прот. И. Сергиев. О пастырстве. Гельсингфорс, 1911. С. 6—7. См. в книге. Скит св. Иоанна Предтечи при Оптиной Пустыни. Сост. И. Л. СПб., 1852. С. 154, 159—160, 184—185. Блж. Иоанн Мосх. Луг духовный. Гл. 199.//Душеполезное чтение. 1896, август. Еп. Феофан. Что потребно покаявшемуся С. 59. Преп. Нил Синайский. Творения. М., 1858. Ч. 2. С. 236. Еп. Феофан. Что потребно покаявшемуся. С. 77. Ср. высказывание об этом преп. Нила Сорского в его Уставе скитской, жизни//Еп. Иустин. Преп. Нил Сорский и его Устав. Изд. 3-е. М., 1892. С. 22—23. Свт. Тихон Задонский. Творения. Изд. 5-е. Т. II. С. 260. Свт. Тихон Задонский. Творения. Т. II. С. 261. Свт. Тихон Задонский. Творения. Изд. 6-е. T. II. С. 282—284 (§§ 200—201). С. 300—343 (§§ 253—254). Ср.: Преп. Максим Исповедник. О любви. Сот. 2-я. §§ 8, 41; Сот. 3-я. §§ 8, 56, 57. |
| Кроме этих общих замечаний о действиях благодати в душе человека, святые подвижники указывают еще особенные, более частые и временные, состояния душ облагодатствованных. Эти чрезвычайные состояния, так чудны и таинственны, что, по слову преподобного Кассиана, «понять силу их может, только изведавший их собственным опытом» (Собесед. авв. Пафнут. п. 7). У святых подвижников они называются: то духовным созерцанием, то восторжением к Богу, то исступлением, το упокоением в Боге, то, наконец, духовной, или умной, молитвой. Следует отметить, что и у тех, которые благодатью Божией удостаиваются таких чрезвычайных состояний, они не бывают постоянными, а, именно, лишь по временам посещают душу. Это для того, что, «если бы так было с подвижником всегда, он не мог бы уже принять на себя служения слова или иного какого бремени, не согласился бы ни слышать, ни позаботиться, как обыкновенно бывает, о себе и о завтрашнем дне, но только стал бы сидеть в одном углу – в восхищении и, как бы, в упоении. Посему-то, совершенная мера не дана ему, чтобы мог он заниматься попечением о братии и служением слову» (Беседа 8 п. 4; ср. Исаак Сирин Слово 28 о третьей степени ведения). С другой стороны, и мысль, будто, человек уже в настоящей жизни может дойти до невозможности падения, прямо противоречит учению святых подвижников. «Ум человеческий, – говорит преподобный Кассиан, – не может постоянно пребывать в одинаковом состоянии, и ни один из святых, доколе находится в сей плоти, не достигнет той высоты добродетелей, чтобы мог уже остаться неподвижным... Один Бог именуется неизменяемым и благим; человеческая же добродетель, какая бы ни была, не может быть неизменяемой» (Собес. об умерщвл. святых, гл. 14 и 16; ср. Макарий Беседы 16 п. 4; 17 п. 7; 26 п. 14 и 23; 27 п. 10–11). Итак, «остерегайся, – внушает Исаак Сирин , – бесовского поругания, а также, проповедующих непреложное совершенство в сем страстном и удобопреклонном мире. Это выше даже и святых Ангелов (т. е. они, также, ограничены по своей природе и не всесовершенны, но утверждаются в добре силой той же благодати Божией)» (Посл. к Симеону чудотв.; ср. Макарий Беседа 15 п. 34; Слово о любви гл. 29–30; Ефрем Сирин В подражание притчам). Святитель Иоанн Златоуст |
| 296 Невольно припоминается при этом духовное завещание преподобного Лазаря, основателя Успенской обители на Мурманском острове, в 650 верстах от Новгорода, просветителя многих диких Лопарей, скончавшегося в 1391 году. Это весьма любопытное завещание испорчено переписчиками. (Издано в Ист. иерархии, т. V, 115–128; у Царского 137:408). 303 Это обстоятельство и дало нам основание путём сличения восстановить, где это представлялось возможным, правильное чтение текста в духовном завещании св. Митрофана. 305 См. Востоков, Опис. рукой. Румянц. муз. 1842 г., стр. 41, описание церквей Новгор. XV, или XVI век. 306 Большинство церквей в древности были деревянные (по обилию леса) и незатейливой архитектуры. В некоторых городах даже в башнях над воротами устраивались маленькие церкви, или часовни; Костомаров, Очер. дом. жизни, стр. 7, 16, 50. Строили сельские храмы только двумя способами, по старинному выражению: ,,клетцки“, в виде большой клети, большого здания, молитвенного дома, или „вверх“, то есть в форме теперешних церквей с шеей, трибунами и главами; Лешков. Рус. нар. и госуд., стр. 250. О постройке церквей частными лицами см. напр. И. С. Л., ( Uob. I ), т. III, стр. 13, 18, 127. 307 Улицы часто носили названия по именам церквей, построенных на них, и на пересечении улиц ставились образа в киотах; Костомаров, Очер. дом. жиз., стр. 33. Под названием „уличан“ часто понимались „прихожане“, см. Стоглав, из Православ. Собесед., Казань, 1862 г., стр. 176–177. 308 Н. Знаменский, в ст. Приход. духов. на Руси, в Прав. Обозр. 1866 г., сент. стр. 17, замечает: так как древние города состояли из множества почти самостоятельных общин, так что каждая улица составляла особую общину, то очень естественно, что церкви строились в городах целыми улицами; каждая из уличинских общин заботилась о снабжении себя особым храмом. Имея обширную автономию, улица стремилась получить и церковную, сделаться самостоятельным приходом. Это даёт особый смысл частым известиям летописи: построена, церковь на такой-то улице. См. И. С. Л., т. III, Пов. I, стр. 18 (1180 г.); „Срубиша церковь св. Иакова (в Новгороде) на Добрыни улици“. |
| 179 Дан. гл. 7, ст. 10: Матф. гл. 26, ст. 53; Лук. гл. 2, ст. 13; Иуд. ст. 14; Евр. гл. 12, ст. 22; Апол. гл. 5, ст. 11 в др. места. 182 Рисаля-и-Газизя, стр. 69. Сравни толкование Байзави на 69, 17, откуда видно, что в обыкновенное время престол Божий носят, только четыре ангела. 189 В объяснение названий ангельских: стоящие и преклонённые – нужно сказать, что мохаммедане во время своих молитв находятся сначала в прямом положении, стоя на ногах, потом наклоняют спину под прямым углом к вертикальной линии тела и, наконец, становясь на колена, преклоняются до земли, касаясь её лбом. 192 Ангел Гавриил считается самым могущественным ангелом потому, что он приносил откровения Божии Мохаммеду. 200 Так, например, в «Истории Иосифа Древоделя» гл. 6 и 13. В гл. 22–23 Гавриил и Михаил упоминаются вместе, как и в Коране (2, 92). См. также в кн. пр. Даниила, гл. 10. 201 См. «Правосл. Собесед.» 1871, август. «Мохаммеданское учение о загробной жизни человека» и проч. Об Азраиле рассказывается: «Когда Бог Всевышний восхотел сотворить человека (Адама), то повелел Гавриилу, говоря: поди, принеси с лица земли одну горсть праха. Когда Гавриил пошел, чтобы взять прах, земля воспретила ему, говоря: не бери праха моего. Гавриил, уважая это запрещение, не взял праха. Тогда Бог послал Исрафаила. Земля воспретила и ему и он, уважая запрещение это, не взял также праха. Бог послал Михаила. Ему также земля воспретила, и он не взял праха. Бог послал, наконец, Азраила. Когда земля воспрещала ему, он сказал: определение Божие выше твоего запрещения и взял с лица земли одну горсть праха, отчего земля сократилась на 40 аршин от востока к западу. Тогда явился голос от Бога: Азраил! ты жестокосердый и Я постановил такое определение: ты будешь брать души из всех имеющих душу; Я приказываю тебе брать». Касасу-ль-анбияи, стр. 11. 205 Т. е. на правом плече и на левом плече. Этим ангелам мусульмане во время молитвы говорят «мир» и для этого поворачивают твою голову к правому плечу, потом – к левому. Находящимся позади молящихся мусульман иноверцам такие повороты головы кажутся неестественными, на что обратили внимание послы князя Владимира, когда они были у волжских болгар (Рус. Летопись). |
| Если мы сами можем исполнить заповеди Божии и сделаться добродетельными; то зачем молимся: укрепи Боже сие, еже соделал еси в нас ( Пс. 67:29 ), и дела рук наших исправи на нас и дело рук наших исправи ( Пс. 89:17 )? Валаам был нанят, чтобы проклинать Израиля, но ему не дозволено проклясть его, хотя и хотел. Авимелеху сказано, чтобы он не касался Ревекки, дабы не согрешить Богу. Братья по зависти продали Иосифа; но это попущено для того, чтобы детям израилевым переселиться в Египет, и чтобы проданный пропитал их во время глада, как объяснил это он сам, когда открылся братьям: ныне убо не скорбите, говорит он, ниже жестоко вам да явится, яко продасте мя семо. Посла мя бог пред вами оставити вам останок на земли и препитати ваш останок велий. Ныне убо не вы посласте мя семо, но Бог: и сотвори мя яко отца Фараону и господина всему дому его ( Быт. 45:5,7,8 ). Когда, после смери отца, братья боялись мщения его, то он говорил им: не бойтеся: Божий бо есмь аз. Вы совещасте на мя злая: Бог же совеща о мне во благая, дабы было якоже днесь и препиталися бы людие мнози ( Быт. 50:19,20 ). Об этом премудром распоряжении Божием говорит Давид в 104 псалме: и призва глад на землю; всяко утверждение хлебное сотры. Посла пред ними человека, в раба продан бысть Иосиф ( Пс. 104:16,17 ). Итак хотя благодать Божия и произвол человеческий по-видимому друг другу противны, но и та и сей согласно действуют и в деле спасения нашего равно необходимы, если не хотим отступить от правил истинной Веры. Когда мы готовы к добру, то Бог направляет и укрепляет нашу готовность, ибо Он тотчас ответствует на вопль наш: призови Мя в день скорби твоея, и изму тя, и прославиши Мя ( Пс. 49:15 ); но если мы не хотим добра, или охладели к нему, то дает нам спасительные советы, чрез кои доброе расположение образуется или возобновляется». Пр. Иоан. касс. Собесед. с авв. Херемоном: христ. чт. 1844 г. ч. 3, стр. 312–315. Образ. соглас. ч. 1, гл. 2 и ч. 2, гл. 2. Не думаем, чтобы лютеране не сознавали, что такое учение о способе оправдания человека во Иисусе Христе не совсем согласно с их же учением о следствиях падения Адама в отношении к его потомкам, которое представляют они проникшим все существо человека (см. |
|
|
