| Никон. Л. 4, 284. По этому известию следует исправить ошибки в Ист. иер. 1, 274, 275. 4 Ист. иер. 1, 274. В списке епископов по Никон. л. (т. 1, прилож. стр. 5): «Семион из Полоцка; Андрей из Литвы». Собр. л. 7, 179. 12 Обличение святителя внесено было в «Мерило праведное» – юридический сборник. Правосл. Собесед. 1851 г. 1, 19. 92. Розенкампф о кормчей 217. 218. 16 Жития февр. 3: «известно только, что оставшись в юных летах после кончины родителей княжил», стр. 2. Кн. Роману в 1237 году было 23 года, а в 1249 году было 35 лет. 17 Никон. л. 3, 40. 41. Собр. л. 7,174, 178. Русск. времен. I, 148. Карамз. 4, пр. 182. Кисель об Угличе, стр. 68–73. Ркп. святцы: «святый благоверный князь Роман Угличский, чудотворецт, преставися в 6790 (1282) февраля 3-го дня». 18 Ркп. полное житие препод. Папсия Угличского: «на том основании соборные церкви дарова ему (кн. Андрею Васильевичу) Бог обрести мощи св. благов. кн. Романа Угличского чудотворца. Мощи св. кн. Романа целы и нетленны лежали в соборной церкви вящши 120 лет, даже до Польского нахождения на Россию и на г. Углич. Тогда грех ради наших мощи св. князя Романа от злых людей Польских сожжены и церковь соборная в крепости города, от тех же злых людей, весьма разбита. Остались св. мощей глава, кости ребр, обоих рук и ног. И чудеса паки творят», Никон. л. 8, 32. Летоп. о мятежах, стр. 42. Свед. о мон. церкви, 562. М. 1852. Царская грамота 1683 г. (у Киселя стр. 417): «ко князю Роману Угличскому чудотворцу два пуда воску». В сборнике Нижегород. Благовещ. мон.: «повесть, стихеры и каноны (св. кн. Роману) сотворены по благословению св. патриарха Иова – тщанием инока Сергия, обители Пресвятые Троицы Данилова монастыря Переяславля Залесскаго». В словаре стр. 235 не верно. Читать далее Источник: Жития святых, чтимых Православною Церковию, с сведениями о праздниках Господских и Богородичных, и о явленных чудотворных иконах/Сост. преосвящ. Филаретом (Гумилевским) архиеп. Черниговским, с дополнениями из других авторов: С изображениями святых и праздников академика Ф.Г. Солнцева и др. – Изд. 3-е, доп. - С.-Петербург: Изд. книгопродавца И.Л. Тузова, 1900./Февраль. – 479, IV с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Вместе с тем преподобный Иоанн замечает, что в результате грехопадения в род человеческий вошел “закон греха”. Этот закон укоренился “в членах всех смертных”, то есть в человеческой природе (Собесед., 23.11). Он стал противоборствовать “закону нашего ума” (ср. Рим 7:23), или “духовному закону” (ср. Рим 7:14), порабощать наши чувства и склонять нас оставить высшее Благо (Бога) и Его созерцание и поработиться земным помыслам (Собесед., 23.11–12; 4.7) 38 . В человеке возникла борьба между плотью и духом (Собесед., 4.7), между двумя желаниями — плотским и духовным, которые теперь ведут непрестанную борьбу друг с другом (Собесед., 4.11). Так из духовного человек сделался “плотским”, который с трудом может исполнить закон Божий (Собесед., 23.13). Кроме того, этот “закон греха” получил силу от “Божиего осуждения”, которому подпал первый согрешивший человек, и все его потомки связаны необходимой неизбежностью этого греха (Собесед., 23.13). Поэтому преподобный Иоанн говорит также, что нас сделало плотскими “первое проклятие Божие” (Собесед., 23.13). Этому закону, или проклятию, подвергся весь человеческий род без исключения (Собесед., 23.12). Все люди отягчены грехом, как первородным, так и личным (Собесед., 13.7). Это есть “проклятая земля” (см. Быт 3:17), присутствующая в наших делах и произрастившая нам “терния и волчцы” помыслов, иглы которых заглушают в нас семена добродетелей (Собесед., 23.11). Кроме того, грехопадение ввело в человеческую природу смерть и лишило людей славы Божией (Собесед., 8.25 39 ; 13.7, ср. Рим 5:12; 3:23). 1.2. Сотериология преподобного Иоанна стоит в тесной связи с его учением о первоначальной “сделке” между человеком и диаволом. Диавол приобрел власть над человеком в результате обмана, но человек подвергся ему по доброй воле. Поэтому Бог для спасения человека не стал нарушать человеческую свободу и насильственным путем лишать диавола его законного права на человека. Ведь Господь, будучи Причиной справедливости и милосердия, отвращается от всего, что противно справедливости и благости (Собесед., 23.12). Поэтому Он, будучи прежним Господином человека, Сам стал человеком, спас людей от древнего рабства ценою собственной крови, которую принес диаволу в качестве выкупа за все человечество (Собесед., 23.12) 40 . Тем самым Он самого “покупщика”-диавола подчинил игу рабства, и людям, находившимся в “первоначальных оковах”, возвратил прежнюю свободу (Собесед., 23.12). Кроме того, Господь был непорочной Жертвой, принесенной Богу Отцу; взойдя на Крест ради спасения всего мира, Он уничтожил грехи всего рода человеческого; лишив силы “начальства и власти”, Он выставил их на позор и освободил от их власти всех нас, повинных и связанных долгом нерасторжимого “рукописания”, изъяв его “от среды” и пригвоздив к победному знамению Своего Креста (Прав., III.3; ср. Кол 2:14–15). |
| 1.3. Особенно подробно преподобный Иоанн останавливается на вопросе о том, как происходит спасение каждого отдельного человека; другими словами, как соотносятся человеческая воля и Божественная благодать в деле спасения каждого. В этом вопросе преподобный Иоанн идет средним путем между двумя крайностями — учениями Пелагия и блаженного Августина 41 . Как мы показали выше, с одной стороны, в отличие от Пелагия, преподобный Иоанн признавал всеобщий характер первородного греха и его необратимые последствия для всего человечества; кроме того, он считал благодать Божию реальной силой, воздействующей на человека изнутри и совершенно необходимой для спасения (Собесед., 13.3; 13.10; Прав., XII.9–10). С другой стороны, в отличие от Августина, скрытую полемику с которым преподобный Иоанн ведет в 13-м Собеседовании, он полагает, что у человека после грехопадения, несмотря на его добровольное “рабство диаволу”, а тем более после его освобождения Христом, вполне сохраняется свобода произволения, которая может отвергать или принимать благодать Божию (Собесед., 13.12; 13.10). Наша воля находится посередине двух желаний — плотского и духовного — и как бы балансирует между ними (Собесед., 4.12) 42 . Конечно, преподобный Иоанн признает, что после грехопадения воля человека стала слабой, немощной (Собесед., 13.10) и даже превратной; что она или из-за неведения блага, или из-за услаждения страстями легко склоняется к порокам (Собесед., 3.12) и поэтому всегда нуждается в направляющей благодати Божией (Собесед., 3.12, также 13.3; 13.10; Прав., XII.9–10) 43 . Но если невозможно, чтобы в ум человека не входили различные помыслы, то принять или отвергнуть их возможно для каждого стремящегося к этому (Собесед., 1.17) 44 . Человек сам несет ответственность за свои мысли; если бы он не был способен их контролировать, то у него не осталось бы свободного произволения, и усилия, направленные к нашему совершенству, не были бы в нашей власти (Собесед., 1.17; 7.4). Когда Бог побуждает нас ко благу, от нас самих зависит последовать этому побуждению и помощи Божией в большей или меньшей степени (Собесед., 3.19). В отличие от Августина преподобный Иоанн считает, что у человека сохранилось стремление к благу и даже знание блага, ведь после грехопадения Адам получил знание зла, которого ранее не имел, но при этом он не утратил и знания добра, которое получил ранее от Бога, в противном случае он ничем не отличался бы от неразумных животных (Собесед., 13.12) 45 . Бог посеял в душе человека естественные семена добродетелей (Собесед., 13.12 46 ), и это природное благо, вложенное в нее при творении, сохранилось в ней и после грехопадения (Собесед., 13.9). Поэтому не следует подобно Августину полагать, что человеческая природа способна только ко злу (Собесед., 13.12). |
| Так мученически скончал свою жизнь благоверный князь Андрей. Но жертва, принесенная им для Руси, как и вся его деятельность, не остались бесплодными. Сила Андреева, развеянная после его смерти на короткое время его врагами, снова собирается в руках брата его, могущественного Всеволода III, растет у князей московских, следовавших во всем политике Андрея, и достигает апогея у «Государей всея Великие и Малые, и Белые Руси», осуществивших всецело политические идеалы Боголюбского. 1 При составлении этой статьи источниками служили следующие книги: 1) Полное собрание русск. летописей, т. I–IX, XV т. 2) Русская летопись по Никоновскому списку, изданная Академией наук 1789 г. 3) Летописец Переяславля Суздальского, изд. Кн. Оболенского 1851 г. 4) Житие св. благ. кн. Андрея Боголюбского, рукопись библиотеки Успенского собора во Владимире нач. XVIII в. 5) Житие св. Леонтия и Исайи, чудотв. Ростовских. Прав. Собесед. за 1858 г., т. 1, 2. 6) Князя М. Щербатова. История Российская от древнейших времен. Спб. 1771. Т. 1, 2. 7) В. Н. Татищева. История России, с древнейших времен, кн. 1–3– я. 1774 г. 8) И. Дмитревского. О начале г. Владимира, что на Клязьме и пр. 1802 г. 9) Карамзина. История государства Российского 1–3 т. 10) Арцыбашева. Повествование о России Т. 1-й. 11) Соловьева. История России 1–3 т. 12) Беляева. Рассказы из русской истории 1–3 т. 1861–67 г. 13) Сказания о начале Москвы. Его же. Русск. Вести. 1868 г., кн. 3-я. 14) Иловайского. История России. Т. 1-й. 15) Его же. История Рязанского княжества. М. 1857 г. 16) Бестужева-Рюмина. Русская история, т. 1-й 1872 г. 17) Ею же. Андрей Боголюбский в Энциклопедич. словаре 1861 г. 18) Погодина. Древняя русская история до монгольского ига 1–3 т. 1871 г. 19) Его же. Исследования, замечания и лекции по Русской истории. М. 1847–1855 г. преимущественно 5, 6, 7 тома. 20) Его же. Андрей Боголюбский. Журн. минист. нар. просвещения 1849 г. и в Москвитянине 1849 г. 21) Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Т. |
| 188. Сократ. Церк. ист. VII, 19. 189. «Завещание» I, 22, 31. 190. Ориг. на Исх. бес. 7, на ев. Ин. бес. 10. 191. Ориг. Прот. Цел. VIII, 22. 192. См. выше, стр. 119. 193. Терт. Против иудеев 10. 194. Терт. О постах 14. 195. Терт. К жене II, 4. 196. Терт. О молитве 8. 197. Кан. Ипп. гл. 22, § 195–198. 198. Т. е. Пусть совершит Пасху, — подобно тому как Моисеев закон велит не праздновавшим Пасхи во время Пасхи праздновать ее в следующем месяце. 199. Египет. кан. гл.55. 200. Мф. 9, 14–15; Мк. 2, 19–20. 201. Сир. Дид. V, 12. 202. Апостольские Постановления V, 11. 203. Речь от имени Спасителя; Его имя Иисус начинается с буквы йот, служащей и цифрой 10. 204. Пс. 73, 4. 205. Апостольские Постановления V, 13. 206. Апостольские Постановления V, 14. 207. Сир. Дид. V, 14. 208. Сир. Дид. V, 15. 209. Сир. Дид. V, 16. 210. Апостольские Постановления V, 15. 211. Сир. Дид. V, 17. 212. Сир. Дид. V, 18. 213. Т. е. чтобы Пасха, начинающаяся 14-го числа первого весеннего месяца не пришлась ранее весеннего равноденствия. 214. Апостольские Постановления V, 17. 215. Апостольские Постановления V, 18. 216. Апостольские Постановления V, 19. 217. Сир. Дид. V, 19. 218. О причинах этого будет речь в IV ч. Тип., гл. 60 —Пасхалия. 219. См. там же. 220. См. там же. 221. Дионисий Александрийский. Послание к Василиду гл. 1. Так и по Евсевию (на Еванг. Иоанна 20, 1. Catena patr. gr. in S. Ioanne. Ed. Cordelius 1630 p. 448) одни разрешали пост в св. субботу вечером, а другие около полуночи, иные на рассвете воскресения и то позже, то раньше. Обычаю, который советуют Постановления, по Дионисию следовала Римская Церковь. Его признают далее Епифаний (Якорь 75 с. 6. Излож. веры с. 21), Кассиан (Собесед. XXI, 25). Соб. Трулльский 692 г. пр. 89 велит поститься до полуночи Великой субботы. 222. Завещ. II, 6–8. 223. Завещание II, 11.12. 224. Завещ. II, 13–17. 225. Rahmani: diu noctuque. 226. Завещ. II, 18–21. 227. См. выше, стр. 68. 228. Терт. Об идолослужении 14. 229. Терт. О крещ. 19. 230. Терт. О венце воина 3. |
| 188. Сократ. Церк. ист. VII, 19. 189. «Завещание» I, 22, 31. 190. Ориг. на Исх. бес. 7, на ев. Ин. бес. 10. 191. Ориг. Прот. Цел. VIII, 22. 192. См. выше, стр. 119. 193. Терт. Против иудеев 10. 194. Терт. О постах 14. 195. Терт. К жене II, 4. 196. Терт. О молитве 8. 197. Кан. Ипп. гл. 22, § 195–198. 198. Т. е. Пусть совершит Пасху, — подобно тому как Моисеев закон велит не праздновавшим Пасхи во время Пасхи праздновать ее в следующем месяце. 199. Египет. кан. гл.55. 200. Мф. 9, 14–15; Мк. 2, 19–20. 201. Сир. Дид. V, 12. 202. Апостольские Постановления V, 11. 203. Речь от имени Спасителя; Его имя Иисус начинается с буквы йот, служащей и цифрой 10. 204. Пс. 73, 4. 205. Апостольские Постановления V, 13. 206. Апостольские Постановления V, 14. 207. Сир. Дид. V, 14. 208. Сир. Дид. V, 15. 209. Сир. Дид. V, 16. 210. Апостольские Постановления V, 15. 211. Сир. Дид. V, 17. 212. Сир. Дид. V, 18. 213. Т. е. чтобы Пасха, начинающаяся 14-го числа первого весеннего месяца не пришлась ранее весеннего равноденствия. 214. Апостольские Постановления V, 17. 215. Апостольские Постановления V, 18. 216. Апостольские Постановления V, 19. 217. Сир. Дид. V, 19. 218. О причинах этого будет речь в IV ч. Тип., гл. 60 —Пасхалия. 219. См. там же. 220. См. там же. 221. Дионисий Александрийский. Послание к Василиду гл. 1. Так и по Евсевию (на Еванг. Иоанна 20, 1. Catena patr. gr. in S. Ioanne. Ed. Cordelius 1630 p. 448) одни разрешали пост в св. субботу вечером, а другие около полуночи, иные на рассвете воскресения и то позже, то раньше. Обычаю, который советуют Постановления, по Дионисию следовала Римская Церковь. Его признают далее Епифаний (Якорь 75 с. 6. Излож. веры с. 21), Кассиан (Собесед. XXI, 25). Соб. Трулльский 692 г. пр. 89 велит поститься до полуночи Великой субботы. 222. Завещ. II, 6–8. 223. Завещание II, 11.12. 224. Завещ. II, 13–17. 225. Rahmani: diu noctuque. 226. Завещ. II, 18–21. 227. См. выше, стр. 68. 228. Терт. Об идолослужении 14. 229. Терт. О крещ. 19. 230. Терт. О венце воина 3. |
| «Записки м. Филарета», лист 1, стр. 1. 383 В перемены уроков он принужден был все время скрываться до прихода в класс наставника. См. интересный рассказ бывшего его товарища, впоследствии директора Симбирской гимназии, А. И. Гапонова. Этот расск. содержится в рукописи и перепечатан арх. Серг. 1 т., 40 стр. 385 Кроме богословия, он изучал поэзию, риторику, философию, историю, географию и языки латинский, греческий, немецкий и французский. Архив. Моск. Дух. Акад. Дело 37, 1816 г. и дело 39, 1817 г. 386 См. письмо митр. Филар. к своему родственнику Я. К. Амфитеатр. Аскоченский, «Я. К. Амфитеатров. Биограф. очерк». Киев. 1857 г., стр. 3 и 4. 388 Арх. Серг. «Высок. Антоний арх. Казан. и Свияжск.», т. 1, стр. 34, ср. «Киев. Еп. Вед.» 1907 г. 49, стр. 1170. 389 См. подробно об этом рассказ самого о. Георгия. Остромысленский, стр. 11–12. «Странн.» 1862, I. 391 Байбаков, из учеников славяно-греко-латинской академии (см. историю этой академии С. К. Смирнова, стр. 355), ум. в 1801 г. еписк. Архангельским. 399 Брошюра: «Пути промысла Божия в мой жизни», прот. Луки Ефремова. СПБ. 1862 г., 2 изд., стр. 7 и «Домашняя Беседа», 1863 г. Вып. 4, стр. 90–91. Автобиография Турчанинова. 400 Ibid., что Филарет человек дурной жизни, имеет упрямый характер, выскочка (намек на блестяще сказанную речь м. Платону), скучает в Севске, бредит губернскими городами (намек на желание Филарета перевестись в семинарию в Орел по причине нездорового севск. климата). «Орлов. Еп. Вед.» 1908 г. 5, стр. 127; ср. «Правосл. Собес.» 1879 г. 89. 404 См. расск. об этом самого Филар. «Киев. Еп. Вед.» 1907 г. 49, стр. 173 и «Правосл. Собесед.» 1879 г., стр. 90. 405 Августин (Сахаров) из Александроневской семинарии, автор многих, большей частью остающихся ненапечатанными, сочинений, касающихся, главным образом, церковных законов; ум. в 1841 г.; как архиерей выдавался крайним формализмом. 407 Ibid. ср. 85 стр. (расск. об описи имущества Фил.). Арх. Серг. I т. Высок. Антоний. Стр. 17, ср. Лука Ефремов «Пути промысла Божия в моей жизни». |
| 121 Литература по вопросу о духоборческой секте: 1. Ореста Новицкого . „Духоборцы, их история и вероучение. Изд. 2-е. Киев. 1882; – 2. Исповедание учения духоборцев Екатеринославских. (Чтения в Общ. ист. и древн. росс. 1871. Апрель–июнь. Кн. 2. стр. 26–79); 3. Сумарокова Павла. Досуги крымского судьи, или второе путешествие в Тавриду. Спб. 1803. ч. 1.; 4. Статистический журнал, изд. Карлом Германом. Спб. 1606. т. 1. ч. 1.; 5. Записка о разговоре в 1802 году архимандрита и префекта Александро-Невской Академии, а потом киевского митрополита Евгения с двумя тамбовскими духоборцами, присланными в Александро-Невскую Лавру для увещания. (Чтения в Имп. Общ. и древн. росс. 1874. Октябрь–ноябрь, V. стр. 173–175); 6. Ливанова Ф. В. Раскольники и острожники, т. 11. Спб. 1870, стр. 71–73; 7. Духоборческий катехизис (у Ливанова, Раскольники и острожники, т. II. стр. 163–175); 8. Тихонравова Н. Летописи русской литературы и древностей, т. IV. Москва. 1861 г, стр. 3–16: „Некоторые черты учения о обществе духоборцев“; 9. Донесение сенатора Лопухина о харьковских духоборцах (Чт. в Имп. Общ. ист. и древн. росс. 1864. кн. 4. Смесь. Стр. 46–48); 10. А. Ф-ва О раскольниках, поселенных Таврической губернии в Мелитопольском уезде (Отеч. Записки Свиньина. 1823. 93. Стр. 44–58); 11. Раскольники за Кавказом: Духоборцы (Правосл. Собесед. 1859. ч. 1. стр. 298–328); 12. Варадинова История министерства внутренних дел. Кн. 8. Спб. 1868; 13. Арсения, митрополита Киевского Записка о духоборцах и молоканах в тамбовской епархии (Труд. Киев. Д. Акад. 1875. 2. Стр. 149–166); 14. Кожинские духоборцы (Иркут. Епарх. Вед. 1874. 28); 15. Записки квакера о пребывании в России (Русс. Стар. 1874. т. 9. 1. Стр. 1–36); 16. Андреева В. Раскол и его значение в народной русской истории. Исторический очерк. Спб. 1879; 17. Раскол в Таврической губернии (Правосл. обозр. 1867. 3. Стр. 323–341); 18. Записка о духоборцах, обитающих в Мелитопольском уезде Таврической губернии (Труд. Киев. Д. Акад. 1876. 8. Стр. 390–420); 19. |
| 1140–1150); 16. Блошенко Н. свящ. Об ограждении от совращения в молоканство православных работников у хозяев-сектантов (Мисс. Обозр. 1900. Март. Стр. 415–417) 17. Хроника Мисс. Обозр. 1899. Март. Стр. 386–387; 18. Хроника Мисс. Обозр. 1905, 13. Стр. 581–592; 19. Высотского Какой юбилей праздновали молокане? (Мисс. Обозр. 1905. 14–15. стр. 658–675; срав. стр. 715 и 750); 20. Его же; Донские толки в молоканстве и штундизме (Мисс. Обозр. 1897. Ноябрь. 1. стр. 991–1007); 21. В. А. К характеристике молоканского христианства (Мисс. Обозр. 1908. 4. Стр. 629–631); 22. «Всероссийский съезд молокан» и «Эмиграции молокан» (Мисс. Обозр. 1905. Стр. 1416–1420); 23. Хроника Мисс. Обозр. «Молоканское брожение». 1900. Стр. 181; 24. Хроника Мисс. Обозр. 1901, 8. Стр. 730; «Расположенность молокан к принятию Православия»; 25. Молоканская секта (Мисс. Обозр. 1896. 1. Стр. 10–12); 26. Тифлова М. свящ. О некоторых вопросах веры, пререкаемых молоканами и другими сектантами М. 1894; 27. Боголюбова Д. Тамбовское молоканство (Мисс. Об. 1898: Стр. 479–489); 28. Его же: Богослужебный культ тамбовских молокан (Мисс. Обозр. стр. 659–667); 29. Милованова Мих. Молоканские прения о духовной воде (Мисс. Обозр. 1898. 11. стр. 1290–1305); 80. Дамского Я. К истории духоборчества и молоканства (Хр. Чт. 1886. II. стр. 449–491); 81. Исторические сведения о молоканской секте (Прав. Собесед. 1858, ч. III); 32. Иакова еп. Увещание молоканам. М. 1843; 33. Вероисповедание духовных христиан, обыкновенно, называемых молоканами. Женева. 1865; 34. Русские рационалисты: молокане (Вест. Евр. 1881 . 7); 35. Зайцева И. Из личных наблюдений над жизнью закавказских сектантов (Мисс. Обозр. 1899. Июнь); 36, Корсакова Б. Молокане (Рус. Вест. 1886. 2 и 10); 37. Румянцева П. Новый Иерусалим молоканства (Странник, 1878, т. I. стр. 93–105); 38. Тихвинского П. свящ. Штундизм среди молокан (Церк. Вед. 1896 г. 9), 39. Юницкого А. прот. Сектантские гнезда на Кавказе (Хр. Чт. 1895, ч, I, стр. 142–164); 40. Наставление священнику, относительно отпадших от церкви в секту молоканскую. |
| 85 См. Словцова ист. обозр. Сибири. Спб. 1838 г. стр. 39–41. Соликамский летоп. у Барха стр. 514. 86 Кроме ркп. жития праведника, сибирский летописец: «до Тюмени ехал (с губернатором кн. Гагариным) преосвященный Иоанн митрополит тобольский, для свидетельства св. мощей». Север. арх. 7. 19, стр. 249. 89 Жизнь св. Киприана описана в прибавл. к твор. отц. 1848 г. Но после того открыты памятники, дотоле неизвестные. 90 «Послание п. Евфимия к Киприану монаху, жившу на афон. горе и просившу написатися о церковных вещах» содержит ответы на вопросы: а) о поклонах во дни пятидесятницы и в 12 дней между рождеством Христовых и Богоявлением; б) о причащении св. таин в отсутствие священника в пустынях. Опис. синод. ркп. 11, 208. 91 Соборное деяние 1389 г. в архиве Калачова. Кн. 3. Спб. 1861 г., стр. 8. 10. 17. Acta patriarh. constant. 3, 118. 95 Послание к игум. Сергию и Феодору в правосл. собесед. 1860 г. стр. 85–102. Первое послание писано из Любутска 3 июня 1376 г., второе 23 июня, третье 18 окт. 1378 г. 96 Третье письмо к игуменам от 18 октября, из Киева. Собесед. стр. 104 сл. Ник. л. 4, 92. Вероятно, Киприан отправился из Киева в Царьград и вслед за Митяем, который выехал из Москвы в июле 1379 г. Так должно быть и потому, что по словам его пробыл он в Константинополе 13 месяцев, тогда как в Киеве видим его в начале 1381 г. сл. пр. 91. 97 Похвальное слово Киприану, говоренное спустя 3 года после кончины его (1406 г.). Здесь сказано, что это свидание с родиною было за 30 лет назад тому. 98 Протоколы патриарха 35 и 43, ж. мин. просв. июнь 1847 г. Acta patriarh. Const. 2, 12–18. Vindob 1862. 100 Типогр. лет. стр. 147. Собр. л. 1, 233. Никон. л. 4, 77, 78. 92. 93. «В л. 6889 в праздник воскресения Господня прийде из Царяграда на Русь преосвященный Киприан митрополит на свою митрополию в Москву; князь же великий Димитрий Иван. прия его с великою честью». 101 Еще Карамзин (5 пр. 53) замечал, что по троицкой ростовской и по другим летописям, кроме Никоновской, 4, 93. 96. 99. Киприан прибыл в Москву в 1381 г. после куликовской битвы. В правосл. собесед. 1862 г. 1, 34–36 – не верно. |
|
|
