| 329 Idhhar-ul-hagg ou Manifestation de la vérité d " el-hage Rahmatullah Efendi de Delhi… Traduit de l " arabe par un jeune Tunisien. Revu et corrigé sur le texte et augmente d " une Preface, d " Appendice et de quelques Notes par P. V. Carletti… Paris. Tom I et II. См. Правосл. Собеседник 1984 г., январь, стр. 69–98. 330 См. на рус. яз. Ирвинг, «Жизнь Магомета»; Вейль, «Введение в Коран» (Казань, 1875). Ренан, изд. Чуйко (СПб, 1882 г.) «Магомет и происхождение ислама»; Ф. Смирнов, «Магомет» (Владикавказ, 1891 г.); «Магомет», очерк Вл. Соловьева (СПб, 1896 г.) 332 См. ст. «Нравственный характер Мухаммеда», С.А.С. (Правосл. Собесед. 1887 г.) и ст. Смирнова «Мухаммед в фактах жизни и в словах Корана» (Правосл. Собесед. 1891 г.) 336 См. соч. А. Светлакова «История иудейства в Аравии и влияние его на учение Корана» (Казань, 1875 г.) 337 См. ст. Вейля «Умел ли Мухаммед читать и писать?» Рус. пер. в Правосл. Собесед. 1884 г. и собственное признание его в Коране (Коран, гл. 29, ст. 47; гл. 7, ст. 156, 158). 338 Иудейство, христианство, сабеизм, магизм и местное язычество. См. Коран, гл. 22, ст. 17; ср. ст. 2, гл. 39; гл. 3, ст. 73. 340 См. брошюру «Отношение ислама к науке и к иноверцам» (Санкт-Петербург, 1887 г.). Несколько замечаний об этой брошюре можно встретить в кн. «Историческое и современное значение христианского мессионерства» (Казань, 1894 г.), гл. IV. 342 Ренан в своей последней академической речи «Об отношении ислама к науке» отлично разъяснил вековой спор о заслугах ислама в истории общечеловеческой образованности. 343 Бесспорная заслуга в этом отношении принадлежит Казанской Духовной Академии: изданные её профессорами и студентами сочинения об исламе являются первыми попытками разработки этого сложного исторического вопроса, а богословский характер этих сочинений, обусловленный характером школы и специальной (миссионерской) целью, в значительной степени оправдывается основным характером ислама, как системы религиозной, и положением крещеных инородцев России, находящихся под влиянием ислама. |
| 10. Стр. 697–700. 150 Правосл. Собесед. 1859. ч. 1. Стр. 304; Новицкого Духоборцы, их история и вероучение. Изд. 2-е, Киев. 1882. Стр. 243; Мисс. Обозр. 1897 г. 1. стр. 505–506. 153 Правосл. Обозр. 1859. ч. 1. Стр. 298–325; Новицкого Духоборцы. 1882. Стр. 223; Мисс. Обозр. 1897. I. Стр. 498. 157 Правосл. Собесед. 1869. ч. 1. стр. 298–325; Новицкого Духоборцы, стр. 231; Мисс. Обозр. 1897 г. I. Стр. 500. 181 Литература к изучению молоканской секты: 1. Ливанова Раскольники и острожники, т. I– IV; 2 Остромысленского Е. А. прот. Молоканская секта Вып. 1, 1882; 3. Орлова Дм. прот. Пред судом слова Божия. В трех выпусках 1872, 1874 и 1878 г.; 4. Высотского А. Записки по обличению молоканства. Симферополь, 1892; Русанова Н: свящ. Православному простолюдину о православной христианской вере по учению слова Божия, против молокан, баптистов и штундистов. Казань, 1886; 6. Арсения иером. Беседы православного христианина с молоканами. М. 1886; 7. Краткие беседы архим. Павла с именующимися духовными христианами, более известными под именем молокан М. 1884; 8, Кутепова Н. прот. Краткая история и вероучение русских рационалистических и мистических ересей, Новочеркасск. 1907; 9. Маргаритова С. История русских рационалистических и мистических сект. Изд. 2-е. 1902. 10. Оболенского П. Критический разбор вероисповедания русских сектантов, рационалистов. Казань. 1903; 11. Боброва П. прот. Беседы священника с наставниками молоканскими, и опровержение мнений по главным пунктам вероучения молокан и штундистов. Спб. 1896; 12. Быстрова И. свящ. Беседы о разных истинах православной веры против молокан и сродных им сектантов-штундистов, баптистов и др. Пенза. 1889; 13. Кесарева Е. свящ. Обличение лжеучения молокан по их вероучительным руководствам, Самара; 1905; 14. Платонова А. К вопросу о предстоящей церковной реформе. Молоканство, баптизм и наша великая церковная нужда (Мисс. Обозр. 1906. 13; СПб. 1905); 15. Грацианского Д. Беседа с молоканами о духовном и плотском (Мисс. Обозр. 1905. 7–8; стр. |
| 651 Дополн, к Акт. Историч. т. I, 181, 325–331. Поучение Фотия священникам и инокам. Прав. Собеседн. 1860 г., ч. II, 457–475. Поучение Фотия, 1860, ч. III, 222–240. 656 Рук. М. Д. Акад. 197, л. 61–62. Здесь митрополит повторяет изречения, взятые из слов 3латоуста о том, «яко подобает иереем учти людем, аще и не послушают». Сравн. Рук. Соф. библ. 1321 л. 531. 660 Рукоп. Моск. Духов. Акад. 197, л. 63. Точно таже самая мысль приводится и в послании митрополита к неизвестному епископу. Рукоп. Соф. библ. 1281, л. 227–228. 661 Рущинский, Религиоз. быт русских по свид, иностр. писат. XVI и XVII в. в. 171. Чтен. в Общ. Ист. и Древн. Рос. 1871 г., III, В поучении ко иереем неизвестный автор говорит о священниках: " полон мир попов, но на деле Божии мало ся их обретает, мнози же суть не умеют книг.» Рукоп. Соф. библ. 1466, л. 37–39. 662 Одни поступали во священство для прокормления себя и своей семьи. «Кождо иерейство держит, говорится в одном древнем слове, дабы ся тем кормил, а не печалует о духовных». Рукоп. Имп. Пуб. библ. F. I, 232, л. 51. Слово свв. отец, како жити христианом. Правосл. Собесед. 1859 г., ч. I, 471–472. Летоп. рус. литературы и древн. издан. Тихоправовым, т. V, отд. III. К материалам для истории Стоглава. Другие принимали священство, «ищущи льготы себе и чести». Поучение ко иереем. Рукоп. Соф. библ. 1466, л. 37–39. 663 Автор «Поучения ко иереем» жалуется на священников, которые сами «книг не почитают, но и учащих ненавидят». Рукоп. Соф. биб. 1466, л. 37–39. 664 Многие священники забывали свои прямые обязанности и проводили время «в пьянстве, и в пищах, в лености, в нерадивстве и безстрашии, учения разум погубивши.» Рукоп. Соф. библ. 1454, л, 15–16. Поучение епископа ко иереем. Соч. Максима Грека , ч. II, 219. Правосл. Собесед. 1861 г., ч. I, 445. Курбский Прав. Соб. 1863 г., II, 564–566. Рущинский, Религиоз. быт русских по свид. иност. писат. XVI и XVII в.в., 118. 665 Гер6ерштейн, Записки о Московии в перев. Анонимова, Рущинский, Рел. быт рус. по свед. иностр. писат. XVI и XVII в.в., 179–181. |
| 1398 «Более всего покаяльнаго отца слушайте, говорит одно древнее слово, и кайтеся ему по вся дни, исповедающи своя грехи». Рук. Импер. Пуб. Библ., Q. 1., 255. Поучение избрано от всех книг имети всякому христианину страх Божий в сердцы, л. 216–228. В слове о покаянии и очищении заповедуется не таить грехов и «не срамляться» их. Рукоп. Импер. Публ. Библ. F. 1, 228, л. 397. Срав. Домострой, М. 1849, 20–21. На необходимости подробного покаяния настаивал митроп. Фотий. Прав. Соб. 1860 г., ч. II, 222–240. Дополн, к Акт. Истор., I, 181, 1431 года, 325–331. Для того, чтобы расположить исповедающихся к откровенности, некоторые древние моралисты советовали пастырям употреблять всякие выражения любви к кающемуся. Заповедовалось между прочим приходившего каяться помещать в одной уединенной комнате и беседовать с ним некоторое время до исповеди (Прав. Собесед. 1860 г., ч. I. 346–358. Правило о покаянии), а самую исповедь производить, вопрошая кающегося «со всяким смирением и кротостию, иже аще есть мощно и целовати его и облобызати». Рукопись Софийской библиотеки, 1466, л. 114–117. Чин исповеди, срав. Православный Собеседник 1861 г., ч. I, 446–452. 1401 Рукоп. 197, л. 391–397. Здесь напр. помещена обширная повесть об отце Евстафие, взятая из скитского патерика. Скитский патерик. Супрульского изд. ч. I, 166–168. 1402 Некрасов. Опыт историко-литературного исследования о происхождении древнерусского Домостроя. Чтен. в общ. ист. и древн. 1872 г. кн. III. 1404 Здесь сделана только ссылка на свидетельство Климента Римского о Петре, которое в целом виде находится в одиннадцатом слове Просветителя (474–475) препод. Иосифа, где рассказывается, что апост. Петр сам принял монашество и облекся в черные ризы. Впрочем сам Иосиф как будто сомневается в достоверности свидетельства Климента. Оттого может быть и Даниил ограничился одним голословным указанием на авторитет свидетельства Климента, сам разделяя сомнение об его подлинности, и потому опустил его. 1405 P. 1281 л. 254. В рукописи ошибочно написано вместо Филон – «Филип». |
| Что с ним поделаешь? Доносить архиерею? Как будто не стоит; иерею епархии тоже; благочинному? – он только руками разведёт, а ещё укорит: и охота тебе, отче, эту моду вводить! Случается, хороший псаломщик признает необходимость уставного богослужения, сочувствует ей, вводит хоровое пение, но батюшка – против. И словами, и жестами он нередко из алтаря приказывает клиросу петь „поскорее“. И вот протяжное умилённое пение вдруг сменяется темпом беспокойного марша или полным смятением, в котором ничего не разберёшь. В подобных случаях псаломщики покорно уступают. Прослужив пять–десять лет с небрежным священником, он портится навсегда, и хорошему священнику его уже не исправить. В редком клире обретается христианский мир. Вражда то явная, то скрытая, то из-за раздела доходов, то из мелкой амбиции, то из-за непонимания своих прав и обязанностей разделяет проповедников мира и их помощников на два враждующих лагеря. Часто священник, явившись в храм, должен ожидать причетника, по нескольку раз посылать за ним, причём иной из них в оправдание говорит, что не слыхал звона церковного, другой, что рано, и потому не приходил: а найдутся и такие, что скажут своему настоятелю какую-нибудь дерзость. Отношения псаломщиков к священникам так ненормальны, что стали обращать на себя внимание даже светской печати 12 . Слова евангельского мира иногда возглашаются явно встревоженным. озлобленным пастырем, которому отвечает не менее озлобленный диакон, или псаломщик, с нескрываемым раздражением вкладывая в священные слова песнопения своё греховное настроение. Сплошь и рядом священники безнаказанно обижают псаломщиков, и, наоборот, псаломщики упорно противодействуют доброму и законному желанию священников. Большая часть этих прискорбнейших явлений не могла бы иметь места при существовании на месте близкого, уважаемого авторитета, в лице благочинных, который бы судил, умиротворял клириков, направляя их деятельность по руслу закона. Такого авторитета, к сожалению, в служебной среде духовенства нет, и этим объясняется возможность таких прискорбных, позорящих фактов несправедливости. о которых рассказывает священник Миронович в „Пастыр. Собесед.“. |
| Макария Египетского , т.е. к Скитской пустыне, чем Келлий. Ведь этому решительно противоречит Кассиан, ясно, как мы уже видели, говорящий, что не Нитрия находилась между Келлиями и Скитом, а Келлии – между Нитрией и Скитом. (Пис I Кас., Собес. VI, русск. пер., стр. 260). С другой стороны, это противоречит всеобщему убеждению, в гом числе, и Floss’a, и Бронзова), что Палладий из Александрии прибыл сначала в Нитрию, так как тогда придется признать, что он сначала. 336 Et ilio (Didymo) non inferiores „Serapion et Mina via natura et monbus et eruditione germani sibi“, говорит Руфин Иерониму, хвалясь своим знакомством с учеными Египта (Apol., 11, n. 12). Хотя, конечно, здесь мы имеем дело с преувеличением, впрочем – вполне естественным в горячей полемике с Иеронимом, но уже одна возможность сравнивать Серапиона Великого по учености с знаменитейшим Дидимом свидетельствует во всяком случае о выдающейся учености Серапиона. 338 Например Собесед. I, а особенно II аввы Моисея, полезно, чтобы убедиться в учености Серапиона, сравнить его рассказы о беседах Серапиона Синдонита с философами (Собес. V, гл. 21) с рассказом о том же Палладии (Лавсаик, LXIX, 213). 344 Ibid., VI, 240 – 241, Для антиохийского богослова подобные выражения были недопустимы, как увидим дальше. 346 Особенно заметно влияние Серапиона Великого на первых литературных произведениях св. Кирилла, о чем мы будем говорить в своем месте. 349 Братия, испытывая авву Агафона, называли его блудником и гордецом; он не возражал. Его назвали цустословом и клеветником; он принимал и эти оскорблеиия. Но когда его назвали еретиком, он стал горячо возражать. Когда его спросили, почему он принял первые поношения и не снес последнего, то он ответил, что быть еретиком – значнт быть отлученным от Бога, но быть таковым он не хочет. (Достоп. Сказ., 28, §5). 353 Черты и примеры жизни нитриских иноков мы иногда переносим на иноков скитских на основании тесной связи этих монастырей, о которой мы говорили выше. 355 Скитские старцы строго осуждали евхитов, крайних сторонников отвлеченного напрваления в аскетизме. Авва Лукий, например, вразумил евхитов пришедших к нему (Достопам. сказ. о подв. св. и богонос. от., русск. пер. 131) 357 Авва Сенульф послал императору Феодосию в благословение свой клобук и посох и просил его, чтобы он на брани против врагов, надел на свою голову клобук и держал бы в руке посох. „Я уповаю, сказал он, что Господь поможет ему одолеть врагов без пролития крови“, (Порфирий, Вост. хр., Нитр. мон. в Ливии, стр. 28 со ссылкой на Ruf., Hist. eccl. III, p. 263; Baron. 388 an., 53). Так иноки интересовались делами царскими. |
| 1 Необходимость её уже сказалась и в печати, см. статьи проф. Волкова в «Прав. Собесед.» 2 Напр. Griesbach, Novum Testamentum graece… ed. 2 an. 1796, p. 18; против 16, а за – больше 25-ти; тоже большинство у Bengelii. Apparatus criticus ad Nov.Test.ed. 2 emend. Tubingae 1763 p. 98. Также Millins. Nov. Testamentum Graece cum lection. Variantibus et caet. Amstelod. Et Lips. 1710 р. 12. Он в сноске «εκ» считает ее за глоссу, которая явилась для смягчения выраженной Спасителем строгости, хотя начало ее относится чуть ли не к Апостольскому веку (guod Apostolicorum pene tempore Codices invasit). Миллю отвечал некто Уитби (Whitbius см. ниже комментарий Вольфа р. 97), который из основания поставленного Миллем выводит противоположное; строгость слов Спасителя могла быть кем-нибудь ослаблена только по весьма важным причинам; а этого здесь не видится; и потому лучше думать, что оно выпущено (где т.е. нет), а не прибавлено, где есть. Не невозможно, что Милль сделал все, что мог, для того, чтобы «εκ» не отрицали решительно; но дальше как англичанин он идти не мог; другое дело, если бы в Александр., составляющем гордость англичан, под. 5-я гл. Мф. была и там стояло «εκ». 3 См. Paulus, Philologisch kriticher u. Historischen Commentar ub. d. drey ersten Evangell. 2 Aufl. 1812 Leipz. 1 Band. 669 p. 4 См. напр. Весьма любопытные сведения об одном из код. у Wetenii …Amstelod. 1751. Prologomm. p. 9sq. 5 Histoire critique d. versions d. Nouveau Testament. Rotterd. 1690 pag. 382: оба напечатаны в Риме и под влиянием Вульгаты. Конечно Р.С. при этом указывает, что напротив лучший арабский изд. Эрпением «εκ» имеет. 6 Jesn Christi D. n. Testamentum. cujus Graeco contextui respondent interpretations duae: una vetus (т.е. Вульгаты) altera Theodori Bezae 1598 an. pag. 22; см. еще Ad lectorem. 7 Совсем устраняются: во-первых, автор соч. «О крещении», которое считалось принадлежащим Василию Великому , точно также, как Epist. Ad Zenam et Seronum, в котором «εκ» дано, только лишь помещалось, и правда в самых древнейших манускриптах (см.Отто, Corpus Apoiogett. christianorum. saec. II, t. I, Jenae 1875 an. pp. XXI sqq.) в числе творений св. Иустина; во-вторых, Epist. Ptolomaei ad Floram., потому что было бы странно требовать или ожидать прибавки «εκ», если бы оно и принималось, там где коротко говорятся о том, что В. Зав. «закон» разделяется на три части; на часть, которую Спаситель исполнил, таковы: не убей, не прелюбы сотвори, не клянись, в которых содержится: не гневайся, не Eπδουμσεις; на часть, котор. и т.д., см. это письмо в Append, к S. Irenaei... Contra Haereses libri quingue, ed Massuet. Venetia 1734 an. pag. 360; (y Павлуса стр. 560 erratum.). О Juvencue я ничего не говорю: авторитет его имеет слишком местное значение. |
| Вместе поют псалмы и взаимно возбуждают друг друга к прославлению Господа» (Тертул., кн. 2, гл. 9). Такова должна быть супружеская жизнь. Но то ли мы видим на самом деле? Вот какие, например, бывают у нас супружества: два лица заключают между собой брачный союз по минутному влечению или по каким-нибудь необдуманным расчетам, венчаются без совета старших, и что потом бывает? Поживут год-другой – разочаруются друг в друге и разойдутся в разные стороны, так что и не знают потом друг о друге. Или еще: завелись у нас, христиан православных, какие-то гражданские браки; но их и так назвать нельзя; для них и названия не подберешь. Избави Бог нас от таких безобразных браков. Но не лучше у нас и законные супружества. В наших семьях только и слышишь пререкания между супругами, упреки друг другу, брань, ругань, побои, крики, плач и прочее. И все это делается почти каждый день на глазах детей, на виду соседей и чуть ли не всей деревни. Но неужели нет между нами истинно христианских супружеств? Благодарение Богу – и между нами есть счастливые супружества, но только мало. Забыли мы Бога, не исполняем Его святого закона – и вот Господь и наказывает нас то тем, то другим бедствием; наказывает, между прочим, и супружеским несчастьем («Воскр. собесед.», в. 1, стр. 86). Христианская семейная жизнь Добрая жизнь и христианское поведение в доме, семействе есть основание и корень христианской нравственной жизни. Всякий человек в своем доме, в своем семействе усваивает первые навыки, созидает свой нрав, приучается к худому или доброму поведению, усваивает тот или другой характер. Без сомнения, вы не раз слышали такой отзыв о ком-нибудь: этот человек из хорошего дома, из хорошей семьи, и сам должен быть хорошим человеком, и, наоборот, такой человек из худой семьи, и сам таков же. И неудивительно! В добром семействе и дети вырастают добрыми и хорошими, и наоборот, в худом семействе они портятся. Поэтому добрая домашняя жизнь бывает основанием доброй христианской нравственности. Человек нигде не может так хорошо привыкнуть к исполнению Христовых заповедей, как в своем доме. Высшая заповедь есть любовь к ближним; но где ты можешь так усвоить эту заповедь и выказать любовь, как не в родном семействе. Тут-то легче всего обнаружится, есть ли у тебя добрые нравы и можешь ли возлюбить ближнего. Если уж ты не любишь родителей, братьев и сестер, если ты имеешь дурные отношения к ним, то каким образом можешь ты возлюбить чужих людей? |
| Как видно из кратко изложенного содержания рассматриваемой книги, автор ее в прямом ответе на поставленную тему не дает чего-либо нового. Но все же книга не лишена известной ценности, так как, кроме прямого ответа на тему, в ней находится немало, хотя и побочных, но глубокомысленных рассуждений по вопросам, касающимся содержания Евангелия и его божественного достоинства. Обращаем внимание почтенного автора на одно неудачное выражение. В § 50 он говорит: «Христианский мир делится на множество исповеданий, а каждое исповедание подразделяется множество сект, неужели и православное исповедание разделяется на секты? 110 . Книги, статьи и брошюры Н.Ив. Остроумова 1) Какие читать молитвы наш простой народ? (Тульск. Губ. Вед., 1898 г. 125; перепечатано Тульск. Епарх. Вед. 1899 г., 14. Пастырск. Собеседн. 1899 г. 28). 2) Профессор Иван Николаевич Корсунский . Тула, 1900 г., цена 20 коп. 3) Редкий человек (из воспоминаний об Ив.Н. Корсунском, проф. Москов. Дух. Академии). Москва, 1900 г., ц. 15 к. 4) Мысли Аристотеля о воспитании и о значении музыки в деле воспитания. Тула 1903 г., ц. 20 к. 5) Д. Ф. Голубинский (воспоминания). Москва, 1904 г., ц. 15 к. 6) Чему научает нас жизнь препод. Марии Египетской? (Тульск. Губ. Вед. 1904 г., 54). 7) Аналогии и их значение при выяснении учения о св. Троице, по суду блаж. Августина («Правосл. Собесед.», 1904 г., 2). 8) Добрые души (рассказы из быта народа и духовенства). Москва. 1905 г. Издание составляет собственность книжного магазина Ступина. 9) Свадебные обычаи в древней Руси. Историко-этнографический очерк. Тула, 1905 г., ц. 60 к. 10) Блаж. Августин как обличитель отрицательно рационалистического воззрения на христианское учение о св. Троице. Рязань, 1907 г., ц. 20 к. 11) «Великий молитвенник и подвижник русской земли». Из сказаний о препод Серафиме Саровском (по неизданной рукописи; «Тульск. Е.В.», 1904 г., 15). 12) Из сказаний современника о Саровском подвижнике Серафиме (по поводу хулы на него со стороны старообрядцев). Рязань, 1907 г. Цена 10 к. |
| 227 Проф. Бердников утверждает, что «по законам человеческого языка невозможно допустить безразличное употребление чисел» и приведенные нами противоположные примеры, греческие и русские, авторитетно (т.-е. голословно) объявляет «не идущими к делу» (Прав. Собесед., сент. 1893, стр. 33). Русские примеры мы частью взяли из известной «Исторической грамматики русского языка» профессора и академика Ф. И. Буслаева , частью по ним образовали свои собственные, ближе идущие, к настоящему делу. Не будем повторять здесь ни тех, ни других примеров, так как никто не обвинит нас за то, что в разумении «законов человеческого языка» мы предпочитаем следовать авторитету Буслаева, «а не проф. Бердникова. 228 См. Reiske, Comment. ad Constant. Porphyrogen. de ceremoniis, p. 730, ed. Bonn. 1830. На это место в комментарии названного ученого ссылается и проф. Бердников, но не находит в нем указания на то, что все приглашаемые к воспринятию императорских детей были действительными восприемниками: «они-де (вельможи) считались свидетелями крещения, как выражется Рейске» (стр. 23). На самом же деле Рейске выражается так: Videntur fere graeci imperatores una cum aliis proceribus suis liberorum suorum νδοχοι fuisse. Certe susceptionis testes fuerunt». Ясно для всякого, кто учился латинскому языку не у Казанского канониста, что здесь речь идет не о вельможах, принимавших участие в воспринятии византийских принцев, а о самих императорах, родителях крещаемого. и они именно называются свидетелями крещения. а не вельможи-восприемники. Какое качество явил здесь наш противник: отличное знание латыни, или ученую добросовестность sui generis? Думаем, что и то и другое вместе. 229 Свидетельство одного такого Евхологиона, писанного в XIII веке, приведено Гоаром в вариантах к изданному им чинопоследовании крещения (Eucholog. ed. 1647, p. 357, not. d). 230 Профессор А. А. Дмитриевский в письме от 3 ноября 1893 г. любезно сообщил нам следующий отрывок из найденных им в одной рукописи Афонского Дионисиатского монастыря постановлений Пафского (Πφου) собора на острове Кипре: τι ο χρ πλεους τν τριν πγεσθαι νχους τν νδρν, π δ (ркп. |
|
|
