| в правосл. собесед. 1860 г. 1, 459–461. Нил был патриархом 1380–1388, а не с 1377 г. как говорит издатель послания. И Нилу предшествовал после Филофея Макарий; на соборе, низложившем Макария, присутствовал м. Киприан, как пишет он в житии св. Петра. Послание п. Нила к пр. Сергию прислано было без сомнения в одно время с тем, как п. Нил писал в. князю, чтобы принял он Пимена, т. е. в сент. 1382 г. см. 14 сент. 262 Никон. л. 4, 233. 234. 63. 64. Послания Киприана к игум. Сергию и Феодору в правосл. собес. 1860 г. 2, 84–105. 263 Продол. Нестора стр. 163–165. Никон. лет. 4, 111–114. 121. Древн. летоп. 11, 25. 43. 44. 56. Спб. 1774. В ркп. святцах: «преподобномучеников зде на Симонове положены у церкви древн. рожд. Богородицы, ученика Сергия во иноцех Адриан (Андрей Ослабя), во иноцех Александр (Пересвет) что были посланы от св. Сергия на безбожного Мамая». 264 Никон. лет. 4, 125. 147. 150. 151. Собр. лет. 7, 243. Еще прежде того (1365 г.) Сергий ходил в Нижний мирить князей (собр. лет. 5, 230; 8:13) и на этом пути основал в гороховском уезде пустынь св. Троицы и св. Георгия. (Грамота 1592 г. у Иванова в опис. госуд. архива, М. 1849 г.) Пр. Сергий присутствовал при кончине в. к. Димитрия и в завещании князя, прекрасном по духу христианскому и по политическому значению, нельзя не ощущать веяния духа Сергиева. Никон. лет. 4, 191. Степ. кн. 1, 505. Сл. 7 июля. 265 Собр. лет. 6, 112. Никон. лет. 4, 236–238. Вероятно, это было в последний год жизни пр. Михея, скончавшегося 5 мая 1385 г. 272 О Епифании, Пахомий. Об Афанасии 12 сент. О Никите в житии Пафнутия 1 мая. У Буслаева (словесн. и искусство 2:355). Никифор по ошибке вм. Никиты. 273 По Троицкой лет. (Карамз. 5. пр. 124), Львов. 2, 164 и Никон. 4, 84. Стромынский монастырь основан в 1378 г. В ркп. святцах: «июля 20 память пр. отца нашего Саввы игумена стромынского мон. преч. Богородицы, на р. Дубенке». В сборнике м. акад. 17 в 201. «преп. Сергия ученицы – пр. Савва и Леонтий, начальницы быша стромынского монастыря, благословением пр. |
| Из 1426 книг Соловецкой библиотеки более 400 (219 сочинений и 200 сборник.) тоже чисто аскетические. Содейств. русских монаст. просв. Прав. Собеседн. 1858 г. 4 т. 503–510. Чтен. и Общ. Ист. и Дневн. 1848 г. 14. Правосл. Собесед. 1859 г. 1 и 2 кн. Опыт исследования о культур. значении Византии в Русской истории Иконникова. 229–232. 97 «Слово о видении ап. Павла». Ист. рус. слов. И.Я. Порф. 264. «Смерть Моисея». Пам. отр. лит. I, 80. «Хождение Павла». Пам. отр. лит. II, 42. 115 И.Я. Порф. Апокр. сказ. о ветхозав. соб. З.И.А.Н. 17 т. 84 стр. из палеи XVI в. Подоб. ibid. 17 т. стр. 24 Рукоп. Сол. библ. 860. л. 120 обор. 120 Велик. Чет. мин. митр. Макар. Июль. Смар. 996, л. 783. Измар. рук. Сол. библ. 270, л. 186 (обор.), 187. 123 Труды этн. отд. общ. ест. кн. IV, вып. 12, 214. Снег. 17, 18. Зап. Имп. Геогр. Общ. I. 290. Даль. 2. 152 Поуч. на 1-е сент. Мин. Чет. м. Мак. изд. археогр. комис. стр.113. Минеи Чет. м. Мак. рук. син. биб. 993, л. 415 (обор.). 155 Маргар. Мин.: Чет. мит. Макар. 781, 1177. Также апокр. «О всей твари». Сб. Троицко-Серг. Лавры 1531 г. Пам. отреч. лит. II, 348. 157 Маргар. Мин.: Чет. мит. Макар. Поуч. на 1 сент. стр. 113. Маргар. 779. Также «Епистолярия о недели» сбор. XVI в. Пам. отреч. литер. II, 321. 167 Отношение Сына к Св. Духу – Кал. перех. 6 вып. 121, 125, 129, 132. Варен. 321. Калеки пер. вып. 6, стр. 115, 119. Срав. Молитву Кирика Варенц. 83. 182 Истор. очерк. русск. нар. слов. Буслаев. I. 438. Лет. рус. лит. русск. нар. песни I, 401. Зап. Имп. Геогр. об. II, 38–39. 186 Как Владыка видимого мира, Иисус Христос призывается на помощь: при охоте на зверей (Труды эт. отд. общ. ест. V, 2 вып., 169, 170, 183); при охоте на птиц (Там же, 183, 45, 184); при рыбной ловле ( Там же, 180, 28); при болезнях скота (Там же, 176, 18, 192, 175). Как Врач и целитель болезней, Иисус Христос помогает от кровавых ран (Там же, V, 2, 213, 71, 214, 77, 219, 103; Зап. И. Г. Общ. II, 484; 216, 503); от укушения змеи (Зап. Г. Г. общ. II, 490), от лихорадки (Тр. эт. от. |
| А некоторые изречения, если не будут утончены аллегорическим изъяснением и умягчены испытанием духовного огня, то без причинения расстройства никак не послужат спасительною пищею для внутреннего человека, и от принятия их последует больше вред, нежели какая-либо польза, каково следующее: да будут чресла ваши препоясаны, и светильники горящи. У кого нет меча, продай одежду свою, и купи меч ( Лк.12:35 ; Лк.22:36 ). Кто не берет креста своего, и следует за Мною, тот недостоин Меня ( Мф.10:38 ). Некоторые весьма строгие монахи, имеющие ревность Божию, но не по разуму, понимая это просто, сделали себе деревянные кресты и, нося их постоянно на плечах, всем видящим доставили не назидание, а смех. А некоторые изречения удобно и необходимо прилагаются к тому и другому пониманию, т. е. как буквальному, так и иносказательному, так что то и другое изъяснение доставляет жизненные соки душе, каково следующее: если кто ударит тебя в правую щеку твою то обрати, к нему и другую ( Мф.5:39 ), когда будут гнать вас в одном городе, бегите в другой. Если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение свое и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною ( Мф.10:23 ; Мф.19:21 ). Произращает оно и сено скотам, каковою пищею наполнены все поля Св. Писания, именно содержит простое и чистое повествование истории, от которого все более простые и менее способные к совершенному и чистому разумению, по состоянию и мере своей, делаются здоровее и сильнее только к работе и труду деятельной жизни (Собесед. VIII, гл. 3). О двояком смысле Св. Писания Посему о том, что ясными словами выражено, мы можем твердо определить и смело произнести свое мнение. А те предметы, которые, предоставляя нашему размышлению и упражнению, Дух Божий поместил в Св. Писании, желая, чтобы о них заключали по некоторым знакам и предположениям, неспешно и осторожно должны быть обсуждаемы, так что удостоверение или утверждение их зависит от произвола рассуждающего или принимающего. Ибо иногда, когда об одном предмете произносится различное мнение, то и другое может считаться разумным и без ущерба для веры может быть принято, или положительно, или в среднем смысле, т. |
| Иов, патриарх Московский, Прав. Соб., 1867 г. Служение Филарета, митроп. Ростовского, бедствующему отечеству, Правосл. Собесед., 1866 г. Николаевский, Учр. патриарш. в России, Хр. чт., 1879 г. Тихомиров. Царь Борис Феодорович в церк. и граж. меропр. его времени. Хр. Чт. 1903 г. стр. 635–648. В. З. Завитневич, А. С. Хомяков, т. I, кн. 1 и 2. Коялович. История русского самосознания. Введение Пытаясь уяснить своим трудом, что в смутное время значение Церкви должно быть понимаемо как обнаружение церковью своего основного жизненного начала, делающего церковь организмом, мы считаем нужным прежде всего раскрыть сущность этого начала. По учению Слова Божия, Церковь , как общество верующих во Христа, в своей жизни подобна живому организму – телу. Как тело одно, но имеет многие члены, говорит Св. Ап. Павел, и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело, – так и Христос ( 1Кор.12:12 ). Изъясняя это место, Златоуст говорит: надлежало бы сказать: так и Церковь , – это именно следовало из предыдущого, но он не сказал так, а вместо Церкви наименовал Христа, употребив выражение более возвышенное и более пристыдив слушателя. Смысл его слов следующий: так и тело Христово, которое есть Церковь . Как тело и голова составляют одного человека, так и Церковь и Христос едино суть; потому и именует вместо Церкви Христа, разумея здесь тело Его. Как наше тело есть нечто единое, хотя состоит из многих членов, так и в Церкви все мы составляем нечто единое; хотя она состоит из многих членов, но эти многие суть одно тело 5 . Чем же достигается единение верующих во Христа, через что их жизнь, как членов церкви, обращается в жизнь организма? Прежде всего их напояет духом жизни Глава Церкви – Господь Иисус Христос , но если верующие разъединяются друг от друга, они не члены тела Христова, в котором должна быть между членами живая связь. Такой связью может быть только любовь членов друг ко другу, как брату о Христе. Страдает ли один член, говорит там же Апостол, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены ( 1Кор.12:26 ). |
| 329 Idhhar-ul-hagg ou Manifestation de la vérité d " el-hage Rahmatullah Efendi de Delhi… Traduit de l " arabe par un jeune Tunisien. Revu et corrigé sur le texte et augmente d " une Preface, d " Appendice et de quelques Notes par P. V. Carletti… Paris. Tom I et II. См. Правосл. Собеседник 1984 г., январь, стр. 69–98. 330 См. на рус. яз. Ирвинг, «Жизнь Магомета»; Вейль, «Введение в Коран» (Казань, 1875). Ренан, изд. Чуйко (СПб, 1882 г.) «Магомет и происхождение ислама»; Ф. Смирнов, «Магомет» (Владикавказ, 1891 г.); «Магомет», очерк Вл. Соловьева (СПб, 1896 г.) 332 См. ст. «Нравственный характер Мухаммеда», С.А.С. (Правосл. Собесед. 1887 г.) и ст. Смирнова «Мухаммед в фактах жизни и в словах Корана» (Правосл. Собесед. 1891 г.) 336 См. соч. А. Светлакова «История иудейства в Аравии и влияние его на учение Корана» (Казань, 1875 г.) 337 См. ст. Вейля «Умел ли Мухаммед читать и писать?» Рус. пер. в Правосл. Собесед. 1884 г. и собственное признание его в Коране (Коран, гл. 29, ст. 47; гл. 7, ст. 156, 158). 338 Иудейство, христианство, сабеизм, магизм и местное язычество. См. Коран, гл. 22, ст. 17; ср. ст. 2, гл. 39; гл. 3, ст. 73. 340 См. брошюру «Отношение ислама к науке и к иноверцам» (Санкт-Петербург, 1887 г.). Несколько замечаний об этой брошюре можно встретить в кн. «Историческое и современное значение христианского мессионерства» (Казань, 1894 г.), гл. IV. 342 Ренан в своей последней академической речи «Об отношении ислама к науке» отлично разъяснил вековой спор о заслугах ислама в истории общечеловеческой образованности. 343 Бесспорная заслуга в этом отношении принадлежит Казанской Духовной Академии: изданные её профессорами и студентами сочинения об исламе являются первыми попытками разработки этого сложного исторического вопроса, а богословский характер этих сочинений, обусловленный характером школы и специальной (миссионерской) целью, в значительной степени оправдывается основным характером ислама, как системы религиозной, и положением крещеных инородцев России, находящихся под влиянием ислама. |
| 651 Дополн, к Акт. Историч. т. I, 181, 325–331. Поучение Фотия священникам и инокам. Прав. Собеседн. 1860 г., ч. II, 457–475. Поучение Фотия, 1860, ч. III, 222–240. 656 Рук. М. Д. Акад. 197, л. 61–62. Здесь митрополит повторяет изречения, взятые из слов 3латоуста о том, «яко подобает иереем учти людем, аще и не послушают». Сравн. Рук. Соф. библ. 1321 л. 531. 660 Рукоп. Моск. Духов. Акад. 197, л. 63. Точно таже самая мысль приводится и в послании митрополита к неизвестному епископу. Рукоп. Соф. библ. 1281, л. 227–228. 661 Рущинский, Религиоз. быт русских по свид, иностр. писат. XVI и XVII в. в. 171. Чтен. в Общ. Ист. и Древн. Рос. 1871 г., III, В поучении ко иереем неизвестный автор говорит о священниках: " полон мир попов, но на деле Божии мало ся их обретает, мнози же суть не умеют книг.» Рукоп. Соф. библ. 1466, л. 37–39. 662 Одни поступали во священство для прокормления себя и своей семьи. «Кождо иерейство держит, говорится в одном древнем слове, дабы ся тем кормил, а не печалует о духовных». Рукоп. Имп. Пуб. библ. F. I, 232, л. 51. Слово свв. отец, како жити христианом. Правосл. Собесед. 1859 г., ч. I, 471–472. Летоп. рус. литературы и древн. издан. Тихоправовым, т. V, отд. III. К материалам для истории Стоглава. Другие принимали священство, «ищущи льготы себе и чести». Поучение ко иереем. Рукоп. Соф. библ. 1466, л. 37–39. 663 Автор «Поучения ко иереем» жалуется на священников, которые сами «книг не почитают, но и учащих ненавидят». Рукоп. Соф. биб. 1466, л. 37–39. 664 Многие священники забывали свои прямые обязанности и проводили время «в пьянстве, и в пищах, в лености, в нерадивстве и безстрашии, учения разум погубивши.» Рукоп. Соф. библ. 1454, л, 15–16. Поучение епископа ко иереем. Соч. Максима Грека , ч. II, 219. Правосл. Собесед. 1861 г., ч. I, 445. Курбский Прав. Соб. 1863 г., II, 564–566. Рущинский, Религиоз. быт русских по свид. иност. писат. XVI и XVII в.в., 118. 665 Гер6ерштейн, Записки о Московии в перев. Анонимова, Рущинский, Рел. быт рус. по свед. иностр. писат. XVI и XVII в.в., 179–181. |
| 57 См. выше, «Донесение митрополита Филарета Святейшему Синоду, с отзывом по содержанию адресованной в Синод жалобы геронтов на удаление их из Константинополя». 61 Антонин (Капустин) , магистр XI курса киевской дух. академии; с 1843 г. бакалавр той же академии; с 1850 г. настоятель при посольской церкви в Афинах, потом в Константинополе и, наконец, начальник русской миссии в Иерусалиме. 62 С собственноручного чернового подлинника, хранящ. в архиве. Опись 94, том I; докум. 45 и 46. 64 Великий эконом ( μγας οκονμος) был главным управителем всех имуществ софийского храма и константинопольской патриархии и вместе распорядителем получаемых с них доходов. Должность эта в константинопольской церкви существует уже в IV веке, как это видно из актов III вселенского собора. 65 Великий сакелларий ( μγας σακελλριος) заведывал имуществом монастырей и имел высшее наблюдение за образом жизни и поведением монашествующих. К его обязанностям относилось защищать права и преимущества монастырей от притязания частных лиц и присутственных мест. 66 Великий скевофилакс ( μγας σκευοφλαξ) был хранителем принадлежностей храма, т. е. церковных и богослужебных книг, священных одежд, церковных сосудов и вообще церковной утвари. Подроб. о чинах констант. патриаршей церкви см. Прав. Собесед., 1868 г., ч.II, стр. 39–73 и ч. III, стр. 48–81. 67 См. выше «Донесение митрополита Филарета Святейшему Синоду, с отзывом по содержанию адресованной в Синод жалобы геронтов на удаление их из Константинополя». 70 См. выше, «Донесение митрополита Филарета Святейшему Синоду, с отзывом по содержанию адресованной в Синод жалобы геронтов на удаление их из Константинополя. 71 С собственноручного черн. подлинн., хран. в архив. Св. Синода. Опись 94; m.II, докум. подл. хранит. в бумагах г. обер-прок. Св. Синода. 74 Содержание протеста следующее: «Согласно с неоднократно выраженным мнением нашим и принимая в соображение, что в новом устройстве управления нашими церковными делами вопросы, касающиеся церковных постановлений, неправильно истолкованы, и применены в противность канонам; принимая сверх того в соображение, что вопрос, о котором идет дело, слишком высок и важен, чтобы мы могли дерзнуть принять на себя пред всеми православными такую и столь великую ответственность; согласно, повторяем, с прежним мнением нашим, мы почитаем совершенно необходимым подвергнуть эти акты суждению и рассмотрению патриархов настоящих и живущих на покое и святых архиепископов, имеющих опытность в делах. Согласно с сим мы устраняемся от подписания составленного проекта, и уверены, что почтенное собрание не потребует от нас того, что противно нашим убеждениям». Подлинный протест подписали епископы: адрианопольский, димитриадский, силиврийский, никейский, зворникский, драмийский и дидимотихский. |
| 1398 «Более всего покаяльнаго отца слушайте, говорит одно древнее слово, и кайтеся ему по вся дни, исповедающи своя грехи». Рук. Импер. Пуб. Библ., Q. 1., 255. Поучение избрано от всех книг имети всякому христианину страх Божий в сердцы, л. 216–228. В слове о покаянии и очищении заповедуется не таить грехов и «не срамляться» их. Рукоп. Импер. Публ. Библ. F. 1, 228, л. 397. Срав. Домострой, М. 1849, 20–21. На необходимости подробного покаяния настаивал митроп. Фотий. Прав. Соб. 1860 г., ч. II, 222–240. Дополн, к Акт. Истор., I, 181, 1431 года, 325–331. Для того, чтобы расположить исповедающихся к откровенности, некоторые древние моралисты советовали пастырям употреблять всякие выражения любви к кающемуся. Заповедовалось между прочим приходившего каяться помещать в одной уединенной комнате и беседовать с ним некоторое время до исповеди (Прав. Собесед. 1860 г., ч. I. 346–358. Правило о покаянии), а самую исповедь производить, вопрошая кающегося «со всяким смирением и кротостию, иже аще есть мощно и целовати его и облобызати». Рукопись Софийской библиотеки, 1466, л. 114–117. Чин исповеди, срав. Православный Собеседник 1861 г., ч. I, 446–452. 1401 Рукоп. 197, л. 391–397. Здесь напр. помещена обширная повесть об отце Евстафие, взятая из скитского патерика. Скитский патерик. Супрульского изд. ч. I, 166–168. 1402 Некрасов. Опыт историко-литературного исследования о происхождении древнерусского Домостроя. Чтен. в общ. ист. и древн. 1872 г. кн. III. 1404 Здесь сделана только ссылка на свидетельство Климента Римского о Петре, которое в целом виде находится в одиннадцатом слове Просветителя (474–475) препод. Иосифа, где рассказывается, что апост. Петр сам принял монашество и облекся в черные ризы. Впрочем сам Иосиф как будто сомневается в достоверности свидетельства Климента. Оттого может быть и Даниил ограничился одним голословным указанием на авторитет свидетельства Климента, сам разделяя сомнение об его подлинности, и потому опустил его. 1405 P. 1281 л. 254. В рукописи ошибочно написано вместо Филон – «Филип». |
| Что с ним поделаешь? Доносить архиерею? Как будто не стоит; иерею епархии тоже; благочинному? – он только руками разведёт, а ещё укорит: и охота тебе, отче, эту моду вводить! Случается, хороший псаломщик признает необходимость уставного богослужения, сочувствует ей, вводит хоровое пение, но батюшка – против. И словами, и жестами он нередко из алтаря приказывает клиросу петь „поскорее“. И вот протяжное умилённое пение вдруг сменяется темпом беспокойного марша или полным смятением, в котором ничего не разберёшь. В подобных случаях псаломщики покорно уступают. Прослужив пять–десять лет с небрежным священником, он портится навсегда, и хорошему священнику его уже не исправить. В редком клире обретается христианский мир. Вражда то явная, то скрытая, то из-за раздела доходов, то из мелкой амбиции, то из-за непонимания своих прав и обязанностей разделяет проповедников мира и их помощников на два враждующих лагеря. Часто священник, явившись в храм, должен ожидать причетника, по нескольку раз посылать за ним, причём иной из них в оправдание говорит, что не слыхал звона церковного, другой, что рано, и потому не приходил: а найдутся и такие, что скажут своему настоятелю какую-нибудь дерзость. Отношения псаломщиков к священникам так ненормальны, что стали обращать на себя внимание даже светской печати 12 . Слова евангельского мира иногда возглашаются явно встревоженным. озлобленным пастырем, которому отвечает не менее озлобленный диакон, или псаломщик, с нескрываемым раздражением вкладывая в священные слова песнопения своё греховное настроение. Сплошь и рядом священники безнаказанно обижают псаломщиков, и, наоборот, псаломщики упорно противодействуют доброму и законному желанию священников. Большая часть этих прискорбнейших явлений не могла бы иметь места при существовании на месте близкого, уважаемого авторитета, в лице благочинных, который бы судил, умиротворял клириков, направляя их деятельность по руслу закона. Такого авторитета, к сожалению, в служебной среде духовенства нет, и этим объясняется возможность таких прискорбных, позорящих фактов несправедливости. о которых рассказывает священник Миронович в „Пастыр. Собесед.“. |
| Макария Египетского , т.е. к Скитской пустыне, чем Келлий. Ведь этому решительно противоречит Кассиан, ясно, как мы уже видели, говорящий, что не Нитрия находилась между Келлиями и Скитом, а Келлии – между Нитрией и Скитом. (Пис I Кас., Собес. VI, русск. пер., стр. 260). С другой стороны, это противоречит всеобщему убеждению, в гом числе, и Floss’a, и Бронзова), что Палладий из Александрии прибыл сначала в Нитрию, так как тогда придется признать, что он сначала. 336 Et ilio (Didymo) non inferiores „Serapion et Mina via natura et monbus et eruditione germani sibi“, говорит Руфин Иерониму, хвалясь своим знакомством с учеными Египта (Apol., 11, n. 12). Хотя, конечно, здесь мы имеем дело с преувеличением, впрочем – вполне естественным в горячей полемике с Иеронимом, но уже одна возможность сравнивать Серапиона Великого по учености с знаменитейшим Дидимом свидетельствует во всяком случае о выдающейся учености Серапиона. 338 Например Собесед. I, а особенно II аввы Моисея, полезно, чтобы убедиться в учености Серапиона, сравнить его рассказы о беседах Серапиона Синдонита с философами (Собес. V, гл. 21) с рассказом о том же Палладии (Лавсаик, LXIX, 213). 344 Ibid., VI, 240 – 241, Для антиохийского богослова подобные выражения были недопустимы, как увидим дальше. 346 Особенно заметно влияние Серапиона Великого на первых литературных произведениях св. Кирилла, о чем мы будем говорить в своем месте. 349 Братия, испытывая авву Агафона, называли его блудником и гордецом; он не возражал. Его назвали цустословом и клеветником; он принимал и эти оскорблеиия. Но когда его назвали еретиком, он стал горячо возражать. Когда его спросили, почему он принял первые поношения и не снес последнего, то он ответил, что быть еретиком – значнт быть отлученным от Бога, но быть таковым он не хочет. (Достоп. Сказ., 28, §5). 353 Черты и примеры жизни нитриских иноков мы иногда переносим на иноков скитских на основании тесной связи этих монастырей, о которой мы говорили выше. 355 Скитские старцы строго осуждали евхитов, крайних сторонников отвлеченного напрваления в аскетизме. Авва Лукий, например, вразумил евхитов пришедших к нему (Достопам. сказ. о подв. св. и богонос. от., русск. пер. 131) 357 Авва Сенульф послал императору Феодосию в благословение свой клобук и посох и просил его, чтобы он на брани против врагов, надел на свою голову клобук и держал бы в руке посох. „Я уповаю, сказал он, что Господь поможет ему одолеть врагов без пролития крови“, (Порфирий, Вост. хр., Нитр. мон. в Ливии, стр. 28 со ссылкой на Ruf., Hist. eccl. III, p. 263; Baron. 388 an., 53). Так иноки интересовались делами царскими. |
|
|
