| Певцам предписывались и мн. непевч. обязанности, особенно государевым дьякам меньших станиц и патриаршим подьякам. Последние, напр., должны были обеспечить всем необходимым из патриаршей ризницы те московские церкви, где патриарх должен был совершать богослужение в связи с праздником или к.-л. событием. Так, в мае 1634 г. и в мае 1635 г. подьяк Феодор Константинов получал деньги «за провоз» ризницы, ковров, стихарей и лампад, «что возил то от Ризницы» в придел мц. Ирины ц. свт. Николая, «что в углу городовыя стены», когда патриарх «ходил праздновать к царевнину ангелу» (МИАС. Т. 1. Стб. 361, см. также стб. 367, 371, 375 и др.). Певцы выполняли и др. поручения по организации соборных служб. В ходе служб певцы также выполняли ряд непевч. обязанностей. В Чиновниках XVII в. нередко указывается, что подьяки «стелют ковер и орлец посреди церкви» для патриарха, иногда подьяки «поставят токмо ковер да стул с подушкою, а места (патриаршего) не ставят»; при выходе к службе патриарха также сопровождали «со свещами» подьяки; на службах им приходилось совершать чтения («подьяк чредной говорил часы», «подияк начнет чести паремьи»), подносить патриарху посох, книги и т. д. ( Голубцов. Чиновники московские. С. 6, 27, 34, 74 и др.; Дубровский. 1869. С. 40, 55 и др.). В обрядах погребения членов царского дома все певцы центральных хоров обязаны были «в хоромах» и в Архангельском соборе, где совершалось погребение, попеременно читать Псалтирь (РГАДА. Ф. 396. Оп. 2. 1076. Л. 74-76; Оп. 1. 16770. Л. 1-4; РИБ. Т. 23. Стб. 54-57; МИАС. Т. 1. Стб. 1272-1273 и др.). Во 2-й пол. XVII в. устанавливается порядок, по к-рому в Рождество и на Пасху молодые певцы перед царем и патриархом говорили «речь празничную с поздравлением», или «орацию» (РГАДА. Ф. 235. Оп. 2. 89. Л. 296 об.; 92. Л. 248 об., 249 об.; 108. Л. 190 и др.; Ф. 396. Оп. 1. 19126. Л. 10). Во 2-й пол. 80-х - нач. 90-х гг. XVII в. «орациям» подьяков учил справщик Печатного двора иеродиак. Карион (Истомин ; с 1689 иеромонах) (РГАДА. Ф. 235. Оп. 2. 127. Л. 185; 129. Л.183 и др.). |
| При краткости текста тематика нравоучительного Поучения довольно широкая: 1) догматическая: верить в Триединого Бога, в воскресение и жизнь вечную, а также в вечную муку грешников; 2) церковно-дисциплинарная: не лениться посещать церковные службы и не забывать молиться дома («в своеи клети»); 3) отсылающая к евангельским заповедям: относиться ко всякому человеку с любовью, не гневаться, не воздавать злом за зло, не осуждать других даже в мыслях; не клясться именем Божиим, никого не проклинать; 4) имеющая отношение к семейному быту и социальным отношениям: чтить старых людей и родителей, князя, священников и «слугы церковныа»; относиться милостиво к бродягам и нищим, к заключенным, к «своим сиротам» (зависимым крестьянам); не убивать, не красть, не завидовать, не клеветать, «блудни» не творить даже с рабой, пить умеренно, не есть скверное, чтить св. дни (ПСРЛ. Т. 42. С. 65-66). Судя по содержанию, адресатом Поучения выступают прежде всего полноправные горожане - владельцы городских усадеб с обслуживающими их холопами, имевшие также зависимых сельских жителей, что вполне соответствует новгородскому происхождению памятника. Почитание Местная канонизация Л. произошла в 1439 г. при Новгородском архиепископе свт. Евфимии II Вяжицком , вместе с установлением почитания нек-рых др. Новгородских святителей кон. X - нач. XV в. (Иоакима, Германа , Аркадия , Гавриила , Мартирия , Антония , Василия Калики и Симеона ). Панихида им служилась 4 окт. (с XVII в.- 10 февр.). С именем Л. связано местное церковное предание о строительстве и росписи Софийского собора («Сказание о церкви Святыа Софиа Премудрости Божия в Великом Новеграде»). Согласно «Сказанию...», Л., увидев, что Христос Пантократор был изображен в центральном куполе храма не с благословляющей рукой, а со сжатой, приказал греческим мастерам исправить фреску. После того как мастера закончили работу, послышался глас Господень с неба, повелевший, чтобы они вновь написали руку сжатой, т. к. в ней Христос держит Новгород; рука сама разожмется, когда Новгороду будет «скончание». «Сказание...» было включено в Новгородскую IV летопись по списку П. П. Дубровского (свод 1539 г.) в новгородские летописные памятники XVII в. (ПСРЛ. Т. 43. С. 54; Т. 30. С. 202; НовгорЛет. С. 181-182), а также в сборники, составленные не ранее 20-х гг. XVI в. (более 30 списков XVI-XVII вв.- см.: Конявская Е. Л. Сказание о создании Софии Новгородской и Спасовом образе: текстология и хронология//Кирик Новгородец и древнерус. культура. Вел. Новг., 2014. Ч. 3. С. 182-190). |
| 5. С. 150, 151 и др.). К случаям небогослужебного пения П. п. можно отнести пение во время торжественных выходов, шествий, встреч высокопоставленных особ. Напр., 15 мая 1656 г., при выступлении царя Алексея Михайловича «в поход» против швед. короля, в процессии принимал участие патриарх, а П. п., «идучи, пели разные стихи в красных стихарях до Лобного места» (РГАДА. Ф. 156. 141. Л. 12; Дубровский. 1869. С. 18). Проводы войск во главе с воеводами «в походы» или важных «посольств» также не обходились без П. п. Многочисленны в документах XVII в. описания выходов патриарха к торжественным службам в Успенском соборе. Перед пасхальной службой в окружении «властей» патриарх шествует в Золотую или Столовую палату к царю. Идущие перед ним подьяки поют «Христос воскресе» трижды и песнопения из пасхального канона, а придя в Золотую палату, они «пропоют: Светися и Плотию уснув». Затем патриарх идет в собор, «пред ним идут подьяки со свещами и поют стих: Воскресение Твое» (РИБ. Т. 3. Стб. 127, 130; см. также: Голубцов. Чиновники московские. С. 129; ГИМ. Син. 425. Л. 32 и др.). С пением сопровождали певцы и шествие патриарха после торжественных служб в соборе и «столов». 10 февр. 1667 г., после «стола» в Грановитой палате, «провожали власти патриарха в Крестовую; правой крылос певчие дьяки и подьяки провожали и пели» (ДАИ. Т. 5. С. 103). Сопровождение выходов или выездов пребывавших в России «вселенских» патриархов нередко совершали певцы государева хора, иногда - певцы обоих главных хоров России. 4 июля 1669 г. Александрийский патриарх Паисий «ходил» к царю, «пели пред ним певчие дьяки государевы, а как от государя сверху пошел - певчие дьяки Патриарха [всея Руси] Иоасафа и подьяки» (Там же. С. 143). К небогослужебным обрядам относится и обычай ежегодного славления Христа на Рождество (по некоторым источникам, и на Пасху). Все певцы государева и патриаршего хоров, напр., 25 дек. 1667 г. «в вечеру славили у государя царя и Передней». В следующем году «славили в самый праздник после вечерни в Сенях перед Переднею государевых хором, а мед пили - государево жалованье - в Сенех перед Переднею государевых хором, подносил боярин Богдан Матвеевич Хитрово. Да в то же время, в вечеру, отславя у государя царя, ходили... к патриарху Иоасафу Московскому славити, а к Паисию патриарху ходили славить наутро в 26 день, в субботу. Деньги были по-прежнему» (ДАИ. Т. 5. С. 119, 138; как правило, певчие славили у царя в Столовой избе: об этом сохранились почти погодные упоминания времени правления царей Михаила, Алексея, Феодора - Строев. 1844. С. 57, 88, 108, 134, 147 и др.). |
| у.), известна также Анастасия Юрьевна, княжна Гольшанская – жена Косьмы Ивановича, князя Заславского. Наконец известна также святая праведная дева Иулиания – княжна Гольшанская, мощи которой нетленно починают в Киеве в дальних пещерах; она преставилась в 1540 г. на 16 году от роду (см. в начале моего «Истор.-статистич. Описания» – краткий очерк истории Волыни 115 . Полагают, что она была дочь Юрия – князя Дубровицкого, князя Ольшанского, которого имя, как благодетеля Киево-Печерской Лавры, находится в древнем Печерском помяннике и который жил, как думают, в конце 15 и начале 16 века и в 1503 году сражался с татарами. Другая дочь его – Анастасия, бывшая замужем за князем Заславским, окончила жизнь свою игуменьею в Заславском женском монастыре. Во второй половине 15 века князья Гольшанские разделились на две ветви, причём те из них, кои получили в числе имений на свою долю Дубровицу, стали именоваться князьями Гольшанскими на Дубровице, или Дубровицкими (ошибочно – в некоторых актах – Дубровскими). Из Дубровицких князей особенно известен князь Иван, бывший с 1542 года Киевским воеводою, а с 1544 года – воеводою Троцким и умерший в 1549 году; он в 1530 году разбил татар. Из Дубровицких княгинь замечательна в 16 веке Анна Юрьевна, бывшая замужем за господарским маршалком Олизаром Кирдеем-Мыльским. О ней упоминается в акте от 1573 года 10 ноября в жалобе князя Андрея Михайловича Курбского на Олизара Кирдея-Мыльского об угрозах и клеветах на Курбского со стороны его, Олизара, и жены его Анны Юрьевны 116 . Она часто производила хищнические наезды на имения своей сестры Марии Курбской и соседей своих. Сестра её Мария Юрьевна была замужем сначала за Андреем Яковлевичем Монтольтом, от которого имела двух сыновей – Андрея и Ивана, потом – за Луцким каштеляном Михаилом Тишковичем Козинским, от которого имела дочь Варвару, и наконец – за русским князем Андреем Михайловичем Курбским. Оставшись вдовою по смерти Михаила Козинского, Мария Юрьевна Гольшанская была богатая невеста. Она владела, вместе с сестрою Анною Юрьевною, родовым именем князей Гольшанских Дубровицею 117 В Литве ей принадлежали имения Шешели и Крошты 118 . |
| М., 1970. Ч. 1. С. 174). При М. в Новгороде велась летописная работа, возобновленная после определенного перерыва. Составление новгородского летописного свода в 1539 г. в связи с деятельностью М. впервые было отмечено А. А. Шахматовым ( Шахматов А. А. О так называемой Ростовской летописи. М., 1904). А. Н. Насонов считал, что в 1528 г. появился связанный с летописанием домакариевского периода «сокращенный новгородский летописец», отразившийся в списке Новгородской IV летописи из собрания Никольского (ПСРЛ. Т. 4. Вып. 3. С. 580-615). В 1539 г. при архиепископской кафедре в Новгороде был составлен владычный летописный свод, продолжавший Новгородскую IV летопись. Данный свод дошел в 2 редакциях, работа над одной, отразившейся в Новгородской летописи Дубровского и Архивской (Ростовской) летописи, была продолжена при М. в 1542-1548 гг. ( Насонов А. Н. История рус. летописания XI - нач. XVIII в.: Очерки и исслед. М., 1969. С. 467-470). К ведению летописных записей, по мнению Насонова, были причастны находившиеся на службе у М. представители боярского рода Квашниных ( Он же. Мат-лы и исследования по истории рус. летописания//Проблемы источниковедения. М., 1958. Т. 6. С. 270-274; см. также: Макарий (Веретенников), архим. Андрей Квашнин - владычный летописец//ИКРЗ, 2003. Ростов, 2004. С. 212-218). О. Л. Новикова отметила, что первые записи макариевского времени дошли в составе Отрывка летописи по Воскресенскому Новоиерусалимскому списку (ГИМ. Воскр. 154 (б)), где они продолжили записи свода 1528 г. Свод, доведенный до 1539 г. и отразившийся наиболее полно в летописи Дубровского (ПСРЛ. Т. 43), не был завершен при М.; окончание работы над ним исследовательница относит к 1542-1548 гг., периоду святительства Новгородского архиеп. Феодосия. Параллельно с созданием этого свода при владычной кафедре велась работа по созданию «Краткого летописца новгородских владык», который был построен по хронографическому принципу и охватывал всю историю Новгородской кафедры (см.: Новикова О. Л. Новгородские летописи XVI в.: АКД. СПб., 2000; Она же. Из истории новгородского летописания XVI в.: Новгородская летопись по списку П. П. Дубровского и родственные ей памятники//ОФР. 2005. Вып. 9. С. 3-40). |
| Избранные научные труды: В 2 т. Т. II. М.: Наука, 1971. С. 491). См. также: Данилевский И.В. Структуры коллективного бессознательного: Квантовоподобная социальная реальность. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: КомКнига, 2005; Дубровский Д.И. Бессознательное (в его отношениях к сознательному) и квантовая механика// Дубровский Д.И. Сознание, мозг, искусственный интеллект: сборник статей. М.: ИД Стратегия-Центр, 2007. С. 164-182. См. напр.: Проблемы гуманитаризации математического и естественнонаучного знания. Сборник научно-аналитических обзоров. Специализированная информация по общеакадемической программе «Человек, наука, общество: комплексные исследования». Серия: Философские проблемы математики и естествознания. М.: ИНИОН, 1991. Примечательно, что ещё Гёте бóльшую часть своей жизни пытался реализовать программу построения «науки с человеческим лицом». Около 40 лет, приблизительно всю вторую половину жизни, Гете посвятил оптическим исследованиям. В разговоре с Эккерманом 19 февраля 1829 года он сказал: «Все, что я сделал как поэт, отнюдь не наполняет меня особой гордостью. Прекрасные поэты жили одновременно со мной, еще лучше жили до меня и, конечно, будут жить после меня. Но что я в мой век являюсь единственным, кому известна правда в трудной науке о цветах, - этому я не могу не придавать значение, это дает мне сознание превосходства над многими» ( Эккерман И. П. Разговоры с Гёте/ Пер. с нем. Н. Холодковского . М.: Захаров, 2003. С. 282). По его мнению, наука должна изначально исходить из человека. Если современная наука как бы «выносит» человека-наблюдателя «за скобки», и получающееся принципиально « без -личное» знание называет знанием «объект(ив)ным», то Гёте полагал, что именно человек, стоящий по самому факту своего устроения Творцом в сердцевине мироздания, являет собою «то средоточие, которое связует все явления в осмысленный порядок ... Такому опыту природы, такому его содержанию должен, полагал Гёте, соответствовать также и научный метод; в этом смысле надо понимать и его поиски прафеноменов как поиски тех установленных Богом структур, которые образуют начало являющегося мира и не просто конструируются рассудком, но непосредственно созерцаются, переживаются, ощущаются. |
| Итак, свобода от философских предпосылок при изучении религии — вещь недостижимая. Другое дело, что эти предпосылки должны во-первых, ясно и честно формулироваться, во-вторых, должна признаваться их неабсолютность, возможность их критического переосмысления, на основании получаемых исходя из них следствий; в-третьих, развитию науки о религии будет способствовать конкуренция теорий, стимулирующая критические дискуссии, быть может, не продвигающие нас к более достоверной истине, но помогающие обнаружить ложные суждения и заблуждения и избавляться от них. А в этом и состоит единственно возможное продвижение к истине. Опубликовано в журнале «Вопросы философии» 11, 2004. – С. 65-80. В центре нашего внимания в данном случае не элементы натурфилософских, естественнонаучных знаний в религиозном знании, а знание философского или " метафизического " характера, прежде всего о соотношении материального и идеального, имманентного и трансцендентного. Дополнительную терминологическую путаницу вносит и то, что слово " вера " используется как синоним " религии " , всей совокупности религиозных убеждений и переживаний. Дубровский Д.И. Вера и знание//Дубровский Д.И. Проблема идеального. Субъективная реальность. М., 2002. С. 283-284. См. напр.: Беляев Е.А., Перминов В.Я. Философские и методологические проблемы математики. М., 1981. И.Т. Касавин подвергает критике саму идею «демаркационистского подхода», жестко противопоставляющего науку и иные формы познавательной деятельности в книге «Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания». СПб., 1999. Там же. С. 138-139. Х. Альберт сформулировал проблему достаточного основания в виде «трилеммы Мюнхаузена», также выражающей идею о невозможности достижения «фундамента», «абсолютного основания» всей познавательной конструкции, подобно невозможности вытащить себя за волосы из болота. (См. Х. Альберт. Трактат о критическом разуме. М., 2003). Который на деле всегда " теоретически нагружен " , даже в поиске и собирании фактов, не говоря уже об их обобщении. Только эта теория если не у каждого гуманитария, то у каждой научной школы своя. |
| 1477 Следует согласиться с Л. В. Даниловой в том, что «первым» формами зависимости и эксплуатации в среде восточного славянства были формы, связанные с межплеменными различиями» (Данилова Л. В. Сельская община в средневековой Руси. С. 137). Зависимость и эксплуатация на межплеменной основе оставались главными в сфере господства и подчинения на протяжении всей истории родоплеменного строя до его падения. 1478 Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности. М., 1971. С. 66–67. 1480 Горемыкина В. И. К проблеме истории докапиталистических обществ (на материале Древней Руси). Минск, 1970. С. 39. См. Также: Горемыкина В. И. Возникновение и развитие первой антагонистической формации в средневековой Европе (Опыт историко- теоретического исследования на материале варварских королевств Западной Европы и Древней Руси). Минск, 1982. С. 63–64. 1482 См.: Мавродин В. В. Советская историография Древнерусского государства//Вопросы истории. 1967, 12; Советская историография Киевской Руси. Л., 1978. С. 128–141. 1483 См.: Бахрушин С. В. 1) К вопросу о русском феодализме//Книга и пролетарская революция. 1936, 6; 2) Некоторые вопросы истории Киевской Руси//Историк-марксист. 1937, 3; 3) «Держава Рюриковичей»//Вестник древней истории. 1938, 2; Рубинштейн Н. Л. 1) Рецензия на книгу «Памятники истории Киевского государства»//Историк-марксист. 1938, 1; 2) От редакции//Пресняков А. Е. Лекции по русской истории. Т. 1. Киевская Русь. М., 1938. С. IV; Пархоменко В. А. Характер и значение эпохи Владимира, принявшего христианство. 1486 Там же. С.96. Взгляды С. В. Бахрушина на социально-экономическое развитие Киевской Руси, отвергнутые школой Б. Л. Грекова, постепенно возвращаются в науку (см.: Проблемы социально-экономической истории феодальной России. К 100-летию со дня Рождения С. В. Бахрушина/Отв. ред. А. А. Преображенский. М., 1984. С. 4; Дубровский А. М. Освещение социально-экономической истории феодальной России в трудах С. В. Бахрушина/Там же. С. 12). Необходимо отдать должное историку и по части его идей в области истории Древнерусского государства, придающих сейчас новый импульс исследованиям восточнославянской государственности.– См.: Фроянов И. Я. Мятежный Новгород... С. 10. |
| 2 vols. СПб., 1910 (repr.: Hildesheim; New York, 1976). См. также сайт библиотеки: Она началась только в 1922 г. в связи с выполнением условий Рижского договора с Польшей, которое стало поводом для создания западного сектора Отдела рукописей. Огромную работу по систематизации и каталогизации латинских рукописных памятников коллекции Публичной библиотеки проделала О.А. Добиаш–Рождественская, работавшая в ее Рукописном отделе с 1922 г. на протяжении 17 лет. К этой работе она привлекла своих учеников – В.В. Бахтина, С.А. Ушакова, А.Д. Люблинскую. Палеографические исследования Добиаш-Рождественской связаны с латинскими рукописями, главным образом из коллекции П.П. Дубровского; она впервые раскрыла их первостепенное значение для истории письма и культуры раннего Средневековья. Картотека, почти целиком написанная Добиаш–Рождественской собственноручно и включавшая описания средневековых рукописей на пергамене 5–15 вв. (около 500 ед.), стала уникальным справочным аппаратом и базой для подготовки в дальнейшем печатных каталогов. Под редакцией О.А. Добиаш–Рождественской и при ее непосредственном участии были изданы три сборника « Средневековье в рукописях Публичной библиотеки» (1925, 1927, 1929), включая каталог рукописей 5–7 вв.; продолжение каталога древнейших латинских рукописей, датированных 8 – н. 9 в., увидело свет только в 1965 г. В 1991 г. в Париже был издан французский перевод этого труда. Добиаш–Рождественской принадлежит важнейшая методологическая заслуга и в части выработки основных принципов описания средневековых кодексов (см. ее: О библиографировании рукописей: на материале западных фондов/Библиотековедение и библиография. 1930. 1/2; История письма в средние века: Руководство к изучению латинской палеографии. М.; Л., 1936). Среди творческих рукописей Нового времени (автографы или беловые копии как опубликованных, так и неизданных произведений), хранящихся в библиотеке, – авторизованная копия полного собрания сочинений Дени Дидро (32 тома), выполненная по заказу автора для императрицы Екатерины II и привезенная в Петербург вместе с его библиотекой. |
| Морей также приводила цитату одной из сотрудниц НАСА, поведавшей, что в канун землетрясения в здание НАСА в Маунтэн-вью в большом количестве съехались многие известные израильтяне, включая обоих владельцев Google (однако эта тема была строго засекречена). Морей сообщает и об участии в Международном эксперименте по исследованию явлений, связанных с модификацией ионосферы мощными КВ-радио волнами установкой EISCAT в г. Тромсё, Норвегия ( http://www.eiscat.se/ ) 2-9 марта 2011 двух российских учёных из Лаборатории радиопросвечивания, и называет имена исследователей М. В. Швеца и Е. В. Дубровского, и подчёркивает, что они, как минимум, были приглашены туда в качестве наблюдателей из Полярного геофизического института в Мурманске и Апатитах (подробнее - см. на сайте института ). 18 марта 2011 года первые радиоактивные облака достигли западного побережья США. Весь этот регион за сутки до этого очень усиленно покрывали воздушной сетью химтрейлов. Далее Морей описывает необычную грозу начавшуюся там в 11 утра 18 марта: небо резко потемнело, засверкали молнии, и через 10 минут по прибрежным телеканалам объявили угрозу мощных торнадо и призвали жителей укрыться в безопасных местах. За этим последовал сильнейший тропический ливень - и это в регионах вроде Калифорнии, где за год выпадает всего 35 см осадков. На протяжении двух недель, практически не переставая, шли ливни. С учётом состава химтрейлов и высокой степени ионизирующего излучения в принесённых воздушных массах, природа этих ливней становится понятной. Попасть под такой дождь - значит подвергать себя крайней опасности. Горячие радиоактивные частицы вместе с водой впитываются в кожные покровы и попадают в желудок и лёгкие вместе в дыханием. По мнению Л. Морей нельзя ничего есть из Тихого океана, и тем более из Японии; нельзя купаться на западном побережье США, тем более что океанические течения выбрасывают на американское побережье радиоактивные обломки, принесённые от берегов Японии. Начались аномалии с детской смертностью. С апреля 2011 зафиксировано 35% увеличение смертности при родах на западном побережье США. В ближайшие 2 года ожидается снижение родовой смертности (в связи с тем, что на ранних этапах беременности под воздействием повышенных доз радиации на 80% увеличится процент абортов и естественного поглощения плода, и в итоге увеличится относительный процент выживаемости более здоровых эмбрионов). |
|
|
