| 103, 123, 126, 128, 129, 135, 142, 146, 147, 148,150, 151, 392 Никитин Арсений . 59 Никитина Нина Александровна; (15 августа 1903 – ?). Окончила советскую трудовую школу 2-й ступени (б. гимназия Мушниковой) в Петрограде (1920), одновременно занималась на курсах по дошкольному воспитанию и в институте Физического образования им. П. Ф. Лесгафта. Зимой 1920 работала по ликвидации неграмотности в Красной Армии. В 1920 поступила на историческое отделение Петроградского университета, после третьего курса перевелась на географический факультет по специальности этнография, который и окончила в 1926 году. Будучи студенткой, была курсовым представителем, секретарем этнографического кружка. Одновременно окончила Богословский институт (1923). Активная участница Вознесенского братства. Арестована 22 июня 1925 по «делу студентов». Вскоре освобождена. В 1925–1927 – регистратор в отделе этнической антропологии Российской Академии Истории материальной культуры. В 1926 была избрана младшим ассистентом при кафедре этнографии восточных славян, но в связи с сокращением штатов не была утверждена. Постепенно отошла от религии. «Среди всех отчетов только Никитиной видно стремление не только отчитаться в марксистском минимуме, но и работать по существу (участие в работах Института марксизма и в обществе воинствующих материалистов-диалектиков)», – отзыв Кривцова 15 ноября 1929. Впоследствии работала в Историко-лингвистическом институте. С ок. 1933 – научный сотрудник Государственного музея социалистической реконструкции сельского хозяйства. Соч.: К вопросу о русских колдунах (оттиск из Сборника Музея антропологии и этнографии. Т. VII. 1928. С. 299–325); Можно ли верить гадалкам и знахарям. [Л.] 1930 (Против попов и церкви); Методическое письмо по организации антирелигиозной работы среди народов Севера. Под рук. проф. В.Т. Богораз-Тана. М. 1934 (Центральный Совет Союза воинствующих безбожников СССР). См.: Бовкало А. А. Высшее женское образование в России в 1910 – 1920-х годах.//Духовное просвещение в России. Материалы международной конференции. Смоленск. 1995. С. 28–37; Бовкало А. А. Последний год существования Петроградского Богословского института//Минувшее. Исторический альманах. Вып. 24. СПб. 1998; Чуков Н., прот. Один год моей жизни. Публ. В. Антонова//Минувшее. Исторический альманах. 15. М.-СПб. 1994. С. 521–618. |
| СМОЛЕНСКАЯ Авраамий Летницкий МИХАЙЛОВСКАЯ 02.11.1880 27.06.1881 БРЕСТСКАЯ 26.06.1881 09.03.1885 ТОБОЛЬСКАЯ 09.03.1885 16.12.1889 САРАТОВСКАЯ 16.12.1889 24.10.1893 Авраамий Лецида Грек ПИНСКАЯ 01.1621 Авраамий Чурилин СЫЗРАНСКАЯ 09(22)02.1926 27.04(10.05)1928 НОЛИНСКАЯ 06(19)09.1928 07(20)10.1928 СКОПИНСКАЯ 07(20)10.1928 17(30)07.1930 ЙОШКАР-ОЛИНСКАЯ 03(16)09.1931 25.04(08.05)1935 ПЕНЗЕНСКАЯ 25.04(08.05)1935 Авраамий Шумилин ТУЛЬСКАЯ 21.07.1818 29.10.1821 АСТРАХАНСКАЯ 29.10.1821 07.05.1824 ЯРОСЛАВСКАЯ 07.05.1824 03.03.1836 Авраамий Юхнов КУРСКАЯ 13.07.1684 06.08.1702(1692?) Агапит Бевцик в/у ХУСТСКАЯ 23.10(05.11)1998 09(22)11.1998 ХУСТСКАЯ 09(22)11.1998 13(26)07.2000 МУКАЧЕВСКАЯ 09(26)07.2000 Агапит Борзаковский КАРАЧЕВСКАЯ 29.11(12.12)1921 12(25)05.1924 в/у ДМИТРОВСКАЯ 29.11(12.12)1921 12(25)05.1924 в/у БРЯНСКАЯ 02(15)11.1923 12(25)05.1924 БРЯНСКАЯ 12(25)05.1924 08(21)12.1929 СТАРОДУБСКАЯ 04(17)06.1930 09(22)11.1933 НОВОТОРЖСКАЯ 09(22)11.1933 08.1936 Агапит Вишневский УМАНСКАЯ 07.04.1902 03.01.1908 ЧИГИРИНСКАЯ 03.01.1908 16.09.1908 ВЛАДИКАВКАЗСКАЯ 16.09.1908 04.10.1911 ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 04.10.1911 ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ, паки 10.1922 ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ, обн. 10.1922 14(27)11.1922 Агапит Вознесенский ТОМСКАЯ 12.08.1834 10.06.1841 Агафангел ТЕМНИКОВСКАЯ, григ. Св. Агафангел Преображенский КИРЕНСКАЯ 10.09.1889 17.07.1893 ТОБОЛЬСКАЯ 17.07.1893 04.10.1897 РИЖСКАЯ 04.10.1897 13.08.1910 ВИЛЬНЮССКАЯ 13.08.1910 22.12.1913 ЯРОСЛАВСКАЯ 22.12.1913 16(29)11.1923 ЯРОСЛАВСКАЯ, паки 03(16)10.1928 в/у ВСЕРОССИЙСКАЯ 30.04(13.05)1922 12(25)06.1923 Агафангел Саввин в/у ВИННИЦКАЯ 29.10(11.11)1975 02(15)11.1975 ВИННИЦКАЯ 03(16)11.1975 25.07(07.08)1991 в/у ХМЕЛЬНИЦКАЯ 29.10(11.11)1975 06(19)02.1990 в/у ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦКАЯ ИВАНО-ФРАНКОВСКАЯ 25.07(07.08)1991 25.08(07.09)1991 ВИННИЦКАЯ 20.03(02.04)1992 09(22)06.1992 ОДЕССКАЯ 20.06(03.07)1992 (Агафангел Садковский ЕКАТЕРИНОДАРСКАЯ 1926?) ТАЛЛИННСКАЯ 31.03.1857 06.02.1860 ВЯТСКАЯ 06.02.1860 17.06.1866 ЖИТОМИРСКАЯ 17.06.1866 04.03.1876 Агафодор Преображенский |
| Л. Д. 218–219, т. 1. Деятельное участие в распространении воззваний принимал и архиепископ Никандр [Феноменов], пославший один экземпляр в Киев митрополиту Михаилу [Ермакову] и в Астрахань епископу Павлу; он же переслал это воззвание и митрополиту Петроградскому Вениамину [Казанскому]. Распространяемое таким образом воззвание от 15(28) февраля стало известно по всем епархиям Республики и вызвало в ряде губерний при проведении в жизнь декрета об изъятии церковных ценностей массовые волнения и беспорядки, приобретавшие контрреволюционный характер, сопровождавшиеся погромными лозунгами, влекшие за собой кровавые эксцессы. Цель, таким образом, была достигнута. Л. Д. 34, 35, 48, 63, 84, 136, 151, 168, 231, 283, т. 5. Патриарх Тихон не мог не знать, однако, и того, что своим воззванием он провоцирует не только жертвы со стороны несознательных мирян или исполняющих служебный долг красноармейцев, но что он провоцировал также и кару на головы подчинённых ему священников. И тем не менее на все это он пошёл. О результатах явствует из приложенных к делу документов-протоколов судебных заседаний и приговоров ряда Трибуналов по делам о сопротивлении изъятию ценностей, оказывавшемся священниками и мирянами, покорными воззванию Тихона. В находящихся в производстве Губернских Трибуналов Республики делах имеется ряд документов, свидетельствующих о значительном количестве случаев, указанных выше. Часть этих документов приобщена к настоящему делу, а именно: из производства Новгородского Трибунала за 155; Верховного Трибунала о беспорядках в Шуе за 62; Ростовского Областного Трибунала за 3692; Верховного Трибунала о смоленских церковниках; Новгородского Ревтрибунала о беспорядках в Ст. Руссе; Петроградского за 1287; Иваново-Вознесенского за 298; Московского за 690 и 279. Л. Д. 314, 315, 317, 318, 320, 322, 324, 325, 328, 330, 333, 334, 337, 338, 340, 342, 344, 345, 347, 348, 349,359, т. 5. Приговорами Трибуналов: Тульского, Витебского, Московского, Череповецкого, Новгородского, Чувашской области, Рыбинского, Донского, Костромского, Астраханского, Гомельского, Ярославского и Екатеринбургского установлена прямая связь между воззванием 15(28) февраля и беспорядками, вызванными оглашением на местах этого воззвания. |
| Не вдаваясь в подобные детали, Троцкий 12.03 предложил в записке в Политбюро допустить “советское” духовенство в Помгол, доведя “блок с этой частью попов” до определенного сотрудничества с ними. “Вся стратегия наша в данный период должна быть рассчитана на раскол среди духовенства на конкретном вопросе: изъятие ценностей из церквей” П-32). Политбюро 13.03 превратило это предложение в директиву высшего органа страны 23–5). Параллельно начиналась организационная работа в Москве, а в Ростове-на-Дону практически одновременно с этим в марте – апреле конституируется под покровительством ГПУ местное “бюро для оказания противодействия епископской власти” (см. с. 77). Сразу же после первых известий о массовом сопротивлении изъятию (11.03 в Ростове-на-Дону, с 17.03 в Смоленске и особенно 15.03 в Шуе) Ленин и Троцкий дают уже развернутые теоретические обоснования всей кампании. Собственно говоря, именно события в Шуе вызвали немедленную реакцию в Политбюро. Мы публикуем значительный комплекс документов как об этой реакции, так и о самих событиях, включая материалы следствия и суда. Известие о кровопролитии в Шуе поступило в ЦК РКП(б) 18.03 в 11 ч 30 мин в виде шифротелеграммы Иваново-Вознесенского губисполкома, где упоминалось о 5 убитых и 15 раненых в результате столкновения войск с толпой 23–13); среди убитых назывался и один красноармеец, но потом выяснилось, что он был лишь избит толпой 32 . В ответ на расстрел толпы из пулеметов и винтовок забастовали рабочие двух фабрик. Из материалов о событиях в Шуе (как и о других столкновениях весны 1922 г.) виден несомненный стихийный характер происходящего 33 . Получив сообщение из Шуи, ЦК партии рассылает 19.03 на места шифротелеграмму за подписью Молотова о приостановке изъятия вплоть до особого распоряжения 23–15). Позднее местные органы не раз будут ссылаться на эту шифротелеграмму, оправдываясь перед центром в медлительности проведения кампании. Но Ленин уже в тот же день 19.03 в своем известном письме принципиально осудит любое отступление или задержку, заметив, однако, что шифротелеграмма может стать неплохой маскировкой истинной решительности партии. |
| Значительная часть русского духовенства в 1922–23 годах была расстреляна или заключена в тюрьмы. Многих мучеников мы не знаем даже по именам. Но все-таки есть некоторые цифры: 99 мучеников Архангельских. 84 мученика Астраханских. 41 мученик Барнаульские. 29 мучеников Бобруйских. 72 мученика Владикавказских. 27 мучеников Вологодских. 97 мучеников Донских. 29 мучеников Екатеринбургских. 69 мучеников Екатеринодарских. 92 мученика Екатеринославских. 54 мученика Иваново-Вознесенских. 24 мученика Казанских. 72 мученика Костромских. 44 мученика Крымских. 68 мучеников Курских. 49 мучеников Минских. 61 мученик Могилевские. 36 мучеников Московских. 68 мучеников Нижегородских. 68 мучеников Новгородских. 191 мучеников Одесские. 19 мучеников Омских. 78 мучеников Орловских. 42 мученика Пермских. 36 мучеников Петроградских. 124 мученика Полтавские. 31 мученик Псковские. 61 мученик Самарские. 52 мученика Саратовских. 12 мучеников Семипалатинских. 47 мучеников Симбирских. 62 мученика Смоленские 139 мучеников Ставропольских. 36 мучеников Таганрогских. 41 мученик Тамбовские. 94 мученика Тверские. 61 мученик Тульские. 49 мучеников Уральских. 28 мучеников Уфимских. 98 мучеников Харьковских. 20 мучеников Челябинских. 78 мучеников Черниговских. 37 мучеников Черноморских. Только в 1922 году было расстреляно более 8 тысяч духовных лиц – священников, монахов и монахинь. А как скоро духовные лица среди осужденных составляли одну треть (остальные – народ), то получаем, что за сопротивление изъятию в этом году было уничтожено не менее 25 тысяч человек. С начала декретированного изъятия церковных ценностей, и в течение всего 23-го года тюремную чашу пьет митрополит Петр (Полянский) , будущий местоблюститель Патриаршего престола. В первых числах октября арестован ближайший помощник Патриарха Тихона архиепископ Илларион (Троицкий). Сидел в ярославской тюрьме, известной под названием “коровник”. Ему уже не суждено было увидеть свободы. Обновленческий раскол В бурные весенние месяцы 1922 года в Петрограде оформляется так называемая “Петроградская группа прогрессивного духовенства”. |
| Учебный комитет опубликовал рейтинг высших духовных учебных заведений Русской Православной Церкви за 2021 год 30 декабря 2021 г. 13:50 Решением Священного Синода Русской Православной Церкви ( журнал 115 от 29 декабря 2021 года) Учебному комитету было поручено опубликовать рейтинг высших духовных учебных заведений за 2021 год. Представленный на сайте Учебного комитета рейтинг высших духовных учебных заведений 2021 года учитывает анализ представленных ими статистических отчетов за два последних календарных года, а также результаты выездных инспекционных проверок 25 учебных заведений. В 2020 году были проведены проверки Новосибирской, Воронежской, Нижегородской, Костромской и Хабаровской духовных семинарий; в 2021 году — Самарской, Белгородской, Тульской, Тобольской, Томской, Саранской, Иваново-Вознесенской, Рязанской, Таврической, Николо-Угрешской, Ярославской, Коломенской, Перервинской, Ставропольской, Смоленской, Казанской, Вологодской семинарий, Московской , Санкт-Петербургской и Сретенской духовных академий. Основными параметрами, подлежащими оценке, являются: Максимальная планка рейтинга достигает 100 баллов. Впервые рейтинг был утвержден на заседании Священного Синода 16 июля 2013 года ( журнал 79 ), в дальнейшем Учебный комитет ежегодно проводил его обновление и представлял вниманию Священного Синода и Высшего Церковного Совета. Критерии оценки рейтинга постепенно претерпевали изменения в связи с изменениями в государственном и церковном регулировании образовательной среды. Так, например, общая ценность и вес нормативного и материального обеспечения постепенно снижались в пользу результатов обучения, учебно-методического обеспечения и научно-исследовательской работы. Действующие подходы к формированию рейтинга были представлены администрациям духовных учебных заведений в январе 2018 года. Традиционно рейтинг имеет деление на четыре рейтинговые группы: Священный Синод отметил проведенную работу и постановил поблагодарить правящих архиереев и членов администраций высших духовных учебных заведений первой рейтинговой группы за усилия, приложенные к ответственному развитию духовных школ, находящихся на их попечении. Кроме того, была выражена серьезная озабоченность ситуацией в семинариях, находящихся в третьей и четвертой рейтинговых группах. Учебному комитету было поручено усилить контроль за исправлением положения в означенных духовных школах. Учебный комитет /Патриархия.ru Календарь ← 7 апреля 2024 г. 7 января 2024 г. |
| Самые теплые заботы святителя обращены были на монгольскую школу, открытую по указу при Вознесенском монастыре. Она была не устроена при Платковском во всех отношениях. Святитель привел в порядок помещение ее; приказал, чтобы учились в ней и церковно-славянскому; вызвал способных учителей, прибавил им жалованье; подвергал штрафу – 15 рублей тех духовных, которые не высылали в школу детей 7–15 лет. В школу принимались и дети светских людей. 1728 г. сын поручика Изотова дал подписку в том, что «покамест не изучит мунгальского языка совершено, не оставит он школы». В училище было 32 ученика, тогда как и в 1809 г. было их не более 70. Святитель сильно заботился и о доставлении школе нужных книг. В 1729 г. писал он Лангу: «благородный господин Лаврентий Лаврентьевич! Мой всегдашний друг! в нынешнем 1729 г. февр. 28 д. подал нам мунгальской школы учитель, некрещенный лама Лапсан, доношение и объявлял, что он учит собранных по указу детей в школе, мунгальского языка, а книг у него мунгальских малое число; а которые есть, и те иные ученики изучили и уже учить станет не по чему; а есть де книги за Байкалом у разных лам, без которых во учении мунгальской грамоты пробыть не возможно. А какие книги и у которых есть лам, приобщил при доношении реестр. Просил, чтобы оные книги указом его в-ва от лам для переписки были взяты в иркутскую школу; а когда перепишутся, то паки тем ламам отдадутся. Прошлого 1728 г. в июле м. против словесного объявления учителя Лапсана о книгах посылал я в иркутскую провинциальную канцелярию промеморию о посылке за море, к кому надлежит, его в-ва указа для взятия ради переписки тех книг у лам. Сего марта 18 д. ответствовало из канцелярии ко мне, что комиссару Чечеткину в прошлом июле об отобрании тех книг было писано, но от комиссара и поныне ответа не было; а ныне к комиссару Бейтону о том указ послан. Того ради прошу ваше благородие постараться об отобрании книг у лам и присылке к нам в Иркутск для переписки их; а как переписаны будут, то старые тем ламам для возврата к вашему благородию пришлю. А какие книги и у кого именно и которые нужнейшие, тому прилагается при сем моем письме реестр. Надеюсь, сему от вашего благородия статися скорее, нежели от Бейтона. 29 марта 1729 г.» |
| а). К сборникам древних наших церковных напевов, главным образом, относятся издания Московской Синодальной типографии с 1772 г., именно: Октоих нотного пения, Обиход (пространный), Ирмолог и Праздники. В них собрано в изобилии и даже иногда в избытке 8 , главное церковно-певческое достояние нашего прежнего времени до XVIII века. Совокупность этих книг представляет собой один из драгоценных памятников церковной древности, подобных которому не имеет западная европа. Во избежание недоумений, могущих встретиться при рассмотрении или употреблении этих книг, должно заметить прежде всего, что они содержат в себе пение, по преимуществу, торжественно-праздничное и потому, более или менее, художественное, рассчитанное на исполнение надлежаще приготовленными к тому певцами; в устах же неискусных певцов, пение это, как и лучшие гармонические произведения позднейшего времени, теряют всякое художественное значение. Затем напевы в них изложены пятилинейной нотной системой лишь в элементарном ее виде, в расчете на восполнение их художественной стороны живым устным преданием, опытностью руководителей хоров и не утратившимся еще в России, параллельным их изложением крюковыми знаками. За утратой же, в настоящее время, древнего устного певческого предания, за неимением опытных в древнем пении певцов и общим забвением крюкового знамени, эта система представляется ныне недостаточной, что конечно, вместе с вкравшимися в издании некоторыми ошибками и послужило поводом к постепенному исправлению, и новому изложению древних напевов за последнее время. Нотные знаки элементарной системы, по мнению знатоков древнего русского церковного пения (напр. гг. Д. С. Бортнянского, С. В. Смоленского и др.), не могут выразить построения и частностей знаменного распева 9 . Особенно же, с этой системой, совершенно утратились, для нашего времени, весьма важные для художественного исполнения древних напевов, известные и у греков, и у наших предков, при их крюковой нотописи, знаки оттенков выражения, обозначающие пение не только громкое или тихое, твердое или мягкое, но также звуки союзно произносимые или отрывистые, ровные или колебательные, и дрожащие, носовые или гортанные, светлые или глухие; издаваемые, более или менее, открытым ртом и проч. 10 Очевидно, что для надлежащего художественного исполнения древних напевов, эти оттенки мелодического выражения должны быть восстановлены или же, по крайней мере, заменены соответственными им иными оттенками. Прибавим к сему, что развитие у нас мелодической теории, укажет и некоторые другие необходимые пополнения означенной нотации, например, со стороны ритмического деления мелодий на полустишья. |
| В нашу задачу здесь не входит подробный критический разбор трудов И. И. Вознесенского и его метода исследования. Нам важно отметить, что среди русских людей, серьезно заинтересовавшихся действительным богослужебным пением (а не музыкой, применяемой к церковнославянским текстам), к концу XIX в. возник интерес не только к исканию способов гармонизации, но и к изучению построения уставных роспевов. Но исследователи шли по пути наименьшего сопротивления, прилагая готовые, основанные на изучении западной музыки методы, или же основываясь на довольно произвольно принятых постулатах. Незнакомство с безлинейной системой нотации (столповым знаменем), иногда даже нескрываемое пренебрежение к ней и убеждение, что линейная нота вполне достаточна для того, чтобы записанные ею напевы могли служить исходным пунктом для исследования, были причиной того, что исследователи уклонились на ложный путь, заходили в тупик или приходили к ошибочным выводам. А выводы эти принимались последующими исследователями без проверки. Обаяние всего западного было так сильно, что даже такие видные ученые, как Разумовский и Вознесенский, оглядывались на западные теории, пытаясь применить их к исследованию технического строения и форм коренных русских уставных роспевов. Вместо того чтобы исследовать напевы исходя из их подлинного музыкального алфавита (т. е. Безлинейной нотации), они пытались приспособить к ним результаты, полученные путем изучения напевов совершенно другого происхождения, и втискивать русские напевы в григорианскую тональную схему. Кроме того, от И. И. Вознесенского и от последующих исследователей ускользнули многие (в том числе и четырехголосные) квадратнонотные рукописи конца XVII-ro и XVIII вв., содержащие греческий роспев в гораздо более полном виде, чем он представлен в синодальных богослужебных певческих изданиях. Это последнее обстоятельство стало выясняться лишь в наше время – т. е. в последней четверти XX в. Синодальный хор и училище. С.В. Смоленский. Третий период нашей истории оказался при своем конце весьма судьбоносным для московского Синодального хора и особенно для связанного с ним Синодального училища церковного пения. Неразрывно связано это училище и Синодальный хор, его стилистическое направление, с деятельностью С.В.Смоленского, почему м следует говорить о его деятельности в связи с историей Синодального хора. |
| 224 „Знаменат. года в истории церковно-русского песнопения“; Правосл. Обозр. 1872 г. кн. 1 стр. 291 и дал. 226 Срв. Ал. С. Фамицына рецензию на соч. г. Шафранова „О складе народно-русской песенной речи“. Записки Импер. акад. наук т. 39 (наприм. стр. 55 и др.) кн. 2, 1881 г. 228 Примеры можно видеть у Хрис. Мадита по изложению Б.Дюкудрэ и у Фокаевса, стр. 36. О разности темпа в европейской музыке можно видеть почти в каждом руководстве к инструментальной и вокальной музыке. 229 В светских произведениях оттоманов, по Фокаевсу (стр. 114, примеч.), часто встречается ритм смешанный из кратких и долгих времен, имеющий свыше 28 видов, различающихся размером времени и способами его определения посредством движения рук и ног. Но ритмы эти, кроме ритма простого и двойного, в церковной греческой музыке не употребительны. 230 Так уясняют отношения наших греко-славянских нот, прот. Д.В. Разумовский, а вслед за ним и И. Де-Кастро. 233 Так делал, например, Евстафий Терейан, переложивший некоторые греческие напевы на европейские ноты для Криста. См. Christ et Paranikas „Anthol. Gr.“ proleg. p. 81. 234 Об этих операх подробнее см., наприм., в истории музыки Доммера перевод Желябужской. М. 1884 г. стр. 405415. 235 Б.-Дюкудрэ, „Etudes sur la Musique Eccles. Grecque“ р. 9. О подобном сему разнообразии ритма в нашем столповом пении см. С. В. Смоленского „Азбука знаменного пения старца А. Мезенца“. Казань. 1888 г. стр. 29. 239 Так, по Б.-Дюкудрэ, под мелодией 4 гласа текст херувимской песпи подписан следующим образом: Ο τ χερου χερουβμ μυστικς εικνιζο εκονζοντες κα τ ζωο (νο) ποι ζωοποι Τριδι τν τρισ (να) – γιον μνον προσα (μνον) προσδοντες, πσαν την βιωτικν и проч. Подобную же сему подпись текста мы видим и в прокимне Великой Четыредесятницы: Μ ποστρψς τ πρσωπν σου. См. в нотных приложениях глас четвертый плагальный. 240 Здесь мы сообщаем только дополнительные сведения к изложенным в сочинении прот. Д.В.Разумовского „Церковное пение в России“, стр. 105110, и в моем соч. „О церковном пении, знаменный распев“, вып. 1, изд. 2, стр. 104106. |
|
|
