| Второй кружок имел своим центром «казенный двор» – замонастырский дом. В этот кружок входили жившие в этом доме: экстраординарный профессор Ф. А. Сергиевский, А. Ф. Лавров и бакалавр П. И. Горский 293 , главный заправило этого кружка. К нему же примыкали: профессор С. К. Смирнов, живший вблизи означенного дома, и инспектор о. Михаил (Лузин) , стоявший, как тогда говорили, в некоторых контрах с Е. В. Амфитеатровым по академическому правлению, да еще друживший со своими товарищами по студенчеству – Ф. А. Сергиевским и А. Ф. Лавровым, в особенности с последним. Ни к какому кружку не примыкали жившие отшельниками: П. С. Казанский , Дм. Фед. Голубинский и Евг. Евс. Голубинский, наконец мы – обитатели бакалаврского корпуса: В. Н. Потапов, Н.К. Соколов, П.М. Хупотский, А.Л. Катанский , А. А. Смирнов (другой Смирнов, Ал. Петр., был женат и жил на частной квартире) и Н.Я. Фортинский. Мы одинаково охотно посещали семейных лиц, принадлежавших к тому и другому кружку, лишь бы представлялся какой-нибудь случай приятно и без особенной скуки провести вечер. У нас, холостых насельников корпуса, было очень близкое взаимное между собой общение, было своего рода как бы общежитие, ходили друг к другу постоянно, каждый день, иногда по нескольку раз, за исключением Н. И. Субботина , который устранялся от общения с нами, от которого и мы сторонились, и отчасти – малосообщительного Евг. Евс. Голубинского, который, впрочем, очень скоро оставил наш корпус, переселившись на казенный двор, что, между прочим замечу, дало мне возможность занять его квартиру. Наиболее дружеские отношения завязались у меня с В. Н. Потаповым и, в особенности, с Н. К. Соколовым. К первому привлекал весьма симпатичный, благородный его характер, а к последнему – очень сходное наше настроение. Дело в том, что мы оба сильно скучали в Посаде, я после жизни в таких городах, как Нижний Новгород и Петербург, он – после двух лет заграничной жизни, преимущественно в Лондоне, куда он отправился в 1861 г., сначала в качестве домашнего учителя в семействе известного адмирала Е. В. Путятина, а потом был там в ученой командировке для приготовления к занятию вновь открывшейся, в 1863 г., в Московской академии, кафедры новой церковной истории. Н. К. Соколов ко времени моего приезда в Посад только что возвратился из заграничного путешествия и занял новую кафедру, вместо прежней (русской церковной истории). Таким образом, оказалось еще одно обстоятельство, нас сближавшее: оба вновь, хотя и на разных кафедрах. Живой ум, не без поэтической складки, горячий темперамент, большая общительность Н.К.С. очень привлекали меня к нему. |
| 29 нояб. 1863 г. Л. был назначен начальником РДМ в Иерусалиме с возведением 6 дек. 1863 г. в сан архимандрита. По мнению Хитрово, кн. Оболенский, «стоявший близко ко всем деятелям Палестинского Комитета», считал Л. «подходящим кандидатом, как некогда разошедшегося с преосвященным Кириллом» ( Хитрово. 2011. С. 165). За труды по участию в делах РДМ в Иерусалиме и др. заслуги в 1863 г. Л. был награжден наперсным крестом с драгоценными камнями из Кабинета Его Императорского Величества. 29 апр. 1864 г. Л. на пароходе Российского об-ва пароходства и торговли выехал из К-поля в Яффу. Дела РДМ в Иерусалиме требовали, по словам Хитрово, «энергичных мер», т. к. «даже малейшие связи духовной дисциплины были расшатаны вконец» (Там же. С. 168). Российский консул А. Н. Карцов стремился низвести статус начальника РДМ до рядового священника, разделяя мнение тех, кто рассчитывали иметь в Иерусалиме «не более как настоятеля консульской церкви» ( Смирнова. 2014. С. 348). Позже, 20 авг. 1866 г., Л. писал митр. Филарету: «В Иерусалиме, называясь представителем высшей духовной власти нашей, на деле я был почти подчинен совершенно не такому лицу, каков, например, г-н посланник и министр в Константинополе, а чиновнику-нигилисту, без всякой веры и нравственности» (Письма духовных и светских лиц к митр. Филарету. 1900. С. 644). В сер. июня 1864 г., воспользовавшись отсутствием консула, Л. принялся за установление нового порядка пребывания рус. богомольцев, однако строгость его требований вызвала негативную ответную реакцию со стороны часто приезжавших в Иерусалим или постоянно проживавших паломников. Спровоцированные и поощрявшиеся консулом доносы и интриги, обращения членов РДМ, недовольных архимандритом, к патриаршему наместнику митр. Мелетию, а затем и к патриарху Иерусалимскому Кириллу II привели к тому, что патриарх объявил Л. персоной «нон грата». В результате в нач. 1865 г. возникло дело «о переустройстве» РДМ в Иерусалиме: между Мин-вом иностранных дел и Синодом началась продолжительная переписка, направленная на разрешение конфликтной ситуации. Центральная роль в расследовании «дела Леонида» принадлежала митр. Московскому Филарету, которого Л. называл «благодетелем обще всех учеников достоблаженного старца иеросхим. Макария» (Там же. С. 640). |
| Окунев, Степанов, Крюков, Славинский, Путиловский, М. Фалеев (1852 г.), М. Фальковский, А. Лапчинский, Вл. Смирнов, Вас. Кедров, Ив. Семенов, А. Жемчужин (1854 г.), К. Михаилов, В. Иллин, Пероцкий (1855 г.), Ал–й Добровольский (1856 г.), Вен. Подгаецкий, И. Исполатов, И. Орлов, М. Романский, И. Кабаланович (1859 г.), М. Грандплевский, Ал–й Смирницкий, Вас. Румянцев, В. Строкин (1860 г.), Н. Тихвинский, М. Еленев, Н. Красев, А. Полянский, Е. Тихомиров (1861 г.), Гр. Самчевский (1863 г.), Н. Фасанов –из дух. ак., Ф. Лаачинский (1864 г.), П. Флеров, Н. Лебедева, В. Сенатораский, В. Сперанский, В. Горский, Митр. Орлов, М. Полотебнов, Вл. Окунев (1865–66 г.), И. Александровский Н. Боголюбов , Вл. Иванов, И. Исполатов, А. Краснопольский, И. Дубягский, Н. Миролюбов, Н. Светлов, М. Круглевский, А. Черновский (1867–68), Е. Пападаки, Ст. Ставрович, С. Сафир, Ал–й Зрелов, Н. Сыренский, С. Прутенский, Вл. Разумовский, Вл. Малиновский, И. Исаков (1868 г.). Многие из поименованных доселе подвизаются на медицинском поприще в С. -Петербурге и др. местах. В Университет, большею частию сю-петербургский: И. Горянский (1842 г.), Ф. Горянский (1844 г.), Ант. Богданов – из псаломщиков в Берлине – в берл. университете (1845 г.), П. Верховский (1853 г.), Вл. Петров, И. Строкин (1855 г.), М. Травлинский (1857 г.), Бор. Полянский, Н. Спасский (1858 г,), Митр. Турский (из высш. отд.) – проф. Петровской землед. академии, Н. Степанов, М. Лапчинский – проф. варш. университета, (1859 г.), Пав. Петров (1860 г.), А. Соколов, Немшевич, Петухович, Родевич, Абрамович, И. Бровкович – все из дух. ак., П. Молчанов (1861–62 г.), А–р Братолюбов (1863 г.), П. Аландский – был профессором в Киевском университете, С. Савваитов, М. Добржанский (1865 г.) К. Стефановский (был членом окружного суда в Полтаве), и В. Смирнов, – из дух. ак. (1866 г.), Н. Федоровский, С. Григорьев, А. Дубровский, И. Весин (1867 г.), Ф. Быстров, Бассевич, И. Перов (1868 г.). В Педагогический институт: И. Сапоровский – из высш. отд., Вл. |
| 418 См. Письма Филарета к А. Н. Муравьеву, стр. 582–583 и скорбь владыки Московского по сему случаю; равным образом его же Письма к викарию Леониду, епископу Дмитровскому в Душепол. Чтен. за 1883 г. 2, стр. 249–250. 422 Эти собственноручно владыкою писанные «Предположения» хранятся также в библиотеке Моск. дух. академии. 430 Синодальные издания русского перевода ветхозаветных книг первым изданием выходили в таком же порядке: в 1868 году книги законоположительные (Пятикнижие Моисеево); в 1869 году исторические; в 1872 году учительные и в 1875 году пророческие, – все с соответствующими каноническими и неканоническими книгами Св. Писания. До настоящего времени последовали не только второе и дальнейшие издания отдельных частей русской Библии, сейчас упомянутых, но и совокупное издание священных книг Ветхого и Нового Завета в русском переводе или целая русская Библия . Мы не забудем, с каким нетерпением мы сами ожидали и с какою радостью встречали каждую появлявшуюся в печати часть русского перевода книг Ветхого Завета, как «пособие к разумению» смысла текста славянской Библии. 431 В Синодском издании русского перевода Псалтири указанное место читается так: прежде нежели котлы ваши ощутят горящий терн, и свежее и обгоревшее да разнесет вихрь. – Весьма понятно. 432 Из предшествующего мы знаем, как происходило дело в заседании Св. Синода 10 сентября 1856 года. Мнение владыки Московского о том, чтобы начать с книг Моисеевых, не было тщательно обсуждено, так как ближе всего имелся перевод Нового Завета. 433 Святитель Московский разумеет при этом, конечно предисловия, примечания и проч. к переводам книг ветхозаветных, до 1863 года появившихся в печати. 435 С. К. Смирнова, История Моск. дух. академии до ее преобразования в 1870 г., стр. 116. Москва, 1879 г. Бумага по сему делу поступила в академическую конференцию 11 марта 1863 года, как видно из архива конференции. 436 См. статью: «Памяти Филарета, митрополита Московского» в Душепол. Чт. за 1868 г. ч. 1, стр. 43–44. Срав. С. К. Смирнова, цитов. сочин. стр. 116 и др. |
| А.В. Журавский Глава 1. Пастырская и архипастырская деятельность митрополита Кирилла до первой мировой войны Начало жизненного пути и пастырского служения Митрополит Кирилл (в миру – Константин Иларионович Смирнов) родился 26 апреля 1863 года в г. Кронштадте Санкт-Петербургской губернии в семье псаломщика. И едва ли будет ошибкой сказать, что с самого детства жизненный путь будущего иерарха Русской Православной Церкви был предопределен. Предопределен рождением в церковной семье, воспитанием в духе трепетной любви к Церкви, которую привили ему верующие родители, и той благочестивой средой, в которой с юных лет находился Константин. Достигнув определенного возраста, Константин поступает в Духовную семинарию. Об этих годах нам известно, к сожалению, мало. Сохранились лишь собственные, незначительные по объему воспоминания самого будущего священномученика: «Умственным взором моим я, как и сейчас, вижу ряды волнующихся голов, в среде которых жил когда-то. Передо мною восстает прошедшая жизнь семинарская, с ее интересами, волнениями, спорами и бурями. Несерьезные эти волнения, но воспоминания о них особенно приятны сердцу. Занимали нас те вопросы, от которых волновались тогда мы: кого спросят на уроке и тому подобные по нашей жизни, нашему сердцу близкие, дорогие» 3 . После завершения семинарского курса Константин Смирнов поступает в 1883 году в Санкт-Петербургскую Духовную академию. Как гласило журнальное постановление Совета академии: «Из подвергавшихся проверочным испытаниям и выдержавших оные удовлетворительно – оказавшихся лучшими – принять на казенное содержание в числе 49 4 . При этом двадцать шестым по списку значился Константин Смирнов, который избрал изучение предметов церковно-практического отделения 5 , а из предлагаемых новых языков выразил желание изучать немецкий 6 . В Духовной академии, как и многие студенты тех лет, Константин Смирнов оказался под сильным влиянием незаурядной личности архимандрита Антония (Вадковского) , тогдашнего инспектора (с 1885 года), а в 1887 году – ректора академии, будущего Петербургского митрополита. Архимандрит Антоний очень скоро отметил прямодушного молодого студента, горящего жаждой самоотверженного пастырского служения, юношу с глубоко православным сознанием и ясными представлениями о высоте и достоинстве духовного служения русского пастыря. А это по тем временам было редкостью. |
| 1910(11.01)-1917 ЯЦИЕВИЧ В.И. Первенствующие члены Комиссии Духовных Училищ: 1808(26.06)-1818(24.03) АМВРОСИЙ, Митрополит Новгородский и С.-Петербургский 1818(24.03)-1821 (24.03) МИХАИЛ, Митрополит Новгородский и С.-Петербургский 1821(19.06)-1839(01.03) СЕРАФИМ, Митрополит Новгородский и С.-Петербургский Директора Духовно-Учебного Управления при Св. Синоде: 1839(31.03)-1855(..01) КАРАСЕВСКИЙ А.И. 1855(..01)-1856(12.06) ДОМОНТОВИЧ И.И. (вице-директор, и.д.) 1856(12.06–04.07) ГАЕВСКИЙ И.С. (И.д.) 1856(29.12)-1859(26.01) СЕРБИНОВИЧ К.С. 1859((09.02)-1864(19.04) кн. УРУСОВ С.Н. 1864–1866 ДОМОНТОВИЧ И.И. (вице-директор, и.д.) 1866–1867(14.05)- СУХОТИН Ф.М. (заведующий) Председатели Учебного Комитета при Св. Синоде: 1867(..05)-1881 (27.12) ВАСИЛЬЕВ И.В. 1882–1897(25.09) ПАРВОВ А.И. 1897(30.09)-1905(03.01) СМИРНОВ П.А. 1905–1907 АРСЕНИЙ, епископ Псковский и Порховский 1907(..09)-1913 БЕЛИКОВ Д.Н. 1913–1918 СЕРГИЙ, архиепископ Финляндский и Выборгский Председатели Училищного Совета Св. Синода: 1885–1895(18.12) ГЕРМАН, епископ Кавказский и Екатеринодарский 1896–1900 ГУРИЙ, епископ, управляющий ставропигиальным Донским монастырём 1900–1902 БОРИС, епископ Ямбургский 1900–1917 СОКОЛОВ П.И. (председательствующий) Директора Хозяйственного Управления при Св. Синоде: 1839(18.05)-1841(20.11) НОВОСИЛЬСКИЙ П.М. 1841(29.11)-1842 СКРИПИЦЫН (И.д.) 1842–1852(23.08) НОВОСИЛЬСКИЙ П.М. 1852(23.08)-1853(29.07) КАННЕВСКИЙ М.Л. (И.д.) 1853(29.07)-1856(29.12) СЕРБИНОВИЧ К.С. 1856(29.12)-1860(07.01) КАНИЕВСКИЙ М.Л. 1860(07.01)-1863(23.03) ГАЕВСКИЙ П.И. 1863(23.03)-1875(27.01) ЛАВРОВ В.А. 1875(10.02)-1878(14.01) СМИРНОВ Н.П. 1878(14.01)-1896(24.04) ИЛЬИНСКИЙ А.Г. 1896(24.04)-1905(25.10) ОСТРОУМОВ П.И. 1905(18.11)-1909(13.11) ПРАВЕДНИКОВ C.B. 1909(10.12)-1912(01.01) ДАМАНСКИЙ П.С. 1912(01.01)-1917 ОСЕЦКИЙ А.А. Директора Контроля Св. Синода: 1867–1888(12.02) ТЕРСИНСКИЙ И.Г. 1888(27.02)-1893(04.11) ЧИСТОВИЧ А.Г. 1893–1895(28.04) ЗИНЧЕНКО И.К. Управляющие Контролем Св. Синода: 1895(28.04)-1902 ЗИНЧЕНКО И.К. |
| 268 Как происходили эти конференции, не могу сказать, так как на них не присутствовал, да и не мог присутствовать, не будучи профессором. 269 А.В. Горский, костром., 3-й маг. VIII к. Моск. акад. (1832), товар. по студ. Филофея (Успенского, 1-го маг. Курса; † митр. Киев.), 1832 – препод. Моск. сем., 1833 – бак. церк. истории, 1837 – экстраорд. проф., 1839 – орд. проф., 1860 – свящ., без вступления в брак, и прот., причисленный к моск. Архангельскому соб., 1862 – рект. Моск. акад., 1864 – докт. богосл., † 11 октября 1875 г. 270 Рассказывали, будто архим. Антоний задумал получить степень магистра, не прослушав академического курса. Для этой цели будто бы приготовлена была диссертация, составленная, как гласила молва (может быть, сплетня?), проф. С. К. Смирновым. Но все это предприятие окончилось ничем. Когда был этот инцидент, не могу сказать. Во всяком случае эта история относится не к описываемому времени, а к более раннему. 271 Иером. Михаил (в мире – Матвей Ив. Лузин), нижег., 3-й маг. XIX к. Моск. акад. (1854), 1854 – бак. по Св. Писанию, 1861 – инспект. акад., 1863 – орд. проф., 1876 – рект. Моск. акад., 1878 – рект. Киев. акад. и еп. Уманьский, † еп. Курский. 274 С.К. Смирнов, моск., 3-й маг. XIV к. Моск. акад. (1844), 1844 – бак., 1857 – экстраорд. проф., 1859 – орд. проф., 1873 – докт. богосл., 1870–1878 – инспект. Моск. акад., 1878 – рект. Моск. акад. и прот. 275 Из многочисленного его семейства, состоявшего преимущественно из дочерей (кажется, 6), большую (даже политическую) роль играет в настоящее время одна его дочь – Анна Сергеевна, вышедшая замуж за П. Н. Милюкова. В мемуарах Преосв. Саввы («Богосл. вестник») помещено письмо, в котором проф. С. К. Смирнов извещает, что одна из его дочерей выходит замуж за П. Н. Милюкова, тогда доцента Моск. универ. (ныне – глава кадетской партии). По слухам, Анна Сергеевна Милюкова имеет на своего супруга огромное влияние. Говорят даже, что если Милюков – в политическом мире есть то, что он есть, то этим он обязан главным образом влиянию своей супруги. Не могу пройти молчанием личности супруги проф. С. К. Смирнова, Софии Мартыновны, прекрасной во всех отношениях женщины, весьма умной, очень симпатичной, с огромным тактом. Это была редкая женщина, мать и супруга, выдававшаяся среди других, также достопочтенных тогдашних профессорш. Вся корпорация академических преподавателей относилась к ней с большим почтением и симпатией. |
| 193 Там же. 194 1 ПСЗ Т. 6. II. 4. С. 708. 195 1 ПСЗ. Т. 8. С. 348. 196 1 ПСЗ. Т. 17. 935. С. 171. 197 Цатурова М. К.Русское семейное право. С. 91. Прим. 3. 198 1 ПСЗ. Т. 17. 934. С. 170. Указ 1720 г. – 1 ПСЗ. Т. 6. Глава 5 1 Некрасов Н. А.Кому на Руси жить хорошо. Глава II. Сельская ярмонка (Некрасов Н. А. Сочинения. М., 1953. С. 241). 2 Министерство внутренних дел. Исторический очерк 1802–1902 (текст С. А. Адрианова). М., 2002 (репринт с изд. СПб., 1901). С. 96. 3 Варадинов Н.История Министерства внутренних дел. Книга 8 дополнительная. История распоряжений по расколу. СПб., 1863. С. 630. 4 Там же. С. 181–182. 5 Смирнов П.Значение женщины в истории русского старообрядческого раскола (речь, произнесенная на торжественном годчином акте С.-Петербургской духовной академии 17 февраля 1902 г.). СПб., 1902. С. 14–15. 6 Там же. С. 15. 7 Там же. С. 16. 8 Там же. С. 18. 9 Там же. С. 20. 10 Там же. С. 24. 11 Ясевич-Бородавеская В. И.Борьба за веру. Историко-бытовые очерки и обзор законодательства по старообрядчеству и сектантству. СПб., 1912. С. 327. 12 Смирнов П.Значение женщины… С. 6. Прим. 8. 13 Пругавин А. С.Старообрядчество во второй половине XIX в. Очерки из новейшей истории раскола. М., 1904. С. 13. См. также: Кириллов И. А. Статистика старообрядчества. М., 1913. 14 Министерство внутренних дел. С. 93. 15 Там же. С. 93. 16 Пругавин А. С.Старообрядчество. С. 13. 17 О статистике раскола см.: Кириллов И. А. Статистика старообрядчества. М., 1913. 18 Смирнов П.Значение женщины. С. 2. Распределение старообрядцев и сектантов по толкам и сектам. Разработано ЦСК МВД по данным всеобщей переписи 1897 г. СП., 1901. 19 Пругавин А. С.Старообрядчество. С. 25. 20 Дмитревский В.Современный раскол в Ярославской епархии и борьба с ним. Ярославль, 1892. С. 25. 21 Ружинская И. Н.Женщины в демографической структуре староверия на Европейском Севере России в XIX – начале XX в.//Женщина в старообрядчестве/Материалы международной научнопрактической конференции, посвященной 300-летию основания Лексинской старообрядческой обители. Петрозаводск, 2006. С. 71. |
| Причиною тому было само население Одессы: богатый класс его – купечество и вообще торгово-промышленное сословие составляли или евреи (в большинстве), или иностранцы; собственно русский контингент представлял с одной стороны чиновничество и учебное сословие и с другой – рабочий пришлый народ. Город был богат, но на пособие православным церквам и духовенству, как показывает его столетняя история 326 , никогда не был щедр. До 1859 года духовенство Одессы (хотя и не все причты) получало, по старинным постановлениям, пособие из городских сумм. Но с закрытием «порто-франко» – важного источника доходов, город усмотрел в этом повод сократить расходы, и прежде всего прекратить жалованье духовенству. Долго тянулась переписка по этому делу. Наконец, в сентябре 1863 года пр. Димитрий решил сделать попытку к достижению прочного для духовенства обеспечения. Для этой цели созвано было в архиерейском доме особое собрание, на которое, кроме членов губернского присутствия по делам духовенства, приглашены были: г. градоначальник города Одессы барон Велио, городской голова А. Н. Пашков и двое из почетнейших граждан, вместе с представителями от духовенства. Выслушав доклад о нуждах городского духовенства, вместе с историческою справкой о непрерывном с 1808 по 1859 г. со стороны городского управления пособии, собрание признало необходимым существенно обеспечить Одесское городское духовенство ежегодным отчислением на сей предмет до 30.000 рублей из городских общественных сумм. Постановление это было сообщено городской думе, которая с своей стороны признала назначение духовенству от города пособия справедливым, и отпуск этой суммы возможным по средствам г. Одессы; кроме того, по просьбе преосвященного, изъявила согласие из того же источника отпускать 2.000 р. на содержание певческого хора при соборе 327 . Мнение думы сообщено было архиепископу Димитрий (17-го сент. 1863 г.) и в то же время послано на утверждение Министра Внутренних Дел. Между тем, в это самое время город Одесса переживал большую перемену: вводилось новое выборное городское управление, и старая дума уступала место новой-всесословной, которая должна была вступить в свои права и обязанности с нового 1864 года. |
| Сватиков С. Г. Россия и Дон (1549—1917). Вена, 1924. Светозаров П.Л. – см. Павел Любопытный. Сводный старообрядческий синодик. Второе издание Синодика по четырем рукописям XVIII – XIX веков А.Н. Пыпиным (ПДПИ. Т. XLIV). Семен Денисов (Вторушин, кн. Мышецкий). История о отцех и страдальцех соловецких//Есипов Г. Раскольничьи дела XVIII столетия. Т. II. СПб., 1863. Семен Денисов (Вторушин, кн. Мышецкий). Виноград российский, или описание пострадавших в России за древлецерковное благочестие. М., 1906. Сенатов В. Г. Философия истории старообрядчества. Вып. 1—2. М., 1912. Синод: Постановления. Собрание постановлений по части раскола, состоявшихся по ведомству св. Синода. СПб., 1860. Т. I—II. Синодик – см. Сводный старообрядческий синодик. Сказание Авраамия Палицына/Под ред. О. Дружининой. М.—Л., 1955 Скворцов Г. Патриарх Адриан//Православный собеседник. 1912. Т. I—II. Скворцов Д.И. Дионисий Зобниновский, архимандрит Троицкого Сергиева монастыря (ныне Лавры). Историческое исследование. Тверь, 1890. Скрижаль. М., 1655-1656. Смирнов Е. Иоаким патриарх Московский. М., 1881 Смирнов П. Правительство Б.И.Морозова и восстание в Москве 1648 г.//Труды Средне-Азиатского университета. Серия III. Вып. 2. Ташкент, 1929. Смирнов П.П. Города Московского государства первой половины XVII века. Т. 1. Вып. 1-2. Киев, 1917-1919 (оттиск из журнала “Университетские известия” за 1918 г.). Смирнов П. С. Внутренние вопросы в расколе в XVII веке (Исследования из начальной истории раскола по вновь открытым памятникам, изданным и рукописным). СПб., 1898. Смирнов П. С. Выговская беспоповская община в первое время ее существования//Христианское чтение. 1910. Т. V—VI. Смирнов П. С. Из истории раскола первой половины XVIII века. СПб., 1908. Смирнов П. С. История русского раскола старообрядства. 2-е изд. СПб., 1895. Смирнов П. С. Первые попытки раскольников приобрести архиерея//Христианское чтение. 1906. 7. Смирнов П. Морозов и восстание 1648 года//Труды Средне-Азиатского университета. Ташкент, 1928. Смирнов С.И. Древнерусский духовник. Исследование по истории церковного быта. М., 1914. |
|
|
