| 121 (...Снегирев Вячеслав, IV курса... Смирнов Александр Стефанович... Дорошевский Феодор, II курса... – Снегирев Вячеслав Владимирович (25.03.1878–?) – выпускник МДА, кандидат богословия. Родился в семье священника Троицкой соборной церкви г. Покрова Владимирской губернии. Окончил Вифанскую ДС (1898), затем – МДА со степенью кандидата богословия (1902). 08.08.1902 г. определен помощником инспектора во Владимирскую ДС. См.: ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 3896. Личное дело студента МДАВ. В. Снегирева. Смирнов Александр Стефанович (21.04.1878–?) – выпускник МДА, кандидат богословия. Родился в семье священника Златоустовской церкви г. Костромы. Окончил Костромскую ДС (1899), затем – МДА в звании действительного студента (1903). С 21.08.1903 г. помощник инспектора в Кутаисской ДС. 27.09.1903 г. утвержден в степени кандидата богословия. См.:ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 3799. Личное дело студента МДА А. С. Смирнова . Дорошевский Федор Алексеевич (11.03.1879–?) – выпускник МДА, кандидат богословия. Родился в семье священника с. Новая Меловатка Богучарского уезда Воронежской губернии. Окончил Воронежскую ДС (1900), решением Правления Семинарии направлен в МДА. Окончил МДА со степенью кандидата богословия (1904); определен учителем географии и гражданской истории в Пензенском епархиальном женском училище. См.: ЦИАМ. Ф. 229.Оп. 4. Д. 965. Личное дело студента МДА Ф.А. Дорошевского.) 122 (...студент IV курса Бурцев... – Бурцев Александр Кондратьевич (01.06.1878 – после 1942) – выпускник МДА, кандидат богословия. Родился в семье священника с. Покровское на Плаве Чернского уезда Тульской губернии. В 1893 г. поступил в Тульскую ДС, после 5-го класса в августе 1897 г. переведен по прошению в Астраханскую ДС, которую закончил в 1898 г. Окончил МДА со степенью кандидата богословия (1902). С 17.10.1902 г. преподаватель физики и математики в Олонецкой ДС. С 1917 г. учитель физики и математики в 1-й школе II ступени Петрозаводска. С 1921 г. учитель физики и математики в 1-й средней школе Петрозаводска. С 1941 г. учитель математикии физики в Шунгской средней школе. С февраля 1942 г. учитель математики и физики в средней школе г. Кемь. Об А.К. Бурцеве см.: ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 485. Личное дело студента МДА А.К. Бурцева; электр. ресурс: http://gov.karelia.ru/) |
| 1162 См. А. Edersheim, History of the jewish Nation after the Destruction of Jerusalem under Titus, p. 419 – 420. Rev. Prof. George T. Purves, Art. «Logos» в A Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings III, p. 135: «Philo’s Logos, moreover, was not identified with Messiah, nor was there a place in his philosophy for an incarnation, nor in his theology for redemption in the biblical sense». См. тоже у Prof.F. Godet, Kommentar zu dem Evangelium des Johannes I, S. 156. 1163 Aug. Ferd. Dahne, Geschichtliche Daestellung der alexandrinisch – judischen Religions – Philosophie I, S. 438 – 439. A. Fr. Gfrurer, допуская соотношение Мессиии и Логоса (Philol und die judisch – alexandrinische Theosophie I, S. 323), однако различает их, поскольку «sein (des Logos) Geschaft war schon beendigt, wenn der Nessias seine Eroberungen beginnt» (S. 530), хотя тогда все разрешается просто в божественное содействие великому победителю. 1166 Fr. W. Farrar, History of Interpretation, p. 458. O. проф. А. В. Смирнов, Мессианские ожидания и верования иудеев около времен Иисуса Христа, стрн. 325. 334. W. E. Ball, St. Paul and the Roman Law and other Studies, p. 119. Тожество Мессии и Логоса допускает для Филона еще Dr. N. I. Weinstein, Zur Genesis der Agada I, S. 78 ff. 81, но это трудно принять даже и в таком случае, если бы мы согласились с автором, что у александрийского теософа мессианство лишь идеальное (I, S. 74). 1167 Prof. D. Hermann Cremer, Die paulinische Rechtfertigungslehre im Zusammenhange ihrer geschichtlichen Voraussetzungen (Gutersloh 1899), S. 317: «die Anerkennung der Messianitat Jesu das erste Moment in dem Begriff des Glaubens ist». 1168 См. Carl Holsten, Das Evangelium des Paulus II, S. 101. Разумеется, вместе с этим поиудейски толкуется и само апостольское учение о духах, напр., о разрядах их согласно книге Еноха (Rev. Prof. Charles Bigg, A Critical and Exegetical Commentary on the Epistles of St. Peter and St. Jude, Edinburgh 1901, p. 166), при всевохможных догадках о посторонних влияниях, но излишне повторить, что библейская точка зрения на этот предмет внешние воздействия, хотя бы, от маздеизма (см. доц. А. А. Глаголев, Ветхозаветное библейское учение об ангелах, Киев 1900, стрн. 415 – 416; 321. 349 – 350. 364 сл. 406. 410. 625. 624. 646 сл. 652 – 653. 688 – 689. О. М. К. Источников, Мнимая зависимость библейского учения от религии Зороастра, Казань 1897, стрн. 215 – 236. Проф. С. С. Глаголев, Сверъестественное откровение и естественное богопознание вне истинной Церкви, Харьков 1900, стрн. 136 – 138 и в журнале «Вера и Разум» 1899 г., 18, стрн. 248 – 249) существенное участие коего отвергается и для других пунктов ветхозаветной религии (см. N. Soderblom, La vie foture d’apres le Mazdeisme a la lumiere des croyances paralleles dans les autres religions; etude d’eschatologie comparee, Paris 1901, и ср. Prof. W. Bousset в «Theologische Literaturzeitung» 1901, 19, Sp. 518 – 522). |
| 2566 До 1841 г. это Отделение называлось Российской академией наук: [Грот Я.К.] Пятидесятилетие Отделения русского языка и словесности Имп. Академии наук: 1841–1891. СПб., 1892. 2568 Срезневский И.И. Древние памятники русского письма и языка веков). Приложение: снимки с памятников. СПб., 1866; Он же. Славяно-русская палеография. 2-е изд. СПб., 1908; Бычκοв А.Ф. Отчет о деятельности Второго отделения Имп. Академии наук за 1880 год. V-e приложение: Список сочинений и изданий ординарного академика Имп. Академии наук И.И. Срезневского . 261, 262,264, 302. СПб., 1881. 2569 Вздорнов Г.И. История открытия… С. 210–214,344–347; Бельчиков Η.Ф., Бегунов Ю.К., Рождественский Н.П. Справочник-указатель печатных описаний славяно-русских рукописей. M.; Л., 1963. 2570 Остромирово Евангелие 1056–57 года с приложением греческого текста Евангелий и грамматическими объяснениями, изд. А.Х. Востоковым. СПб., 1843; 3-е изд. финансировал петербургский купец И.К. Савинков: Остромирово Евангелие 1056–57 г. СПб., 1889. 2573 Герц К.К. Собрание сочинений. Вып. 19 Под ред. В.В. Латышева. СПб., 1898–1901. Вып. 5: Статьи по археологии восточной, классической и древнехристианской. 1856–1882. СПб., 1900. 2574 Айналов Д.В. Значение Ф.И. Буслаева в науке истории искусств: Речь, читанная на заседании Казанского Общества археологии, истории и этнографии 28 сент. 1897. Казань, 1898; Покровский Н.В. Памяти Ф.И. Буслаева : (Заслуги его в области художественной археологии)//Вестник археологии и истории. 1898. X. С. 13–18; Кызласова И.Л. История изучения византийского и древнерусского искусства в России ( Ф.И. Буслаев , Н.П. Кондаков : методы, идеи, теории). M., 1985. С. 27–73; Смирнов С.В. B. И. Буслаев (1818– 1897). M., 1978 (список публикаций: с. 72–91); Вздорнов Г.И. История открытия… C. 89–103; Khrushkova L. Buslaev F.I.//PChA. Bd. I. S. 248–249. 2575 Viollet-le-Duc E. L’art russe: Ses origines, ses éл él éements constitutifs. son apogée, son avenir. P., 1877; pyc. nep.: Виолле-ле-Дюк Э. Русское искусство: Его источники, его составные элементы, его высшее развитие, его будущность. M., 1879. |
| 1145 Поэтому – то, не допуская воплощения Логоса, Филон не имел пророческого влечения к обновлению и усовершенствованию национальной теократии чрез Мессию: Prof. R. A. Lipsius в Bibel – Lexicon von D. Schenkel I, S. 98. 1146 Отсюда объясняется, ято у Филона нет эсхатологии, как отмечает и о. проф. А. В. Смирнов, Мессианские ожидания и верования иудеев около времен Иисуса Христа, стрн. 443. 1147 По Филону (In Flaccum § 7 ap. M. II, 524. Richter VI, 47. Yonge IV, 70. De virtutibus et legatione ad Cainum § 36 ap. M. II, 587. Richter VI, 131. Yonge IV, 161. Иерусалим есть митрополия для всех иудеев (как в Assumptio Mosis XI, 8 [y R. H. Charles, The Assumption of Moses, London 1897, p. 46. 91. Ad. Hilgenfeld, Messias Judaeorum, Lipsiae 1869, p. 454. O. Fr. Fritzsche, Libri Veteris Testamenti pseudepigraphi selecti, Lipsiae 1871, p. 155. 156. Carl Clemen в Die Pseudepigraphen des Alten Testaments, Tubingen Freiburg i. B. und Leipzig 1900, S. 329] – наоборот – Моисеев «гроб (гробница) – от восхода и до запада солнца, от него и до границ севера; весь мир – это его гроб»). См. еще Eug. Huhn, Die messianischen Weissagungen des israelitisch – judischen Volkes I, S. 100 (и ср. в книге 1 – й на стрн. 566. 1148 В опровержение этого мнения о. проф. А. В. Смирнов замечает (Мессианские ожидания и верования иудеев около времен Иисуса Христа, стрн. 82), что «понятие о Шехине в раввинском или талмудическом смысле совершенно чуждо Филону», что «о древнем огненном столпе нигде не говорится, что он был видим только для спасенных израильтян»; но против второй мысли см. уже A. Fr. Gfrorer, Philo und die judisch – alexandrinische Theosophie I, S. 529. 530.; да и сам автор называет (стрн. 83) «довольно правдоподобным» объяснение Мюллера (De messianischen Erwertungen des Juden Philo, Basel 1870, S. 9 – 10), который «думает, что Филон, основываясь на пророчестве Даниила о Сыне человеческом, идущем с облаками небесными (7), говорит в данном месте о личности Мессии», а на стрн. 83, считает «не далеким от истины Лянгена (Das Judenthum in Palastina zur Zeit Christi, S. 399), когда тот говорит, что под указанным явлением Филон не разумеет ничего определенного, но выражается так, что бы сообщить мессианским событиям как можно более духовный смысл». |
| 47 Мы здесь не затрагиваем серьезно взглядов тех исследователей, которых скорее стоит отнести к современному неоплатонизму, чем христианству, и для которых «персональность», как и для Плотина, недопустима в Боге и должна быть постепенно преодолена человеком. См., например, Armstrong A. H. Form, Individual and Person in Plotinus//Dionisius. 1977. Vol. 1. Dec. P. 49–68, here: p. 67–68. 48 Hunter S. Outlines of Dogmatic Theology. London, New York, Bombay, 1898, 1899, 1900. Vol. I, II, III. 49 Shedd W. Dogmatic Theology. N. Y.: Charles Scribner’s Sons, 1888, 1889, 1894, Vol. I, II, III (число употреблений термина «person» по томам соответственно: 705, 992, 401). 50 Dorner I., Lindsay А., Worthington S. History of the Development of the Doctrine of the Person of Christ. Edinburg, 1862–1865 (1868–1869, 1880–1897). 51 При этом «совершенство персональности» виделось «только в Боге», Illingworth R. Personality, Human and Divine. Bampton Lectures for 1894. London, 1894. P. 33. 53 Christian Dogmatics. Philadelphia/C. E. Braaten and R. W. Jenson (eds.). Fortress Press, 1946 (1952, 1971, 1973, 1984). 54 «The words hypostasis, prosopon and persona were equally applicable to the three Divine realities», Person//Catolic Encyclopedia. URL: (дата обращения 25.11. 2012). 56 Torrance T. F. The Christian Doctrine of God. One Being Three Persons. Edinburg: T & T Clark, 1996. P. 125. 57 Swinburne R. The Trinity//Philosophical and Theological Essays on the Trinity. Oxford University Press, 2009. P. 19–37. Здесь уместно вспомнить, что еще блаж. Августин отмечал, что «имя лица может обозначать не вид, а нечто единичное и индивидуальное (singulare atque individuum)», Смирнов Д. В. Индивид//Православная энциклопедия. М., 2009. Т. 22. С. 526–547, здесь: с. 546–547. См. также более обширную по содержанию работу этого же автора The Christian God, где он, в частности, не бесспорно рассуждает о «человеческой персоне» во Христе и о термине «воипостасный», Swinburne R. The Christian God. Clarendon Press, 1994. P. 212–215. |
| Подробно информируют Помяловского о своих командировках А. А. Васильев , А. И. Алмазов , А. И. Александров. Особенно интересны письма первого из них. Так, в письме из Парижа от 22 (10) декабря 1897 г. Васильев пишет: «Эти месяцы, проведенные мною в Париже, по моему мнению, не пропали для меня даром. Кое-что должно быть напечатано в последнем номере ВВ, о выходе в свет которого я еще не имею сведений. Статью «О славянах в Греции» я выслал Василию Григорьевичу (Васильевскому. – И. М.). Надеюсь в скором времени доставить в Петербург некоторые довольно интересные рукописные греческие тексты, списанные мною здесь; я их теперь снабжаю введениями. На всякий случай, занимаюсь в Ecole des Hautes Etudes и Ecole des langues orientales арабским, турецким и эфиопским языками. Диссертация если и не особенно быстро, то все-таки движется вперед... К французам же, как к людям вообще, хотя они теперь и наши друзья, я до сих пор привыкнуть не могу». 893 В другом письме (из Константинополя от 24 сентября 1899 г.) Васильев пишет: «Глубокоуважаемый Иван Васильевич! В начале сентября этого года я подал отчет о моей командировке и прошение о продлении ее на третий год в филологический факультет и в министерство. Вся надежда теперь на то, чтобы командировку продолжили. Раньше я думал о возможности остаться здесь при Археологическом институте в качестве второго секретаря, о чем мне говорил и сам Феодор Иванович (Успенский. – И. М.). Теперь, по-видимому, времена переменились: он, кажется, хочет искать археолога; кого он найдет, не знаю, ибо, по слухам, Яков Иванович Смирнов не пойдет теперь сюда. Мне здешняя деятельность была бы очень по душе; мое знакомство с турецким и арабским языками было бы здесь далеко не бесполезно, а самый ход занятий заставляет меня войти в изучение археологии, против чего я ничего не имею. Ведь подобные примеры были и раньше: стоит вспомнить самого Феодора Ивановича и Погодина. Поэтому в данных обстоятельствах я, в случае неудачи ходатайства о продлении командировки, с 1 января 1900 г. останусь совершенно ни при чем. Если бы Вы нашли возможность поддержать мое ходатайство, как в прежние годы, я бы глубоко был благодарен Вам. Надеюсь, что диссертация в ноябре месяце окончится печатанием, и следующий год я могу спокойно посвятить главным образом подготовке докторской диссертации, тема которой завещана мне незабвенным Василием Григорьевичем. В декабре я думаю приехать в Петербург. По-видимому, туда же в это время собирается и Феодор Иванович. Через несколько дней я с Фармаковским уезжаем на раскопки в Македонию. За время моего пребывания здесь я посетил Афины, острова Архипелага с проф. Дерпфельдом и сделал поездку в глубину Малой Азии к развалинам древней Амории. Будьте здоровы. Еще раз благодарю за прежнюю помощь и прошу очень не отказать мне в поддержке, если это возможно, и в настоящем столь смутном и трудном для меня вопросе. Глубоко преданный Вам А. Васильев ». 894 |
| Всё это верующий предчувствует уже теперь – в земной жизни – и потому неизменно думает: «время близ есть» ( Откр.22:10 ) 74 . 1 Проф.-прот. А. Смирнов. Мессианские ожидания и верования иудеев около времён Иисуса Христа. Казань. 1899, с. 138. 5 F.X. Funk. Die Apostolischen Väter, 2-te verbess. Aufl. Tübingen 1906. Срв. А. Карашев. О новооткрытом памятнике «Учение двенадцати Апостолов». М. 1896. 6 F.X. Funk. Die Apostolischen Väter. Срв. Писания мужей апостольских в русс. пер. прот. П. Преображенского. СПб. 1895. Срв. Dr. Geschichte der christlichen Eschatologie. 1896, s. 99–105. 12 Corpus apolog. chris. saec. secundi, ed. de Otto, vol. II. 1876–77. Justini Philosophi. opera t. I. pars II. «Разговор с Трифоном-иудеем» Judaeo. cap. 32. Русск. пер. прот. П. Преображенского. Москва. 1892. с. 182. Срв. Atzberger. op. cit. s. 149, а также М.Ф. Оксиюк. Эсхатология св. Григория Нисского . Истор.– догм. исслед. Киев 1914. с. 34–35. 14 S. Jrenaeus Lugdunensis в изд. Migne. Potrol. curs. compl., ser. gr. V–VII. Contra haeres.; рус. пер. прот. П. Преображенского. СПб. 1900. с. 507–508 Срв. Atzberger, op. cit s. 250, а также М.Ф. Оксиюк, цит. соч. с. 64. 21 Проф. И.И. Глубоковский. Благовестие св. Ап. Павла по его происхождению и существу. Кн. 1. СПб. 1905, с. 544–545. 23 См. об этом в названной книге проф.-прот. А. Смирнова: «Мессианские ожидания и верования иудеев около времён Иисуса Христа». Казань. 1899. 34 Dr. В. Weber, Jüdische Théologie. 2 Aufl. Leipz. 1897. ss. 350–351: ср. Dr. E. Schürer. Geschichte des Jüdischen Volkes. 4 Aufl. II, s. 609. 46 Палестра (греч. Παλαστρα) – частная гимнастическая школа в Древней Греции, ... площадка для упражнений в гимнасии или как синоним учреждения, в котором молодые люди обучаются различным видам спорта. – Прим. эл. ред. 47 Пиетистический – набожный, благочестивый, ханжеский. Пиетизм (лат. Pietismus) – изначально движение внутри лютеранской и реформатской церквей, характеризующееся приданием особой значимости личному благочестию, религиозным переживаниям верующих, ощущению живого общения с Богом, а также ощущению постоянного нахождения под строгим и бдительным «Божьим оком». – Прим. эл. ред. |
| «Всенощное бдение» ор. 52 П. И. Чайковского (1881), имеющее подзаголовок «Опыт гармонизации богослужебных песнопений», стало первым авторским циклом (после Н. М. Потулова), в к-ром отражены характерные черты традиц. напевов Русской Церкви (цикл С. И. Танеева остался неоконченным). В сочинении соединились особенности «строгоцерковного» письма и индивидуального стиля композитора с тяготением к эмоциональной, ариозной мелодике (см.: 16: Великое славословие), имитационным, фугированным построениям 5: «Свете тихий»). К гармонизации В. б. различных напевов обращались Г. Я. Ломакин (Всенощное бдение знаменного роспева. СПб., 1884), С. А. Смирнов (Пение на всенощной придворного напева. СПб., 1885), Л. Д. Малашкин (Всенощное бдение. Op. 42. М., 1888), В. Г. Петрушевский (Главнейшие песнопения всенощного бдения (киев. росп.). СПб., 1901), свящ. И. П. Райский (Песнопения из осмогласника воскресного всенощного бдения. По напевам Уфимской епархии. СПб., 1902), В. А. Севастьянов (Сб. церк. песнопений Астраханской епархии. Ч. 1: Всенощное бдение. Астрахань, 1904). В нек-рых из этих циклов гармонизации церковных напевов выполнены в «строгоцерковном» стиле, основы к-рого были изложены свящ. В. Металловым в кн. «Строгий стиль гармонии. Опыт изложения оснований строгого и строгоцерковного стиля гармонии» (М., 1897). Наиболее последовательно принципы строгого стиля были реализованы в циклах А. А. Архангельского (Всенощное бдение. СПб., 1888), В. Металлова (Пение на всенощном бдении древних роспевов (киевского и греческого). М., 1898). Иногда особенности этого стиля переносились и на авторские сочинения, в к-рых распевы не использовались (см.: Архангельский А. А. Пение всенощного бдения. СПб., 1896). Практическая направленность строгоцерковных гармонизаций нередко фиксируется в авторских «предуведомлениях». Так, А. Е. Ставровский , регент владимирского архиерейского хора, в кн. «Песнопения воскресного всенощного бдения древних напевов» (1896) писал: «Гармонизация эта самая простая и не обязательна сама по себе, а сделана лишь для того, чтобы при исполнении песнопений в церкви могли бы петь и не один только церковный напев в унисон, а сопровождать его, когда представится возможность, и гармонически, то есть в два и более голоса». Среди изданий, имеющих учебное предназначение,- сочинения А. В. Касторского (Песнопения всенощного бдения//Церк. хоры: (сб. нотных песнопений для шк. пения). СПб., 1900. Ч. 1) и М. Ф. Маттисона (Песнопения всенощной//Церк. пение: (Учебник). М., 1914. Вып. 1). |
| – Относительно несправедливого и оскорбительного обвинения проф. А.Д. Беляевым семейных членов Совета в пристрастии по данному вопросу достаточно заметить, что из 5-ти членов Совета, подавших голос за назначение в 1910-м году безсемейным членам корпорации двух пособий (при чем предполагалась возможность, что Совет отступит от установленного в 1907-м году принципа и одно из пособий назначит, в виде исключения, проф. А.Д. Беляеву ) был лишь один безсемейный (сам проф. А.Д. Беляев ), а остальные четверо (проф. А.П. Шостьин , Н.А. Заозерский , А.П. Голубцов и С.И. Смирнов ) – семейные. Что Совет и в прежнее время, не смотря на преобладание в его составе семейных членов, относился вполне безпристрастно к безсемейным членам академической корпорации при распределении Мухановских пособий, – свидетельствует уже упомянутый в справке к ст. III-й журнала факт, что за предшествующие 14 полных лет (1896–1909) со времени поступления в Академию Мухановского капитала 5-е пособие назначалось Советом вполне равномерно: в течение 7 лет (1896, 1898, 1899, 1900, 1905, 1906 и 1909) – семейным и также в течении 7 лет (1897, 1901, 1902, 1903, 1904, 1907, 1908) – безсемейным членам корпорации, хотя воля жертвовательницы давала Совету право и на несколько иное отношение к последним. Относительно второй баллотировки по тому же вопросу в письме профессора А.Д. Беляева на имя Его Высокопреосвященства сказано следующее: «Ошибка, допущенная Советом по этому делу, заключается не в том, что присуждено пособие о. Евгению Александровичу Воронцову: он 7 лет не получал пособия и вполне достоин получить его. Поэтому и баллотировка, предложенная не кстати г. Секретарем, для решения вопроса – мне, или о. Евгению дать пособие, была совершенно не уместна». – Вторая половина этого утверждения не соответствует действительности в двух отношениях. Во-первых, баллотировки в собраниях Совета Московской Духовной Академии всегда предлагаются и вопросы для них окончательно формулируются Преосвященным Председателем Совета, как было и в настоящем случае; на обязанности секретаря Совета лежит лишь опрос присутствующих в собрании членов Совета, отметка в списке результатов голосования и объявление последних. |
| С. 668-676; 21. С. 704-711; 1875. 3. С. 10-21; 4. С. 9-14; 5. С. 13-21; 6. С. 17-29; он же. Скопческая ересь//Там же. 1876. 23. С. 4-19; 1877. 1. С. 7-24; Адикаевский И., свящ. Раскольничьи браки и раскольничьи попы//Там же. 1872. 14. С. 441-457; он же. Раскольническое кладбище. Из совр. раскола//Там же. 1873. 6. С. 242-258; Смирнов Н. Раскольническая молельня в с. Абашеве Наровчатского у.//Там же. 2. С. 79-89; Пономарёв С. Сектанты в с. Селиксе//Там же. 1887. 15. С. 11-28; 16. С. 1-14; он же. Из истории сектантства в Пензенской епархии: (1816-1826 г.)//Там же. 1888. 20. С. 17-25; Современное движение в среде раскольников Пензенской епархии//Там же. 1890. 1. С. 1-12; Любимов Н., прот. Татары Керенского у.//Там же. 1892. 15. С. 607-617; Магнусов С., свящ. Состояние раскола в приходе с. Архангельского Куракина Городищенского у.//Там же. 5. С. 167-172; он же. Список раскольнических толков, существующих в Пензенской епархии с обозначением характерных особенностей каждого из них и с указанием местонахождения в пределах епархии//Там же. 1913. 22. С. 912-916; 23. С. 971-974; Орлов А. Собеседование с сектантами-жидовствующими в с. Аристовке Городищенского у.//Там же. 1894. 10. С. 425-437; Молоканство и анабаптизм в с. Андреевке Чембарского у.//Там же. 1895. 2. С. 44-59; Корольков К. Н. Раскол и сектантство в Пензенской епархии. Пенза 1897; А. Х-въ [Хвощёв А. Л.] О местном расколе и сектантстве по офиц. данным 1889-1897 гг.//Пензенские ЕВ. Ч. неофиц. 1898. 10. С. 341-361; 11. С. 385-400; 12. С. 425-438; 13. С. 461-474; 18. С. 653-671; 19. С. 693-709; 20. С. 737-747; 21. С. 785-798; 22. С. 844-858; 23. С. 895-905; 1899. 2. С. 36-52; 3. С. 74-91; он же. Пензенский раскол и сектантство в 1900-1903 гг., по донесениям приходских священников и миссионеров//Там же. 1904. 20. С. 779-794; 22. С. 839-853; 23. С. 889-906; 24. С. 939-946; 1905. 1. С. 35-42; 2. С. 65-76; 3. С. 132-144; он же. Татары-магометане Пензенской губ.//Там же. 1910. 15. С. 566-570; 16. С. 596-611; Инородческое население Пензенской епархии и его образование//Там же. |
|
|
