| Помимо этих грустных размышлений, юбилей СПбДА оставил значительный след в «историческом» наследии Глубоковского, подготовившего для проектировавшегося к юбилею биобиблиографического «Словаря» очерки о пяти преподавателях столичной корпорации 958 . Импульсом к появлению замечательной биографии архиепископа Смарагда (Крыжановского) 959 также послужил «Словарь», для которого Николай Никанорович готовил очерк о Смарагде, выпускнике СПбДА (1819 г.), ее преподавателе (1819–1820 гг.) и ректоре (27 августа 1830 г. – 11 сентября 1832 г.). Получив одну из первых статей о высокопреосвященном Смарагде, С. Г. Рункевич замечал: «Не обратил ли Вас Промысел на путь историка? Необозримое поле жатвы ждет мощного жателя» 960 . В том же духе писал Глубоковскому и профессор КДА протоиерей Ф. И. Титов: «Удивительная у Вас чуткость в понимании лиц! Вам бы быть чистым историком! Как жаль, что Алексей Петрович [Лебедев] не устроил Ваш путь научный по исторической дороге!..» 961 . По словам самого Глубоковского, к осени 1909 г. было собрано много материала, «оригинальная личность Смарагда вызвала и укрепила во мне живой интерес широкого научного значения» 962 . Ввиду этого он продолжал начатое дело и с декабря 1908 г. по июнь 1914 г. опубликовал (преимущественно в «Христианском чтении») более полутора десятков документов и научных статей 963 . Затем объединил их в книгу, оставив без существенных изменений общий план исследования и всю конструкцию, чем объяснял многие ее особенности: отсутствие «единства происхождения» и «целостности построения» 964 . В жизни архиепископа Смарагда Η. Н. Глубоковский находил «ключ» к точному пониманию и объективному освещению «знаменательных явлений русской церковно-исторической жизни XIX столетия», богатого «выдающимися – даже прямо исключительными – иерархами» 965 . «Мы видим теперь, – писал Николай Никанорович, определяя задачи и метод исследования, – что личность Смарагда служит к раскрытию его деятельности, а эта последняя, будучи правильно понята, существенно помогает всестороннему и отчетливому уразумению целого периода нашей церковной истории во всех главнейших моментах, часто влиявших на все дальнейшее церковно-историческое течение. Так самым положением вещей определяется научная важность и фактический характер биографии архиепископа Смарагда (...). Этот архипастырь был одною из тех особых личностей, биографии которых нельзя и несправедливо ограничивать только изложением фактов, хотя бы и самым подробным и точным. Дело в том, что у таких людей все эти фактические частности являются лишь крайне фрагментарным и слишком условным отражением их оригинальной натуры, почему сами находят свое освещение в последней и не могут быть поняты истинно, пока не найден верный ключ к тайникам внутреннего первоисточника разных жизненных преломлений. А вот – с этой-то стороны преосвящ. Смарагд и остается трагическою загадкой, не разъясненною доселе» 966 . |
| В 1845 г., будучи членом Консистории, о. Софония навестил архимандрита Игнатия в Сергиевой пустыни. «Видя богатую обстановку его келлии, он спросил: «Что же, о. Игнатий? Где наши мечты о пустыне, о строгих подвигах и лишениях?» Архимандрит Игнатий молча повел его в одну из отдаленных комнат своего настоятельского дома, и что же увидел там вопросивший? – Голые стены, одну небогатую икону с неугасимою лампадою пред нею, убогую рогожку на полу, и только! Архимандрит Софония понял этот безмолвный ответ своего друга: вся роскошь, все великолепие жизненной обстановки о. Игнатия были только наружные, в действительности же он был аскет в подлинном значении этого слова». Письмо святителя Игнатия к архимандриту Софонии (Сокольскому) 67 Ваше Высокопреподобие! Досточтимый Отец архимандрит Софония! Примите раскаяние грешника, смиренно преклоняющего главу свою пред Вами и пред прочими отцами членами Консистории той экспедиции, в которой Вы заседаете. Дело состоит в следующем: уволенный из казаков города Полтавы Иван Васильев сын Токаренко подал 30 января 1845 года прошение на имя Его Высокопреосвященства о определении его, Токаренко, в число братства Сергиевой пустыни. Обольстившись его отличным голосом – тенором, которого одного только нам недоставало, я нарушил свое правило, по коему раньше года не соглашаюсь изъявлять моего согласия на определение разночинцев в число братства вверенной мне обители. Я написал на прошении Токаренка свое согласие. А теперь, к крайнему моему оскорблению, этот… (не хочу употребить слова осудительного!) он начинает ломаться и просить выдать ему обратно его увольнительный вид! – Прошу у Вас извинения в моей опрометчивости; примите также на себя труд извинить меня пред прочими Отцами членами. С чувством совершенного почтения и преданности имею честь быть Вашего Высокопреподобия покорнейший послушник Архимандрит Игнатий. Сергиева Пустынь 1845 года февраля 12-го дня XIII. Письмо Преосвященного Смарагда (Крыжановского), архиепископа Орловского, к святителю Игнатию 68 |
| Теперь эта опасность должна прекратиться. – Между служителями моими, и прочими меня окружающими, произошла перемена. Ивана Иванова уже нет при мне. Я его не мог держать далее при себе; потому, что много за ним открылось проказ, вольностей и недобросовестностей, кои были б совершенно вредны, на будущее время, для моего интереса и спокойствия. Он живет теперь в городе и приискивает для себя место. Я однакож стараюсь пристроить его в Москве в приказчики, к одному богатому купцу, здешнему уроженцу, коему я писал уже об этом, и ожидаю на днях ответа. Ив. Андр. 29 Хотя еще находится здесь, но уже собирается в свой путь. Негодная трава из поля вон! – На его место к 15-му Мая ожидаю к себе прибытия родного брата, Семена Петровича 30 , из Киева. Я уже послал к нему и денежное пособие (ибо он очень беден), необходимое для его путешествия и перемещения с женою (Екатериною Евгениевной 31 ) и малыми детьми: Владимиром и Георгием 32 . И он пишет ко мне, что всевозможно постарается прибыть сюда как можно скорее. Я надеюсь найти в нем бескорыстного человека, вместо алчного и хищного волка… Надеюсь иметь помощника в делах, вместо ленивого и безрассудного невежи..– Вот и весна, царица листьев и цветов, открывает уже шествие свое! Прежде думал было я, в начале весны, и именно с 15° Мая отправиться для обозрения подчиненного ведомства, но теперь полагаю отложить мое путешествие до 20° Июня 33 , и даже далее, как позволят обстоятельства. И Дома много накопилось дел, кои предлежит окончить; при том ожидаю переезда одной особы, с коею очень нужно б свидеться и переговорить о нужных делах: все это удерживает меня в резиденции до неопределенного времени. – Относительно повара 34 , скажу вам, что я собственно для себя, очень доволен нашим Филиппом. Но, когда бывают у меня люди, тогда чувствую не малое затруднение, в приготовлении лучших, и более деликатных кушаньев; а здешних метр-д-отелей держать не хочется. За то, что взят мальчик на кухню, приношу вам мою особенную признательность, уповая, что из него, по крайней мере, чрез несколько лет, выйдет хороший повар, который и мне сколько-нибудь послужить может. |
| Письмо Каретника Ильина теперь более для нас не нужно 35 . Он уже прислал к нам отличную шарманку, которая впрочем мало для нас нужна, а нужны были простые дрожки. Все это сделал самовольно, и вопреки моему желанию, неблагодарнейший Бр…вич 36 , имея свои виды и предполагая свои выезды, кои однако ж не сбылись.. Слышу, что Москва обновилась новым Генерал-Губернатором Серг. Григор. Графом Строгановым, а Гр. Закревский оставлен 37 .. Новость особенно по Москве весьма важная! Я еще буду писать к Вам, и от вас буду ожидать извещений. Но жаль и досадно, что ваши письма теперь доходят сюда иногда от 10–12-ти дней (и мои также к Вам). Таковы ныне почты! Но делать нечего! – Мир чистой душе вашей. Вам благожелательнейший С. А. Р. III Июля 26 38 . Милостивая государыня Пелагея Васильевна! Когда б ни дошла до вас сия хартия, но я пишу ее к памятному 30 му числу Июля, – к вожделенному дню Вашего рождения 39 , с которым от всей моей души приветствую Вас. Обозревая протекшие ряды лет, Вы, конечно, возблагодарите Господа Спасителя своего. Он-то Всеблагий напаял Вас иногда слезами, но и утирал их утешениями; посылал Вам горькие испытания, но и заменял их счастливыми событиями; отечески смирял, но и миловал Вас явно осязаемою своею благостию О, воспойтеж Ему тысящекратно: «Благослави душе моя Господа» 40 . А я присовокуплю: – Пребуди с нею Господи! во веки, и, всепромыслительное благословение Твое да почиет на ней выну! – Безмерно радуюсь и благодарю Бога, увидев 41 из письма вашего, что вы на избранном духовном пути не подвижно пребываете. А за вопросы мои о непоколебимости на этом пути, – великодушно простите. Вопросы мои произошли не от сомнения в чьей-либо изменчивости, а для того, чтоб получив благоприятный ответ, тем более иметь духовного утешения, тем искреннее прославить Бога, утверждающего все стези человеческие. Подлинно, путь Ваш затруднителен, но Господь не силен ли, и, может быть, вскоре, уравнять самые крутые и высокие горы, Ему одному известными судьбами? При том же: какие подвиги ценятся выше? Те ли, кои нам ничего не стоят, или те, кои мы совершаем с пожертвованием лучших сил наших, по всей возможности нашей? Без сомнения сии последние подвиги, и только они одни, достойны небесного и земного мздовоздаяния. |
| 123 Этот инициал имеется лишь в Киевской редакции. Разумеется, вероятно, бывший в числе членов Консистории протоиерей Успенской г. Орла церкви и законоучитель гимназии, о. Григорий Афанасьевич Жданов, из Калужской Семинарии, кончивший курс Московской Академии в 1834 г. 16-м магистром и служивший потом профессором философии в Орловской Семинарии. См. «Орловские Епархиальные Ведомости» 1866 г., 21, стр. 1189. 1196; 1867 г., 9, стр. 683. 684. 692, 10, стр. 794. 797. 125 О. Иерофей замечает: «тогда уже покойный». Это, вероятно, некто Ильинский, бывший секретарём Орловской Консистории до 1852 года, когда указом Св. Синода от 4 сентября сего года за 8481 на его место был назначен синодальный чиновник Константин Попов , а в 1858 г. его заступил Иван Коринский. 132 Приводимые здесь две выдержки сего письма взяты из «Воспоминаний» о. Иерофея л. 47 и об. и 60 об. Киев. ред. и л. 46 об. – 47 и 60 и об. Ряз. ред. 135 Взято из «Воспоминаний» о. Иерофея л. 44 об. – 45 Киев. ред. и 44 Ряз. ред.; одна фраза из этого письма повторяется ещё на л. 99 об. Киев. ред. и л. 101 об. Ряз. ред. 136 Вероятно, граф Пётр Андреевич Клейнмихель (1793–1868 гг.), бывший в 1842–1855 гг. главноуправляющим путями сообщений. 137 Две нижеследующие выдержки сего письма взяты из «Воспоминаний» о. Иерофея л. 45 и об. и 60 об. – 61 Киев. ред. и л. 44–45 и 60 об. Ряз. ред. 140 «С ним Преосвященный Смарагд имел столкновение в Харькове; и, к несчастию, встретился с этим Господином в другой раз на службе и в Орле» (о. Иерофей). Это относится, конечно, к C. Н. Муханову (см. стр. 979, 2 ), который, напр., чинил разные придирки Харьковской Консистории в производстве по отношению Харьковского Губернского Правления касательно приведения в исполнение положения Комитета Министров, состоявшегося по делу о крестьянине Петре Хомякове, сужденном за вступление в брак по раскольническому обряду (см. дело Харьковской Духовной Консистории, нач. 13 ноября 1845 г. и оконч. 3 ноября 1849 г.). Совсем иное мнение имел об этом лице преосвящ. Филарет (Гумилевский), который 9 марта 1849 г. писал Иннокентию (Борисову) следующее: «Уханов переезжает в Орёл. Он добрый человек. С ним можно было жить покойно» (см. у † проф. Н. И. Барсова, Материалы для биографии Иннокентия Борисова I, СПб. 1884, стр. 112). |
| Разумеемое здесь синодальное распоряжение было таково. «Святейший Правительствующий Синод, озабочиваясь вразумлением заблуждающих, уклонившихся от Св. Православной Церкви в раскол, рассуждал, что первый к тому способ заключается в духовно-нравственном на сих людей действовании... (и) определением 9 / 14 Октября 1853 года положил ныне же учинить следующее: 1) Предписать Преосвященным – митрополиту С.-Петербургскому и Новгородскому, архиепископам: Казанскому, Ярославскому, Тверскому, управляющему Псковскою епархиею и Олонецкому и епископам: Нижегородскому, Калужскому, Тульскому, Костромскому, Архангельскому, Саратовскому и Оренбургскому, избрать из подведомственного им духовенства, митрополиту, по С.-Петербургской епархии, двух священников и столько же по Новгородской, архиепископам Казанскому, управляющему Псковскою епархиею и Олонецкому и епископам Тульскому, Архангельскому и Оренбургскому по одному, а всем прочим по два священника или монашествующих, таких, коим уже известны заблуждения раскольников и местные обстоятельства, до них касающиеся, и кои по усердию, благочестию и бескорыстию способны, достойны и готовы посвятить себя великому делу обращения заблуждающих и таковых избранных немедленно отправить С.-Петербург, приказав им явиться в Святейший Синод… 2) Призванных таким образом священников или монашествующих поручить назиданию синодального члена, Преосвященного Архиепископа Казанского Григория, с тем, чтобы он, отобрав от них сведение о положении раскола в тех епархиях, к коим они принадлежат, и, по архипастырском испытании способностей их, образа мыслей и готовности на всякое самоотвержение, преподал им, в течение четырёх месяцев, историю раскола в главных его чертах, понятие о всех сектах и наставление к рассеянию их заблуждения в духе кротости и смирения, с самоотвержением и упованием на милость Божию, и затем представил Святейшему Синоду свои соображения о том, каким образом обратить сих священников к действованиям и обеспечить их содержание; между же тем занять сих священников пересмотром раскольнических книг и рукописей, в Святейшем Синоде находящихся. В помощь же Преосвященному Григорию по сему важному делу назначить ректора С.-Петербургской Академии, Преосвященного Епископа Макария»... См. Собрание постановлений по части раскола, состоявшихся по ведомству Св. Синода, книга II (1801–1858), СПб. 1860, стр. 547–550. Аналогично сему, синодальным определением 8 / 13 из августа 1858 г. вызывались к тому же Григорию, тогда митрополиту С.-Петербургскому, вдовые священники из вверенных ему епархий для приготовления их под непосредственным его руководством на действование против раскольников (см. ibid. II, стр. 815–816). |
| Иерофея на л. 53 Киев. ред. и 51 об. Ряз. ред. 19 См. о ней и в книге: «Историческое описание церквей, приходов и монастырей Орловской Епархии», т. I: Болховской-Кромской уезды (Орёл 1905), стр. 9. 18; † Г. М. Пясецкий, Исторические очерки города Болхова и его святыни (Орёл 1875), стр. 100–101. 21 В краткой выдержке у о. Иерофея это письмо датируется 8-м декабря 1851 г. по обеим редакциям его «Воспоминаний» – Киевской (л. 53) и Рязанской (л. 51 об.). 24 В дате (1852 года) этого письма последняя цифра, набранная курсивом, проставлена в подлиннике не отчётливо и скорее походит на 7, но по справке в делах Орловской Консистории (чрез И. Ст. Комягинского) оказывается, что упоминаемые в письме прот. Бутягин и эконом о. Флорентий были награждены указанными отличиями в 1855 году, каковой только и подходит к обстоятельствам жизни архимандрита Климента (Можарова), ибо, – переведённый из Чернигова в Тверь синодальным определением от 31 марта 1852 г., – он там был рассчитан жалованьем по 15-е мая 1852 г., свой билет, выданный из Черниговской Семинарии, представил правлению Тверской Семинарии 14 июня и вступил в должность 16 того же июня 1852 года (как всё это видно из журналов Правления Тверской Духовной Семинарии за 14 и 16 июня и 2 июля 1852 г.). 27 Преосвящ. Иеремия (Соловьёв) однако уволен на покой 17 июня 1857 г. († 6 декабря 1884 г.), а в 1852 году ходили о сем только слухи. 28 Николай Иванович Бутягин, бывший старше Смарагда лишь на один курс по СПб. Духовной Академии, был при кафедральном соборе с 1845 г., скончался 4 сентября 1868 г. (см. «Орловские Епархиальные Ведомости» 1867 г., 21, стр. 1624; 1897 г., 36, стр. 1354–1355); ср. ещё о нём письма 33, 35, 36, 38 и 40. 29 Здесь о. Иерофей ссылается на сказанное выше, а там (Киев. ред. л. 49 об. – 50, Ряз. ред. л. 48 об. – 49) говорится: «И о чистоте жизни Архипастырской освидетельствовали мы: Преосвященный [Смарагд] хранил её свято. Иногда даже и сам свидетельствовался ею; и скромно представлял себя в пример для подражания в этом отношении. |
| Сложности издания ПБЭ связывать с научными или публицистическими трудами H. H. Глубоковского, по моему мнению, неправильно. К слову сказать, в последующие после приостановки издания ПБЭ годы профессор активно печатался в церковных изданиях. Например, в 1912–1913 гг. в приложении к «Церковному вестнику» – журнале «Христианское чтение», (издававшемся при СПбДА) он опубликовал исследование об архиепископе XIX столетия Смарагде (Крыжановском). 453 В том же 1912 г. закончилась публикация огромного (трехтомного) исследования H. H. Глубоковского «Благовестие св. апостола Павла по его происхождению и существу», в которое вошла его одноименная докторская диссертация. Стремление продолжить издание ПБЭ никогда не покидало ученого, о чем мы имеем возможность судить благодаря сохранившейся переписке H. H. Глубоковского с уже упоминавшимся К. В. Харламповичем . В тяжелые годы Первой мировой войны, как ни странно, в деле издания ПБЭ наметились позитивные перемены. Итак, зимой 1916–917 гг. H. H. Глубоковский получил из Казани (очевидно, в ответ) несколько писем, в которых речь шла и о ПБЭ. «Что же, будет издаваться Богосл[овская] Энциклопедия – в Петрограде ли, в Чернигове ли? » 454 – писал 2 декабря 1916 г. К. В. Харлампович . Мне неясно, почему именно тогда вдруг вспомнили о судьбе энциклопедии, однако то, что вспомнили – уже любопытно. Спустя более двух с половиной месяцев К. В. Харлампович вновь пишет H. H. Глубоковскому о ПБЭ. «Своя судьба и у Богословской] Энциклопедии, – подчеркивает он. – Если ее опять приставили к Вам, то поздравляю ее. Вам готов служить. . Академистам я сообщил о возобновлении издания, хотя не знаю, кто издает, на каких условиях...». 455 (Выделено мной – С. Ф.). И спустя еще четыре дня (27 февраля 1917 г.): «О возобновлении Богословской] Энциклопедии», я сообщил И. М. Покровскому (доктору церковной истории и профессору по кафедре истории Русской Церкви Казанской Духовной Академии – С. Ф.) с просьбой передать и другим академическим. Он, оказалось, и от Вас непосредственно получил извещение». 456 |
| Перу Глубоковского принадлежит серия биографических статей, связанных с историей СПбДА, что дало повод называть его преемником И. А. Чистовича в качестве историографа Академии. Поводом к их написанию послужило решение академического Совета отметить 100-летие СПбДА, исполнявшееся в 1909 г., изданием биобиблиографического словаря преподавателей Академии за весь период ее существования. Всем преподавателям Академии было поручено составление статей по различным персоналиям. 466 Идея словаря не была реализована, но отдельные статьи увидели свет в «Христианском чтении», «Страннике» и других изданиях. Так возникло замечательное исследование по истории русской церкви XIX в. о жизни и деятельности архиепископа Смарагда (Крыжановского). 467 В архиве Глубоковского имеется большое количество материалов, отражающих подготовительный этап работы над «Смарагдом»: многочисленные выписки из консисторских архивов, письма, воспоминания и т. д. 468 В январе 1916 г. его бывший ученик, профессор КазДА К. В. Харлампович , замечал по поводу очередного намерения Глубоковского уйти в отставку: «Рано еще, H. Н.! М(ожет) б(ыть), Вам и не придется быть историографом СПб дух(овной) академии..., а все же сколько еще можно ожидать от Вас при Ваших знаниях, приемах, трудолюбии и связях. Да, связях: те десятки людей, которые помогали Вам тем или другим способом, разве не облегчили Вам работы и разве не отличают только Вас? Кто другой из русских дух(овных) писателей может похвастаться таким обилием друзей?». 469 Практически все, написанное Глубоковским до отъезда за границу, включая доклады, статьи, отзывы, речи и т. п., было им опубликовано, причем большинство книг издано на собственные средства. Такой вывод можно сделать на основании знакомства с архивом Глубоковского и списком его опубликованных работ. 470 Значительными исключениями в этом ряду являются две работы, оставшиеся в рукописи: подготовленная в 1917–1921 гг. к печати публикация «Московская Духовная академия по переписке проф. Вас. Н. Потапова. 1854–1887» и исследование «Русская богословская наука в ее историческом развитии», законченное в декабре 1917 г. и изданное в 1919 г. в Петрограде в краткой редакции при ближайшем участии А. С. Лаппо-Данилевского, о чем мы расскажем далее. В настоящее время первая рукопись хранится в фонде Глубоковского в ЦГИА СПб., вторая (полная редакция) – в его фонде в ОР РНБ. 471 |
| 5−10 декабря – Поместил в «Колоколе» две заметки по поводу суда над академиком А. И. Соболевским. 15−17 декабря – Торжества в СПбДА по случаю 100-летия со дня ее основания. 21 декабря – Избран почетным членом московского Братства св. Петра митрополита. Избран Honorary Correspondent of Society for Biblical Study (Лондон). Напечатал в ПБЭ статью о св. Киприане, митрополите Московском. Публиковал в «Прибавлениях к Церковным ведомостям» рецензии на труды Г. А. Воскресенского; в «Церковном вестнике» – на сочинения A. Palmieri, А. А. Бронзова , в «Гермесе» – на труды С. Gregory. 1910 25 марта – Окончание работы над составлением «Отзыва о сочинении Б. В. Титлинова «Духовная школа в России в XIX столетии», выпуски I−II, Вильна. 1908 и 1909 г.», представленном на Уваровскую премию Императорской Академии наук. 6 мая – Пожалован чин действительного статского советника. 27 июня – Завершение работы над последней главой сочинения «Благовестие св. Апостола Павла по его происхождению и существу» – «Заключение. «Евангелие» св. Апостола Павла в его независимости по происхождению и существу». 28 сентября – Утвержден в должности попечителя Клюкинского и Митинево-Горского начальных училищ. Октябрь – В журнале «Христианское чтение» завершилось печатание глав, вошедших во второй том «Благовестия св. Апостола Павла по его происхождению и существу». Октябрь, до 27 – Вышел второй том «Благовестия св. Апостола Павла по его происхождению и существу». 3 ноября – Подписал к печати первые страницы XI тома ПБЭ. Декабрь – По отзыву А. А. Бронзова и С. И. Зарина удостоен полной Макариевской премии (при СПбДА) за второй том «Благовестия св. Апостола Павла по его происхождению и существу». Представил отзывы на кандидатские сочинения студентов СПбДА свящ. А. П. Ахматова, А. В. Крассова, В. П. Куликовского, свящ. М. И. Лебедева, Г. А. Нестерова, Н. Г. Якубовича. Опубликовал статью о родословии архиепископа Смарагда (Крыжановского), в «Гермесе» – рецензии на труды H. Heinrici, Ε. Preuschen’a, G. Milligan’a. |
|
|
