| 5 Правосл. Испов. кафол. и Ап. Церкви восточн. ч. 1, отв. на вопр. 20; Васил. вел. о Св. Духе гл. 16, в Тв. св. Отц. VII, 289–290; Григор. богосл. слов. на Пятидесятн., там же V Ι, 16; Кирилл. иерус. оглас. поуч. XVII, п. 2, стр. 373; Иоанн. Дамаск. Точн. Изл. пр. веры кн. II, гл. 3, стр. 56. 6 «Надлежало быть одному из двух, говорит св. Прокл константинопольский , – или всем, вследствие приговора, подвергнуться смерти, потому что все согрешили; или принести, взамен, такую цену, за которую всякое осуждение было бы отменено. Но человек не мог спасти себя: потому что он-то и подлежал долгу за грех. Не мог спасти рода человеческого и Ангел: потому что был недостаточен к такой цене ( πρει γρ τοιοτου λτρου). Итак надлежало, чтобы безгрешный Бог умер за согрешивших: это только оставалось врачевство от зла» (In laud. S. Virg. Orat. 1). 7 «Какая тварь могла быть воссоединена с Творцом чрез тварь же? Или какая помощь могла быть оказана подобным от подобных, которые сами нуждаются в той же помощи? И след. как Слово, если бы оно было творение, могло бы разрешить приговор Божий и отпустить грех, когда это принадлежит собственно Богу, по слову Пророка: кто Бог, якоже ты, отъемляй беззакония и оставляяй нечестия ( Мих. 7, 18 )?… Как же могло случиться, чтобы твари освободили нас от грехов?» (Св. Афанас. вел. contr. Arian. orat. 11, n. 67). См. также далее примеч. 34 и самый текст, к которому оно относится. 8 «Никакая часть творения не могла послужить спасению творения, когда и сама нуждалась в спасении» (св. Афанас. contr. Arian. Orat. 11, n. 69). «После того, как чрез преступление люди подверглись порче природы и лишились благодати, чему другому надлежало быть, или кто потребен был для восстановления их, как не Бог-Слово, создавший в начале все из ничего?» (De incarnat. Verbi Dei n. 7). 12 «Сын Божий благоволит стать и именоваться и сыном человеческим, не изменяя того, чем был (ибо Он человеколюбив), чтобы невместимому соделаться вместимым… Для сего соединяется несоединяемое: не только Бог с рождением во времени, ум с плотию, довременное с временем, неочертимое с мерою, но и рождение с девством, бесчестие с тем, что выше всякой чести, бесстрастное с страданием, бессмертное с тленным» (слов. на св. светы явл. Господь., в Тв. св. Отц. III, 263). |
| VI. Св. евангелист Иоанн Богослов послал с учеником своим Прохором письмо к одержимому злым духом. В письме было написано: «Иоанн, апостол Иисуса Христа, Сына Божия, пытливому духу повелеваю: о имени Отца и Сына и Святого Духа изыди от создания Божия и не входи в него никогда, но будь вне острова, в местах безводных, а не в людях». Когда Прохор пришел с этим письмом, – бес вышел из человека 75 . (Ч.-М. сент. 26 д.). 4. Мысли о борьбе с врагом нашего спасения I. «Для чего Бог попустил дьяволу искушать нас? – Для того чтобы, опасаясь и ожидая брани его, мы непрестанно бодрствовали и трезвились и, одерживая победу, умножали венцы» (Духовн. маргар.). II. «Никто не может быть обольщен дьяволом, если кто не захочет дать ему согласие своей воли, ибо сказано: противьтесь дьяволу – и бежит от вас ( Иак.4:7 )» (Авва Серен). III. «Дьявол прежде греха представляет Бога милостивым, но после греха праведным. Это есть хитрость. А ты напротив делай: прежде греха представляй себе правосудие Божие, чтобы не согрешить; когда же согрешишь, помышляй о великости милосердия Божия, чтобы не впасть в отчаяние Иудино» (Св. Тихон. Задон.). IV. «Делай постоянно что-нибудь доброе, чтобы дьявол всегда находил тебя занятым» (Блаж. Иероним). V. «Ни к кому удобнее дьявол не приступает, как к живущему в праздности и лени» (См. Тихон. Зад.). VI. «Молитва верующих есть величайшее мучение и ужас для злых духов» (Св. Нил Синайский ). 5. О средствах борьбы с демонами Дьявол, «яко лев рыкая ходит, иский, кого-либо из нас поглотити». Для борьбы с ним нам нужно пользоваться всеми оружиями Божиими. Какие же это оружия? I. Первое средство есть – призывание имени Божия. «Именем Моим бесы ижденут» ( Мк.16:17 ), – сказал Господь. «От имени Иисусова трясется ад, колеблется преисподняя, тьмы князь исчезает. Сие имя есть сильное орудие на супостаты», – говорит св. Иоанн Лествичник (ст. 21). «Всегда именем Иисусовым бий ратники, крепчае бо сего орудия не обрящеши ни на небеси, ни на земли. Доныне еще трепещут демоны при имени Христовом; сила сего имени не ослаблена и нашими пороками», – говорит св. Григорий Богослов (Слово 3 в «Тв. св. отц.» I, 67). ( Флп.2:10 ; Чет. Мин., слово на Обрез.). Авва Илия передает следующий рассказ. Один старец жил в идольском капище. Однажды приходят к нему демоны и говорят: «выйди из нашего места!». Старец не хотел выйти. Демон, схватив его за руку, повлек насильно из капища. Когда же старец, приблизившись к дверям, ухватился за них и воскликнул: «Иисусе, помоги!», – демон тотчас исчез 76 . (О подв. св. бл. отцов, стр. 88). |
| 156 Точное название его неизвестно. Сократ (Ц II III, 2) цитирует это сочинение просто так . Равно и Григорий Богослов упоминая в конце первого «обличительного слова» о «нечестивых книгах Юлиана», в числе коих разумеют, конечно, и полемическое сочинение Отступника против христиан, не называет его определенно. Ср. предисловие Спангейма в Patr.Curs.Compl. t.76 p.490. 157 ep ad Magnum. – О числе книг этого сочинения Юлианова против христиан два равно достоверные свидетеля дают не одинаковые показания. Св. Кирилл Александрийский говорит в своем опровержении сочинения Юлиана, что оно состояло их трех книг (Contr. Iulian Praef. ed Aub. p. 3). Напротив, Иероним, который по времени жизни был ближе к Юлиану, утверждает, что оно состояло из 7 книг (ep. ad Magnum). На чьей стороне правда, трудно решить. Из слов Юлиана видно, что он хотел подвергнуть своему разбору «все догматы христианства» (Contr Iul. 11, 41); итак, по-видимому, более оснований довериться показанию Иеронима (ср. Келльнера, 1. с p 295). Но a) странно, что Кирилл, живший так недолго спустя после Юлиана, не знал остальных книг труда Юлианова, если бы они действительно были; b) если в 10 первых книгах Кирилл опровергал лишь первую книгу Юлиана и если весь труд Кирилла состоял, сколько известно, из 19 книг (см. Patr.Curs.Compl. t.76 p.1057), то выходит, что на остальные шесть книг сочинения Юлиана Кирилл отвечал только девятью книгами, что довольно странно. Итак, по-видимому, более оснований довериться свидетельству Кирилла Александрийского . 164 Chastel, I. c p 268. Отрывки из сочинения Феодора Монсуетского см. в Patr.Curs.Compl. t.66 p.715 и след. 166 Ullman’s Gregorius von Nazianz Gotha, 1866 p.66–67. Ср. 1 облич. слово на Юлиана в Тв. Св. Отц. в рус. пер. кн.1, стр.84–86; 2 обл.слово 1 с 215. 169 Оратор говорит, что «называть их удерживает его вера», что «он щадит их, как собственные члены» и т.д. Выразился ли бы он так об арианах? 170 См. Gr. Theol IV et Vmonitum в Patr.Curs.Compl. t.35 p.527 – Ульман (Gregorius von Nazianz, p.66) считает, впрочем, наиболее вероятным, что эти «обличительные слова» и не предназначались для произнесения. |
| „Возлег уснул ecu, яко лев и яко скимен: кто возбудит его”. По объяснению св. Иоанна Златоуста, «здесь разумеется крест и погребение Его (т. е. Иисуса Христа). Как спящего льва или скимена никто не осмелится разбудить, так и Иисус Христос говорит о Себе: „Никтоже возмет ю” (жизнь) „от Мене, но Аз полагаю ю о Себе” ( Ин.10, 18 )» (тв. т. 4, стр. 718). И, по мнению св. Ипполита Р., здесь «обозначено трёхдневное успение Христово» (тв. вып. 2, стр. 15). Св. Кирилл Иерусалимский также приводит эти слова как предсказание о погребении Иисуса Христа («Огл. поуч.» XIV, 3, стр. 279–280). Св. Иоанн Златоуст в этих же словах видит ещё пророчество о воскресении Спасителя («Беседы на Евангелие от Иоанна» ч. 2, стр. 279–280). А св. Кирилл Александрийский при таком понимании видит в них ещё «ясное указание Писания на то, что никто не был для сего споспешником Ему, но достаточно было одного Его Самого, как силы Родителя, могущей оживотворить и весьма легко храм Свой ( Ин.2, 19 ). Ибо это подобно тому, как если бы кто сказал: «Он лёг добровольно, но только не будет нуждаться в содействии другого кого-либо для восстания» (тв. ч. 4, стр. 386). Церковь также поёт: «Приидите днесь иже из Иуды спяща зряще, пророчески Ему возопиим: возлег уснул еси яко лев, кто воздвигнег Тя, Царю...» (Вел. Субб. Утр. стих, на хвал. 3). И ещё: «Якоже лев, Спасе, уснув плотию, яко некий скимен мертв востаеши, отложив старость плотскую» (Вел. Субб. Утр. Непор. статья 1, стих 38). Гл. 49, 10 не оскудеет князь от Иýды и вóждь от чрéсл егó, дóндеже приидут отложéная емý, и Тóй чáяние языков Не отойдёт скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не приидет Примиритель, и Ему покорность народов Святые Отцы и Учители Церкви объясняют и все эти слова в смысле пророчества о Христе Спасителе (св. Ириней Лионский «Против ересей» IV, гл. X, 2, стр. 434–435; св. Иоанн Златоуст тв. т. 1, стр. 441; «Беседы на Евангелие от Иоанна» т. 1, стр. 385); разумеют Его под „отложенным” (св. Ефрем Сирин тв. ч. 2, стр. 153; ч. 6, стр. 441) и под „чаянием языков” (он же тв. ч. 6, стр. 187; св. Ипполит Р. тв. вып. 2, стр. 15; св. Иоанн Златоуст т. 1, стр. 620; т. 4, стр. 718; т. 6, стр. 25; св. Кирилл Александрийский тв. ч. 4, стр. 387; тв. ч. 7, стр. 343, 378; ч. 11, стр. 27; св. Киприан Карфагенский тв. ч. 1, стр. 341; бл. Феодорит т. 1, стр. 77) и видят в них указание пришествия Его (Мессии). |
| Епифания Кипрского , потому-то Иисус Христос и «называется «облаком», что Он осенял сынов Израилевых; – «столпом», – что светом огня светил в пустыне» (тв. ч. 4, стр. 155); кроме того, по его мнению, «Иисус Христос часто являлся пророкам и возвещал Свое будущее пришествие» (тв. ч. 3, стр. 69). 144 Св. Иоанн Злат. «Бес. на Ев. Ин.» ч. I, стр. 210 и 397. «Бес. на р. м. св. II.» т. I. стр. 17. 152 Его же тв. ч. 1, стр. 94. По мысли св. Отца, олицетворением Мессианских пророчеств был священник Урия, а прообразов – Захария, сын Варахии, на которых, как на свидетелей, Бог указал прор. Исаии (8:2), именно как бы в знак того, что «во свидетельство о Христе принимаются тайноводство, (подаваемое) чрез закон и св. пророков, и ведение или предвозвещение», ибо Его «предызображал посредством сени закон; предсказывал (о Нем) и светлый, и великий лик св. пророков» (тв. ч. 6, стр. 234–235). А по мысли св. Ипполита Рим., олицетворением закона и пророков, чрез которых «было возглашено, что Он придет в мир» (тв. вып. 2, стр. 114), были те два мужа, которых прор. Даниил видел ( Дан. 12:5–6 ) стоявшими по обе стороны реки, верху коей был «муж оболчен в ризу льняну» (тв. вып. 1, стр. 166). 164 Ibid. стр. 129. Потому-то, по мнению сего св. Отца, «блаж. пророки, как провидевшие Духом и предвозвестившие имеющие совершиться над Ним страдания», и названы «очами Христа» и притом «радостотворными» ( Быт. 49:12 ), что они «силою (Духа) радовались, созерцая Христа духовными очами и получая постоянно усовершение от Самого Слова и Его благодати» (ibid. стр. 16). 180 Тв. ч. 9, стр. 22–23. «Как видят пророки то, что видят, мы сказать не можем, – говорит св. Иоанн Златоуст , – потому что невозможно объяснить словом способа их видения; это знает ясно только тот, кто узнал на опыте. Мне кажется, – продолжает св. Отец, – с пророками происходило то же, как если, бы чистая вода, приняв в себя солнечные лучи, просветилась. Так и души пророков, очистившись наперед собственною добродетелью, принимают дар Духа и, проникнувшись этим светом, получают ведение будущего» (тв. т. 6, стр. 8–9). 184 Св. Епифаний Кипр. тв. ч. 2, стр. 176. Цель этого св. Отец в другом месте изъясняет так: «предустроенное от Бога несомненно проповедано было, как уже совершившееся, чтобы истина не пребыла неверною и чтобы не пришло в сомнение в уме пророка имевшее совершиться столь изумительное и поразительное таинство» (тв. ч. 5, стр. 286). |
| В соответствие первым словам Апостола ( Гал. 3:24 ), св. Ириней Лионский говорит, что «закон был (для Иудеев) и средством научения, и пророчеством будущего» (Против ересей» кн. IV, гл. XV, I; стр. 450; кн. IV, XXXII, 2; 522); св. Афанасий Великий , – что «законом (Бог) руководил их к познанию Спасителя человеческому роду» (тв. 4, стр. 286), а св. Кирилл Александрийский лишь перефразирует их, говоря: «закон детоводительствует и хорошо приводит к тайне Христовой» (тв. ч. 1, стр. 6–7), ибо он «громко провозгласил таинство Христово» (тв. ч. 7, стр. 230); да его «служение (и) состояло в предвозвещениях о Христе» (тв. ч. 1, стр. 124); он – «начальный учитель», который «посредством намеков и тени как бы посеявает в нас ведение тайны Христовой» (ibid. стр. 143). Подобно ему и св. Епифаний Кипрский говорит, что «Христа наперед проповедывал и предвозвещал им пестун, т. е. закон, потому что в законе были образы, истина (коих) в Евангелии» (тв. ч. 1, стр. 50), ибо «если понимать его (закон) духовно, он говорит нам о таинстве Христа» (тв. ч. 9, стр. 112), и даже – «Сам Спаситель в те времена глаголал в законе» (тв. ч. 2, стр. 236). Имея в виду другие слова Апостола ( Евр. 10:1 ), св. Ириней Лионский говорит, что «закон изображал как бы тень, (ибо) представлял тип вещей небесных (а также) – вечное – во временном, и небесное – в земном» («Против ересей» кн. IV, гл. XI, 4; гл. XXXII, 2; стр. 438, 522), а св. Кирилл Александрийский обращается «к преднаписанным Моисеем образам, чтобы искать в них истину» (тв. ч. 5, стр. 88), ибо, по его мнению, «если кто пожелает исследовать и самые тени (прообразы) закона (Моисеева), то найдет в них описание Христа и Его таинства» (тв. ч. 11, стр. 336). Св. Григорий Богослов , усматривая в законе «свет прообразовательный, прикрывающий истину и тайну великого света и соразмеренный с силами приемлющих», как на наглядное и образное подтверждение сего, очевидно, по примеру Ап. Павла ( 2Кор. 3:14–15 ), указывает на то, что сам законодатель Моисей, вследствие особенной славы от лица его, которой не могли выносить глаза Евреев, принужден был носить на нем покрывало ( Исх. 34:35 ; тв. ч. 3, стр. 275). Наконец, по поводу последних слов Апостола ( Рим. 10:4 ), св. Ириней замечает: «каким образом Христос – конец закона, если Он и не начало его. Ибо кто принес с собою конец, тот произвел и начало» («Против ересей» кн. IV, гл. XII, 4; стр. 441). Св. Иоанн Златоуст утверждает даже, что «из Ветхого Завета можно привести многие свидетельства, которые показывают, каким образом закон должен получить конец во Христе» («Толк. на 2-е посл. к Кор., стр. 107–108; изд. 1851 г.). |
| 90 Так, по объяснению ап. Варнавы (посл. гл. XII, стр. 61), «Моисей положил оружие одно на другое среди возвышения и, ставши выше всех, простёр свои руки, делая образ креста, почему тогда Израиль и одерживал победу; а когда он опускал руки вниз, израильтяне были побиваемы для того, чтобы они познали, что им нельзя спастись, если не будут уповать на крест», «непобедимое знамение» которого изобразил молившийся Моисей. И, по мнению св. Григория Богослова (тв. ч. 4. стр. 174–175), именно – «распростертием или воздеянием рук», по объяснению св. Григория Нисского (тв. ч. 8, стр. 28; тв. т. 1, стр. 310–312), св. Ефрема Сирина (тв. ч. 3, стр. 205; ч. 6, стр. 403), св. Иоанна Златоуста (тв. т. 6, стр. 623), св. Амвросия Медиоланского (Хр. Чт. 1841 г., ч. 3, стр. 389) и св. Кирилла Александрийского , «ибо руки, во всю длину распростёртые в воздухе», – замечает последний св. Отец, – «ясно изображают внешний вид креста» (его тв. ч. 1, стр. 150; св. Киприан Карфагенский тв. ч. 2, стр. 51, 322). 91 И, по мнению св. Климента Ал., «через Иисуса, сына Навинова, Бог указывал на Иисуса, Сына Божьего, ибо имя „Иисус”, предвозвещённое в законе, было именно предызображением Господа...» («Педагог» кн. 1, гл. 7, стр. 63). А то, что «И. Навин побеждает Амалика при помощи мужей сильных (ст. 9) и таким образом освободил израильский народ от врага», – по объяснению св. Кирилла Александрийского, – знаменовало собою то, что «Иисус Христос был Спасителем и Искупителем всего народа, ибо, избравши из всего народа израильского и из всех языков мужей сильных, т. е. св. апостолов, Он противостоял вместе с ними князю века сего ( Ин.12, 31 )» (тв, ч. 1, стр. 149; ч. 2, стр. 188). С этим согласен и св. Киприан Карфагенский , по которому Амалик побеждён от Иисуса, т. е. дьявол побеждён Христом таинством камня и твёрдостью сидения на нём Моисея; ибо тот камень, на котором восседал Моисей, взошедши на верх холма, когда Иисус Навин сражался против Амалика, означал Христа» (тв. ч. 2. стр. 47); а по другому его объяснению, «Иисус Навин знамением креста победил Амалика через Моисея» (ibid. стр. 51), ибо «Моисей для одержания победы над Амаликом, изображавшим дьявола, поднимал вверх руки» (стр. 322). |
| Ефрем Сирин , теми шестидесятью городами, в которых царствовал Ог ( Втор. 3:4 ), ибо они изображают тайну шестидесяти родов, над которыми царствовала смерть от Адама до пришествия Еммануилова (тв. ч. 6, стр. 574). 710 «Всех времен считается три, – говорит св. Кирилл Ал., – первое, среднее и последнее, в которое явился Христос» (тв. ч. 9, стр. 177). 721 Св. Иоанн Злат. тв. т. 4, стр. 718. «Господь действительно пришел тогда, – замечает он в другом месте, – имея в виду, однако, то же пророчество, – когда Иудейские правители уже потеряли самовластие и были подчинены скипетру Римскому» (тв. т. 1, стр. 620). «Римляне поставляли над ними своих начальников, потому что власть уже отнята была у Иудеев по пророчеству» («Беседы на Ев. Матфея» ч. 3, стр. 381). 723 Св. Кирилл Ал. тв. ч. 4, стр. 386–387; ч. 9, стр. 44; ч. 11, стр. 160–161. «С прекращением князей от Иуды, и поставлением Ирода из язычников, хотя и прозелита, Иудея окончательно предана римлянам и сделалась их данницею. Потом Христос родился; при этом исполнилось пророчество Иакова» ( Быт. 49:10 ), – рассуждает и св. Епифаний Кипрский (тв. ч. 2, стр. 388), ибо «в пришествие Христово прекратились до Самого Христа бывшие по преемству вождями князи от Иуды» (ч. 1, стр. 204–205). 729 Ibid. стр. 862. И по мнению св. Исидора Пелусиота , под образом этого зверя «пророк, очевидно, разумел царство римское, неуподобляемое никакому живому существу, как составленное из всех народов и племен, совокупившее в себе важную силу и славу, ибо видел, что одним именем невозможно изобразить сие царство, на всех распростершее иго владычества, и во время воплощения Господня необъятно расширившее свои пределы» («Письмо 218. Чтецу Тимофею» тв. ч. 1, стр. 137–138). 732 И по мнению св. Исидора Пелус. «сказуемый «грядущим» есть Христос» ( Пс. 117:26 ; Мф. 11:3); («Письмо 347 – Павлу»; тв. ч. 2, стр. 281), так что уже «после креста (т. е. после распятия Христова) у Иудеев «потребится помазание», т. е. священство» («Письмо 339. Диакону Исидору»; ibid. стр. 276). Между тем, по мнению св. Ипполита Р., «не об ином ка-ком Христе (старейшине) говорит здесь пророк, как об Иисусе, сыне Иоседекове, который возвратился (из плена) вместе с народом своим и, построивши в 70-м году храм, принес (в нем) жертву по закону ( 1Ездр. 3:8 )»; после него-то, спустя 62 седмины, явится Христос (тв. вып. 1, стр. 142). |
| ж) «Якоже воздвиже древле змиа Моисей, тако на древо воздвиглся еси, Щедре, льстивого врага яд змиин и злобу отгоняя и спасая нас» (6 седм. Вт. утр. п. 2, троп. 1). з) «Возложи Моисей на столпе врачевство тлетвориваго избавленье и ядовитого угрызенья и древу, образом креста, по земли пресмыкающагося змия привяза, лукавный в сем обличив вред». Т. е. «Моисей возложил на столпе врачевство, избавлявшее от смертоносного и ядовитого уязвленья, и, привязав поперёк на дереве образ креста – змия, пресмыкающегося по земле, восторжествовал через то над бедствием...» (Воздвиж. утр. кан. п. 1, троп. 2). Гл. 24, 9 возлéг почи яко лéв и яко скимен: ктó возбýдит егó Преклонился, лежит как лев и как львица, кто поднимет его Св. Кирилл Иерусалимский приводит эти слова в числе предсказаний о погребении Иисуса Христа («Огласительное поучение» XIV, 3, стр. 280). И по объяснению бл. Феодорита, – Ему приличествуют эти слова, потому что как лев и спящий страшен, так Владычняя смерть соделалась страшной и смерти, и дьяволу ... И слова „кто возбудит его?” показывают неизреченное Его (Христово) могущество, ибо Сам Себя воскресил, по Собственному Своему предречению ( Ин.2, 19 )» (тв. ч. 1, стр. 96). Бл. Иероним держался такого же мнения относительно этих слов Валаама (тв. т. 4, стр. 154, 169; т. 9, 156), замечая, что «именем льва он таинственно называет Христа» (тв. т. 7, стр. 375; т. 14, стр. 83). Гл. 24, 17 покажý Емý, и не ныне: ублажáю, и не приближáется: возсияет звездá от Иáкова, и востáнет человек от Изрáиля и погубит князи Моавитския, и пленит вся сыны Сифовы Вижу Его, но ныне ещё нет; зрю Его, но не близко. Восходит звезда от Иакова и восстаёт жезл от Израиля, и разит князей Моава и сокрушает всех сынов Сифовых Очевидно, имея в виду это пророчество Валаама, св. Иустин Мученик говорит: «Что Он (Иисус Христос), как звезда, имеет воссиять от рода Авраамова, то показал Моисей в словах – „взойдёт звезда от Иакова и вождь от Израиля”» 99 . Помимо св. Иустина Мученика («1 Апология» гл. 32, стр. 71) 100 на пророчество Валаама как на мессианское смотрят ещё святые Ириней Лионский («Против ересей» кн. III, гл. IX, 2; стр. 295), Афанасий Великий (тв. ч. 1, стр. 126), Киприан Карфагенский (тв. ч. 2, стр. 40), Кирилл Александрийский (тв. ч. 2, стр. 109). И св. Иоанн Златоуст говорит, что Валаам здесь «пророчествовал о Христе, ибо, – замечает св. Отец, – Дух Божий был с волхвом» (тв. т. 6, стр. 629). А бл. Феодорит указывает цель сего пророчества и смысл последних слов его, говоря: «Через Валаама предрёк спасение вселенной, чтобы и у язычников сохранялись таковые предречения. О сем же предречении свидетельствует исполнение на самом деле, ибо происшедший от Иуды (т. е. Христос) по плоти пленил не князей только Моавитских, но и „вся сыны Сифовы”; а сыны Сифовы – все человеки, потому что Сифов потомок – Ной, от Ноя же – весь род человеческий» (тв. т. 1, стр. 222). |
| Бл. Феодорит: «Мелхиседек имел на себе образ Владычнего священства, почему, конечно, за дар Аврааму дал хлеб и вино, потому что и в этом надлежало ему показать в себе образ» (тв. т. 1, стр. 64). «Сие принёс Аврааму, духовно провидя в чреслах патриарха Первообраз собственного своего Первосвященства» (его же тв. т. 3, стр. 260). Да и вообще «Мелхиседек приносит Богу не бессловесные жертвы, но хлеб и вино, ибо он иерей не Иудеев, но язычников; так и Владыка Христос не за Иудеев только, но за всех человеков принёс Себя в жертву Богу» (ibid). Св. Иоанн Златоуст : «От Мелхиседека Авраам принимает дары справедливо, потому что это событие было прообразованием Христа, и даже то самое, что было принесено Мелхиседеком, предзнаменовало нечто таинственное» (тв. т. 4, стр. 393). «Движимый пророческим Духом, Мелхиседек почтил Бога хлебом и вином, подражая грядущему Христу, всегда приносящему в хлебе и вине жертву приносящих» (тв. т. 6, стр. 560). И, по мнению св. Исидора Пелусиота, Мелхиседек «предуказал тем образ Божественных таин» (тв. ч. 1, стр. 243). Бл. Иероним: «Мелхиседек, прообразуя Христа, предложил «Аврааму хлеб и вино, – в образ христианского таинства тела и крови Спасителя» (тв. т. 2, стр. 5). Затем, основываясь на Евр.7:3 , святые Отцы находят в Медхиседеке и другие мессиански-прообразовательные черты. Бл. Феодорит говорит: «Великий Архиерей Мелхиседек сделался прообразом и сенью Того, Кто по самой истине „без Отца, без Матери” (тв. т. 5, стр. 388), ибо и Мелхиседек, по неизвестности своей родословной и вообще всей истории своей жизни, был как бы „без отца, без матери («не потому, – замечает св. Епифаний Кипрский , – что он не имел их, но потому, что в Божественном Писании они не поименованы со всею очевидностью» тв. ч. 2, стр. 436), без причта рода, ни начала дням, ни животу конца имея” ( Евр.7, 3 ). Св. Златоуст: «Так как Мелхиседек был прообразом Господа и носил образ Христа, то посему Писание умолчало об Его Отце, чтобы в нём как в образе мы созерцали Христа, Который поистине „без Отца” и «без причта рода» («Беседы на разные места Священного Писания» т. 3, стр. 199). |
|
|
