| Андреев Михаил Петрович. Родился в 1882 г. в селе Щучье Челябинского уезда в семье священника. Окончил Челябинское духовное училище (1899 г.) Псаломщик при церкви села Новокумляк Троицкого уезда с 1900 г. Эконом Челябинского епархиального женского училища с 1909 г. Священник при церкви того же училища с 1913 г. В 1916 г. служил при церкви Зигазинского завода Верхнеуральского уезда. В марте 1919 г. – служащий Челябинского епархиального совета, а в августе – заведующий удешевленными столовыми в Чите. В конце Гражданской войны эвакуировался в Китай. Служил в Покровской церкви на Старом кладбище, был настоятелем Успенской церкви на Новом кладбище Харбина. Смотритель епархиального свечного завода (1925–1943 гг.) С 1943 по 1945 гг. служил в Трехречье в поселках Верх-Урга и Драгоценка. В период 1945–1947 гг. по болезни за штатом. С 1947 по 1952 гг. – настоятель Свято-Покровской церкви на Старом кладбище Харбина, духовник Харбинской епархии. В 1952–1955 гг. служил в пос. Улуси и на ст. Якеши, а в 1956–1959 гг. в Петропавловской церкви Сунгарийского городка г. Харбина. В 1959 г. эмигрировал в Австралию, где служил при Архиерейской церкви в г. Сиднее. Скончался 01.07.1964 г. Протоиерей Михаил Белов Михаил Авксентьевич. Надзиратель Челябинского духовного училища, а с 1910 г. еще преподаватель древней истории и славянского языка в челябинском епархиальном женском училище. С 1912 г. – челябинский уездный наблюдатель церковно-приходских школ. Проживал на станции Шумиха Челябинского уезда Оренбургской губернии. Во время Гражданской войны ушел с Белой Армией. В начале 1920-х гг. эвакуировался в Китай. Служил в г. Маньчжурия (1929 г.), на Мулинских копях и на станции Бухэду Западной линии КВЖД в 1930–1940 гг. Протоиерей Михаил Воздвиженский Михаил Васильевич. Служил в церквях Сунгарийского городка и района Механических мастерских Харбина в 1920-х гг. Законоучитель в гимназии имени А. С. Пушкина в Харбине в 1930-х гг. Протоиерей Михаил Воронцов Михаил. Эконом Русской духовной миссии в Пекине. В середине 1950-х гг. вернулся в СССР. Служил в Екатеринбургской епархии. Протоиерей Михаил |
| «Чацкий... является представителем Коминтерна в Америке. Ему приходится поддерживать связь не только с коммунистами Соединённых Штатов, но он уполномочен и на Мексику. Все деньги и инструкции Коминтерн передаёт нам, и уже мы пересылаем их Чацкому в Амторг. Эта работа отнимает у него много времени и вместе с тем стесняет вести чисто разведывательную работу. Но зато в компенсацию за это мы получаем богатый материал об Америке из Коминтерна, агентура которого прекрасно работает... " 580 . Отношения Бородина с Амторгом складывались поначалу довольно непросто, поскольку он противился планам этой организации подмять под себя («слопать») его формально независимое агрономическое бюро. Но, в конце концов, обе организации нашли общий язык. В письме Бородина Н. И. Вавилову от 14 февраля 1925 г. читаем: «С Амторгом, в частности с Зивом, видимо, отношения наладились, но вокруг него целый рой спекулянтов, коим верить не приходится ни на грош» 581 . Являясь сотрудником Наркомзёма РСФСР, Бородин имел постоянное представительство в Нью-Йорке, сотрудничал со многими организациями, как внутри США, так и в других странах (и не только с агрономическими учреждениями), много разъезжал по Америке и Канаде. Всё это не могло не привлечь к нему внимание руководителей Коминтерна – рекрутировать же Бородина для своей американской работы им было не трудно, особенно если учесть его прагматизм и коммерческую жилку (Н. И. Вавилов в одном из писем называет своего протеже «поклонником Мамоны»). Но если это так, Рерих – через Бородина – также должен был попасть в поле зрения Коминтерна, а попутно и иностранного отдела ОГПУ. Забегая вперёд, отметим, что именно в последнем учреждении в 1926 г. к Рериху и его планам отнесутся с большой симпатией и пониманием, в отличие от Политбюро и Наркомата иностранных дел. На мысль о том, что Бородин был «тёмной лошадкой» и вёл «двойную игру», наводят отзывы о нём работавших в США советских генетиков Ф. Г. Добржанского и Ю. А. Филипченко, относящиеся, правда, к более позднему периоду (1929 г.). Так, Ф. Г. Добржанский в одном из писем к своему коллеге даёт следующую характеристику Д. Н. Бородина: «Надо Вам сказать, что этот Бородин – тип весьма гнусный во всех отношениях. Некоторые называют его прямо жуликом. Он собирается работать с лучами, но ему не лучи нужны, а нужны деньги. Соседство с этим типом крайне отвратительно, и вряд ли послужит к повышению мнения о русских. Хуже всего то, что он всё время играет роль моего приятеля и гостя. Так что я счёл нужным прямо сказать Моргану 582 , что я ни в коем случае его не рекомендую и за его деятельность не отвечаю. В общем, чёрт бы его взял» 583 . |
| Тем не менее, поиски махатм и их тайной Гималайской обители (Шамбалы) продолжались. В 1912 г. в Тибет из Сан-Франциско отправился американец Эдвин Шери (Edwin G. Schary). Однако и ему не удалось встретить Учителей ни в Малом Тибете (Ладакхе), ни в Индии. Позднее Шери совершил ещё два путешествия (в 1918–1919 гг.), и опять безрезультатно. Это, впрочем, не поколебало его веры. В книге «В поисках Махатм Тибета», опубликованной им по результатам своих путешествий, он писал: «Тот факт, что я не нашел этот центр индийских Махатм, не изменило моего убеждения, что он находится в этой стране». Книга Шери, впрочем, достаточно интересна, особенно страницы, где американский путешественник рассказывает о своём паломничестве на гору Кайлас Парбат и о встрече с Панчен-ламой 220 . Появившиеся в начале XX в. новые духовные гуру западного общества, такие как Р. Штейнер, Г. И. Гурджиев и Дж. Кришнамурти, хотя и признавали существование оккультных учителей, в целом не связывали их с теософскими махатмами (за исключением Кришнамурти в период его ученичества). Религиозно-философские системы, созданные этими гуру, имели нечто общее, принципиально отличавшее их от теософии в «трактовке Блаватской», – акцент на самопознании, как главном средстве постижения Истины (Абсолюта, Бога и т. д.) и проникновения в сверхчувственный мир. В процессе самопознания первейшая и решающая роль отводилась собственным усилиям («работе» со своим «умом»), а не водительству учителей, какими бы великими и просветлёнными они не казались. Рудольф Штейнер (1861–1925) – философ-мистик, основатель антропософии – «науки о духе». В молодости (конец 1880-х) увлекался теософией, посещал Венский теософский кружок, но это увлечение быстро прошло. В 1897 г. опубликовал статью, в которой утверждал (очевидно, опираясь на собственный опыт), что от людей, озарённых этим учением, не услышишь ничего «кроме речей, позаимствованных из восточных рукописей». – «В них нет и тени смысла. Внутренние переживания здесь не что иное, как лицемерие» 221 . В отличие от Блаватской, Штейнер опирался на европейскую и христианскую традиции и на современную науку, и поэтому, по мнению его биографа К. Линденберга, не был теософом в строгом смысле этого слова. «Он намеревался превратить теософию в способ индивидуального познания человека, вместо того чтобы продолжать бесконечные разговоры о потусторонних мирах, как это было принято в то время в теософских кругах» 222 . Штейнер выступал против гуруизма, абсолютизации авторитета гуру. В отличие от Ледбитера и других теософов, он считал, что гуру-водитель должен быть заменён «воспитателем ума», человеком, который поможет ученику разрешить загадку «я» и создать новую «форму сознания». Известно, что у Штейнера был свой оккультный учитель, с которым он встречался зимой 1881–1882 гг., хотя мы не знаем ни его имени, ни в чём состояло его учение. |
| А вот отрывок из письма самого Н. К. к Елене Шапошниковой (будущей жене), датированного 1900 годом: «Вчера у Лосских мы устроили спиритический сеанс, и я спросил: Что делает человек, о котором думаю. Стол выстукивает: «Спит». Спрашиваю: когда поеду в Петербург, отвечает: «В мае». Выставлю ли картину в Салоне? Отвечает: «Да». Будет ли успех? «Да». Будет ли продана? ,,Нет " " 291 . Описанный сеанс проходил в Париже на квартире у Е. К. Лосской- Голстунской, институтской подруги Е. В. Шапошниковой (матери Елены) и родственницы Н. О. Лосского, университетского товарища Рериха, в будущем известного философа-интуитивиста. У Лосских же в Париже молодой Николай Рерих впервые познакомился и с явлением ясновидения – загипнотизированная («усыплённая») барышня «посетила» квартиру его невесты в далёком Петербурге и рассказала о том, что она там «увидела». (Н. К. не преминул тут же сообщить об этом Е. И.). Вообще, надо сказать, спиритизм был повальным увлечением декадентствующей золотой молодёжи «Серебряного века». Может показаться невероятным, но и годы спустя после Октябрьской революции, уже в Ленинграде, многие представители творческой интеллигенции продолжали как и прежде с увлечением «вертеть столик», чему имеется немало свидетельств. Пишет об этом в своих дневниках, например, знаменитый Даниил Хармс 292 . А вот менее известное свидетельство – рассказ дочери архитектора М. Е. Месмахера о занятии спиритизмом в середине 1920-х в кружке-коммуне «доктора Варченко». Напомню читателю, Александр Васильевич Варченко (1881–1938) – популярный до революции беллетрист, а после революции руководитель биофизической лаборатории Главнауки и одновременно эзотерического (парамасонского) кружка «Единое Трудовое Братство», фанатичный «искатель Шамбалы», организовавший в 1925 г. при поддержке ОГПУ «научную экспедицию» на поиски этой таинственной «Страны Махатм». «Один раз мы произвели спиритический сеанс, устроили цепь вокруг лёгкого деревянного столика. Он (стол) сначала стукнул ножкой, потом поднялся, так что все мы вынуждены были встать и поднять руки до уровня голов. А. В. разомкнул цепь, и стол упал на пол на свои ножки». |
| Главным направлением в деятельности членов «Астреи», как отмечалось выше, была пропаганда масонских идеалов в России. Но и Рерихом также намечалась широкая пропагандистско-просветительская работа в России в масонском духе. Так, весной 1922 г. В. А. Шибаев получил от своего патрона первое задание – издать в Риге поучения Мории (первую из книг цикла «Агни Йоги» под названием «Листы Сада Мории») и несколько позднее – русскую версию легенды о Камне: «... к 24 марта 1925-го Вы должны где-нибудь по-русски напечатать её – без подписи. В Америке тогда же её поместят по-английски» 473 . Оба издания предназначались для распространения в России. Уже в конце мая 1922 г. Рерих просил Ярую подготовить смету на печатание «книги Учителя» двумя тиражами (в 2 и 1 тысячу экземпляров), объёмом в 150–160 страниц, по типу малоформатных (карманных) изданий теософов, таких как «Учителя» Анни Безант и «У ног Учителя» Кришнамурти. Печатать же книги в Риге или Берлине – гораздо дешевле, чем в Америке, и главное, «ближе к России». «Издание – по-русски! Это шаг к будущей России!», – инструктировал Рерих Шибаева 474 . Вскоре Рерих-Гуру дал Яруе ещё одно задание – приступить к собиранию «новых людей», тех, кто понесёт благовестив Учителя в Россию, пока что большевистскую, и создаст там русскую ложу Мастера: «... в России ложа займёт особое место. Нужны новые элементы. Надо обновлять оперений благих стрел (ибо Мориа уже бросил клич: «Оперение обновляйте. Стрелы поникают бессильно». – А. А.) – значит, будут битвы, и придётся отстаивать дело Учителя. Помните, что Учитель сказал: «Произнёсший Красота – спасён будет». И врата нашей Ложи должны быть вознесены Красотою и Знанием. Новые пути идут от этих источников». «Итак, родной наш, будьте новым и знайте, что предстоит большая работа в России». «Главное сейчас – медленно и верно накоплять людей верных для русского действия. Пусть эти люди гармонизируются – привыкают освобождаться от предрассудков. И пусть помнят четыре признака: чаша, пояс, перстень и символ «белый конь " ». |
| Памфил (Лясковский ), еп. Краснодарский и Кубанский Родился 5 окт.1883 года в Витебской епархии. Окончил Витебскую духовную семинарию и Московскую духовную академию в 1907 году со степенью кандидата богословия. Пострижен в монашество. С I нояб.1907 г. – преподаватель Волынского женского училища. 16 сент.1910 г. – преподаватель Житомирского духовного училища. 30 мая 1911года рукоположен во иеромонаха. С 7 июня 1911г. – преподаватель Волынской духовной семинарии. С 10 дек.1912 г. – ректор Полтавской духовной семинарии в сане архимандрита. 26 дек.1921 г. хиротонисан во епископа Стародубского, вик. Черниговской епархии. С 6 марта 1928 г. – епископ Бугучарский, Воронежской еп. В том же году – епископ Россошанский, той же епархии. С 13 авг.1930 г. – епископ Уральский. С 17 авг.1931 г. – епископ Чебоксарский. С 2 окт.1932 г. – епископ Богородский. С 20 окт.1932 г. – епископ Подольский. С 23 нояб.1932 г. – управлял Курской епархией. С II авг.1933 г. – епископ Краснодарский и Кубанский. 10 января 1936 года окончил жизнь самоубийством, чрез удушение в архиерейском саду во время острого психического припадка. Литература: «ЖМП» 1535, 23–24, стр.1. ФПС II, стр.3. ФПС IV, стр.6. ФПС V, 147. ФАМ I, 207, стр.16. Заметки и дополнения Е.М. “Именной список ректор. и инспекторов Духовн.акад. и семинар. на 1917 год“, стр.114. “Списки архиереев 1897–1944 г г. патр.Алексия», стр.61. Nach M. Pol’skij, Novye muiniki 11,319, befand er sich 1925 in Verbannung in Jarensk, Gouv. Vologda; Ende 1933 war er dann in Krasnodar aufgetaucht (ebda 113f). Die lokalen Behörden verweigerten ihm zunächst die Registrierung, ohne die er nicht zelebrieren durfte. Erst nach einigen Monaten war es ihm wieder möglich. Seine Lage gestaltete sich immer schwieriger, da in seiner Umgebung Spitzel des NKVD waren, darunter der Vorsteher der Georgs-Kirche, der ihm Schwierigkeiten machte. Immer wieder mußte er die Wohnung wechseln. Zuletzt wohnte er bei einem Protodiakon, der ebenfalls Spitzel des NKVD war. Am 23.1.1935 fand man ihn aufgehängt an einem Baum im Garten. Die Umstände des Todes konnten nicht geklärt werden, die Behörden erlaubten es nicht. Der Vorsteher der Georgs-Kirche, Maksim, weigerte sich, beim Begräbnis den Leichnam des Bin die Kirche aufzunehmen, doch die Gläubigen setzten es durch. Literatur: M. Pol’skij, Novye mueniki II, 113, 319. Regel’son 535. Читать далее Источник: Русские православные иерархи : период с 1893-1965 гг. : [Каталог]/Митр. Мануил (Лемешевский). - Куйбышев. : 1966./Часть 5. Назарий (Андреев) – Руфим (Троицкий). – 1987. - 504 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Андрей Владимирович (в. кн.). Дневник. Красный Архив XXVI. Андреев. Из офицерских писем с фронта в 1917 г. Кр. Арх. L-LI. , Анэ. La Révolution Russe. Paris 1919. Арбатов. Екатерннослав, 1917–22. Арх. Рус. Рев. XIII. Блок. Последние дни императорской власти. 1921 г. (переп. в А. Р. Р. IV). Болдырев. Из дневника, 1917 г. Кр. Арх. ХХШ. Борьба за октябрь на Артемщине. Харьков 1929. Боткина-Мельник. Воспоминания о царской семье. Белград 1921. Бош. Год борьбы – 1925 г. Брамсон. К истории трудовой партии. Пет. 1917. Бубликов. Русская революция. Hью-Iopk 1918. Булгаков. Революция на автомобилях. «На Чужой Стороне», 6. Буржуазия накануне революции. Ред. Граве, 1927. Бьюкенен. Моя миссия в России. Берлин 1924. Васильев. Mes souvenirs. «Monde Slave». 1927. Верешак. Революция на Кавказе. «Воля Pocciu». Верховное Командование в первые дни революции. Кр. Арх. V. Верховский. Россия на Голгофе. Петр. 1918. Верховский. На переломе жизни. «Былое» 27. Верцинский. Год революции. Талин 1929. Вильчковский. Пребывание Государя Императора в Пскове по разсказу ген. Рузскаго. Русская Летопись кн. 3. Винберг. Крестный путь. Мюнхен 1922. Витте. Воспоминания. Берлин 1922. Вишняк. Два пути. Париж 1931. Вишняк, Lenin. Paris 1933. Воейков. С Царем и без Царя. Гельсингфорс 1936. Волконский. Мои воспоминания. Мюнхен 1923. Воронович. Записки председателя Совета солд. депутатов. (Архив Гражданской войны, вып. II). Берлин. Врангель. Записки. Ч. I. «Белое Дело», кн. V. Врангель Н. От крепостного права до большевиков. Берлин, 1924. Гайстер. Всеподданейший отчет Саратовскаго губ. Столыпина. Кр. Ар. XVII. Галкин. Октябрьская рев. в Ростовском у. Ростов. Генкина. Февральский переворот. Очерк истории окт. рев. под ред. Покровскаго II – 1927. Головин. Русская контр-революция. Париж 1937. Головин. Внешния усилия России в мировой войне. Париж 1939. Гольденвейзер. Киевския воспоминания. Арх. Р. Рев. VI. Горелов. На реках вавилонских. Берлин 1921. Государственное Совещание. Архив Окт. Рев. 1930. Горев. Предисловие к книге ген. Мартынова «Февральская Революция». |
| Аксёнов Петр Серапионович, священник Никольской единоверческой церкви, законоучитель женской Александровской гимназии, смешанного учебного заведения 3-го разряда Е.Х. Рыбаковой-Штейн, гимназии и реального училища А.Х. Юргенсона, гимназии и реального училища Г.Г. Ягфельда. Весной 1910 г.сложил сан, сдавал экзамены в Харьковском университете, намереваясь стать адвокатом. Алексеев (псевд. Аскольдов) Сергей Алексеевич (1871–1945), философ, сын философа А.А. Козлова, член-учредитель РФО, в 1907–1908 гг. его первый председатель. С 1914 г. магистр философии, после революции преподавал в Политехническом институте, руководил полулегальными религиозно-философскими кружками в Петрограде, с осени 1926 г. – Братством преп. Серафима Саровского . В 1928 г. арестован, затем в ссылке (Рыбинск, Сыктывкар, Новгород); во время немецкой оккупации Новгорода уехал в Ригу, затем жил в Праге и Берлине; умер в Потсдаме. Доклад: «О старом и новом религиозном сознании» (3 октября 1907 г.). Андреев Иван Дмитриевич (1867–1927), историк Церкви, византинист; в 1892 г. окончил Московскую духовную академию, где и преподавал с 1895 г.; редактор «Богословского вестника»; с 1907 г. профессор Петербургского университета по кафедре истории церкви; председатель РФО в 1908–1909 гг.; после революции продолжал преподавать в Петроградском университете; в 1924 г. освобожден от преподавания; в 1925–1927 гг. – профессор Высших богословских курсов в Ленинграде. Аничков Евгений Васильевич (1866–1937), историк литературы, писатель; в 1892 г. окончил Петербургский университет; с 1902 г. приват-доцент Петербургского университета; с 1903 г. профессор Психоневрологического института; принимал участие в революционном движении, с 1905 г. член масонской ложи; был близок к кругу Вяч. И. Иванова ; доброволец Первой мировой войны; эмигрировал во Францию; с 1920 г. профессор Белградского университета. Доклад: «Христианская эстетика» (2 февраля 1913 г.) Аскольдов Сергей Алексеевич – см. Алексеев С.А. Базаров Владимир Александрович (псевдоним, наст. фамилия Руднев, 1874–1939), социал-демократ; пытался соединить марксизм с махизмом; вел полемику с представителями «нового религиозного сознания»; в конце 1915 г. вместе с А.А. Богдановым и П.С. Юшкевичем возглавлял отдел философии в журнале «Летопись»; с 1921 г. работал в Госплане; в 1930 г. был арестован как «специалист-вредитель». |
| Поэтому не стоит спешить ставить на роман клеймо сатанизма. Я думаю, подобные публикации вызваны тем, что в советские годы было неизвестно, как создавался роман, что за этим стояло, и к чему пытался прийти писатель. Соответствует ли результат авторскому замыслу? 5 января 1925 года Булгаков записал в своем дневнике: «Сегодня специально ходил в редакцию „Безбожника“. [...] Тираж, оказывается, 70 000, и весь расходится. В редакции сидит неимоверная сволочь, выходит, приходит; маленькая сцена, какие-то занавесы, декорации. На столе, на сцене, лежит какая-то книга, возможно, Библия, над ней склонились какие-то две головы. „Как в синагоге“, — сказал М., выходя со мной. [...] Когда я бегло проглядел у себя дома вечером номера „Безбожника“, был потрясен. Соль не в кощунстве, хотя оно, конечно, безмерно, если говорить о внешней стороне». Для Булгакова знамением времени была даже не степень глумления в этом богоборческом издании, но главное — то, что «Иисуса Христа изображают в виде негодяя и мошенника», именно Его. Как пишет Булгаков далее: «Нетрудно понять, чья это работа». И тогда же возникает замысел написать роман о дьяволе. Мне кажется, что Булгаков здесь по сути дела пытается сконструировать некую апологию, выявляющую бытие духовного мира. Но эта попытка строится от противного. Роман демонстрирует реальность присутствия в мире зла, демонических сил. А потом ставится вопрос: «Как же так, если эти силы существуют, и мир находится в руках Воланда и его компании, то почему мир еще стоит?». В свое время Дмитрий Сергеевич Лихачев говорил, что после прочтения «Мастера и Маргариты», по крайней мере, в бытии дьявола сомневаться нельзя. Но, я думаю, что Булгаков ставил перед собой и другую задачу: он пытается показать, что версия Воланда распространена даже среди тех, кто называет себя христианами. По сути дела в уста «князя мира сего» Булгаков вкладывает основные положения либерального протестантского богословия. «Версии Воланда» придерживаются те авторы и произведения, где Христос — не Спаситель мира, не Богочеловек. Это Ренан, это Лев Толстой, это Леонид Андреев (вспомним образ Спасителя в «Иуде Искариоте») и т. д. Как писал священно-мученик Илларион (Троицкий), это попытка подмены Христа — Богочеловека обычным человеком — Иисусом из Назарета. Булгаков был хорошо знаком с этими «теориями подмены», ведь его отец, Афанасий Иванович Булгаков, был преподавателем сравнительного богословия Киевской духовной академии. |
| Адигамов Абдулла Камалетджович (1896–1968) – советский партийный и государственный деятель, башкир. Учился в Высшем землеустроительном институте в Москве. В 1919–1920 гг. член Башкирского военревкома, Башкирского ЦИК. С 1919 г. нарком просвешения Башкирии, в 1921 г. нарком внутренних дел Башкирии. После 1926 г. зав. АПО Башкирского обкома ВКП(б). зам. председателя Госплана. нарком земледелия. В 1930 г. заключен в ИТЛ на 5 лет как «участник национальной группы Султан-Галиева». В 1932 г. досрочно освобожден, работал на стройках народного хозяйства. Реабилитирован в 1989 г. Алдоратский Владимир Викторович (1878–1945) – советский партийный деятель, историк, философ-марксист. Родился в Казани. Член РСДРП с 1904 г. Окончил юридический факультет Казанского университета. Активный участник революционного движения. В 1929–1928 гг. зам. зав. Центрального архивного управления. В 1931–1939 гг. руководил институтом Маркса–Энгельса–Ленина. Одновременно, в 1936–1939 гг.. директор Института философии АН СССР. Академик АН СССР (1932). Активно способствовал утверждению культа личности И. В. Сталина, одним из первых официально провозгласив его «теоретиком ленинизма и вождем мирового пролетариата». Умер в Москве. Алексеев Николай Николаевич (1893–1937) – деятель ВЧК–ОГПУ–НКВД. Родился во Ржеве в семье служащего. Активно участвовал в революционном движении, член партии социалистов-революционеров (левых) (1910–1917), в РКП(б) с 1919 г. В органах ВЧК–ОГПУ–НКВД с 1921 г., занимал ряд руководящих должностей. В 1923–1925 гг. особоуполномоченный Секретного оперативного управления (СОУ) ОГПУ СССР, в 1926–1930 гг. нач. ИНФО и ПК ОГПУ СССР (отдел информации и политконтроля). Пом. нач. ГУЛАГ НКВД СССР (1935). Старший майор ГБ. Расстрелян. Реабилитирован в 1956 г. Андреев Сергей Ильич (1905–1937) – советский комсомольский и партийный деятель. Родился в Сестрорецке Санкт-Петербургской губ. Член РКСМ с 1920 г., член РКП(б) с 1924 г. С 1927г. отв. секретарь Владимирского губкома ВЛКСМ, с 1928 г. отв. секретарь Оргбюро ЦК ВЛКСМ по Центрально-Черноземной обл., первый секретарь Центрально-Черноземного обкома ВЛКСМ. Зав. отделом культуры и пропаганды ленинизма ЦК ВЛКСМ (1929). Отв. секретарь Северо-Кавказского крайкома ВЛКСМ (1931). С 1931 г. секретарь ЦК ВЛКСМ. В 1932–1937 гг. генеральный (первый) секретарь ЦК ЛКСМ Украины. Расстрелян. |
|
|
