| Председатель: Тут большая разница. Значит, за границей это одно, а дать самим – это другое. Вот когда нужно было, вы сочли возможным заявить за границей, а когда коснулся вопрос о немедленной близкой помощи, то вы выступили против. Св. Патриарх Тихон: Нет, прошу обратить внимание на то воззвание, которое прошло раньше. Председатель: Это старое воззвание? Св. Патриарх Тихон: На протяжении пяти дней сделанное мною предложение было отвергнуто на том основании, что с иностранными лицами, которых кто-то предлагал, не следует входить в отношения, т, е. вести переговоры с иностранцами может только сама власть. Председатель: Имеются ещё вопросы? Л. Д. 121. Обвинитель: К вам обращался кто-нибудь с просьбой подписать воззвание о помощи голодающим? Св. Патриарх Тихон: Нет. Обвинитель: А протоиерей Ледовский? Св. Патриарх Тихон: Вообще ко мне приходило много народу. Если Ледовский был вместе с Русановым, то я знаю, что вы имеете в виду. Но того, что Ледовский – миссионер или эксперт, этого я не знаю. Обвинитель: Как это могло случиться, что вы на одной и той же неделе за одно и то же и проклинали, и благословляли? Вы проклинали всех, кто будет изымать ценности, а когда священник Ледовский представил вам послание обратного значения, вы собственноручно подписали, что с ним согласны. Св. Патриарх Тихон: Но оно не прошло. Обвинитель: Как? Св. Патриарх Тихон: Оно не прошло. Я обращался в Помгол, и оно не прошло. Председатель: Значит, то ваше послание, которое вы послали для утверждения, не прошло, а прошло то, которое вы не посылали на утверждение? Св. Патриарх Тихон: Мы и теперь ждём ответа. Обвинитель: К нам в комитет приходили ходоки, крестьяне из Саратовской губернии, и заявляли, что Патриарх от своей точки зрения отказался, перестал упираться и благословил на изъятие. Св. Патриарх Тихон: Я это говорю не с целью агитации. Обвинитель: Какие обстоятельства заставили вас отступить от старой точки зрения и вместо проклятия дать благословение? Это так, и в подтверждение этого у меня имеется документ, исходящий от вас. |
| Л. Д. 125. Св. Патриарх Тихон: Мы с паствой непосредственно не соприкасаемся, а приходится соприкасаться с архиереями, которые от себя – с духовенством. Председатель: Значит, вы сообщаетесь с паствой по иерархической лестнице? Св. Патриарх Тихон: Да. Патриарх, Синод, епархиальный архиерей, викарий, затем благочинный и т. д. Председатель: Вы знаете о том, о том что церкви переданы в распоряжение групп верующих и никаких объединяющих организаций, в том числе и иерархии, как юридического лица, декрет не предусматривает? Св. Патриарх Тихон: Знаю. Председатель: Значит, здесь вы тоже сознательно не хотели подчиниться? Св. Патриарх Тихон: Это дело внутреннее; можно завести Патриарха, а можно завести и митрополита. Председатель: Подводя итоги, можно, значит, сделать вывод, что управление всей иерархией ведёте вы и что управление церковным имуществом вы считаете своей обязанностью, поскольку это вытекает из канона? Св. Патриарх Тихон: Но фактически, по существу, как видите, не могу. Председатель: Но попытки делаете? Здесь важно то, что знаете, что не можете, а все-таки делаете попытки. Св. Патриарх Тихон: Ведь советская власть не непогрешима. Папа не непогрешим. Почему же, если вы вступили в стадию переговоров, почему же нам нельзя переговорить с советской властью? Председатель: Но вы знали, что все эти, до иерархической лестницы, организации юридической силы не имеют и в этом смысле государством признаны быть не могут? Св. Патриарх Тихон: Да, но Церковью признаны. Обвинитель: Один из обвиняемых показал, что вместе с вашими посланиями ему была послана, через епархиальное управление, форма протеста против декрета. Вам известно о существовании таких протестов? Св. Патриарх Тихон: Я в них участия не принимал, затем я не думаю, чтобы это были протесты. А вот обращение, когда ко мне приходили, я советовал выдавать. Мы хотели заем устроить. Обвинитель: Я бы хотел получить ответ на вопрос, который задал. Священник Рязанов говорил здесь, что получил с 19 воззваниями 19 образцов протеста, которые рассылались по благочиниям. Что вам известно об этих протестах, кто их фабриковал? |
| Председатель: Если вам канон предписывает церковным имуществом управлять, а декрет говорит, что имущество принадлежит народу и им может распоряжаться только народная власть, вы считаете в данном случае необходимым подчиниться канонам и незаконно управлять церковным имуществом или соответствующему законодательству, на этот предмет существующему в государстве? Св. Патриарх Тихон: Управлять церковным имуществом я не могу, по той причине, что оно от меня отнято. Как вы изволите знать, папа считал себя государем без государства, когда итальянское правительство отняло у него имущество. Председатель: Вы считаете, что и вы государь, от которого отнято церковное имущество? Св. Патриарх Тихон: Конечно. Председатель: Это формально, а по существу дела вы считаете, что церковное имущество принадлежит духовенству? Св. Патриарх Тихон: Нет, – Богу, а по канону – Церкви. Председатель: Понятно, что если вы так оцениваете имущественное право, то духовные лица считают себя обязанными владеть им и управлять? Св. Патриарх Тихон: Нет, мы привлекаем и другой элемент. Председатель: Самый факт, что вы в послании устанавливаете, что некоторые сосуды нельзя брать, доказывает, что церковным имуществом этой категории может распоряжаться только иерархическая власть. Св. Патриарх Тихон: Поэтому я и просил приходские советы, что когда будут отбирать, чтобы они просили п замене сосудов равноценным капиталом, на что было обещание. Председатель: Вы просили епархиальные советы? Значит, проект о том, чтобы состоялись заявления об отмене, тоже исходил от вас? Св. Патриарх Тихон: Вы сказали епархиальные, а я говорил – приходские, и в этом нет ничего такого. С просьбой можно обращаться? Председатель: Можно. Итак, это от вас исходило? Св. Патриарх Тихон: Нет, это не точно, – и от других. Председатель: Но предложение это внесли вы? Св. Патриарх Тихон: Вносить не вносил, но когда приходили – говорил. Председатель: Какую форму управления паствой вы применяете? Ну вот мы знаем послание. Какими ещё путями вы управляете паствой в смысле передачи людям ваших мыслей, воли, указаний, распоряжений и т. д. Как осуществляется эта работа? |
| Св. Патриарх Тихон: Нет, я не забыл. Это в известном случае сказано, а к данному случаю это не касается. Если на вашей точке зрения стоять, то как объяснить, что женщина вылила миро, а Иуда сказал: «Отдать лучше нищим»? Обвинитель: С точки зрения христианской и не изувера, что лучше: оставить стоять сосуд на том месте, где он находится, и дать возможность тринадцати миллионам человек умереть с голода, – или наоборот? Я спрашиваю вас, что с точки зрения христианской морали было бы приемлемей? Св. Патриарх Тихон: Да я думаю, такого вопроса не может быть. Председатель: Почему же не может быть? Св. Патриарх Тихон: Потому что в такой плоскости его не нужно ставить. Конечно, выше, чтобы сосуды не были пустые, но при каких условиях. Обвинитель: Так вы считаете, что советская власть может спасти эти 30 миллионов [? – Сост.] только на те средства, какие есть? Св. Патриарх Тихон: Очень желал бы, но не знал, чем располагает советская власть. Обвинитель: А что, Цветков не говорил вам, что 12 миллионов [? – Сост.] обречены на верную смерть? Св. Патриарх Тихон: Но ведь я читал в ваших газетах, что советская власть справится. Председатель: Вы все время говорите: «в ваших газетах», «ваши постановления», «ваша власть». Создаётся впечатление, что вы этим подчёркиваете – «этим постановлением» и «этой властью» противопоставляете какие-то другие газеты, другие постановления и другую власть. Что вы имеете в виду? Св. Патриарх Тихон: Это не о контрреволюционном я говорю, а о ваших правительственных газетах. И я прошу занести в протокол, когда я посылал свое первое обращение за границу, я даже не понимал, что, невзирая на существующий образ правления, который, быть может, не всем нравится за границей, вы все-таки должны нам помогать, какая власть стоит у нас. Это известно было. Обвинитель: А вы думаете как? Если авторитетом Патриарха подчёркивается то обстоятельство, что существующая власть грабит? Св. Патриарх Тихон: А если Патриарх заявляет, что не взирайте на то, какая бы ни была власть, ей вы помогайте? |
| Св. Патриарх Тихон: Проф. Кузнецов не сказал, что это не религиозного характера. Обвинитель: Постольку, поскольку оно затрагивает вопросы церковного имущества. Св. Патриарх Тихон: Есть вопросы не то что религиозные, есть вопросы догматические, – таковых нет в послании, но есть вопросы канонические, – таковые есть. А религиозные – это не совсем точный термин. Председатель: Экспертиза установила, что ваше воззвание религиозного характера не носит и никаких вопросов христианского вероучения не затрагивает. Когда это было выяснено экспертизой и наряду с этим установлен смысл и значение слова «святотатство», которое не могло не действовать разжигающе на население, и затем ваша угроза в конце послания об отлучении, т. е. естественно возникает вопрос, не преследовало ли это воззвание чисто политического характера, т. е. вызвать население, – на почве защиты Церкви, – к действиям против правительства. Вот этот вопрос и ставит вам обвинитель, он также интересен для Трибунала. Считаете ли вы до сих пор, что ваше воззвание действительно не затрагивает вопросов политического характера и является воззванием строго религиозным? Св. Патриарх Тихон: Позвольте вам сказать, – я уже отвечал, что я не могу сказать, что беру христианским учением потому, что церковная каноника и церковное управление имуществом – это не вероучение. Но, во всяком случае, оно носит религиозный характер, и я думаю, что эксперты глубоко заблуждаются, они, может быть, конца не читали, а затем экспертиза может быть просто другая. Председатель: Значит, вы с этой экспертизой не согласны? Св. Патриарх Тихон: Не согласен. Обвинитель: Вот экспертиза отвечала на вопросы: является ли изъятие священных предметов для целей милосердия святотатством или кощунством, и ответила – не является. Св. Патриарх Тихон: Напрасно. Обвинитель: Значит, вы считаете, что это святотатство? Св. Патриарх Тихон: По канону. Председатель: А не по канону? Св. Патриарх Тихон: Может быть, с точки зрения нравственности и благотворительности. Председатель: Разве каноны не являются выражением нравственности? |
| 1. Известия ЦИК, 1924. 22 марта. 67 2. Гидульянов П. В. Отделение Церкви от государства. М., 1924 Беседа Святейшего Патриарха Тихона с корреспондентом РОСТА в связи с состоявшимся постановлением Президиума Центрального Исполнительного Комитета СССР о прекращении производством «Дела гр. Белавина и др.» Сотрудник РОСТА посетил в Донском монастыре бывшего Патриарха Тихона. Вчера утром Тихон ещё не знал о решении Президиума ЦИК СССР. Прочтя постановление, он встал, перекрестился и сказал: «Передайте Советскому правительству и Президиуму ЦИК СССР глубокую благодарность как от меня, так и от моей паствы за такое милосердное отношение к моей прошлой деятельности. Правительство может быть вполне уверено, что оно найдёт во мне лояльнейшего гражданина Советского Союза, добросовестно выполняющего все декреты и постановления гражданской власти». В дальнейшей беседе Тихон опроверг сообщение газеты «Накануне» о том, что с ним был удар. Врачи, лечившие его, нашли у него нефрит (болезнь почек) и предписали избегать переутомления. Касаясь планов своей дальнейшей деятельности, Тихон сказал, что он займётся теперь организационной стороной своей Церкви, считая, что рамки советского законодательства дают для этого широкий простор. Что касается замешанного в контрреволюционной деятельности американского митрополита Платона [Рождественского], то Тихон заявил, что уже наметил ему заместителя, который в скором времени и будет послан в Америку для вручения Платону указа о вызове в Москву и для принятия от Платона дел. Тихон отрицает газетные сообщения, исходящие из кругов Синода, о своих сношениях с католическою церковью. – Ни у меня, ни у моих епископов, – говорит Тихон, – не только не было разговора о каком бы то ни было примирении с католичеством, но и не возникало этого в мыслях. Примирения с Ватиканом нет и быть не может. Этот план противоречил бы всему мировоззрению Православной Церкви. Относительно примирения с Синодом и той частью духовенства, которая стоит за ним, Тихон говорит, что его точка зрения на этот вопрос не изменилась: он по-прежнему ждёт покаяния от Синода и молится о том, чтобы Бог вразумил и смягчил сердца его членов. |
| 1928–10.1929: Каширская 03 .1931–02(15).04.1931: Волоколамская Стефан Дзюбай 17(30).08.1916–30.04(13.05).1917: Питтсбургская 1918–12.1922: Питтсбургская, паки(?) Американская Стефан Знамировский 30 .08(12.09).1924–16(29).09.1927: Шадринская –1927: Пермская, в. у. 1926–03(16).09.1927: Свердловская, в. у. 16(29).09.1927–27.06(10.07).1928: Калужская 24 .04(07.05).1929–16(29).06.1933: Кировская 16(29).06.1933–05(18).10.1933: Ульяновская 05(18).10.1933–10.1936: Вологодская. 1938–: Ульяновская, паки Стефан Проценко 26 .08(08.09).1926–28.10(10.11).1932: Козелецкая 28 .10(10.11).1932–08.1936: Черниговская 1942–12(25).08.1944: Уфимская 25 .08(07.09).1944–23.05(05.06).1945: Полтавская 23 .05(05.06).1945–23.09(06.10).1960: Харьковская Стефан Севбо 1942–1945: Смоленская, окк. Тарасий Ливанов 06(19).11.1931–12.1931: Уссурийская (Никольско-Уссурийская) 12 .1931–1932: Барнаульская Тимон Русанов 1926–1930: Кустанайская Тимофей Зайков 22 .04(05.05).1923–24.07 (06.08).1923: Чебоксарская и Чувашская (обн.) 28 .02(13.03).1924–23.04(06.05).1938: Чебоксарская и Чувашская (обн.), паки Тимофей Успенский 25 .06(08.07).1923–1926: Ливненская (обн.) 25 .06(08.07).1923–: Орловская (обн.), в. у. 1926–1926: Брянская (обн.), в. у. Тимофей Штретер 1938–: Люблинская 1944–1945: Холмская 1945–09(22).06.1948: Белостокская 1945–1948: Варшавская, в. у. Тихон Белавин 22 .12(04.01).1913–23.06(06.07).1917: Виленская и Литовская 23 .06(06.07).1917–21.11(04.12).1917: Московская и Коломенская 21 .11(04.12).1917–25.03(07.04).1925: Московский и всея России Патриархат Тихон Василевский 11(24).07.1914–15(28).05.1917: Курская 1918–1923: Воронежская 1918–1919: Алатырская, в. у. 1923–1923: Киевская (обн.) 1923–1923: Воронежская (обн.) 1923–04(17).07.1926: Воронежская (обн.). паки Тихон Лященко 1924–: Потсдамская (заруб.) 15(28).04.1924–1938: Берлинская и Германская, заруб. Тихон Никаноров 13(26).05.1913–27.12(09.01).1918: Воронежская Тихон Оболенский 07(20).11.1908–05.1926: Уральская 1919–1919: Куйбышевская, в. у. Тихон Попов |
| Председатель: О каком документе вы говорите? Обвинитель: Священник Ледовский, Русанов и др. представили воззвание, которое в «Известиях ЦИК» было напечатано. Это воззвание собственноручно было подписано Патриархом. Председатель: Что это за воззвание? Св. Патриарх Тихон: Об изъятии ценностей. Председатель: Вы поняли, о каком воззвании идёт речь? Св. Патриарх Тихон: Да, но о чем оно говорило, я не знаю. Председатель: В этом воззвании говорилось о необходимости пойти на изъятие церковных ценностей, и вы там написали «согласен» и не возражаете. Вот обвинитель и спрашивает, как случилось: подписавши это воззвание, вы потом высказывались против изъятия? Св. Патриарх Тихон: Хорошо бы огласить это воззвание. Председатель: Обвинитель, у вас есть этот документ? Обвинитель: Нет. Председатель: Значит, вы приобщить его к делу не можете? Тогда я прошу не ссылаться на этот документ, и все вопросы, связанные с ним, устраняю. Обвинитель: Это может подтвердить священник Ледовский. Председатель: Тогда вы можете подтвердить вопрос о вызове Ледовского для освещения этого вопроса в качестве свидетеля, если этот момент имеет с вашей точки зрения отношение к обвинению, предъявленному к подсудимому [? – Сост.], но ссылаться на неизвестный или не приобщённый к делу документ вы не можете. Обвинитель: Священники, которые были на собрании у архиепископа Никандра [Феноменова], заявляют по очереди, что критиковать и обсуждать воззвания они не имели права. Правда ли это? Св. Патриарх Тихон: Не думаю. Обвинитель: Значит, они солгали? Св. Патриарх Тихон: Зачем выражаться так резко? Они могут стоять на своей точке зрения. Л. Д. 122. Обвинитель: Что вы с ними сговориться не можете? Каким образом оказались священники, которые позволяют себе критиковать? Это как раз те, которые заявили, что они боятся быть лишёнными сана. Вы говорите, что у них своя точка зрения. Что же, выходит, вы верили в непогрешимость людей? Св. Патриарх Тихон: Я вам скажу – мы даже не верим в непогрешимость папы. Обвинитель: А можно назвать грешных людей святыми? |
| К вопросу о Брест-Литовском мире гр. Тихон Беллавин возвращается неоднократно, варьируя мысли, высказанные им в послании от 5(18) марта 1918 г., но особенно подробно он останавливается на нем в своём обращении к Совету Народных Комиссаров от 13(26) октября 1918 года [дата неверна, правильно: 25(10)/7(11). – Сост.]. Взяв за эпиграф стих из Евангелия от Матфея ( Мф.26:52 ) «все, взявшие меч, мечем погибнут» ... Тихон Беллавин берет на себя... выступить против... правительства... с выпадами, называемыми им «горьким словом правды» ... В этом обращении гр. Беллавин, он же так называемый Патриарх Тихон обвиняет... власть в том, что она дала русскому народу «камень вместо хлеба и змею вместо рыбы», «Народу, изнурённому тяжёлой кровопролитной войной, вы обещали дать мир без аннексий и контрибуций», – продолжает Тихон Беллавин и восклицает: «от каких завоеваний могли отказаться вы, приведшие Россию к позорному миру, унизительные условия которого даже вы сами не решились обнародовать полностью. Вместо аннексий и контрибуций великая наша Родина сама провоёвана, умалена, расчленена и в уплату наложенной на неё дани вы тайком вывозите в Германию не вами накопленное золото» ... «Не России нужен был заключённый вами позорный мир с внешним врагом, – продолжает Тихон, – а вам, задумавшим окончательно разрушить внутренний мир», «подменившим» Отечество – «бездушным интернационалом» и стремящимся «руками русских рабочих и крестьян доставить торжество призраку мировой революции...» Гр. Тихон Беллавин особенно возмущается отнятием у капиталистов фабрик, заводов, капиталов; отнятием у помещиков земли, скота, усадеб; изъятием у буржуазии излишней мебели, вселением в буржуазные квартиры живущих в мрачных и сырых подвалах и на провалившихся чердаках пролетариев; установлением классового пайка, гарантирующего минимальное и, к несчастью, скудное пропитание голодающим рабочим за счёт излишней сытости состоятельных классов населения. «Но какими названиями ни прикрывались злодеяния, – убийство, насилие и грабёж всегда останутся тяжкими и вопиющими к небу об отмщении грехами и преступлениями». |
| Л. Д. 8, т. 5. Это воззвание знаменательно в следующих отношениях: оно определяет, прежде всего, отношение Тихона к Советской власти и изданным ею правительственным актам: 1) Тихон не может их одобрить, как будто бы кто-либо его об одобрении спрашивает; 2) Тихон грозит исполнителям закона – отлучением мирянам от Церкви и священнослужителям извержением из сана, призывая их этим самым к прямому противодействию требованиям закона; 3) Тихон знает в то же время, что власть 1922 года – это не власть 1918 года, в прочности которой ещё можно было сомневаться; 4) и тем не менее Тихон открыто идёт опять на борьбу с ней, несмотря на голод, несмотря на явную исключительность обстоятельств, вызвавших подобный акт, отчётливо сознавая все возможные последствия своего воззвания. В соответствии с позицией белогвардейской прессы, описанной выше, и с постановлениями Карловицкого собора, определявшими позицию белогвардейцев и Тихона в 1921 году, этот акт Тихона не может быть иначе квалифицирован, как новое продолжение той же политики борьбы с Советской властью всеми средствами, какие есть под руками, как послушное исполнение предписаний Карловицкого собора, с деятелями которого поддерживалась все время связь. Что дело обстояло именно так, доказывается тем, как и в истории с «мощами», что Тихон и в этом случае, как и раньше, не остановился ни перед подлогами, ни перед сознаваемой им возможностью провоцировать кровавые жертвы, которые должны были наступить в результате его послания. Специальная экспертиза, произведённая при судебном рассмотрении ряда дел по сопротивлению изъятию церковных ценностей, и, в частности, экспертиза в составе проф. Кузнецова, епископа Антонина [Грановского], протоиерея Ледовского и священника Калиновского, установила с несомненностью полное несоответствие с церковными канонами и историей древней Церкви тех ссылок, которые были на них сделаны бывшим Патриархом Тихоном в своём воззвании. Экспертиза установила, что каноническими правилами отнюдь не запрещено обращение церковного имущества на дела благотворения, вследствие чего Тихон не имел никакого, ни канонического, ни исторического права говорить о недопустимости этого изъятия. |
|
|
