| 3467 . – 19 сентября. О сделанном замечании епископу Черниговскому Никодиму за поездку в Киев до получения разрешения По указу Её Императорского Величества Святейший Правительствующий Синод по доношению преосвященного Никодима, епископа Черниговского, которым представляя, что он по письму генерала-фельдмаршала и кавалера и графа фон Миниха для свидания и домовых его архиерейских нужд, не дождався на посланное своё доношение от Святейшего Правительствующего Синода позволения, из Чернигова в Киев ездил за скорым его, генерала-фельдмаршала, из Киева в военную кампанию вступлением, просит в том у Святейшего Синода прощения и требует указу, чтоб и впредь без утруждения Святейшему Синоду доношениями за случающимися архиерейского дому нуждами, о которых самоперсонально его преосвященству искать у кого надлежит полезного определения приличественно будет, в Киев, в Глухов и в другие вне епархии места отъехать было ему можно, а понеже по генеральному Святейшего Синода 23 числа апреля прошлого 1722 года определению и по разосланным во все епархии указам всем архиереям из своей в другие епархии без позволения Святейшего Правительствующего Синода отъезд иметь запрещено, и марта 12-го дня 1725 года бывшим в Санкт-Петербурге при погребении тела высокославной и вечнодостойной памяти Государя Императора Петра Великого, Самодержца Всероссийского, архиереям указом о том же объявлено с подписками с крепким подтверждением, а ежели архиереям из своих епархий до другого какого места ко отъезду надлежащая возымеется потреба, о том велено каждому со обстоятельством дела в Святейший Синод присылать доношения с требованием резолюции, чего для и ныне его преосвященству одному такого позволения дать, не ведая обстоятельства нужд, не следует. Того ради приказали : его преосвященству яко вышеписанного из Чернигова в Киев отъезду иметь без указу не надлежало, тако и впредь без позволения Святейшего Правительствующего Синода из епархии своей никуда отнюдь не отъезжать, и о том к его преосвященству послать указ. |
| Святейший Правительствующий Синод, слушав означенного Златоустовского архимандрита Антония поданного доношения, согласно приговорили: обстоятельные ведомости и записных и не записных раскольниках, и о сборе с них денег, и о доимке, также и месячные рапорты по прежним указам прислать в Святейший Правительствующий Синод, и деньги, сбирая, до указу иметь в Приказе Церковных Дел; а в Губернскую Канцелярию как оных ведомостей, так и денег не отдавать, понеже со оными раскольщики поступка и сборы с них денег надлежат до Святейшего Правительствующего Синода, которые и содержатся при Синоде. И о том к нему, архимандриту, послать указ. 241 (216). – 25 Сентября. О покупке дров, свечей и канцелярских припасов для Приказа Церковных Дел из денег, сбираемых с раскольников. Архимандрит Златоустовский Антоний 10 Августа 1721 года донёс Святейшему Синоду: В прошлых годах и доднесь в Тиунской Палате на отправление дел бумага, чернилы, свечи, дрова на нагревание дву палат покупались из повседневных денег, которые сбираются с кресцовских попов; а в прошлом 720-м году за умножением дел бумаги, свеч, чернил и дров в покупке было, а именно: бумаги на двадцать на девять рублёв на четыре алтына, чернил на три рубли на двадцать на три алтына на четыре деньги, свеч на пять рублёв на тридцать на два алтына на четыре деньги, дров на пятнадцать рублёв, всего на пятьдесят на три рубли на двадцать на семь алтын, которые покупаны в прибавку к означенным повседневным деньгам из сборных денег с неисповедавшихся и с записных раскольников, понеже ныне нагреваются три, а не две палаты. А впредь оных денег на показанные расходы без указу Святейшего Правительствующего Синода употреблять не смею, и из каких доходов означенные расходы впредь чинить, на оное из Святейшего Правительствующего Духовного Синода требую указу. Святейший Правительствующий Синод, слушав означенного Златоустовского архимандрита Антония поданного доношения, согласно приговорили: на покупку дров в Приказ Церковных Дел и на прочие неминутые приказные расходы, без чего пробыть не можно, деньги в расход употреблять собранные с раскольщиков, токмо усматривать, дабы излишних расходов, сверх настоящих потреб, отнюдь не было. И о том ко оному архимандриту послать указ. |
| Устанавливая формы своего делопроизводства по подражанию Сенату, Синод с течением времени и изменял их ввиду примера Сената. Укажем случай: 24 октября 1724г. Сенат известил Синод, что он переменил свое отношение к коллегиям и низшим учреждениям взамен предначертанных в Генеральном Регламенте. Получив подобное известие, Синод распорядился: «по силе означенных в ведении Правительствующего Сената резонов, как тамо определено поступать светской команды правительствам, подобно тому во всем исправлять и Святейшему Синоду подчиненным канцеляриям и конторам, и прочим управителям» 9 . В то время, как Синод, на основании высочайших указов, мыслил и объявлял себя равным Правительствующему Сенату по власти, силе и достоинству, стараясь подражать последнему и во внешнем своем устройстве и делопроизводстве, Сенат со своей стороны хотел думать об этом иначе. Многие на то доказательства встречаются в делах и практике Синода. Разъяснения сего отчасти заключаются в том, что Петр Великий, объявляя Святейший Синод равным Правительствующему Сенату, в то же время в частных распоряжениях, по-видимому, поставлял Синод в некоторую зависимость от Сената, напр., в самых тех распоряжениях, которыми уполномачивал Синод в отсутствие Государя издавать необходимые постановления и решать безотлагательные дела не иначе, как по соглашению с Сенатом, также в том, что теми распоряжениями, коими предоставлялись Синоду особые права наравне и в параллель с Правительствующим Сенатом, не отменялись узаконения, на основании которых был учрежден и действовал Сенат. Обставляя в свое время Сенат особыми высшими безапелляционными полномочиями, Петр, очевидно, не имел в виду еще не существовавшего Святейшего Синода. Тем не менее права Сената были всеобъемлющи. По первоначальному учреждению Сенат назначался для заведования делами государства во время отсутствия Государя. «Определили, говорилось в манифесте от 22 февраля 1711 г. об учреждении Сената, быть для отлучек наших Правительствующему Сенату для управления». В последующем указе от 2 марта того же года с подробностию обозначены права, власть и положение Сената в ряду других государственных учреждений. |
| 172 (150). – 18 Августа. О том, чтобы светские присутственные места не требовали к суду лиц духовного звания. Святейший Правительствующий Синод приказали послать в Правительствующий Сенат ведение о том, что по именному Царского Пресветлого Величества указу, каков собственною Его Величества высокомонаршею рукою подписан и печатными Генваря 25-го числа нынешнего 1721 года листами для всенародного ведения публикован, установлено духовное собрание, которое повелено всем всякого чина духовным и мирским иметь за важное и сильное правительство и указов его слушать во всём под великим за преступление и ослушание наказанием, о чём по сообщённому в Святейший Правительствующий Синод из Правительствующего Сената Марта 11-го числа ведению значится, такие Его Царского Величества указы в Коллегии и Канцелярии, также в губернии и провинции из Сената посланы. А о духовных персонах не точию в Духовном Регламенте что до духовной власти надлежат утвердительно предложено, но и особливым Его Царского Величества именным указом, каков на докладных синодских Марта 15 числа поданных пунктах собственною Его Высокодержавства рукою подписан, повелено на духовных о брани, бою, краже и прочих тому подобных делах челобитчикам нигде инде бить челом, токмо в Синоде. А на которых и оговор какой будет в каком партикулярном злодеянии, таких отсылать к Синоду, а самим не брать в Коллегии или где инде и не держать. О чём в присланном Мая 25 числа в Святейший Правительствующий Синод из Правительствующего Сената ведении, которое на полученную из Синода со оных пункт и с Его Царского Величества резолюции копию сообщено, означен такой предел, что указы о том, куда надлежит, из Сената посланы будут; а посланы ль, о том ведения в Синод и доныне не сообщено. А по предложенным в Синоде из разных мест доношениям в некоторых светских командах поступают с духовными не по содержанию оного Его Царского Величества именного указу и подписанной на докладных пунктах резолюции, но зело дерзостно; а именно: из Преображенской Канцелярии за вышеозначенным определением и за особливым Его Царского Величества письмом, каково в тое Канцелярию к господину князю Ромодановскому Февраля 15 числа за собственным Его Величества подписанием послано, и до духовного чина касаться не велено, посылан Июня в последних числах в Новгород к некоторому лейб-гвардии офицеру указ о высылке в тое Преображенскую Канцелярию Новгородского духовных дел судии архимандрита Андроника без требования высылки ему от Святейшего Правительствующего Синода. |
| А ко оному судье господину Ершову послать указ немедленно, и в том указе о всеприлежном оного определённых Синоду ворот строения присмотре весьма подтвердить, дабы оные к приближающемуся ныне первому зимнему пути, а именно к пришествию Его Царского Величества конечно были построены 123 . 257 (232). – 4 Октября. Об определении комиссара Дьякова при Святейшем Синоде от Приказа Церковных Дел с возложением на него обязанности приёма и хранения денежной казны Святейшего Синода. В Святейшем Правительствующем Синоде выписано: В нынешнем 1721-м году прошедшего Мая 6-го дня по именному Царского Величества указу в Святейший Правительствующий Синод для управления приказных дел прислан из Правительствующего Сената при ведении судьёю Василий Ершов. И по оному Его Царского Величества именному указу и по приговору Святейшего Правительствующего Синода велено помянутому Ершову быть у дел под ведением Святейшего Правительствующего Синода, а именно в Москве в Монастырском Приказе судьёю и ведать тот Монастырский и прочие присутствующие к тому бывшие патриарши Приказы, как напредь сего ведомы были сборами и всяким правлением до определения губерний. Надобно здесь при Святейшем Синоде от Монастырского Приказу быть комиссару с неколикими подьячими, как для отсылок полученных от Святейшего Синода указов в Москву, так и для подавания из Москвы из оного Приказу доношений, и дел, и ведомостей, и прочего, и по них для старания о решении и для прочих указных потреб. И при том доношении приобщена требуемым разного чина людей за рукою его роспись по именам о 31-м человеке, в том числе написан: Семён, Иванов сын, Дьяков в комиссары здесь при Святейшем Синоде. И по Его Великого Государя указу и по согласному Святейшего Правительствующего Синода приговору о бытности при Синоде от Монастырского Приказу комиссара определено повеление таковое: при Святейшем Правительствующем Синоде от оного Монастырского Приказу комиссаром быть одному, да при нём подьячим двум человекам, о чём оный приговор состоялся Июня 30 дня. |
| Священный Синод отметил исторический характер встречи в Гаване Святейшего Патриарха Кирилла и Папы Римского Франциска и одобрил подписанное по итогам встречи Совместное заявление 16 апреля 2016 г. 18:27 На заседании Священного Синода Русской Православной Церкви, состоявшемся 16 апреля 2016 года в историческом здании Святейшего Правительствующего Синода в Санкт-Петербурге под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, было заслушано сообщение Предстоятеля Русской Православной Церкви о визите в Латинскую Америку ( журнал 2 ), в ходе которого 12 февраля в международном аэропорту имени Хосе Марти г. Гаваны состоялась встреча Святейшего Патриарха Кирилла с Папой Римским Франциском. По результатам встречи было подписано Совместное заявление Патриарха Московского и всея Руси и Папы Римского, в котором содержится призыв к мировому сообществу принять незамедлительные меры для предотвращения геноцида христиан на Ближнем Востоке, к деятельному миротворчеству и общественной солидарности на Украине, подчеркивается необходимость сотрудничества в деле защиты христианских основ европейской цивилизации, ценностей традиционной семьи, неотъемлемого права на жизнь и уважение человеческого достоинства. Священный Синод Русской Православной Церкви отметил исторический характер состоявшейся в Гаване встречи Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и Папы Римского Франциска и одобрил Совместное заявление, подписанное по итогам встречи. Члены Синода назвали делом особой важности защиту христиан в тех регионах, где они подвергаются гонениям, и отметили, что Совместное заявление Патриарха Кирилла и Папы Франциска способствовало достижению перемирия на земле Сирии и тем самым помогло спасти тысячи жизней. Священный Синод также назвал важным прозвучавший в Совместном заявлении призыв к международному сообществу «к незамедлительным действиям для предотвращения дальнейшего вытеснения христиан с Ближнего Востока» и к употреблению всех возможных усилий, «дабы покончить с терроризмом при помощи общих, совместных, скоординированных действий». Синод выразил удовлетворение в связи с тем, что этот призыв был услышан в широких общественных и политических кругах, и надежду на дальнейшую консолидацию сил, борющихся с международным терроризмом. Участники заседания признали своевременной выраженную в Совместном заявлении озабоченность ситуацией, складывающейся в тех странах, «где христиане все чаще сталкиваются с ограничением религиозной свободы и права свидетельствовать о своих убеждениях, жить в соответствии с ними», а также обеспокоенность в связи с «нынешним ограничением прав христиан, не говоря уже об их дискриминации, когда некоторые политические силы, руководствуясь идеологией секуляризма, столь часто становящегося агрессивным, стремятся вытеснить их на обочину общественной жизни». Патриархия.ru Календарь ← 7 апреля 2024 г. 7 января 2024 г. |
| Мировой Судья, имея в виду, что дела о нанесении оскорбления священнослужителями частным лицам, как объявлено решением Правительствующего Сената (1868 г. 12.), не подлежат прекращению за примирением, каковые дела преследуются независимо от жалоб частных лиц, нашёл, что Духовная Консистория обязана была принять переданное ей дело, без принесения Азаровым жалобы прямо Епархиальному Начальству, и на основании 118 и 237 ст. Уст. Угол. Суд., представил о сем, для разрешения пререкания о подсудности, в Общее Собрание Кассационных Департаментов Правительствующего Сената. По выслушании заключения Обер-Прокурора, Правительствующий Сенат, в Общем Собрании Кассационных Департаментов, принимая во внимание, что жалоба мещанина Азарова передана была Мировым Судьёй в Духовную Консисторию на том основании, что священник Извеков обвинялся в оскорблении чести, т. е. таком преступлении, за которое он, на основании 210–213 ст. Уст. Дух. Консис., может быть подвергнут наказанию по определению Епархиального Начальства, и что Духовною Консисторией дело возвращено к Мировому Судье потому, что Азаров обратился не прямо к Епархиальному Начальству, находит, что таковое постановление Консистории, касающееся несоблюдения просителем формальности, а не заключающее в себе отказа в принятии дела, по неподсудности ей оного, не может служить основанием к признанию возникшего между судами гражданским и духовного ведомства о подсудности сего дела пререкания, о коем упоминается в 237 ст. Уст. Угол. Суд., и что за сим, так как действия Консистории, если бы в них действительно заключалось нарушение порядка для производства дел, в духовных судах установленного, ни в каком случае не подлежат обсуждению ни Мирового Судьи, ни Кассационных Департаментов Правительствующего Сената, – представление Мирового Судьи, как неосновательное, не требует разрешения. Вследствие сего Правительствующий Сенат определяет: Жиздринскому Мировому Съезду, для сообщения о вышеизложенном Мировому Судье 2 участка Жиздринского округа с возвращением дела, предписать указом, а Святейший Правительствующий Синод поставить в известность ведением.» И по справке Приказали: Об изъяснённом в вышеизложенном ведении Правительствующего Сената решении по делу о нанесении мещанину Азарову священником Извековым оскорбления словами и действием дать знать, для сведения и надлежащего в потребных случаях руководства и исполнения, по Духовному Ведомству печатными циркулярными указами. |
| Учр. Суд. и 1029 ст. Уст. Угол., лица духовные подсудны судам светским, в том числе и Мировым Учреждениям по тем проступкам, которые влекут за собою определённые в 1 ст. Уст. Нак. наказания; 3) что угрозы, при указанных в 139–141 ст. Уст. Нак. условиях, подсудны Мировым Учреждениям, и 4) что на основании 5 ст. Уст. Нак. и 1029 ст. Уст. Угол., приговоры, коими лица духовного звания присуждаются к известного рода наказаниям, не соединённым с лишением или ограничением прав, отсылаются для исполнения к духовному их начальству: а потому Общее Собрание Кассационных Департаментов Правительствующего Сената нашло, что проступок диакона Троцкого подсуден мировым установлениям. По справке, Приказали: В предупреждение могущих возникать в практике духовных установлений недоразумений по предмету подсудности в тех местностях, где введены в действие Высочайше утверждённые 20 Ноября 1864 г. судебные уставы, дел по обвинениям лиц духовного звания в угрозах, о содержании выше изъяснённого решения Общего Собрания Кассационных Департаментов Правительствующего Сената по делу диакона Троцкого дать знать, для сведения и надлежащего в потребных случаях руководства и исполнения, по духовному ведомству, печатными циркулярными указами. Января 30 дня 1872 года. 12. -слушали полученное из общего Собрания Кассационных Департаментов Правительствующего Сената ведение, в коем изложено: Путивльский Мировой Съезд обратился в Святейший Синод с жалобою на замену Курским Епархиальным начальством, вопреки 955 ст. Уст. Угол. Суд., назначенного Мировым Съездом дьячку Мордвинову заключения в тюрьме-монастырским заключением. Сообразив эту жалобу с законами, Святейший Синод нашёл: 1) что на основании буквального смысла 86 ст. Улож. Нак. 1866 года, Курское Епархиальное начальство не имело никакого права делать такой замены в наказании Мордвинова, а обязывалось, сообразно с ст. 189 Уст. Дух. Консист., постановить определение об исключении из духовного ведомства дьячка Мордвинова, как осуждённого уголовным присутственным местом по уголовному преступлению; 2) что ст. |
| 242 (217). – 25 Сентября. О подчинении ведению Нижегородского епископа лиц церковного причта города Юрьевца Повольского, приписанного к его епархии из бывшей патриаршей области, только относительно поставления во священство и по прочим духовным делам и о платеже окладных сборов с церквей сего города и его уезда по-прежнему в бывший патриарший Казённый Приказ. Питирим, епископ Нижегородский, в доношении Святейшему Правительствующему Духовному Синоду изъяснил следующее: Сего 721-го Июля в 5 день епархии моей новоприписных городов, которые города именным Царского Пресветлого Величества указом даны мне из бывшей области святейшего патриарха в ведение духовным правлением, города Юрьевца Повольского староста поповский Предтеченский поп Фёдор с отпискою своею прислал ко мне с указу Великого Государя копию, каков в нему прислан из Москвы из бывшего патриарша Казённого Приказу за рукою ризничего иеромонаха Филагрия, по которому Великого Государя указу велено ему, старосте, с церквей данные, и с пустовых земель оброчные, и с венечных памятей пошлины, и с попов и диаконов на покупку драгунских лошадей деньги сбирать, а на ослушниках править против прошлых лет на прошлые годы из доимки, а на нынешний 721 год по окладу; а собрав и доправя, те деньги выслать к Москве во оный бывший патриарш Казённый Приказ. А в прошедшем Мае месяце сего же году по Твоему Великого Государя присланному из Святейшего Правительствующего Духовного Синода ко мне указу вышепомянутых за драгунские лошади денег на нынешний 721 год и впредь без указу из Святейшего Правительствующего Синода сбирать не велено; и с вышеписанного присланного из бывшего патриарша Казённого Приказу Великого Государя указу послал я в Святейший Правительствующий Духовный Синод с сим доношением за рукою оного старосты поповского копию. И о том Святейший Правительствующий Духовный Синод что укажет. Святейший Правительствующий Синод, слушав объявленного Нижегородского епископа поданного доношения, согласно приговорили: новоприписных из бывшей патриаршей области к епархии его городов, а именно Юрьевца Повольского, церковного причта людей ведать ему, епископу, токмо поставлением во священство и прочими духовными делами; а оного города и уезда с церквей окладные платежи, кроме сбора за драгунские лошади, платить в бывшем патриарше Казённом Приказе по-прежнему, понеже оный сбор за драгунские лошади по приговорам Святейшего Правительствующего Синода до указу отставлен. И о том ко оному епископу и к судье господину Ершову послать указы. |
| Того ради – сколько таковых священноцерковнослужителей штрафных по пятидесяти рублей денег, якобы по силе вышеозначенного из Военной Конторы объявленного указа и кабинетных господ министров определения, точию за небытие у состоявшихся в 1730-м и 1731-м годах присяг в ту Архангелогородскую губернскую канцелярию с кого именно собрано, о том из оной губернии в Святейший Синод прислать ведомость немедленно и впредь до указу тех денег в расход не употреблять и отсылки никуда им не чинить. По указу Её Императорского Величества Святейший Правительствующий Синод, рассуждая, что Духовного Регламента в прибавлении о житии монахов и монахинь напечатано: о монахах в тридцать втором пункте – в другую епархию и в царствующий град посылаемым монахам коей-либо нужды ради не довольно имети от своего настоятеля подорожную, но должен имети и от своего епископа подорожную. О монахинях в тридцать седьмом – ежели случится женского монастыря нужда искать на кого управы у мирского суда, монахиням в тяжбу оную не входить, но стряпчего посылати или у архиерея просити, чтоб он от себя за их делом послал. В тридцать осмом – буде случится нужное дело в царствующий град, монахиням просити архиерея своего, дабы писал в Святейший Правительствующий Синод, а их бы не отпускал. А понеже ныне не точию некиих монастырей монахи, но и монахини для прошения о монастырских делах, а особливо о даче ружного жалованья имеют в Санкт-Петербург и в Москву приезды, да ещё и пашепортов от своих архиереев не имеющие, из чего признавается, что епархиальные их архиереи едва ль в том смотрение по Духовному Регламенту имеют, и указами от себя подчинённых своих, что не делается ль где уставлениям Духовного Регламента чего противного, дабы о том их, архиереев, рапортовали, знатно не подтверждают. Того ради приказали : ежели от которого мужских монастырей случится послать за какими крайне необходимыми нуждами в Санкт-Петербург или в Москву или куда в другие епархии монаха, то монастырским властям, как в означенном прибавлении Духовного Регламента в тридцать втором пункте указано о даче тому монаху подорожной, требовать и от епархиального архиерея, а без таковой архиерейской подорожной никому из монастырей монахов под опасением настоятелям извержения сана своего отнюдь не посылать. О нуждах же девичьих монастырей по прошениям настоятельниц писать в Святейший Синод и куда надлежит епархиальным же архиереям, а самих монахинь не отпускать под вышеписанным опасением; и когда кто из монахов (коим позволен будет приезд в Москву и в Санкт-Петербург) прибудет, таковому по улицам безвременно шататься не попущать и в том обязывать их: в Москве от Московской синодального правления Канцелярии, а в Санкт-Петербурге от Духовного Правления подписками, и того над ними наблюдать накрепко. И о том куда надлежит послать указ. |
|
|
