| Дал бы Бог, чтобы я, в здешней стране преобладающего иноверия, мог быть сколько-нибудь полезен в видах Общества. Г. исправляющему должность обер-прокурора Святейшего Синода князю Урусову, от 29 августа за 2475, о последовавшем вызове его высокопреосвященства в С.-Петербург для присутствования в Святейшем Синоде сроком на один год Отношением от 12 сего августа за 4573, ваше сиятельство уведомляете меня, что Государь Император Высочайше повелеть соизволил вызвать меня в С.-Петербург для присутствования в Святейшем Синоде, сроком на один год и что я получу о том официальное извещение от Святейшего Синода. Сего последнего извещения я ещё не получил, но между тем уготовляюсь со свитою к путешествию, чтобы исполнить Высочайшую волю. Впрочем, я страдаю последствиями бывшей у меня упорной лихорадки, а особенно опухолью в ногах – которая, по уверению лекаря, должна вскоре пройти. Святейшему Правительствующему Синоду, от 22 сентября за 2753, с приложением в списке сделанного распоряжения к заведению при церквах Литовской епархии большего числа училищ для обучения детей поселян Указом, от 3 сего сентября за 1251, Святейший Правительствующий Синод предписал мне озаботиться заведением при церквах большего числа училищ, для обучения детей поселян чтению, письму, молитвам и начаткам катехизиса, соответственно 14 статье консисторского устава. Заведение сказанных училищ встречает в здешней стране затруднение: в бедности Православных прихожан, состоящих почти из одних крестьян, а также в принадлежности их помещиков к другому исповеданию и другой народности, так что Православное духовенство малую может иметь надежду на участие образованной и зажиточной публики в заведении тех училищ. За всем тем, сделано мною по указу Святейшего Синода распоряжение, прилагаемое при сём в списке; и надеюсь, что духовенство Литовской епархии сделает в сём отношении, что только для него возможно. Филарету, епископу Ковенскому, от 5 октября за 2918, с поручением ему общего надзора по епархии, по случаю выезда его высокопреосвященства в С.-Петербург для присутствования в Святейшем Синоде |
| (Дело Св. Синода 1868 года за 72). Заключим предисловие сообщением, что I-й том Описания рукописного собрания в Синодальном Архиве, начатого no инициативе покойного начальника Архива A. Н. Львова в 1897 году, приготовлен нами под ближайшим и непосредственным руководством ординарного академика Академии наук А. И. Соболевского и начат печатанием в 1901 году. В него вошли 1218 номеров богослужебных рукописей. К I-мy тому прилагается 10 таблиц снимков с рукописей, представляющих интерес в палеографическом отношении. Архивариус Архива Св. Синода А. Никольский. 1 Какая разумеется здесь ведомость, видно из следующего всеподданнейшего Доклада Святейшего Синода от 3-го сентября 1743 года. «В Кабинет Ея Императорского Величества из Святейшего Правительствующего Синода требовано известия, сколько во всем государстве и каких именно по званиям имеется ставропигиальных и прочих мужеских и девичьих монастырей с приписными к ним монастырями також и церквей кои прежде сего в ведомстве патриаршем, а потом в Синодальном состояли, а ныне некоторые из них в ведомство московского архиерея поучинены, показав обо всех как о монастырях, так и о церквах где оные и в которых епархиях находятся и по тому требованию в Святейшем Синоде о монастырях и церквах с показанием, в которых оные городех, губерниях и провинциях состоят, ведомость учинена». 2 Протокол Святейшего Синода 1743 года от 13 севтября за 37. Всеподданнейший Доклад Святейшего Синода от 26 сентября 1743 года за 35. 3 В пояснение этого распоряжения Святейшего Синода заметим, что Обер-Прокурор Святейшего Синода Алексеи Иванович Мусин-Пушкин 11-го августа 1791 года, сообщил Святейшему Синоду, что Императрица (Екатерина II) приказала «все собранные из епархий и монастырей относящиеся к Российской истории летописи и другие сочинения, кроме изданных уже в печать, взнесть к Ея Величеству и, сверх того, предписать от Синода всем епархиальным архиереям и настоятелям, состоящих в непосредственном Синода ведомстве, лавре и монастырей, чтобы в каждом месте с библиотеками и архивами сделаны были прилежнейшие справки, не окажется ли где еще подобных сочинений, и ежели окажутся, то и оные доставить в Синод, а из него взнести к Е. |
| На седьмой – сколько каких иноверческих детей в каких науках будет, и чему обучатся, и сколько ж когда каких иноверцев крещено, и в которые места между русскими и крещёными поселено, из подушного окладу с прежних мест выключено, а в новых местах положено и земель отведено будет, о том присылать в Сенат ведомости по третям года. Приказали : в приполнение всего вышеписанного Правительствующему Сенату сообщить ведение с таковым синодальным рассуждением: 1. Что выше сего показанным в первом пункте по общему Святейшего Синода с Правительствующим Сенатом рассуждению священно и церковнослужительским и светской команды детям, знающим иноверческий язык, которые в Казанскую семинарию имеют быть определяемы, надлежит той семинарии студентов (в коих к произведению впредь во священство усмотрена будет надежда) иноверческих языков обучать с одних только с ними разговоров, для того, что бывший Свияжский архимандрит Алексий представляет, чтоб-де на природных иноверческих языках грамоте и писать обучать, и то-де учинить весьма трудно, ибо-де, во-первых, нашим учителям по своему благопотщательному искусству из Священного Писания и славяно-российского языку некоторые высокограмматические речи, положенные в книжном чтении, перевесть на малый простейший российский глагол, то хотя с немалым трудом с татарского языку на российский по нужде могут переводить, понеже письмена имеют и они, а чтоб с других языков, не имеющих письмен и закона, письменно перевесть, того-де невозможно учинить, ибо взять не с чего. 2. Хотя к содержанию вышеупомяненных школ повсегодно до дву тысяч рублёв из собираемых денег в Казанской губернии с венечных памятей отсылать по вышепоказанному Правительствующего Сената определению и повелено, но понеже по справке в Святейшем Синоде с присланными из Коллегии Экономии ведомости, которые с венечных памятей пошлинные деньги показанной губернии бывают в сборе с городов Казанской и Вятской епархий, те по древним бывых Святейших Московских и всея России патриархов, також и прежде бывшего Монастырского Приказу, что ныне Коллегия Экономии, определениям собираются не в Губернскую Канцелярию, но означенных епархий в архиерейские дома, а те архиерейские Казанский и Вятский дома в епаршеских доходах, в числе коих и венечные пошлины заключаются, от оного прежде бывшего Монастырского Приказу имеются во определении, и остаточные за определённым на содержание тех архиерейских домов числом доходы из Вятского архиерейского дому положено платить, и платятся во оную Коллегию Экономии по все годы; а из Казанского по определениям Святейшего Правительствующего Синода и Правительствующего Сената – на содержание в той Казанской епархии новокрещёных и на строение в жилищах их церквей. |
| Платон Малиновский, который в июле и августе 1753 г. мог сопровождать государыню в ее «походах» по монастырям. 4 августа 1753 г. дело это было заслушано в синодальном присутствии и три члена св. синода подали голоса за удовлетворение просьбы киевского владыки и подписали синодальный протокол о том. Но 25 августа 1753 г. в собрание св. синода прибыл московский архиепископ Платон и, как говорится в подлинном протоколе, «объявил, что де его преосвященству учиненного в святейшем правительствующем синоде, по доношению преосвященного Тимофея, митрополита Киевского, и по собранным, в силу того доношения, из прежде данных преосвященным киевским митропопитом о имении типографии грамот, и протчим обстоятелствам о заведении в Киевской митрополии для печатания книг типографии и подписанного сего августа 4 дня протчими тремя святейшего синода членами протокола подписать невозможно для того, что пред сим де временем между разговорами уведомился его преосвященство ее императорского величества от духовника благовещенского протоиерея Феодора Дубянского, яко ее императорское величество на прошение означенного преосвященного митрополита Киевского о заведении той в Киевской митрополии для печатания книг типографии соизволила отказать» 232 . Таким образом, С. Т. остался один в то время, когда в порученном ему лаврском деле наступил самый критический период. Унынием и скорбью веет от письма его, отправленного в Киев 6 октября 1753 года. Письмо это очень любопытно, так как сообщаемые в нем подробности вскрывают многие тайные пружины, которыми двигалось в Москве дело по поводу спора между киевским митрополитом и лаврой из-за типографии. «Минувшего сентября 27 числа», – писал С. Т. печерскому архимандриту Луке, – «в святейшем правительствующем синоде велено уже грамоту, в силу патриарших грамот, начисто писать, а ее императорскому величеству за извещение толко, давши грамоту преосвященному митрополиту, хотят представить. Преосвященный московский ныне объявил: и то все делают злоумышленно, злобствуя на собственную персону вашего ясне в Богу высокопреподобия, паче же з наущения преосвященного митрополита, во удоволствие ему за то, что будто от вашего ясне в Богу высокопреподобия в переезде через Новгород и в святой лавре пофалки происходили: хотя до десяти тысяч терать буду, толко не допущу преосвященному митрополиту иметь типографию, яковые речи я слихал от самого преосвященного митрополита многократно, при синодалних членах его преосвященством произносимые: с чего вящшая к злобе ревность святейшего синода понуждает вашего ясне в Богу высокопреподобия крайне опечалить и тем святой Киево-Печерской лавре вред приключить, преосвященному ж митрополиту удобовозможним образом пособствовать и во всем учинить удоволствие, как то уже и делают. |
| Доклад. По именному Царского Пресветлого Величества указу и по собственноручному Его Величества на предложенном от Синода Февраля 14 числа нынешнего 721 года реестре подписанию велено потребных ко отправлению дел секретарей и подьячих определить, как в синодском требовании показано. И потом на других синодальных пунктах, Марта 15-го дня поданных, собственною Его Величества высокомонаршею рукою такая о оных в Синод требуемых секретаре и подьячих подписана резолюция: которые ни в Сенате, ни в Коллегиях, но у других дел, и таковых без спору в Синод отдать. Но по тем Его Царского Величества именным указам оные в Синоде и доныне не получены. А который секретарь Корнышев по силе оных Его Царского Величества именных указов был в Синоде к делам и определён, и тот в малых по том определении днях взят без объявления Синоду на Котлин остров, откуду и доныне в Синод не возвращён. И за тем в нужнейших синодальных, до секретарской должности касающихся отправах многая была и ныне есть многая нужда. По Его Великого Государя указу и по приказу Святейшего Правительствующего Синода определён был для новозаводства с синодского состояния вышеозначенного Февраля 15 числа на время в канцеляристы того Святейшего Правительствующего Синода вице-президента преосвященного Феодосия, архиепископа Великоновгородского и Великолукского и архимандрита Александро-Невского, старый подьячий Герасим Семёнов, который у синодальных дел в канцеляристах был Марта до 17-го числа; а Марта 17-го числа по требованию помянутого преосвященного архиепископа, паки к его архиерейству из Синода он, Герасим, взят и определён его архиерейским секретарём. Однако ж и после оной из канцеляристов отлучки с его архиерейского позволения оный секретарь до секретарской должности в синодальных нужнейших делах усердные и помоществительные отправы чинил и ныне чинит. А без секретаря синодальные многие дела остановляются, в чём необходимая Синоду есть нужда. И Святейший Правительствующий Синод что о том указом Царского Величества определит. |
| И о том ко обретающимся при оных делах управителям послать из Святейшего Правительствующего Синода Его Царского Величества указы немедленно. 16 . – 27 Февраля. О присылке из Приказа Церковных Дел в Святейший Синод: сведений об установлении сбора гривенных денег с церквей патриаршей области и в епархиях на дачу полковым священникам и подробных ведомостей о приходе, расходе и остатке гривенных и подможных денег. В Правительствующем Духовном Синоде выписано: по известию напредь сего в Москве в Тиунской Палате, что ныне Приказ Церковных Дел, с патриарши бывшей области и архиерейских епархий, с церквей положено и сбираются на дачу полковым попам по гривне с церкви; и оные деньги по какому указу и с которого году сбирать повелено, и что тех денег с которой епархии собрано, и затем коликое число в доимке, и из тех собранных куда и по какому указу в расходе и затем в остатке, о том в Правительствующем Духовном Синоде известия нет. Правительствующий Духовный Синод приговорили: в Приказ Церковных Дел ко архимандриту Антонию послать указ, велеть о вышеписанных деньгах, в котором году и по какому указу оные сбирать повелено, и что со определения тех денег с которой епархии взято, и затем что в доимке и чего ради та доимка учинена, и из оных взятых что в котором году и куда и по каким указам в расходе, и за расходом в остатке налицо, учиня обстоятельную по годам ведомость, прислать в Правительствующий Духовный Синод за рукою немедленно; также с Московских сороков подможных, что в котором году взято и колико на какие расходы употреблено и что затем в остатке. 17 (12). – 28 Февраля. О постройке при церквах богаделен на суммы свечного сбора; о выборе прихожанами церковных старост и о воспрещении частным лицам производить продажу церковных восковых свечей 70 . Великий Государь Царь и Великий Князь Пётр Алексеевич, всея Великия и Малыя и Белыя России самодержец, указал по именному своему Великого Государя указу учинить от Святейшего Правительствующего Духовного Синода всенародное объявление, дабы при коейждо церкви един был для продажи свеч приставник, понеже мнози бывают при церквах, продающие тыя с получением не церкви, но себе прибытка, который не иному кому, но церковному имению приобщатися должен; а понеже церковная имения нищих имения суть, того ради из оных от продаж свеч определённою от церкви персоною получаемых денег построить везде при церквах богадельни пребывания ради нищенствующих больных, которых тамо и кормить по препорции коеяждо церкви доходов. |
| В докладных пунктах, поданных государю 28-го апреля 1721 года, св. синод писал: «Духовныя персоны, до определения духовнаго правительства, по разным касающимся до них делам, избраны были в разные канцелярии и приказы, а отныне вашего величества всемилостивейшим указом повелено было, чтобы оных духовных персон ни касалось по оговорам, исследовать о том в духовном правительстве, доколе из них до кого не дойдет до розыску гражданскаго суда, дабы иногда безвинные не страдали со злодеями в темницах. А ежели какая духовная персона ята будет взята в явном каком злодействе, о таковых следовать в гражданском суде, только для снятия чина присылать в духовное правительство по прежнему“ 156 . На это последовала высочайшая резолюция: „на которых оговор какой будет (кроме тяжких государственных дел) в каком партикулярном злодеянии, таких отсылать к синоду против сего пункта силы, пока оные до гражданскаго суда приняты будут, а самим не брать в коллегии, или где инде, и не держать, и должен каждый челобитчик в злодеянии на духовных нигде инде бить челом, токмо в синоде“ 157 . Вследствие этой высочайшей резолюции, стало поступать множество судебных дел, которые едва ли могли быть признаны достойными высшего церковного правительства. Чтобы избавить себя от подобного рода дел, св. синод в 1722 году издал указ, запрещавший по всем тяжебным делам подавать челобитные непосредственно ему. „Понеже, говорилось в этом указе, многие челобитчики и доносители подают в святейшем синоде челобитные и доношения не точию о важных и без синодальнаго суждения решиться не могущих, но и о легких и малых делах, которыя до подчиненных синоду приказов и партикулярных правлений подлежат, и такими челобитными и доношениями, от времени до времени умножающимися, чинят и нужнейшим, до единаго токмо синодальнаго суждения надлежащим делам препятие, не взирая на то, что какова ради нужнейшаго правления благоразсудным его императорскаго величества усмотрением святейший синод установлен есть, и не разсуждая того, что святейший правительствующий синод в духовном правлении власть и силу имеет такую, как правительствующий сенат в светском, и не памятуя, что по распубликованным его императорскаго величества указом, о определенных коллегиям делах, не требовать тамо решения, в сенат бить челом не велено, и не точию в сенате, но и тамо, где расправе и суду быть определено, то-есть в юстиц-коллегии, не бив челом в нижних судах и не получив от них решения, бить челом и утруждения коллегии тем чинить запрещено, того ради святейший синод судил за благо, оные его императорскаго величества указы публичным объявлением возобновив, показать ясно как по содержанию оных и по примеру светских дел должен всяк и в делах духовного правительства поступать; ибо о светских делах так в распубликованных его императорскаго величества указех объявлено, как зде показано“ 158 . Кроме того, для ограждения себя от ничтожных дел, св. синод указывает инстанции духовного суда. |
| Определили: Принять к сведению и руководству. II. Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «1900 г. февр. 9. В Совет Московской Духовной Академии». – указ на имя его Высокопреосвященства из Святейшего Синода от 7 февраля за 817: «По указу Его Императорского Величества, святейший Правительствующий Синод слушали: 1) представление Вашего Преосвященства, от 22 декабря 1899 года за 702, по ходатайству Совета Московской духовной академии об утверждении делопроизводителя Статистического Отделения Училищного Совета при Святейшем Синоде, кандидата богословия, Павла Луппова в степени магистра богословия им на соискание сей степени сочинение под заглавием: «Христианство у вотяков со времени первых исторических известий о них до XIX века. С.-Петербург, 1899», и 2) отзывы Преосвященного Казанского, от 25 января за 26, о названном сочинении. Приказали: Делопроизводителя Статистического Отделения Училищного Совета при Святейшем Синоде, кандидата богословия, Павла Луппова, удостоенного Советом Московской духовной Академии степени магистра богословия за вышеназванное сочинение, утвердить, согласно ходатайству Вашего Преосвященства и отзыву Преосвященного Казанского, в такой степени; о чём, для зависящих распоряжений, послать Вашему Преосвященству указ». Определили: Изготовить для делопроизводителя Статистического Отделения Училищного Совета при Святейшем —14— Синоде Павла Луппова дипломом на степень магистра богословия и выслать его по принадлежности. III. Сданное Его Высокопреосвященством с надписью: «1900 г. февр. 8. В Совет Московской Духовной Академии, к сведению» – отношение на имя Его Высокопреосвященства Г. Обер-Прокурора Святейшего Синода от 4 февраля за 3399: «В представлении Святейшему Синоду, от 20 мин. декабря за 698, Ваше Высокопреосвященство, по поводу исполняющегося в текущем году тридцатилетия службы в Московской духовной Академии лектора немецкого языка, Коллежского Советника, Василия Лучинина, изволите ходатайствовать об увеличении пенсионных окладов лекторам новых языков в духовных академиях за выслугу 30 лет до 600 руб. в год в соответствие с пенсионными окладами прочих лиц, служащих в Академии. |
| Синоду вменяется в обязанность подвергать строгому исследованию акафисты и службы святым, чудотворные иконы, мощи и другие святыни, «много бо о сем наплутано», всякие чудеса и пророчества, выводить почитание 12 пятниц, обычай «людем, далече отстоящим, молитвы чрез посланников их в шапку давать» и другие суеверные обычаи. Большие отделы посвящены распоряжениям об усилении в народе и духовенстве религиозного образования — об издании для народа катехизических книжек, о заведении при архиерейских домах духовных школ, об усилении церковной проповеди; сатира проникает и в эти положительные отделы Регламента — здесь, например, встречаем обличительные характеристики невежественного и упрямого великорусского начетчика и гордого киевского школяра, изучившего риторику и вообразившего, что уже все познал, и карикатурный портрет южно-русского ритора-проповедника, подражателя польских казнодеев. В 1722 году вышло в таком же роде Прибавление к Регламенту, содержавшее правила относительно белого духовенства и монашества. Открытие Святейшего Синода и его состав. 14 февраля 1721 года последовало торжественное открытие духовной коллегии под именем Святейшего Правительствующего Синода, а в 1723 году Синод был утвержден всеми восточными патриархами, которые признали за ним все патриаршие права и именовали его в грамоте своим во Христе братом. Он был составлен из президента (Стефан Яворский), двоих вице-президентов (Феодосий и Феофан), четырех советников и четырех асессоров из представителей монашествующего и белого духовенства. В решении дел все они, не исключая и президента, голоса имели равные. Президент Стефан был, впрочем, совсем затерт в Синоде сильными вице-президентами и до конца жизни не мог примириться с новой формой церковного управления. После его смерти († 1722) Петр назначил нового президента, и должность эта упразднилась; вакансия Стефана в Синоде занята была новым советником, архимандритом Феофилактом Лопатинским, скоро (1723 г.) посвященным в епископа Тверского. Главным деятелем в Синоде был Феофан — правая рука и послушное перо царя. |
| —49— Церкви, и профессорам собственные научные исследования посвятить по возможности сим же предметам, с тем, чтобы таковые исследования могли составить особые сборники, которые могли бы быть изданы, и 5) поручить Училищному Совету при Святейшем Синоде озаботиться изданием, для церковно-приходских школ, к предстоящему празднованию юбилея, общедоступной брошюры о святом Равноапостольном Царе Константине и о значении его в истории христианской Церкви; о чём, для объявления во всеобщее известие по духовному ведомству, напечатать настоящее определение в „Церковных Ведомостях“. Определили : Указ Святейшего Синода принять к исполнению, – сообщив содержание п. 4-го всем гг. профессорам и преподавателям Академии. III . а) Сданный Его Высокопреосвященством указ Святейшего Синода от 16 января 1913 года за 1069: „По указу Его Императорского Величества. Святейший Правительствующий Синод слушали: 1) представление Преосвященного Можайского, временно управлявшего Московской епархией, по ходатайству Совета Московской духовной академии об утверждении и. д. доцента оной, кандидата богословия Владимира Троицкого в степени магистра богословия и должности доцента названной академии, и 2) отзыв по сему делу члена Святейшего Синода, Преосвященного Волынского, от 13 января сего года 18. Приказали: Согласно ходатайству Совета Московской духовной академии и отзыву Преосвященного Волынского, Святейший Синод определяет: утвердить и. д. доцента Московской академии Владимира Троицкого в степени магистра богословия, за представленное им на соискание сей степени сочинение: „Очерки из истории догмата о Церкви“, и в должности доцента названной академии; о чём уведомить Ваше Преосвященство указом“. б) Сданный Его Высокопреосвященством указ Святейшего Синода от 5 февраля за 212: „По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали: 1) представление Преосвященного Можайского, управлявшего Московской —50— епархией, от 12 декабря 1912· г. 447, по ходатайству Совета Московской духовной академии об утверждении директора Вологодского учительского института, кандидата богословия, Алексея Шарапова в степени магистра богословия за представленное им, на соискание сей степени, сочинение под заглавием: „Вторая книга Ездры. Историко-критическое введение в книгу“, и 2) отзыв о помянутом сочинении члена Святейшего Синода Преосвященного Финляндского Сергия. Приказали: Согласно ходатайству Совета Московской духовной академии и отзыву Преосвященного Финляндского, Святейший Синод определяет: утвердить директора Вологодского учительского института, кандидата богословия, Алексея Шарапова в степени магистра богословия за означенное сочинение; о чём уведомить Ваше Преосвященство указом“. |
|
|
