| Когда плоть истлеет, собирают кости и хоронят их в их месте, т. е. в родовой гробнице (Мишна Санг. VI, 3–5 Переф. 280– 284 Ср. Sifre к Втор. 21:22–23 vol ki-theze Пер. пр. 281–282 и Ugolini Thesaur. XV, 763–765: если вешается богохульник, поднявший руку на Основу–Бога, то и всякий поднявший руку на Основу т. е идолопоклонник, а р. Элиэзер заключает: и всякий побитый камнями. Но его не вешают живым, как это делает римское правительство). Побиению камнями подвергались: сожительствующий с матерью, мачехой, снохой, мужчиной, скотом, женщина скотоложница, сожительствующей с отроковицею-обручницею, злословящий отца и мать, сын буйный и непокорный, ворожея, идолопоклонник, отдающий детей своих Молоху, вызыватель мертвецов, волшебник, богохульник, осквернитель субботы, совратитель–месит и совратитель–медиах. (VII, 4 Пер. 285 Sur. 248–249). Для нас важны последние четыре, как соприкосновенные тем обвинениям, какие взводили на Христа. " Богохульник отвечает лишь тогда, если полностью назовет Имя« (Ср. Лев. 24:15–16 ). Во время суда свидетели не употребляют слышанное имя, но употребляют описательное: киннуй – пусть Иосе поразит Иосе. А когда приговор постановлен, не убивают на основании описательного выражения, но выводят всех людей вон и оставляют старшего из свидетелей и говорят ему: скажи полностью, что ты слышал, – и он говорит, а судьи стоят на ногах своих и разрывают одежду свою, которая не сшивается, – второй говорит: я (слышал) тоже, что и он» и третий свидетель говорит: «я – то же, что и он» (VII, 5 Пер. 287–288 Sur. 241). Хотя р. Меир в Sifra к Лев. 24:15–16 распространяет богохульство на все, и нарицательные, имена, но общее мнение мудрецов ограничивает одним – только собственным (Ягве) и исключает нарицания (Sifra, vol. amor, cap. XIX, п. 5, Ugolini Thes. XIV, 1515 Пер. 287 прим. 5 Ср. Sanh. 60a Gold. 255, 5 – 13. Ср. Иос. Флав. Antiq. IV. 8, 6 Niese vol. l p. 265 и Мф. 9:3 и пар.). Осквернитель субботы – делом, коего сознательное совершение наказуется смертью: Чис. 15:32–36 и Sifre к ней (VII, 8 Пер. |
| в гражданских делах приговор (в случае ошибки) может быть изменен и на оправдательный и на обвинительный, а в уголовных – только на оправдательный, а не на обвинительный, – 5. в гражданских делах все могут говорить (т. е и ученики) как в оправдание так и в обвинение, в уголовных все могут приводить доводы только в оправдание, но не все в обвинение (ученики не могут), – 6. в гражданских делах члены суда могут переменять свой голос в оправдательный и обвинительный, в уголовных – только в оправдательный, но не в обвинительный, – 7. гражданские дела разбираются днем и могут оканчиваться ночью, а дела уголовные разбираются днем и заканчиваются днем, – 8. приговор как оправдательный так и обвинительный по гражданском делам постановляется в тот же день, а по уголовным – приговор оправдательный в тот же день, а обвинительный лишь на следующий день, почему уголовных дел не разбирают ни в пятницу, ни накануне большого праздника – регел. (По р. Акибе ок. 125 г. Р.Х. но позднейшие р. Иуда ок. 200 г. Р.Х. говорит, что не должно откладывать казни, но убивают тотчас же: Санг. XI или X, 4 Переф. 320 Sur. 258), – 8(9). в гражданских делах от- —27— бирание голосов начинается со старшего, в уголовных – с младших членов суда, – 9(10), разбирать гражданские дела могут все, а уголовные – только священники, левиты и миряне чистой еврейской крови, кои способны породниться (ср. Киддушин IV, 4–5 Переф. 3, 418–419) с священниками (Сангедр. IV, 1–2 Переф. 266 дал. и Тосефта у Переф. 267–270. Sur. 225–226). Уголовный процесс начинался внушением страха свидетелям, коих должно быть не менее двух, – а для богохульника – трех (Санг. VII, 5 Пер. 288). Их вводят и увещают, чтобы они не говорили по догадке или по слуху, хотя бы и ссылаясь на то, что они слышали из уст свидетеля и человека достоверного. Также: «может быть вы не знаете, что мы будем испытать вас розыском и исследованием? Знайте, что дела уголовные отличаются от дел имущественных. В этих, отдача денег служит заглаждением вины, а в тех кровь обвиненного и его потомства до скончания века находится на тебе, ибо о братоубице Каине сказано ( Быт.4:10 ): «голос кровей (т. |
| Третье нарушение: Суд не может проводиться накануне субботы или в праздничный день (Санг. 4. 1). Иисуса судили рано утром в пятницу . Четвертое нарушение: Обвинительный приговор нельзя выносить в тот же день. На следующий день суд должен собраться вновь, чтобы подтвердить смертный приговор (Санг. 4. 1; 5. 5). Это делалось во избежание ошибки в таком принципиальном вопросе, как жизнь человека, которая есть священный дар Божий. Пятое нарушение: Должно быть достаточно оснований для вынесения смертного приговора по обвинению в богохульстве (Санг. 7. 5). Впрочем, если мы примем одно важное допущение, то картина законности иудейского суда над Иисусом меняется. Дело в том, что мы исходим из традиционных представлений, что Иисуса судили ночью, в доме первосвященника. А почему мы так думаем? Потому, что об этом говорят все Евангелисты. Вот, например, свидетельство Матфея: А взявшие Иисуса отвели Его к Каиафе первосвященнику, куда собрались книжники и старейшины… Первосвященники и старейшины и весь синедрион искали лжесвидетельства против Иисуса, чтобы предать Его смерти ( Мф. 26: 57-59 ). Этот рассказ о суде над Иисусом в доме первосвященника настолько выразителен, драматичен, что никто не задается вопросом: а был ли это суд, был ли это тот самый Синедрион? И на фоне этого беззаконного ночного судилища как-то теряется и пропускается краткое упоминание об утреннем суде. А про него сообщают все, кроме Иоанна: Когда же настало утро, все первосвященники и старейшины народа имели совещание об Иисусе, чтобы предать Его смерти; ( Мф. 27:1 ); Немедленно поутру первосвященники со старейшинами и книжниками и весь синедрион составили совещание и, связав Иисуса, отвели и предали Пилату ( Мк. 15:1 ); И как настал день, собрались старейшины народа, первосвященники и книжники, и ввели Его в свой синедрион ( Лк. 22:66 ). А что, если предположить (и так делают многие ученые), что утром и был настоящий Синедрион? Да, не в доме первосвященника, а в положенном месте при Храме, в полном составе, с соблюдением всех законных процедур. Он-то и вынес Иисусу смертный приговор. Тогда что же было ночью? Просто следствие, поиск компрометирующих свидетельств, и все это под насмешки, издевательства, невозможные при процедуре настоящего Синедриона (напр.: один из служителей, стоявший близко, ударил Иисуса по щеке, сказав: так отвечаешь Ты первосвященнику? Ин. 18:22 ) … |
| И финал. Входит пастор. Молча. Лицо преображенное, помолодевшее, радостное: он делает несколько шагов в направление жены. И протягивает к ней руку. И жена вдруг встает и идет к нему. В полном молчании они застывают в объятиях. Все стоят как громом пораженные. И вдруг радость сменяется смущением на лице пастора, и он говорит свою единственную в этом акте реплику: «Не может быть! Или… или…» Но смущенное выражение на лицах супругов сменяется умиротворенным, они закрывают глаза и медленно, не выпуская друг друга из объятий, опускаются на пол. «Они умерли», — истошный крик дочери. Занавес медленно задвигается. Молча расходятся зрители, взволнованные, умиленные, недоумевающие. На стенах надписи: «Аплодисменты строго запрещены». Спектакль, как я уже упоминал, возбудил бурные споры. Гайдебуров собрал все противоречивые отклики и издал их отдельным сборником. Так возникли «Записки Передвижного Театра», издававшиеся до 1923 года. Собственно говоря, все были согласны в том, что «Свыше нашей силы» — замечательный спектакль и исполнение ролей супругов Сангов Гайдебуровым и Скарской — шедевр актерской игры. Вера Федоровна Комиссаржевская посетила спектакль и затем пришла за кулисы, увидев сестру впервые после злополучного эпизода, со слезами заключила ее в свои объятия — чудо на сцене родило чудо в жизни: забвение тяжкой женской обиды. Все споры вращались вокруг вопроса о том, произошло ли чудо. Если чудо произошло, то как объяснить смерть супругов Санг. Если чуда не было, то почему фру Санг поднялась с кресла и пошла к мужу. Материалисты давали плоские объяснения, говоря о гипнозе, нервном напряжении и т. д. Другой рецензент, признаваясь в своем атеизме, говорил о жажде веры, которая пробудилась в нем под влиянием спектакля. Наиболее интересна статья В.А. Свенцицкого, известного религиозного мыслителя, впоследствии священника. Статья озаглавлена «Чудо в театре». В.А. Свенцицкий стоит на той точке зрения, что чудо произошло. Смерть супругов он объясняет библейскими словами: «Лица Моего не можно тебе увидеть; потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых». ( Исх. 33:20 ). «Да и как могли бы после пережитого вернуться супруги Санг к жизни, к быту, к житейской прозе! — восклицает он. Об актерах Передвижного Театра он говорит, как о рабах Божиих, которые служат Богу. О спектакле — как о мистерии. Именно так понимал спектакль и сам Гайдебуров, который был религиозным человеком. |
| Вдруг под моими ногами дрогнула земля. Закричали, взмыв в воздух, и стали оголтело носиться птицы, заорали сигнализации автомобилей. И, как вода расступается, когда ты в нее ныряешь, я почувствовал, будто передо мной расступились все двадцать веков, прошедших с события Крестной Смерти нашего Господа. И, может быть, от усталости и стрессов последних дней, может быть, оттого, что нужно завтра уезжать из Иерусалима, а, может, еще от чего-то другого, по лицу потекли слезы. О погребении Спасителя и о Воскресении Христовом читайте: Очерк 1 Очерк 2 Очерк 3 Очерк 4 Очерк 5 Очерк 6 Очерк 7 Примечания Мы не касаемся вопроса: кто он, автор четвертого Евангелия? Любимый ученик из Двенадцати, юноша Иоанн? Или кто-то другой? Есть аргументы за и против любой из этих версий. Впрочем, если Иисуса осудили как лжепророка, то к Нему это правило не применялось. Лжепророка можно было казнить в тот же день, когда был вынесен приговор (Санг. 10. 11), и даже в день праздника: «…представь его перед Иерусалимским синедрионом и держи под стражей до праздника и исполни приговор в праздник» (Санг. 11. 4,7). Мы не знаем, достаточно ли было бы обвинений, предъявляемых архидиакону Стефану, чтобы вынести ему смертный приговор. Дело в том, что побиение Стефана камнями состоялось без вынесения приговора, это был незаконный самосуд. «Когда претор Иудеи Пилат повел свое войско из Кесарии в Иерусалим на зимнюю стоянку, он решил для надругания над иудейскими обычаями внести в город изображения императора на древках знамен. Между тем закон наш возбраняет нам всякие изображения. Поэтому прежние преторы вступали в город без таких украшений на знаменах. Пилат был первым, который внес эти изображения в Иерусалим, и сделал это без ведома населения, вступив в город ночью. Когда узнали об этом, население толпами отправилось в Кесарию и в течение нескольких дней умоляло претора убрать изображения. Пилат не соглашался, говоря, что это будет оскорблением императора, а когда толпа не переставала досаждать ему, он на шестой день приказал своим воинам тайно вооружиться, поместил их в засаде в здании ристалища, а сам взошел на возвышение, там же сооруженное. Но так как иудеи опять возобновили свои просьбы, то он дал знак, и солдаты окружили их. Тут он грозил немедленно перерубить всех, кто не перестанет шуметь и не удалится восвояси. Иудеи, однако, бросились на землю, обнажили свои шеи и сказали, что они предпочитают умереть, чем допускать такое наглое нарушение мудрого закона. Пилат изумился их стойкости в соблюдении законов, приказал немедленно убрать из Иерусалима [императорские] изображения и доставить их в Кесарию. |
| Вообще, Евангельский рассказ о суде над Христом наполнен таким количеством странностей, что некоторые ученые предположили, что весь этот рассказ от начала до конца придуман первохристианами. В чем эти странности? Во множестве процессуальных нарушений (точно можно насчитать 27 таких нарушений), даже одно из которых делает решение суда незаконным. В связи с этим современные иудейские законники и раввины считают, что суд и казнь Иисуса были абсолютно несправедливыми. Таким образом: либо подробности Евангельского рассказа о суде над Иисусом действительно в большой степени придуманы и мы про этот суд можем только сказать, что он был, но почти ничего мы о нем не знаем. Либо мы должны признать, что иудеи действительно провели не законный процесс, а отвратительное беззаконное судилище. Впрочем, дискуссии последних десятилетий привели к тому, что про многие нарушения мы не можем сказать определенно; они есть в иудейском трактате о суде (Сангедрин), но сам этот трактат был записан после 70-го года 1-го века, и неизвестно, какие из этих предписаний действительно строго выполнялись во времена Христа. Точно можно сказать о пяти таких принципиальных нарушениях того закона, который действительно имел силу во время Христа: Первое нарушение: Большой Синедрион должен был происходить при Храме (см.: Санг. 11. 2). Что мы видим в Евангелиях? Он происходит в доме первосвященника Каиафы. Сегодня дом первосвященника раскопан археологами под главной площадью Старого города и из этого места сделан подземный музей. Каков размер резиденции первосвященника? Внутренний двор (примерно 10 метров длиной и 5 метров шириной), территория дома около 200 квадратных метров. Всего 250 кв. м вместе с двором. На этой маленькой территории должны были собраться 71 человек, да еще секретари, писцы и прочие сотрудники аппарата. Как они могли здесь поместиться? Как их собрали накануне праздника, ночью? А по закону они должны были присутствовать все ! Второе нарушение: «Уголовные дела (а богохульство, напомню, считалось уголовным делом) разбирают днем и заканчивают днем же» (Санг. 4. 1). Суд же над Иисусом был проведен ночью. |
| Если судьи нашли возможным оправдать подсудимого, то освобождают его немедленно. А если нет, откладывают приговор на следующий день (ср. IV, I, почему не производят суда по пятницам и в кануны больших праздников). Они сходятся парами, едят поменьше, не пьют вина весь этот день, обсуждают всю ночь, а на следующий день встают рано и приходят в суд. Каждый из обвинявших судей может переменять свой голос на оправдательный, но оправдывавшие не могут сделаться обвинителями. В случае ошибки судей, секретари напоминают им (Тосефта ограничивает это напоминание только оправдывающими, а обвинители должны повторять свои прежние доводы). Если нашли оправдание для обвиняемого, то освобождают его. А если нет, встают для счета голосов. При этом двенадцать оправдывающих и одиннадцать обвиняющих голосов (при минимальном количестве судей в числе двадцати трех, – голос председателя равен прочим судьям) дают оправдательный приговор, – двенадцать обвинительных и одиннадцать оправдательных, или по одиннадцати оправдательных и обвинительных при одном воздержавшемся, даже при двадцати двух оправдывающих или обвиняющих и одном воздержавшемся, – требуется прибавление судей по два – до полного состава синедриона из семидесяти одного члена (Тос.: пока не получится большинства одного голоса для оправдания или большинства двух голосов для обвинения) В последнем случае если тридцать шесть обвиняют и тридцать пять оправдывают, то спорят друг с другом дотоле, пока один из обвиняющих не перейдет в оправдывающие (Мишна Санг. V, 1–5 Пер. 275–278 Sur. 230–232 и соотв. гемару Вавилонского Талмуда). Собирание голосов производилось секретарями, начиная с младших членов суда (Санг. IV, 2 Пер. 267 Sur. 227). Председатель объявляет приговор подсудимому (ср. III, 6 Пер. 263 Sur 224: старший из судей говорит: «такой то, ты прав» или «такой то, ты повинен», – ср. νοχος θαντου στν Мф. 26:66 , Мк. 14:64 ). Весь уголовный процесс был направлен к тому, чтобы устранить возможность осуждения невиновного и исчерпать все средства к оправданию подсудимого. |
| Horajoth 13b Gold. 7, 1114, 20–25). Судятся не иначе, как стоя, – свидетельствуют не иначе, как стоя, – судьи сидят, а тяжущиеся стоят пред нами, – истец начинает первым. Если есть свидетели, их вводят и внушают страх и выводят всех вон, оставляя старшего из них и выслушивая его. Затем выводят его и вводят второго, выслушивают его слова и выводят. После этого вводят обоих вместе. Судьи должны хранить в тайне свои совещания и свои голоса (Санг. III, 6–7 и Тос. Переф. 262–263). «Как дела с имущественною ответственностью (гражданская), так и с уголовною, решаются по разыскании и исследовании, но с таким различием: 1. гражданские дела разбираются судом трех, уголовные – двадцати трех (и Великого Синедриона из 71), – 2. дела гражданские начинаются как с оправдания, так и с обвинения (т. е. рассмотрения доводов за и против), дела уголовные начинаются только с оправдания (данных в пользу подсудимого) и не начинаются с обвинения (но Тосефта делает исключение для месита – совратителя, хотя р. Иисус сын Кархи высказывается против этого ограничения: ср. Мишну VII, 10 о допущении засады скрытых свидетелей по отношению к одному только меситу) 3. в делах гражданских большинство одного голоса решает как обвинение так и оправдание, в уголовных – оправдание решается одним голосом, а обвинение двумя, – 4. в гражданских делах приговор (в случае ошибки) может быть изменен и на оправдательный и на обвинительный, а в уголовных – только на оправдательный, а не на обвинительный, – 5. в гражданских делах все могут говорить (т. е и ученики) как в оправдание так и в обвинение, в уголовных все могут приводить доводы только в оправдание, но не все в обвинение (ученики не могут), – 6. в гражданских делах члены суда могут переменять свой голос в оправдательный и обвинительный, в уголовных – только в оправдательный, но не в обвинительный, – 7. гражданские дела разбираются днем и могут оканчиваться ночью, а дела уголовные разбираются днем и заканчиваются днем, – 8. приговор как оправдательный так и обвинительный по гражданском делам постановляется в тот же день, а по уголовным – приговор оправдательный в тот же день, а обвинительный лишь на следующий день, почему уголовных дел не разбирают ни в пятницу, ни накануне большого праздника – регел. (По р. Акибе ок. 125 г. Р.Х. но позднейшие р. Иуда ок. 200 г. Р.Х. говорит, что не должно откладывать казни, но убивают тотчас же: Санг. XI или X, 4 Переф. 320 Sur. 258), – 8(9). в гражданских делах отбирание голосов начинается со старшего, в уголовных – с младших членов суда, – 9(10), разбирать гражданские дела могут все, а уголовные – только священники, левиты и миряне чистой еврейской крови, кои способны породниться (ср. Киддушин IV, 4–5 Переф. 3, 418–419) с священниками (Сангедр. IV, 1–2 Переф. 266 дал. и Тосефта у Переф. 267–270. Sur. 225–226). |
| Даже после приговора, в течении тридцати дней, сам приговоренный и всякий мог заявлять свидетельство к его оправданию. Суд обязан был рассмотреть и, в случае основательности свидетельства, отменить обвинительный приговор (Санг. III. 8 Переф. 264 Sur. 224–225). Сорокадневный срок от объявления приговора до казни указан и в свидетельстве Вавилонской Гемары о Христе Sanh. 43а Gold. 181, 1–8 (см. выше). Тосефта 7, 7 Переф. 270; в гражданских делах объявляется (старшим из судей): «дело выяснилось» (т. е прения закончены), а в делах уголовных не объявляется; «дело выяснилось» (следовательно допрос и расследование могли всегда начинаться снова, по заявлению самого приговоренного и всякого имеющего показание в его оправдание). По Мишне Санг. VI, 4 и Сифре к Втор. 21:22–23 Переф. 281–282 Ug XV, 1265 отд. reeh Sur. 235 в один день нельзя присуждать к смертной казни и казнить более одного. Во весь день судьи не вкушают пищи Sanhedr. 63a Gold. 7, 267, 17–18 ср. Makkolh 14b Gold 7, 573, 5–7. По окончании суда, приговоренного (к смерти) выводят к месту казни (VI, 1 Пер. 278 Sur. 233). В уголовном кодексе евреев указаны четыре смертные казни: камнепобитие, убиение мечом, сожжение и удушение (Сангедр. глл. VII–XI ср. Иос. Фл Antiq. XIV, 9, 3). Сожжению подлежали: сожительствующий с женщиною и её дочерью и дочь священника блудница, – убиение мечем: убийца и жители совращенного города (IX, 1 Пер. 300–301 ср. VII, 1–3 Пер. 284–285). Но для нас важна теперь собственно казнь побиения камнями. Процедура её подробно описывается в Мишне «Место (побиения камнями) находилось вне суда. Один (из воинов) стоял у входа суда с платком в руке, а другой сидел на коне в таком расстоянии, что мог видеть первого. Если кто-нибудь говорит: «у меня есть довод в его оправдание», тот (стоящий у входа) махает платком, а сидящий на коне мчится и останавливает его (осужденного, ведомого на казнь). Хотя бы он сам сказал: «у меня есть довод в мое оправдание», его возвращают, даже четыре и пять раз, если только есть существенное в его словах. |
| В число древнейших тибет. божеств входит группа верма - гневные и бесстрашные духи, чье место обитания - кучи камней на горных перевалах (ла цэ). Это духи пути, воинов или армий, отражающих нападение. Верма в облике остроглазой золотой совы, духа - защитника разведчиков, охраняют путников в дороге, помогают пересекать перевалы и водные препятствия, оберегают от воров и разбойников. Им жертвуют изображения яка, овцы, козла, изготовленные из рисового теста, масло, фрукты и др. Согласно тибет. поверьям, в теле человека обитают 3 души; ла, одна из них, может покидать тело своего хозяина и путешествовать, может находиться в любом предмете, животном, растении, озере, птице, дереве и т. д. Воплощением ла тибет. народа считается бирюза, к-рая постоянно упоминается и как атрибут, и как характеристика к.-л. персонажа. Шаманизм Комплекс шаманских практик Б. на бытовом уровне состоит из мо - гадания, ций - предсказания, то - ритуала и пхьяд - определения. Обряды исполняют мужчины и женщины. В долине Чумби, Сиккиме, Бутане их называют паво (мужчин) и ньен-джомо (женщин). Исполнители, принадлежащие к разным ветвям Б., различаются по внешнему виду: головным убором, одеждой, но их облик может также зависеть от обряда и божества, к к-рому они взывают. Главные атрибуты культа Б.- барабаны и колокольчик. В числе самых важных ритуалов - обряд заместительной жертвы, воскурение богам (лха санг), обряд посвящения в паво или ньен-джомо (луд). Лха санг может совершаться утром. Божествам, перечисленным в тексте лха санга, жертвуют торма, специальные хлебцы, благовония и огромное количество изготовленных из теста изображений людей и животных. После коллективного жертвоприношения всем духам жертвы приносятся каждому духу отдельно, затем призываются главные божества Б.: «Всеблагой» - Кунтузангпо, «Гром - дикий лха» - Лхагодтхогпа, «Огонь лучистый свет» - Одзер пагмэ, «Хозяйка свастики» - Юнгдрунг пхьюгмо, учителя Б., далее тертоны - «открыватели Бонских текстов» и все духи мамо. Б. как комплекс традиц. |
|
|
