| Черниговский и новгород-северский архиепископ и епископы польских областей царскими грамотами, а также условиями вечного мира подчинялись киевскому митрополиту. Но подчинение это не было добровольным. Его не с большой охотой принял Лазарь Баранович, еще с меньшей Шумлянский. Поэтому тот и другой постарались освободиться из-под власти киевского митрополита. Обстоятельства сложились не к выгоде Четвертинского. Неудачную войну Голицына с турками приписали измене гетмана Самойловича. Пошли доносы. Гетмана – приятеля Четвертинского арестовали и назначили Мазепу. По смерти Самойловича никто не хотел слушаться Гедеона. У Лазаря Барановича с самого перваго года вышли неприятности с митрополитом. Подчиненный владыка, по приезде своего начальника, попросил его подкрепить грамоту Дионисия Болабана на протопопии и пожелал посмотреть у него самого царскую грамоту, которой черниговский архиепископ подчинялся киевскому митрополиту. Гедеон не только не показал грамоты, но, улучив время, постарался отмстить маловерному и старому недоброжелателю. Он прежде всего отнял у Барановича титул архиепископа, потом отнял и три протопопии: Глуховскую, Конотопскую и Борзненскую. Этого мало, – Гедеон Четвертинский в укорительном письме к воронежскому священнику Глуховской протопопии называл Лазаря пастушком и похитителем некоторых приходов, будто бы принадлежавших митрополиту. Баранович воспользовался падением Самойловича и поспешил выйти из-под власти митрополита. 7 марта 1688 г. он писал Иоакиму, чтобы патриарх принял его со всею паствою под свое благословение наравне с прочими великороссийскими архиереями 1119 . 30 марта Баранович написал грамоту царям, в которой изложил все обиды митрополита ему старцу, прослужившему на кафедре тридцать лет, и просил милостивого разрешения быть под непосредственной властью московского патриарха так, чтобы и преемники его поставлялись в Москве, а не в Киеве. Мазепа поддерживал Барановича. О том же оба писали кн. В. В. Голицыну и сыну его Алексею 1120 . Все прошения и желания их были исполнены. Великие государи 24 июня 1688 г. своей грамотой возвратили Барановичу титул архиепископа и отнятые протопопии, подчинив его непосредственно московскому патриарху. Патриарх тоже согласился и 15 июня уведомил Барановича 1121 . Тогда же (9 июля 1688 г.) п. Иоаким сделал своей ставропигией Киево-печерскую лавру 1122 . Ослабляя власть киевского митрополита, московское правительство сильнее подчиняло его Москве. Право владеть южнорусскими епархиями и главнейшими монастырями было важнейшей привилегией киевского митрополита; оно напоминало об его прежней самостоятельности. Не бесцельно еще раньше, в январе 1688 г., Гедеону было запрещено подписываться митрополитом всея России 1123 . |
| Приезжал после того к нам полковник польский Лазицкий и сказывал: враг-то, Дорошенко, писал к крымскому калге, будто король на престоле сел хитрыми поступками; до этого времени король был к Дорошенку совершенно милостив и во всем его остерегал; а теперь, когда так делает, то рук наших не уйдет. Таким образом, прошлая турецкая и крымская война отвратилась моею службою, этим листом, который я послал межибожскому коменданту. Теперь Дорошенко, слыша, что король на него сердит, просит прощенья и обещается ему служить для того, чтобы короля задержать и между тем крымского хана вызвать, как прежде клялся быть под рукою царского величества и вызвал султана с визирем и ханом. А на все зло подучает его кошевой Серко. Была у Дорошенка с митрополитом Тукальским рада; митрополит говорил: нас никто не любит, и жить тут нам нельзя, пойдем к султану и будем бить челом, чтобы дал место, тебя пусть сделает господарем волошским, и я буду там же. На том и постановили и, пожитки свои в сундуки прибрав, живут в готовности, смотрят времени». Движение польских войск, занятие ими некоторых городов на западном берегу взволновало восточную сторону, пронесся опять слух, что царь хочет уступить королю Киев и восточную сторону; надобно было писать уверения, что государь не только Киева и восточного берега, но и западного не уступит Польше. Самойлович радовался этим уверениям, но не переставал возбуждать в Москве подозрения относительно польских замыслов на Малороссию. В народе ходили слухи, что поляки непременно перейдут на восточную сторону; с другой стороны, шел слух, что царь сам явится с войском в Малороссию. Одни радовались царскому приезду, а другие говорили, что царь приедет в Путивль для того, чтобы Украйну снесть заодно с королем; царь пойдет от Путивля, а король от Киева. Государь писал Ромодановскому, что если действительно неприятеля уже нет в Украйне, то он, воевода, может отступить к московским границам и распустить ратных людей, так же и гетман Самойлович может идти в Батурин, но должно оставить в Переяславле молодого князя Михайлу Ромодановского с отрядом московских ратных людей, у которых есть еще запасы и которые, следовательно, могут еще продолжать службу; так же и Самойлович должен оставить в Переяславле отряд козаков, выбрав им наказного гетмана. |
| Воеводою в Чигирине был генерал-майор Трауернихт. 7 августа ночью он сделал удачную вылазку и схватил 11 человек языков; турки повели было подкоп к верхнему замку, но остановились рыть, встретив дикий камень. Между тем 10 августа Самойлович соединился с Ромодановским, и 17 числа из-под Снятина отправили в Чигирин полк пехоты сердюков и 1000 человек драгунов с приказанием спешить днем и ночью. Посланные исполнили приказание, перебрались на правый берег Днепра, ночью прокрались чрез неприятельские полки и явились в Чигирине к неописанной радости осажденных, которые уже истомились и упали духом, не имея известий о своих, а к туркам пришел хан с ордою. 25 августа явились к Днепру против Чигирина, у Бужинской пристани, князь Ромодановский и гетман Самойлович; на противоположной стороне Днепра уже стоял хан со своими татарами и частию турецкого войска. Неприятель занял остров на Днепре, чтоб не допускать русских до переправы, но был выбит. Русские с острова переправились на западный берег, 28 августа схватились с неприятелем, поразили его и гнали пять верст от берега. Испуганные турки и татары на другой же день ушли от Чигирина, покинув запасы и пушки и оставив под городом 4000 янычарских трупов. Ибрагим-паша складывал всю вину на хана, который вовремя не пошел на левую сторону Днепра и не дал знать о московских и козацких войсках. Честь этого дела, надолго оставшегося памятным, принадлежала полуполковнику выборного полка генерал-майора Агея Шепелева Семену Воейкову, солдатскому полковнику Самуилу Вестову, стольнику и полковнику Григорию Косогову, а из малороссиян – полковникам полтавскому Левенцу и нежинскому Барсуку. Ромодановский и Самойлович, подождавши у Чигирина до 9 сентября и слыша, что турки бегут к границам, отправились назад за Днепр, тем более что конские кормы все были истреблены неприятелем, а у ратных людей запасов стало мало. Самойлович возвратился с торжеством, потому что по его настоянию московское правительство решило держаться в Чигирине. И теперь гетман настаивал, чтоб государь указал укрепить Чигирин, ратными людьми осадить и хлебными запасами озапасить, точно так же как и Киев, да послать туда боярина с государевыми ратными людьми, а он, гетман, со своими людьми Чигирина не удержит и без московских людей на своих он ненадежен. |
| В январе 1891 г. пострижен в монахи, рукоположен во иеродиакона и иеромонаха. Окончил МДА со степенью кандидата богословия (1891); оставлен при Академии профессорским стипендиатом. Назначен и. д. доцента по кафедре нравственного богословия, магистр богословия (1892). Инспектор МДА (20.05.1892–7.10.1893). Магистерская диссертация «Третье Великое благовестническое путешествие святого апостола Павла. Опыт историко-экзегетического исследования» (Сергиев Посад, 1892). О нем см.: ЦИАМ, Ф. 229. Оп. 4. Д. 442. Личное дело студента МДА; Там же. Д. 5057. Личное дело преподавателя МДА; РГИА. Ф. 796. Оп. 439. Д. 292. Личное дело служащего по духовно-учебном у ведомству. 778 Кондуит (от фр. conduite – поведение) – штрафной журнал, список, в который заносились проступки учащихся. Введен в середине XIX в. в школах Германии. В России применялся в гимназиях, духовных учебных заведениях и кадетских корпусах. 779 Самойлов Василий Антонович (1875–?), студент II курса МДА. В 1894 г. окончил Томскую ДС и поступил в МДА. В Москве вступил в связь с проституткой, содержал ее. Узнав о ее измене, 26.06.1895 г. пытался совершить самоубийство, лежал в больнице. В августе 1895 г., согласно собственному прошению, принят в число своекоштных студентов II курса КазДА (без согласования с МДА). 18.09.1895 г. исключен из списков студентов МДА, документы его отосланы в КазДА. В материалах ревизии д. с. с. Нечаева (сентябрь – октябрь 1895 г,) содержится обвинение администрации МДА, оставившей этот случай без последствий, так как если бы Самойлов окончил КазДА, то мог бы стать священником, что несовместимо с развратом и попыткой самоубийства (см.: ЦИАМ, Ф. 229, Оп. 3. Д. 255. Л. 27). В 1896 г. в Учебный комитет при Св. Синоде поступили сведения, что В. Самойлов был исключен из КазДА и проживал дома в нищете (см,: Там же- Оп. 4. Д, 3602. Личное дело студента МДА). 780 Ежегодно во всех академиях составлялась общая ведомость средних баллов, то есть список сравнительного достоинства баллов, полученных на устных испытаниях в конце учебного года, и сочинений, написанных в течение учебного года. Решающее значение имел общий балл за весь академический курс. Система подсчета средних баллов за курс и общего балла за все время обучения определялась особыми правилами в каждой академии. Сочинениям придавалось преимущественное значение, так как они были единственным видом самостоятельного творчества студентов. В МДА в конце XIX в. все сочинения и устные ответы оценивались цифровыми отметками по пятибалльной системе, а при суммировании общего балла оценка за письменную работу увеличивалась в 4 раза (за кандидатское сочинение – в 12 раз). В отчете ревизора П.И. Нечаева отмечалось, что «причиною, почему студенты мало ходят на лекции, поставляется между прочим преувеличенное в ущерб их усвоению значение сочинений… что побуждает студентов обращать почти исключительное внимание на задаваемые им письменные работы» (Там же. Оп. 3. Д. 255. Л. 27 об.). |
| Юлия Самойлова примет участие в пасхальном концерте в храме Христа Спасителя 19 апреля, 2017. Новостная служба Концерт «Песни Великой Победы» состоится 25 апреля в 19:00 в храме Христа Спасителя 19 апреля. ПРАВМИР. Певица Юлия Самойлова примет участие в пасхальном концерте хора «Сорок сороков». Концерт «Песни Великой Победы» состоится 25 апреля в 19:00 в храме Христа Спасителя. «Это будет первый концерт Юлии Самойловой в Москве после окончательного решения о не допуске российской певицы на «Евровидение»», – сообщил замглавы синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе, его цитирует Интерфакс . По его словам, хор «Сорок сороков» впервые выступит на большой сцене. В репертуаре коллектива – более трехсот произведений в оригинальной обработке. Основу составляют лучшие образцы духовного песнопения, русские народные песни и старинные романсы, песни советских, российских композиторов, песни военных лет. В концерте примут участие финалист проекта «Голос» Эмиль Кадыров, финалист проектов «Фактор А» и «Новая звезда», солист группы «Ярилов зной» Александр Щербаков, Родион Газманов и группа «Баян Mix». Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 22 марта, 2017 23 марта, 2017 23 марта, 2017 2 февраля, 2024 19 июля, 2023 18 октября, 2021 15 апреля, 2020 15 октября, 2018 14 июня, 2018 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. |
| Закрыть Оболганный Мазепой Вышла новая книга о гетмане Иване Самойловиче 18.12.2012 778 Время на чтение 4 минуты Среди мерзких «иудиных» поступков гетмана Ивана Мазепы, коими была переполнена его жизнь, числилась измена своему благодетелю – гетману «русского» Левобережья Ивану Самойловичу Самойловичу. Личность последнего далеко неоднозначно рассматривается даже сверхтенденциозной историографией современной Украины . Жизни и деятельности этого гетмана была посвящена монография московского историка Александра Сергеевича Алмазова «Политический портрет украинского гетмана Ивана Самойловича в контексте русско-украинских отношений (1672-1687 гг.)», презентация которой проходила днями в киевском филиале Института стран СНГ. Серьезное научное исследование, которое историк Алмазов готовил 7 лет, базируется на мощной источниковой базе, и среди использованных документов стоит особо выделить документы, хранящиеся в Российском государственном архиве древних актов – фонды «Сношения с Польшей», «Малороссийские дела», «Портфели Миллера», «Разрядный приказ», «Сибирский приказ», «Малороссийский приказ», «Преображенский и Семёновский приказы», документы «Счеты приходу и расходу разных сумм, присланные гетманом Иваном Самойловичем» от 28 сентября 1678 г., «Опись движимого имущества, принадлежавшего малороссийскому гетману Ивану Самойловичу и его сыновьям, Григорию и Якову» (1690 г.), а также Соборное Уложение 1649 года, конституции польских сеймов (1673, 1676, 1678, 1685 гг.), тексты международных договоров (Андрусовское перемирие, «Вечный мир», Бахчисарайский мир 1681 г.). Серьезность и основательность исторического текста отмечал наставник историка, известный в России и на Украине исследователь Северной войны и Полтавской Победы В.А.Артамонов. Структурировано книга делится на пять разделов, в которых отдельно рассматривается внутренняя и внешняя политика Гетманщины, основные направления интеграции России и Украины в рамках единого государства в период гетманства Самойловича, включая военное, политическое, финансовое, религиозное, социальное и культурное и история отстранения гетмана от власти. Представляя портрет «политического долгожителя» гетмана И.С.Самойловича, автор прописывает его в широком контексте отношений Левобережной Украины, входившей тогда в состав России, с Москво й, а также российской политики в Малороссии. |
| Оставим в стороне те обстоятельства, что Самойлова на Украине арестовали исключительно за взгляды, а Сенцову в российском суде вменяют в вину террористические намерения и действия. Остановимся исключительно на судебных фотоснимках. Лицо проректора Славянского университета Алексея Самойлова со следами побоев запечатлено его родственниками во время судебного заседания по избранию меры пресечения. За короткий промежуток между задержанием сотрудниками СБУ и первым судом он ознакомился с такими «прелестями» карательной системы как прижигание сигаретами, «бритье» асфальтом. Когда судья попросила Самойлова снять футболку, она увидела, сколь тщательно и «добросовестно» его избивали сотрудники харьковской СБУ... Блаженное «незнание» В конце концов Ольшанский подводит дискуссию к моменту истины и предельной ясности: «Есть простой факт. Киевский режим посадил за 4 года сотни русских - не военных. В том числе и стариков, и женщин, и беременных, кого угодно. Ни одного слова в их защиту от либеральной московской тусовки не было. Никогда. Вообще». На этой стадии разговора люди с хорошими лицами оказываются прижаты к стенке - юлить и прятать глаза уже не получается, нужно что-то отвечать хоть сколько-нибудь откровенно... И оппонентка пишет Ольшанскому : «Но я про это правда ничего не знаю (слышу про какие-то дела, но все они в отношении людей, которые реально взяли оружие). Но, может быть, я ошибаюсь!». По сути, здесь мы имеем дело с далеко не самым худшим проявлением коллективного бессознательного людей с хорошими лицами. Потому что здесь человек допускает, что ошибается. И, вероятно, не владеет информацией. Хотя, как правило, в среде, с которой полемизирует Ольшанский , таким незнанием просто прикрываются, как фиговым листом. Или демонстративно ничего не хотят знать о проблемах русских политзаключенных на Украине. Или гнусно злопыхательствуют в их адрес. А О льшанский ведь не преувеличивает, когда говорит о стариках, женщинах, беременных. 83-летний Мехти Логунов , изобретатель из Харькова, обвиняемый в государственной измене. Беременная журналистка Елена Глищинская , рожавшая в одесском СИЗО. Лариса Чубарова , гражданка РФ, осужденная в Харькове на 11 лет за терроризм - апелляция тянется уже год. Доказательная база в ее деле - один из многочисленных примеров, как «Кафку сделать былью»... Весной этого года у Чубаровой в СИЗО была остановка сердца. Ее адвокат сообщал о результатах жалобы в ЕСПЧ: «2 дня правительству на предоставление информации о состоянии здоровья и предоставляемом лечении». |
| Но, конечно, главный пьяница в записях Самойлова — он сам. Как следует из многочисленных свидетельств Давида Самойловича, в нём боролись два начала — желание «странного веселья» и осознание пагубности его. Образ жизни, который вёл поэт долгие годы, он называл самоубийством (запись от 19 февраля 1963 года). Но всё же страсть к алкоголю чаще всего брала верх. О последствиях судите сами: «Я спьяну и по ошибке обидел прогрессивного Анненского» (3 октября 1962 г.); «Во время последнего загула творил немало чудес, а заодно потерял дневничок за несколько месяцев» (22 июня 1963 г.); «В Москве замелькало множество лиц. Четыре дня я пил. 26-го прилетела Галка. 30-го я снова был в Пярну» (3 сентября 1978 г.); «Весь день в загуле. Левада, Алёша Левинсон. Дальше все неясно» (25 ноября 1978 г.); «Два дня до приезда Гали провёл в кутеже...»; «Вообще все дни мелькало множество лиц, которых я забыл по пьяному делу» (28 мая 1980 г.); «Пил много. Где-то выступал с Костровым» (15 сентября 1980 г.)... Насколько страсть к алкоголю, веселью определяла поведение Д. Самойлова, свидетельствует следующий эпизод. Для поэта Лидия Чуковская была эталоном человека, примером правильной и праведной жизни. Дружбу с ней Самойлов очень ценил, доверял ей самые заветные мысли, о чём свидетельствует их переписка. Однако в очередной приезд Давида Самойловича в Москву их встреча сорвалась из-за трёхдневного загула Самойлова и последовавшей срочной «эвакуации» в Пярну (вновь выручила прилетевшая жена Галина). Лидия Корнеевна отреагировала на этот случай с присущей ей прямотой: «Пропили Вы нашу встречу! А так хотелось и надо было повидаться! Но Вы предпочли «массированные встречи с друзьями» («Знамя», 2003, 6). Избавиться от алкоголизма не помогли Самойлову и самые радикальные меры. В сентябре 1968 года Самойлов сообщает Борису Слуцкому, что лежит в наркологическом отделении института Сербского, где «отучают, и кажется, успешно, от алкоголизма». Более того, сам поэт прекрасно осознаёт, как далеко зашло дело, что без помощи медиков пить не бросит. Характерна просьба, адресованная Слуцкому: «Место своего пребывания я держу в секрете . Так что и ты никому не говори, где я, а слухи опровергай» («Вопросы литературы», 1999, 3). О лечении Д.Самойлова, если не ошибаюсь, не упоминает никто из друзей и недрузей поэта. Хорошо замаскировались, «разведчик» Самойлов и «политрук» Слуцкий... |
| Самойлович платил Дорошенку той же монетою: писал в Москву, что Дорошенко с Тукальским о том только и думают, как бы властвовать на обеих сторонах с помощью турок; что он, Самойлович, не хочет иметь с ними никаких сношений, что Дорошенко вредит ему самым нехристианским образом, присылает зажигателей на восточную сторону, и целые города горят. Царь успокаивал гетмана, приказывал к нему, что Дорошенко принят будет в подданство только под условием оставаться гетманом на одной западной стороне. Действительно, Дорошенку велело было сказать: «Царское величество дивится, что он, гетман Петр Дорошенко, укоряет гетмана Ивана Самойловича за низкое происхождение и будто он никаких поведении Войска Запорожского не знает. Надобно ему, Дорошенку, припамятовать прежних гетманов, кроме Богдана Хмельницкого, знатной ли фамилии и знающие ли были люди Самко, Цыцура, Безпалый, Барабаш, Пушкаренко, Золотаренко, Брюховецкий: только выбраны были вольными голосами по правам Войска Запорожского, потому что государь не запрещает Войску Запорожскому выбирать гетманов. Нечего укорять Ивана Самойловича, что он с монархами не договаривался: ему этого делать нельзя, потому что он под рукою царского величества: как он, Дорошенко, своими договорами Войско Запорожское успокоил – это всему свету известно; а гетман Иван Самойлович и все Войско Запорожское на восточной стороне в покое живут. В Польше и Литве из древних лет гетманы великие и польные, а что между ними несогласие, то сделалось по воле Божией, и в пример того писать не годится». Также Дорошенку велено было сказать, что сейчас нельзя сделать его гетманом обеих сторон; но если весною войска обеих сторон, вышедши в поле, захотят иметь его единственным гетманом по правам своим козацким, то царское величество его утвердит. Но Дорошенко, толкуя постоянно о правах и вольностях козацких, не хотел признать главного права козаков – права на выбор гетмана, опасаясь, что они могут воспользоваться этим правом не в его пользу. «Не подлинная это вещь, – отвечал Дорошенко, – потому что известные люди не хотят на это позволить, и я неподлинными вещами дал бы себя провести, а потом некому было бы меня защищать от турок и татар. Видя недружбу пана Самойловича, нечего мне ждать от него помощи. Мне говорят, что царскому величеству трудно сменить Самойловича! Но ведь по милости царского величества дано ему гетманство. минуя заслуженнейших людей и не спрашивая нашу братью козаков; козаки были принуждены взять его в гетманы, потому что князь Ромодановский утвердил. Так и теперь, если царское величество захочет, возможно. Хорош будет порядок, когда Войско будет в послушании двоих гетманов, в недружбе живущих! Я захочу того, он другого: может ли выйти отсюда доброе?» |
| Предвижу, какие контраргументы последуют, поэтому продолжу. Не менее показательны условия жизни, созданные Д.Самойловым для второй жены, Галины. В конце февраля 1978 года он сообщает Лидии Чуковской: «Но здесь ей (Гале. — Ю.П.) полегче: приходит каждый день уборщица и раза два в неделю потрясающая повариха . Это означает для Гали, что она может осуществить свой принцип — ни дня без книги — и прочитывать по своей привычке книгу за вечер» («Знамя», 2003, 5). Всё это очень напоминает другую историю, напоминает несоответствием между самохарактеристиками и конечным результатом, в том числе материальным. Не знаю, почему Д.Самойлову пришли в голову столь мрачные, фантастические мысли, которые он зафиксировал 10 февраля 1985 года: «Я настолько никому неинтересен из властей предержащих, что и бить-то меня, скорее всего, не станут. Просто так задушат». Я представляю, как порезвились бы, комментируя эту запись, наши «смехачи» от В.Бушина до Б.Сарнова. Но я — человек, напрочь лишённый одесского чувства юмора, продолжу. Самойлов, видимо, надышавшись перестроечных паров, 12 апреля 1987 года делает очередную неожиданную и загадочную запись: «Не сказать ли мне на вечере в ЦДЛ речь, после которой меня закроют?» Через год с небольшим вместо «закрытия» Давид Самойлов получил Государственную премию СССР !!! Как следует из записи от 23 декабря 1987 года, данный результат обеспечен во многом стараниями Игоря Васильева. Он характеризуется поэтом так: «Это умный, порядочный, опытный чиновник от культуры. Ко мне у него осталось тёплое чувство с ифлийских времён». Так неожиданно, с подачи самого Самойлова, в очередной раз подтвердилась версия Станислава Куняева об ифлийцах, версия, которую Давид Самойлович произвольно изложил в интервью с говорящим названием «Суетливость не пристала настоящим мастерам» («Юность», 1990, 9). Кто поспособствовал «настоящему мастеру» семью годами раньше, когда он получил орден Дружбы народов, не уточняется. Александр Солженицын в статье «Давид Самойлов» утверждает, что еврейская тема в стихах поэта полностью отсутствует («Новый мир», 2003, 6). Сын Самойлова Александр Давыдов с мнением Солженицына не согласен и в своём ответе писателю («Свои — чужие»//«Новый мир», 2004, 1) называет стихотворения, в которых звучит еврейская тема, — «Двое», «Еврейское неистребимо семя...», «Девочка». К ним, конечно, нужно добавить поэму «Канделябры». Она, как следует из записи Д.Самойлова от 19 февраля 1978 года, своеобразный отклик на известную дискуссию «Классика и мы», отклик, прежде всего, на якобы антисемитские выступления П.Палиевского, Ст. Куняева, В.Кожинова. О самой дискуссии и о волнующей Самойлова проблеме мне уже приходилось писать («Наш современник», 2007, 12), поэтому ограничусь лишь констатацией абсурдности данного обвинения. |
|
|
