| Таким образом, одно уже нахождение под судом было бы равносильно, а во многих случаях и несравненно тяжелее самого осуждения, потому что обвиняемые в маловажных преступлениях и проступках по службе, подвергающих лишь незначительным взысканиям, вынуждены были бы оставлять свой дом и свои занятия, чтобы отправиться за 700 или более верст, проживать в городе многолюдном, где жизнь особенно дорога. Еще более затруднений представляла бы пересылка подсудимых и вывоз свидетелей в палату из мест, отстоящих от нее на протяжении нескольких губерний. В этих случаях, кроме затруднений, увеличатся чрезмерно и судебные издержки, которые, при несостоятельности большей части подсудимых, принимаются на счет казны”. („Суд. уст.” изд. гос. канц. 2, 409, 410). Так рассуждали при составлении судебных уставов о затруднениях, соединенных с отдаленным судом. Но не так видно рассуждают те, которые проектируют только восемь духовно-окружных судов для всей Русской церкви, если верны показания „Москов. ведомостей”. Впрочем, если бы даже и не были точны показания „Моск. вед.“, если бы окружных судов было предположено не восемь, а положим по одному на каждые три или даже две епархии, т. е. 20 или 30 судов, то и в этом случае указанные затруднения только отчасти были бы уменьшены, но не устранены совершенно. Наши епархии очень обширны по своему пространству: менее 30 тысяч квадратных верст пространства занимают только три епархии – калужская (27 т.), московская (29 т.) и тульская (26 т.); каждая из остальных епархий занимает пространство более 30 т. кв. верст, а не малое число епархий простирается более чем на 100.000 кв. верст (архангельская 661 т., астраханская 192 т., вологодская 348 т., вятская 126 т., донская 135 т., енисейская 2.211 т., иркутская 618 т., новгородская 101 т., олонецкая 118 т., оренбургская 230 т., пермская 292 т., самарская 139 т., тобольская 1,306 т., томская 759 т., уфимская 104 т.). Устное судопроизводство, требующее непременно личного присутствия в судебном заседании подсудимых и свидетелей, само в себе заключает необходимое требование, чтобы суд неудаляем был от подсудимых, а по возможности приближен. |
| 15). Начальникам губерний поставить в обязанность, посылаемым для увещания раскольников, духовным лицам оказывать со своей стороны нужное содействие. 16). Епархиальных Архиереев уполномочить в те места, где есть раскольники, или вновь будут открываться, определять надежнейших священников, а замеченных в неспособности к обращению заблуждающих перемещать к другим приходам по своему усмотрению. 17). Епархиальные Архиереи, через первенствующего Члена Св. Синода, а Начальники губерний через Управляющего Министерством Внутренних Дел имеют доставлять Комитету ежегодно сведения об успехе обращения раскольников к Православной Церкви, с изложением, употребленных ими для сего, мер и своих мнений о способах к обращению, какие им по опытам и местным обстоятельствам представятся полезными. 18). К ограждению народа от ересей и расколов нужно поставить духовенство в такое состояние, чтобы причетники и диаконы могли заниматься обучением малолетних детей своих прихожан славянороссийской грамоте, а священники преподавать им Катихизис. От сего учреждения можно надеяться, что простой народ постепенно будет приобретать познание в догматах христианской Веры и в прихожанах утвердится любовь и почтение к духовенству, каковое обыкновенно бывает в учениках к своим учителям. 134 Напечатан бы л в Самарских Епарх. Ведомостях из воспоминаний бывшего Самарского Преосв. Герасима. 135 В рукописи г. Карачева, из которой мы приводили уже часть сведений и еще будем приводить из неё же в своем месте. 136 В своем месте, именно в III-eм Томе о Киеве, мы увидим факт, что из Казани одна купеческая жена приходила даже пешком, чтобы поклониться в Бозе почившему за дарованное ей исцеление. 143 Горестное известие о холере появилось в Казани в Августе. Лето было жаркое, а в Августе были палящие жары. С возвращением торговцев с Нижегородской ярмарки, появилась холера на Бакалде (старая пристань на Волге близ Казани), куда был послан чиновник для надзора за порядком; но посланный тут же умер от сильных судорог. Татары привезли с собою из Нижнего, умершего там, ахуна (духовное лицо в роде протоиерея) и тем распространили заразу. 9-го Сентября разнеслась в городе молва о холере: многие из богатых жителей оставили город, а другие запаслись съестными припасами на полтора месяца. Сперва холера появилась на Сенной площади, а оттуда она бросилась в Ямскую и Мокрую (улицы) и распространилась по всем частям города и проч. См. Историч. Записки о 1-й Казанской Гимназии В. Владимирова. Казань. 1868 г. Отд. 2, ч. 2, стр. 165–167, 206–207. |
| В означенном отчете, напечатанном в 5 «Самарских Епархиальных Ведомостей», за 1867 год, значится, что он «предлагал священникам и старостам церковным, чтобы они как можно точнее и вернее выставляли по приходо-расходным книгам цыфры продажи свеч и выручки за них денег, отнюдь не переводя прибыльной суммы в кошельковый сбор; при чем он выяснил, что в настоящее время, при учреждены приходских попечительств, нет нужды переводишь свечную прибыль в кошелек, так как о средствах к содержанию в надлежащей чистоте и благолепии храма должно заботиться приходское попечительство; что употреблять свечную прибыль помимо ее назначения погрешительно, ибо таковое ее употребление, во-первых, есть преступление закона, коим определено всю свечную сумму, а не часть оной, употреблять на содержание духовно-учебных заведений». Не мешало бы, наконец, хоть раз привести этот закон, на который церковная администрация постоянно ссылается, и которого не только не? оказывается ни в одном печатном собрании законов гражданских и духовных, но который даже положительно противоречит существующим законам. И этим-то, никому неизвестным законом предполагается оправдать постепенное отнятие у приходских церквей их законная достояния! Мы готовы согласиться с отцом благочинным, что «употреблять свечную прибыль помимо ее назначения», т.-е. отчислять ее в секретную сумму, действительно «погрешительно», но не видим никакого греха в том, что свечной доход употребляется на расход по храму Божию. Тут грех заключается только в том, что такое употребление свечного сбора делается не явно и не показывается в отчетах. Взгляд отца благочинного на свечной сбор не новость для прихожан. Мы уже видели, что он давно, лет 60 тому назад, был высказан, но до сих пор обстоятельства не дозволяли приводить его в исполнение. Теперь же представляется к этому удобный случай. Как не воспользоваться учреждением приходских попечительств, чтобы окончательно отобрать у церквей весь свечной сбор! Не предстоит ли однако поэтому настоятельная надобность разрешить законодательным путем вопрос о том отношении, в которое должны быть поставлены приходские попечительства к хозяйству церковному? |
| 1152 „Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1873 г. 1. 132 стр. 1872 г. 4. 86 стр.; «Самарские Епархиальные Ведомости». 1187 г. 221 489 стр. 1153 «Духовные стихи (роспевцы) секты людей Божиих» Барсова, 20, 33 стр.; 45, 73 стр.; Добротворский, Песни 16, 133 стр.; 15, 131 стр.; 66, 185 стр... 1158 Добротворский, 44. 168 стр. (2-е изд. 461 стр. – См. 1-е издание: К. В. Кутепов. «Секты хлыстов и скопцов». Казань. Типография Императорского Университета. 1882 г., 485 стр.). 1161 „Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1872 г. 176 стр. (2-е изд. 461 стр. – См. 1-е издание: К. В. Кутепов. «Секты хлыстов и скопцов». Казань. Типография Императорского Университета. 1882 г., 485 стр.). 1165 И. М. Добротворский. «Люди божии. Русская секта так называемых духовных христиан» 45. 168 стр. 1182 Добротворский, 34, 157 стр., 42. 166 стр.; Барсов, 102, 152 стр.; „Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1873 г. 1. Песня 49, 118 стр. 1191 «Сборник... » В. И. Кельсиева. III. 150 стр.; „Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1872 г. 1. 151 стр. Есть, впрочем, одно показание, из которого видно, что в иных кораблях вертятся на пятке „левой ноги“ („Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1872 г. 2. 127 стр.), но такой образ совершения одиночного радения, вследствие физического неудобства его, составляет редкое исключение. 1200 „Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1862 г. 3. 296 стр. У свящ. Сергеева «круговое» радение несправедливо названо радением „в стенку“; вследствие этого и описание последнего у него представлено иначе, чем как мы описали, основываясь на показании Андреянова. („Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1874 т. 3. 70 стр.). То же самое смешение двух радений заметно у Мельникова („Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1873 г. 1. 109 стр.) и у Надеждина («Сборник... » В. И. Кельсиева. III. 150–151 стр.). 1204 В руках следственной комиссии находились два таких ядра, из которых в одном было 8 фун. весу, а в другом – 9 фунт. Оба ядра были окровавлены («Судебно-медицинские исследования скопчества» Е.В. Пеликана. 115 стр.). |
| После окончания курса, он поступил в техники на фабрику Морозова, в Орехово, со званием помощника директора. Здесь он пробыл 10-ть лет, а затем в 1898 году поступил в Московскую Академию по конкурсному экзамену. 621 Правда, на соборе, по свидетельству татищевской летописи, все члены подали мнение, что еретиков «сожещи достоит»; но когда дошла очередь подавать голос председателю, митрополиту Зосиме, то он сказал: «Нужно предать еретиков проклятию и сослать в Новгород на покаяние под стражу, потому что мы (епископы) поставлены от Бога не осуждать на смерть, но обращать грешника к покаянию». Мнение митрополита разделял и великий князь – и еретики преданы только церковному покаянию. 622 Подчеркнутые термины – язык гражданского процесса, посему и получить о них представление можно только из Уст. Гражд. Судопроизводства, ст. 839–867. Цитируем издание 1892. 626 До какой степени современный Ц. суд требователен в этом отношении, может свидетельствовать следующий факт. В 1877 г. Епархиальное начальство NN отказало в расторжении брака по иску Василия NN с женой Марией «не находя твердых оснований к обвинению ответчицы в прелюбодеянии, так как по показаниям свидетелей, что ее возили в бани и номера, и что она лежала на одной кровати с NN можно только подозревать, но не принять за неопровержимое доказательство прелюбодеяния ее».... Св. Синод отменил это решение, признав иск доказанным. 635 Когда мы написали эти строки, нам совершенно случайно попался в руки 5 «Самарских Епархиальных Ведомостей», на 1-й странице которого помещено следующее распоряжение Епархиального начальства. «1902 г. февраля 4 дня. Самарская Духовная Консистория слушали: Резолюцию Его Преосвященства от 25 января, последовавшую на журнале Консистории, состоявшемся 21 того же января по делу о предании церковному покаянию покушавшейся на самоубийство крестьянки пригорода Ерыклниска М. Ч-вой, следующего содержания: «Ч-на, повинная пред Богом и церковью в покушении на самоубийство из-за жестокого обращения с нею мужа, заслуживает, как и другие подобные ей в семейном положении, женщины не наказания, а именно вразумления и искреннего сострадания: наказывать нужно не их, а их мужей-варваров, которые по воображаемому ими какому-то праву, – бьют и терзают своих жен, часто ни за что, ни про что, а просто по сумасбродству, особенно в нетрезвом состоянии. |
| Комиссия деятельно принялась за исполнение данного ей поручения. 5 заседаний (12, 19 и 26 октября и 9 и 28 ноября) были посвящены ею на свод отзывов харьковского епархиального духовенства по поводу данного на его обсуждение проекта эмеритальной кассы, а также на рассмотрение и оценку мнений, высказанных по тому же предмету в различных духовных журналах (Православном Обозрении, Духовном Вестнике и др.) и епархиальных ведомостях (рижских, орловских, пензенских, саратовских, самарских и др.). Все эти отзывы и мнения были сведены комиссией вместе по следующим пунктам: а) главная мысль всех вообще проектов; б) цель и средства обществ взаимопомощи; в) размеры пенсий и единовременных пособий; г) начало выдачи пенсий и пособий; д) права на пенсию и пособия; е) управление кассою и порядок выдачи пенсий и пособий. В заключение всего комиссией был составлен, на основании всех рассмотренных ею отзывов и мнений, особый проект учреждения эмеритальной кассы для духовенства Харьковской епархии. Проект этот рассматривался депутатами первого общеепархиального съезда харьковского духовенства в заседании 15 января 1868 г. Съезд уполномоченных, признал учреждение эмеритальной кассы настоятельно неотложною потребностью, общие основания проекта устава кассы, выведенные комиссией из мнений и отзывов духовенства Харьковской епархии, проектов других епархий, а также проектов и мнений, высказанных в разных периодических изданиях, признал верными и, одобрив проект, составленный комиссией, нашел его всесторонне обнимающим предмет, во всем верным и вполне согласным с желанием всего духовенства епархии, почему и согласился на принятие его. В частности же, съезд нашел полезным некоторые параграфы устава изменить, другие дополнить, а один вновь внести. Обсуждение проекта эмеритальной кассы повело к оживленным прениям, после которых уполномоченные члены от лица всего духовенства епархии высказали общую благодарность Архипастырю за его отеческое внимание к насущным нуждам духовенства, а членам комиссии – за тщательные и усердные труды. |
| Невольно приходит при этом на мысль, что епархиальные преосвященные, усмотрев из представленных в консисторию официальных и „неофициальных“ сведений о расколе, что приходские пастыри, не смотря на неоднократно уже обращённый к ним призыв – сообщать, без всякого опасения, только верные сведения о числе раскольников, до последнего времени продолжали в официальных ведомостях представлять цифру неточную и заведомо неверную, найдут в этом справедливый повод к неудовольствию на своих подчинённых. Последние же, со своей стороны, – по крайней мере некоторые, – предусматривая это недовольство, не сочтут ли более благоразумным и в новых „неофициальных“ сообщениях консисториям показывать прежнюю официальную цифру раскольников, свидетельствуя этим о постоянной правильности своих сообщений?.. Всё это застав- —275— ляет нас с некоторым сомнением отнестись к ожиданиям вышеупомянутого достопочтенного автора, что „означенная мера всё-таки подвинет дело вперёд и, думается, в значительной степени“. Старые навыки и старые страхи, кажется нам, и при такой постановке дела ещё долго будут давать себя чувствовать... Итак, современная миссия не располагает точными данными относительно численности сектантов и раскольников, и даже более: двухвековая практика исследований в этой области не выработала даже сколько-нибудь практически-надёжных путей и приёмов, какими можно было бы подойти к решению трудного вопроса о числе раскольников. – Гораздо в лучшем, сравнительно, положении находится изучение современного расколо-сектантства в его догматической и религиозно-бытовой стороне, хотя и здесь многое ещё требует тщательных новых наблюдений и строгой проверки старых выводов. Как мы уже упоминали раньше, главным предметом внимания для членов третьего миссионерского съезда, в противоположность двум предшествующим, был не старообрядческий раскол, а мистико-рационалистическое сектантство, за последние годы делающее особенно быстрые успехи и в некоторых своих разветвлениях ещё весьма мало выясненное; большая часть сообщений, сделанных на съезде, касалась именно сект мистических и рационалистических. Что же касается старообрядческого раскола, то он считается в настоящее время (хотя, м. б., и не совсем справедливо) уяснённым в достаточной степени, и потому из его толков съезд признал нужным остановиться лишь на весьма немногих, вызывающих недоумения в миссионерско-приходской практике или интересных по особым, исключительным обстоятельствам. К числу таких раскольнических толков принадлежат спасовцы. или нетовцы, и бегуны; о последних вопрос возник на съезде в связи с докладом о заживо похороненных близ Трасполя, обсуждавшимся, как уже было сказано, в особой, специально для этого организованной, комиссии. Первый из названных раскольнических толков распространён главным образом в поволжских губерниях: симбирской, самарской и саратовской, но имеет последо- |
| Рис. 24. Число библиотек при церквах и в благочиннических округах, ед. Источник: составлено автором по данным В заключении краткого анализа данных статистики приведем данные по числу, доступных населению, библиотеках при храмах и в благочиннических округах из Приложения «О библиотеках при церквах [и в благочиннических округах] (Ведомость с. 122. На рис. 24 наглядно видно, что количество библиотек неуклонно росло. Их число увеличилось с 12380 в 1870 г. до 33497 на начало 1915 г., то есть выросло в 2,7 раза. При весьма внушительной цифре числа библиотек, приходится констатировать, что только около двух третей церквей имели свои библиотеки, которых в 1916 г. насчитывалось 33884 единицы, в том числе 13 – епархиальных, 1574 – благочиннических и 32298 – храмовых. Наибольшее число библиотек было в следующих епархиях (первая «десятка»): Полтавская – 98, Ярославская – 92, Тамбовская и Самарская – по 89, Воронежская – 88, Киевская, Владикавказская и Владимирская – по 86, Харьковская, Ставропольская и Новгородская – по 85. Как бы это ни было странным, но меньше всего библиотек было при храмах Московской епархии – всего 5 (пять!) ед. с. 221]. Показанное выше ясно свидетельствует об активной и разносторонней миссионерской деятельности Русской Православной Церкви в целом, в период 1870–1917 гг. В последующие годы начались серьезные катаклизмы, изменившие как государственный строй, так и положение РПЦ в государстве и обществе. Нельзя не принимать во внимание, что задолго до революций 1917 г. церковная среда, как и все общество, была подвержена духовным болезням. Суть этих духовных болезней, приведших к духовной катастрофе, предельно ясно определил православный религиозный философ Ильин И.А. , который так охарактеризовал произошедшие в последующем события: «… с самого начала нам надо признать, что кризис, приведший Россию к порабощению, унижению, мученичеству и вымиранию, был в основе своей не просто политический и не только хозяйственный, а духовный. … Политические и экономические причины, приведшие к этой катастрофе, бесспорны. Но сущность ее гораздо глубже политики и экономики: она духовна. Это есть кризис русской религиозности» |
| Уг. Кассац. Деп. 1881 г., 54 941 Относительно этих документов следует заметить, что закон, не указывая с точностью, какие именно документы и в каком случае требовать пред браком, возлагает на венчающий причт обязанность принять все предосторожности к тому, чтобы не повенчать недозволенного брака; а потому решение вопроса, можно или нельзя повенчать брак при данных документах и данных обстоятельствах в большинстве случаев всего виднее самому венчающему священнику (Ц.В. 1899, 6). Вообще же относительно документов, удостоверяющих беспрепятственность браков, надлежит иметь в виду, что такими документами, как это было разъяснено Самарским Ε.Н. местному духовенству, могут быть: метрические свидетельства, выписи и справки из метрических книг, исповедных и, в подлежащих случаях, клировых ведомостей, аттестаты о службе и отставке, паспорта и паспортные книжки, удостоверения из городских и мещанских управ и от купеческих и мещанских старост, виды на жительство, выдаваемые из полицейских управлений и полицеймейстерами (но не становыми и городскими приставами), указы об отставках воинских чинов, служивших до введения всеобщей воинской повинности, формулярные списки, удостоверения о беспрепятственности ко вступлению в брак, выдаваемые обер и штаб офицерам и генералам военного ведомства и морского, а равно и казачьего войска, и чиновникам, служащим в гражданских ведомствах, – от их начальств, разрешения епархиальных начальств служащим в епархиальном и духовно-училищном ведомствах, сведения и свидетельства о принадлежности к православию и бытии у исповеди и св. причастия и о правоспособности вообще на вступление в брак, выдаваемые причтами и духовными отцами брачущихся, – справки из посемейных списков сословных учреждений (волостных правлений, городских и мещанских управ и старост) и вообще все документы, служащие видом на жительство и удостоверяющие в беспрепятственности брака (Сам. Е.В. 1898, 1). 942 В отношении представления документов при совершении брака закон не делает никаких исключений или льгот для цыган; поэтому и при совершении браков цыган требуются те же документы, как и для остального населения православной России, а равно и соблюдаются все правила и законы, до повенчания браков относящиеся (Ц.В. |
| д) от 23 октября сего года за 5664: „По утвержденному Г. Синодальным Обер-Прокурором 15-го текущего октября докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде, определены на духовно-учебную службу кандидаты Московской Духовной Академии: Василий Арефьев и Константин Несмелов преподавателями, первый в Самарскую духовную семинарию по обличительному богословию, истории и обличению русского раскола и местных сект, и последней – в Пензенское духовное училище (в 1-й класс) по русскому языку, с окладом жалованья положенным для учителей из студентов семинарии“. —308— К сему Канцелярия присовокупляет, что об ассигновании поименованным кандидатам следующих им, по положению, денег сообщено Хозяйственному Управлению при Святейшем Синоде. Справка: По распоряжению о. Ректора Академии всем означенным лицам сообщено о состоявшемся относительно их распоряжении высшего начальства, Х. Отношения Духовных Консисторий: Рязанской от 21 сентября сего года за 8124, Волынской от 23 сентября за 12:204, Вологодской от 6 Октября за 5225 и Харьковской от 30 октября за 8887 с уведомлением о получении документов окончивших курс в минувшем учебном году кандидатов Академии, обращенных в епархиальное ведомство. XI. Отношение Правления Варшавского духовного училища от 22 сентября сего года за 615 с уведомлением о получении документов, кандидата Академии, ныне смотрителя училища, иеромонаха Дионисия. XII. Отношение Правления Московской Духовной Семинарии от 27 октября сего года за 779 с уведомлением о получении документов студентов семинарии: Андрея Розанова, Ивана Никольского и Ивана Преображенского . Определили: Принять к сведению. Отношение Правления Вологодской духовной семинарии от 19 сентября за 835, при коем препровождены документы бывшего преподавателя семинарии, ныне и. д. доцента Академии, Сергея Глаголева . Определили: Документы и. д. доцента Академия Сергея Глаголева хранить при делах Совета Академии, а о получении их уведомить Правление Вологодской Духовной Семинарии. Ведомость о. Ректора Академии о пропущенных наставникам и лекциях в сентябре месяце сего года, из которой видно, что ординарный профессор, В. Ключевский опустил 6 лекций, экстраординарный проф. прот. Дмитрий Касицын – 4 лекции, орд. проф. Н. Субботин – 2 лекции, и. д. орд. проф. П. Казанский и доц. Н. Заозерский – по 1 лекции – по болезни; экстра ординарный профессор Василий Соколов и экстраорд. проф. Иерофей Татарский опустили по 4 лекции по случаю поездки в Казань в качестве представителей от Академии на юбилейное академическое торжество. Сверх сего, не было читано лекций |
|
|
