| „Костромская губерния“. Я. Крживоблоцкого. 1861 г. 437 стр. 128 «Самарские Епархиальные Ведомости». 1870 г. 16. 376–378 стр.; «Сборник... » В. И. Кельсиева, II вып. 83–84 стр. 138 Впрочем, существуют и другие объяснения слови «евнух”. Так, по мнению некоторых, евнух происходит от греческих слов: ε νον λειν и значит «разумный», так как акт совокупления иногда понимали как действие неразумное. Другие производят это слово от ενις – лишенный и χνειν – совокупляться. Нужно при этом также заметить, что кроме своего буквального, этимологического значения, слово «евнух” имело в древнем мире еще другое значение и означало известный титул, присваиваемый сильным, могущественным вельможам, которые не были оскоплены. Так, в Священном Писании упоминается об евнухе Петефрии (Πετεφρ), купившем Иосифа, который был начальником телохранителей фараона, имел жену и дочь и потому, конечно, не был скопцом ( Быт. 41:45 ). 141 П. П. Каратыгин. «История религий и тайных религиозных обществ Древнего и Нового мира». СПб. Типография д-ра М. Хана. 1869–1872 гг.. 4 т. 277, 282–283 стр. 146 «Книга правил святых апостол, святых Соборов Вселенских и Поместных и святых отец”. СПб., 1839., 2-е изд. 1843 г. 152 «Руская летопись по Никонову списку». в 8 ч. СПб, 1767–1792 гг. Ч. I. 112 стр.; «Книга степенная царского родословия». СПб, 1775 г. ч. I. 166 стр. 176 Показания соловецких скопцов: Овчинникова, Кудимова, Созоновича и др. „Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“ 1872 г. 1. V. 57, 68, 87 и др. стр. 182 Сам основатель скопческой секты так выражается о своей жизни: „я имел нужду по всем городам ходить, потому что не мог нигде головушки своей приклонить, ходил в нищенском образе и часто переменял платье на себе» („Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1864 г. 4. V. 73 стр.). Еще определеннее об этом обычае лжеискупителя часто переменять свой внешний вид выражается «первый апостол” искупителя Громов. По его словим, «искупитель изволил долгое время катать по соборам в орловской губ. и назывался другим именем” („Чтен. |
| Наиболее сильно за весь отчетный период церковно-школьное дело развилось в епархиях: Литовской (число школ увеличилось на 408, а учащихся – на 8.621), Смоленской (школ – на 306, учащихся – на 11.657), Подольской (школ – на 287, учащихся – на 15.700), Ставропольской (школ – на 263, учащихся – на 8939), Воронежской школ – на 239, учащихся – на 12.624), Донской (школ – на 235, учащихся – на 12.159), Минской (школ – на 234, учащихся – на 9.865), Тульской (школ – на 233, учащихся – на 11.908), Черниговской (школ – на 220, учащихся – на 10.791). Обращаясь к рассмотрению увеличения числа учащихся в церковных школах, нельзя не видеть, что особенно сильно и заметно за этот период возросло число учащихся девочек, именно оно увеличилось на 106.772 или на 62% числа их в 1894–95 учебном году (общий же прирост числа учащихся равнялся 357.522). Наиболее значительное увеличение числа учащихся девочек наблюдалось в епархиях: Подольской (7.652), Донской (5.130), Полтавской (5.106), Тульской (4.165) и Тамбовской (4.161). Из общего числа церковных школ к 1 января 1898 года насчитывалось: 14 церковно-учительских школ, 225 второклассных, 236 двухклассных, 16.279 одноклассных, 107 образцовых при духовных семинариях и женских епархиальных и духовного ведомства училищах. Школы эти большею частью одноклассные, за исключением школ при духовных семинариях: Иркутской, Курской, Новгородской, Одесской, Рязанской, Таврической и Тобольской, имеющих по два класса. Всего церковно-приходских школ к 1 января 1898 года состояло 16.861 (44%); школ грамоты было 21.614 (56%). В церковно-приходских школах обучалось 613.508 мальчиков, 172.608 девочек, итого 786.116; в школах грамоты к тому же времени состояло 445.243 мальчика, 107.239 девочек, итого 552.482. Как распределяются по епархиям школы и учащиеся в них в 1895–1986 учебном году, а также к 1 января 1898 года, можно видеть из прилагаемых ведомостей. Средним числом в каждой церковно-приходской школе обучалось 40 человек, в школе грамоты – 25. Наиболее многолюдны церковно-приходские школы в епархиях: Саратовской (66 учащихся на 1 школу), Орловской (65), Владикавказской (64), Киевской и Оренбургской (58), Херсонской (57). В школах грамоты наибольшее среднее количество учащихся наблюдается по епархиям: Владикавказской и Туркестанской (по 41), Саратовской и Кишиневской (35), Орловской, Самарской и Холмско-Варшавской (33). Помещения церков. школ |
| 40 Никифировский И. Краткие замечания об отношении русских сект к государству. Оттиск из «Самарских Епархиальных Ведомостей».1891г. Стр. 1–2. 46 Настроения сектантов Киевской Епархии и поведение их во время войны. К вопросу о русском сектантстве, как одном из видов немецкого засилья в России. Киев, 1915. С. 3. 48 Настроения сектантов Киевской Епархии и поведение их во время войны. К вопросу о русском сектантстве, как одном из видов немецкого засилья в России. Киев, 1915. С. 4. 50 Л.Н. Митрохин. Баптизм: история и современность (философско-социологические очерки). СПб., 1997. С.29. 51 Ясевич-Бородаевская В.И. Борьба за веру. Историко-бытовые очерки и обзор законодательства по старообрядчеству и сектанству в его последовательном развитии. СПб., 1912 54 Пругавин А.С. Монастырские тюрьмы в борьбе с сектанством. (К вопросу о веротерпимости). М. 1905 58 В.Андерсон. Старообрядчество и сектантство. Исторический очерк русского религиозного разномыслия. СПб., 1905, С.37–41. 61 А.С. Пругавин толкует термин «раскол» несколько нетрадиционно, понимая под «расколом» не только возникшее в XVII в. на Руси старообрядчество, но и появившееся гораздо позднее в России «сектантство» 68 А.С. Пругавин. Неприемлющие мира. Очерки религиозных исканий. Анархическое течение в русском сектантстве. М., 1918. С.9 73 И.А. Сикорский. Эпидемические вольные смерти и самоубийства. Вопросы нервно-психической медицины. Киев, 1897. 78 Бонч-Бруевич В.Д. Избранные сочинения Т.1. О религии, религиозном сектантстве и церкви. М., 1959. 81 Бухарин Н.И. Реконструктивный период и борьба с религией. Речь на II Всесоюзном съезде безбожников. Революция и культура. 1929 С.4 87 О подрывной, шпионско-вредительской деятельности писалось, в частности, в следующих центральных и местных печатных органах: Актюбинская правда. 28 ноября 1937. Красноярский рабочий. 23 августа 1937. Гудок. 16 июля 1937. Рабочий путь. 26 августа 1937. Коммуна. 11 сентября 1937. 88 Козьмина А.А. О религиозном сектантстве в Иркутской области. Иркутск, 1939. С. 38; Майский Ю. О сектантах. М., 1939. С. 42 |
| «Преподается Архипастырское благословение с выдачею грамот: … членам строительной комиссии по постройке деревянного храма в с. Логиновке, Новоузенского уезда, Алексею Бахтурину, Николаю Алпатову, Григорию Андрееву, Александру Карякину, Василию Чикунову, Ефиму Никитину, Павлу Клемешову, Трофиму Ефимову, Марку Юдину и Степану Непряхину, председателю церковно-приходского попечительства Титу Андрееву, членам того же попечительства: Якову Агапову, Григорию Лямкину и Петру Гониенко, церковному старосте Василию Слугину и его кандидату Симеону Гониенко и всем прихожанам с. Логиновки за выдающиеся труды, понесенные ими за время построения приходского храма; бывшему сельскому старосте с. Логиновки, Новоузенского уезда, Ивану Лямкину за полезное содействие при решении вопроса о сооружении нового иконостаса во вновь выстроенном приходском храме» («Самарские епархиальные ведомости» (1897-1916 г.г.), 8-9 от 15 апреля и 1 мая 1914 г.). Это знаменательное событие - освящение вновь устроенного Логиновского храма произошло в декабре 1913 г., а в августе 1914 г. - всего через 7,5 месяцев началась Первая мировая война. И меньше, чем через 4 года произошла Октябрьская революция, после которой начались массовые закрытия храмов и гонения на священников. О последнем священнике с. Логиновка известно мало. Возможно, это был Бондаренко Михаил Кузьмич. На сайте «Мемориал» о нем написано следующее: Родился в 1884 г., АССР Немцев Поволжья, с. Красный Кут; священник. Проживал: Краснокутский кантон, с. Салтово. Арестован 15 декабря 1930 г. Приговорен: тройка при ПП ОГПУ по НВК 4 апреля 1931 г. Обвинение: за а/с агитацию и участие в к/р организации. Приговор: ВМН Расстрелян 27 апреля 1931 г. Место захоронения - г. Энгельс. Реабилитирован 30 июня 1989 г. Саратовской областной прокуратурой. Источник: Книга памяти Саратовской области - подготовительные материалы, http://lists.memo.ru/d5/f78.htm Комментарии и обсуждение Ваш комментарий будет первым. --> Административное деление приведено по состоянию на начало 2022 года. × Внести изменения в объект × Добавить статью или комментарий × Добавить фотографии (можно загружать сразу несколько файлов) Только зарегистрированные пользователи могут добавлять фотографии в каталог. |
| Дела журнала шли, однако, плохо. Второй номер запоздал на месяц – в начале сдвоенного номера 2–3 редакция вынуждена была обратиться к читателям с паническим призывом: “От редакции. Поддержите “Листок” своим сочувствием! С этим призывом редакция обращается как к духовенству епархии, так и к сознательным верующим, а сочувствие с их стороны желает встретить в содействии распространению “Листка”, в широком осведомлении о нем, в материальной помощи изданию и участии в нем своим бесплатным литературным трудом. Редакция начала издание “Листка”, располагая лишь незначительными средствами, в надежде, что понимающие и сознающие необходимость для епархии своего печатного органа сердечно отзовутся на это начинание и облегчат ей труд выполнения поставленной задачи тем или иным участием. Не откажите же в поддержке с большим трудом положенному изданию “Листка”, существованию которого, как осведомительного по современным церковным вопросам печатного органа, весьма необходимо в настоящее время церковного развала”. Однако даже и столь красноречивый призыв не подействовал. Сдвоенный номер журнала “Ульяновский церковный листок” оказался последним. Не пережил своего второго номера также и другой церковный журнал, издававшийся в Поволжье, “Самарские епархиальные ведомости”, выходившие в Самаре в 1924 году под редакцией пресловутого самарског обновленческого иерарха Александра Ильича Анисимова. Между тем это журнал в свое время рекомендовался как образцовый: второй номер журнала открывается следующим отзывом митрополита Евдокима, содержавшемся в письме на имя Александра Ильича: “Не нахожу слов, как мне благодарить Вас за дивное издание “Ведомостей”. Вы так умело подобрали материал, что Ваше издание является прекраснейшим справочником по всем текущим вопросам”. Трудно, впрочем, сказать, что именно привело в такой восторг владыку Евдокима: журнал не выходит за рамки обычного епархиального органа того времени. Один из курьезов, которыми так обильна эпоха церковной смуты, является журнал “Вестник Клинского викариального управления”, носящий следующий подзаголовок: “Церковный журнал. 13 октября 1924 г. Выходит два раза в месяц. Адрес: г. Клин, Красный тупик, 5”. В действительности вышел только один номер тиражом в 340 экземпляров. Журнал открывается статьей, написанной высоким слогом, которая сильно напоминает пародию. Эта статья столь характерна для того, как преломлялась обновленческая фразеология в устах провинциального духовенства, что мы здесь приводим ее полностью. |
| 97 Коновалов Д.Г. Религиозный экстаз в русском мистическом сектантстве. Сергиев Посад, 1908, стр. 30. 98 Гребнев К. Учение последователей Щеглова.//Самарские Епархиальные ведомости, 1895, 17, стр. 709. 103 Прудковский Н. Голос из могилы живых мертвецов. Записки скопца.//Журнал ред. «Недели», 1882, январь, 1, стр. 168. 105 Коновалов Д.Г. Религиозный экстаз в русском мистическом сектантстве. Сергиев Посад, 1908, стр. 116. 106 Собрание писем святителя Феофана. Изд. Афонского русского Пателеймонова монастыря, т. 8, стр. 175 (письмо о хлыстах и скопцах). 128 Краинский Н.В. Порча, кликуши и бесноватые.//Тихвинский фольклорный архив. Исследования и материалы. СПб., 2000, стр. 107, 256. 129 Толстая С.М. Славянские мифологические представления о душе.//Мифология и повседневность. Материалы научной конференции. 24.02.1999, СПб., стр. 149. 130 Усачева В.В. Роль звукоподражаний в обрядовой практике славян.//Мир звучащий и молчащий: семиотика звука и речи в традиционной культуре славян. М., 1999, стр. 99. 131 Усачева В.В. Роль звукоподражаний в обрядовой практике славян.//Мир звучащий и молчащий: семиотика звука и речи в традиционной культуре славян. М., 1999, стр.100. 138 Коновалов Д.Г. Религиозный экстаз в русском мистическом сектантстве. Сергиев Посад, 1908, стр. 250. 141 Указ Св. Синода от 7 августа 1734 г. (Полное собрание законов Российской империи с 1649 г) г– 1733–3622. СПб, 1830, 6613, стр. 392. 142 Коновалов Д.Г. Религиозный экстаз в русском мистическом сектантстве. Сергиев Посад, 1908, стр 198. 145 Коновалов Д.Г. Религиозный экстаз в русском мистическом сектантстве. Сергиев Посад, 1908, стр. 253. 146 Коновалов Д.Г. Религиозный экстаз в русском мистическом сектантстве. Сергиев Посад, 1908, стр. 254. 147 Капралов, свящ. Очерки вероучения северокавказских шалопутов.//«Миссионерское обозрение», 1896, декабрь, кн. 1, стр. 435. 148 Капралов, свящ. Очерки вероучения северокавказских шалопутов.//«Миссионерское обозрение», 1896, декабрь, кн. 1, стр.435. 149 Цит. по В. Чернышеву. «Меч обоюдоострый». Изд. Херсоно-Таврической епархии УПЦ, 1998, стр. 91. |
| Близким сотрудником вологодского епископа был прот. Николай Ефграфович Якубов , смотритель Вологодского духовного училища. Хвалебный отзыв его об епископе Антонии приведён игуменом Андроником (Трубачевым) . Также Н. Е. Якубов писал прочувственную прощальную статью по поводу отбытия преосвященного Антония из Вологды в Вологодских епархиальных ведомостях . Сам Антоний говорил про кафедрального протоиерея Якубова: «Вы были для меня одним из лучших советников в делах по улучшению управления вверенной мне паствой, вы всегда говорили и высказывали лишь правду, открыто, и не стесняясь ничего» . Примечательно, что увольнение о. Якубова из духовного училища Н. А. Ильинский связывал с работой комиссии, проводившей ревизию деятельности епископа Антония . Одной из наиболее обсуждаемых инициатив епископа Антония на Вологодской кафедре была предполагавшаяся передача семинарского общежития под помещение епархиального женского училища. «Пошли слухи, скоро воплотившиеся в действительность, что епископ во что бы то ни стало решил отдать общежитие под епархиальное училище. Эту мысль архиерея поддерживали многие как из среды городского, так и сельского духовенства. Воспитанники, жившие в общежитии, главным образом из дальних уездов, немало были удручены такими предприятиями Преосвященного Антония и начали волноваться. Однако наш о. ректор был решительным противником архиерейских намерений. Взаимные отношения между епархиальным архиереем и нашим начальником обострялись с каждым днём. Ректор, нужно сказать правду, держал себя с достоинством и не шёл ни на какие уступки» . Это начинание вполне укладывается в наблюдавшуюся нами ещё со времён Самарской семинарии симпатию епископа к епархиальным училищам, отчасти в ущерб семинарии. С другой стороны, оно стало ещё одним этапом развития конфронтации с ректором. Вопрос был настолько острым, что получил освещение в московской печати: «Преосвященный Антоний решил хлопотать о разрешении перенести училище , а семинарское общежитие вывести на квартиру или построить другой дом близ семинарии. |
| Отдел первый. Внешняя история штундизма Глава I. Происхождение штундизма Штундизм – яркое выражение религиозного брожения, происходившего в 50-х в 60-х годах среди русского народа. Внутренние и внешние условия, создавшие для него почву. – Первые из этих условий: религиозное невежество, недоверие к духовенству и понижение нравственного уровня. – Вторые: отмена крепостного права в влияние религиозных волнений, происходивших в среде колонистов-немцев. – Колонизация немцев в южно-русском крае. – Братства «штунде» в херсонск. губ. – Распространение в среде этих братств идей бессарабских сектантов. – Появление в херсонск. губ. секты скакунов. – Секта «Иерусалимских друзей». – Религиозное брожение у гуттеров. – Баптизм. – Пропаганда среди южно-руссов евангелических и реформатских воззрений. – Средства, при помощи которых штундизм был вызван к жизни. – Место зарождения штундизма – дер. Основа, одесского уезда, херсонской губернии. – Первые из последователей штундизма: Онищенко, Ратушный, Балабан. Появление штундизма стоит в связи с весьма распространенным религиозным брожением, происходившим в 50-х и в начале 60-х годов настоящего столетия среди русского народа. Секта немоляков, возникшая в 30-х годах в земле Войска Донского, в 1845 г. появилась в Одессе. С 60-х годов она быстро распространяется по губерниям: Тверской, Нижегородской, Костромской, Вятской, Пермской и достигает Сибири 26 . С 50-х гг. распространяется в Калужской губернии секта воздыханцев 27 . С 60-х годов хлыстовщина приобретает себе последователей среди молокан Самарской губернии 28 . Последователи Марьяновской секты (хлыстовской), процветавшей в 50-х гг. в г. Николаеве, Херсонской губ., не удовлетворяясь воспринятыми ими молоканскими воззрениями, в 60-х годах предавались аскетизму: по целым неделям проводили время в погребах, морили себя голодом, ходили босые по льду за 10 верст в дер. Константиновку 29 . По сообщению г. Левицкого, в 60-х гг. происходило религиозное возбуждение на границах Полтавской и Екатеринославской губ., выразившееся в стремлении простонародья к аскетизму и в путешествиях с религиозною целью. В весеннее время толпы православных отправлялись на богомолье в Киев, так что в означенной местности не было села, а часто – хутора, которые не имели бы представителей среди богомольцев 30 . По известию «Екатеринославских Епархиальных Ведомостей» некоторые из малороссов Екатеринославской губ. предавались строгому посту, чтению душеспасительных книг, пению псалмов и воздержании от сообщений со своими женами 31 . Приведенные факты свидетельствуют, что штундизм, зародившийся в 50-х годах стоит не одиноко; он явился самым ярким выражением религиозного брожения среди русского народа. |
| Возражения на статьи Д. Ф–ча появились, главным образом, в „Самарских Епархиальных Ведомостях“ 4 . По этому поводу Д. Ф. писал брату Ю. Ф–чу 16 апреля 1868 года: «„Самарские Епархиальные Ведомости“ напечатали еще возражения на мои статьи под заглавием: „Животворный дух церкви представительной“. Статья эта написана с притязанием на ученость, но тем не менее очень слаба. По всему видно однако, что статьи мои произвели в самарской епархии свое действие. Духовенство переполошилось и встрепенулось. Я получил на-днях письмо от знакомого священника в Николаевском уезде. Вот, что он мне пишет: „Ваша брошюра произвела в нашей благословенной епархии и в особенности в центре ее, Самаре, самое сильное и для некоторых лиц тяжелое впечатление, от которого и теперь еще не может освободиться наша почтенная аристократия“». Статьи о приходе не были доведены до предположенного окончания. Из приведенной выше программы остались не выполненными два последних пункта; но вместе с тем некоторые отделы программы были развиты подробнее, нежели первоначально, по-видимому, предполагалось. Так, изложив закон о приходских попечительствах, Д. Ф. показал, как отнеслась к церковному учреждению церковная администрация. Это составило содержание последней, 8-й статьи; в следующей же статье он предполагал „определить, в какое отношение стало к учреждению приходских попечительств собственно приходское духовенство“. Однако эта статья уже не была написана. Произошло это, главным образом, вследствие прекращения издания газеты „Москва“, в которой статьи Д. Ф. печатались постепенно, по мере того, как они писались. Но главные мысли, которые должны были составить содержание дальнейших статей, Д. Ф–чу удалось вскоре после этого высказать на страницах „Современных Известий“ – газеты, издававшейся Н. П. Гиляровым-Платоновым . Две помещенные им в этой газете статьи – „По поводу определения св. Синода о суммах, какими могут распоряжаться приходские попечительства“ и „Сокращение приходов и обеспечение духовенства“ – являются, таким образом, продолжением и окончанием статей о приходе, печатавшихся в газете „Москва“. |
| В Екатеринославской губернии распространились штундизм и баптизм, и епархиальное начальство учредило несколько маленьких комитетов для увещания заблуждающихся из духовных и частью мирян. Протопоп Ростова-на-Дону и вздумал открыть собеседование с баптистами в городской думе ростовской, – громадная зала с хорами. В назначенный и опубликованный день собралась масса народа, и зала и хоры битком набились. А в Ростове множество евреев, армян, русских нигилистов и татары цивилизованные. Вот этого рода публика набралась слушать состязание священника с баптистами. Завели разговор о приснодевстве Св. Девы Марии, против которого баптисты кощунственно отзываются. Вдруг, откуда ни возьмись, приплелся мулла Бигеев; он отлично владеет русским языком, а татарской догматике учился в Казанских медресах. Отвлекши на себя внимание миссионеров, он забросал возражениями против божества Господа Иисуса Христа, – и пошел писать. Бились несколько часов; разумеется, отцы не могли убедить муллу и не понравились публике, которая сочувствовала все мулле. Вот этот мулла и написал роман, где изображает свой спор, но В. Д. забастовал это литературное произведение; мулла переписал, опустивши и о споре, на что намекнул в предисловии. Я о споре-то читал в Екатеринославских Епархиальных ведомостях и навел некоторую критику на самонадеянный поступок наших духовных, которые все лезут в большую публику, бьют на славу, на знаменитость, а вместо того только срамятся и унижают с собой веру Православную. Крепитесь, берегите себя до лучших дней, на день нужды, как старый меч заброшенный ржавеет, но придет нужда, его вынут, отшлифуют, и заблестит он в руках истинного героя. Аминь. 20 апреля 1890 года. Письмо 27 Наш незабвенный друг и соработник Александр Павлович скончался. Он захворал еще в семинарии и, затрудняясь вести ежедневное по нескольку часов преподавание, предпочел службу разъездную, инспекторскую. Кстати подвернулся уезд Ставропольский, Самарской губернии, сравнительно меньшего размера и не особенно значительного числа училищ. |
|
|
